View Full Version : [IRAQ] Altra bella assoluzione
Lucio Virzì
05-05-2005, 09:46
Ve lo ricordate quel prode marine che, sotto il ccd di una telecamera di un giornalista entra in una casa per una ispezione, vede svariati cadaveri, ne punta uno, comincia a parlargli "you fucking bastard..." e gli spara perchè per lui non era ferito ma era uno che faceva il morto?
Assolto, ha agito secondo le regole d'ingaggio :O
Bravo. Bravi tutti.
L'esecuzione era stata ripresa a Falluja da un giornalista della tv Usa Nbc
Secondo i superiori il caporale avrebbe rispettato le regole d'ingaggio
Iraq, non sarà processato il marine che uccise il ferito nella moschea
WASHINGTON - E' stato prosciolto in istruttoria e non finirà di fronte alla Corte Marziale il caporale dei marines che il 13 novembre scorso fu ripreso da un giornalista freelance che lavorava per la Nbc mentre sparava e uccideva un iracheno ferito e disarmato in una moschea di Falluja.
Deve invece essere ancora valutata la posizione di un marine accusato di aver ucciso nella stessa moschea quattro ribelli disarmati.
LuVi
twinpigs
05-05-2005, 10:04
e poi si meravigliano del perchè gli arabi ce l'hanno a morte con gli usa ed inneggiano a bin laden e all'11 settembre
tdi150cv
05-05-2005, 10:06
Ve lo ricordate quel prode marine che, sotto il ccd di una telecamera di un giornalista entra in una casa per una ispezione, vede svariati cadaveri, ne punta uno, comincia a parlargli "you fucking bastard..." e gli spara perchè per lui non era ferito ma era uno che faceva il morto?
Assolto, ha agito secondo le regole d'ingaggio :O
Bravo. Bravi tutti.
L'esecuzione era stata ripresa a Falluja da un giornalista della tv Usa Nbc
Secondo i superiori il caporale avrebbe rispettato le regole d'ingaggio
Iraq, non sarà processato il marine che uccise il ferito nella moschea
WASHINGTON - E' stato prosciolto in istruttoria e non finirà di fronte alla Corte Marziale il caporale dei marines che il 13 novembre scorso fu ripreso da un giornalista freelance che lavorava per la Nbc mentre sparava e uccideva un iracheno ferito e disarmato in una moschea di Falluja.
Deve invece essere ancora valutata la posizione di un marine accusato di aver ucciso nella stessa moschea quattro ribelli disarmati.
LuVi
torto o non torto personalmente non mi sento di accusarli in toto ... stiamo parlando di situazioni dentro le quali chiunque perderebbe la testa ...
Ragazzi li si rischia la vita ogni minuto ... la rabbia ti prende facilmente ... prende a noi quando vediamo i kamikaze in azione figuriamoci la che i kamikaze li subiscono ...
Lucio Virzì
05-05-2005, 10:07
e poi si meravigliano del perchè gli arabi ce l'hanno a morte con gli usa ed inneggiano a bin laden e all'11 settembre
Infatti...
Su Repubblica
http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/iraq52/marineproscio/marineproscio.html
L'esecuzione era stata ripresa a Falluja da un giornalista della tv Usa Nbc
Secondo i superiori il caporale avrebbe rispettato le regole d'ingaggio
Iraq, non sarà processato il marine
che uccise il ferito nella moschea
http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/iraq52/marineproscio/este_05074852_49510.jpg
Il marine mentre spara al ferito
WASHINGTON - E' stato prosciolto in istruttoria e non finirà di fronte alla Corte Marziale il caporale dei marines che il 13 novembre scorso fu ripreso da un giornalista freelance che lavorava per la Nbc mentre sparava e uccideva un iracheno ferito e disarmato in una moschea di Falluja.
L'ufficiale comandante della forza di spedizione dei marines cui apparteneva il caporale, del quale non viene rivelato il nome, ha deciso, dopo avere esaminato i fatti, che il comportamento del militare è stato "compatibile che le regole d'ingaggio previste e con la legge di un conflitto armato". La decisione avrebbe tenuto conto anche del fatto che i militari americani erano stati messi in guardia sulla possibilità che i guerriglieri iracheni si fingessero morti per attaccarli a sorpresa e sul fatto che spesso i feriti vengono usati per condurre attacchi suicidi.
La dichiarazione dell'ufficiale comandante è stata diffusa alla base dei marines di Camp Pendleton, in California. Il soldato, secondo quanto si è appreso, sarebbe stato prosciolto anche per la morte di altri due feriti oltre a quello ripreso nel filmato dello scandalo. Deve invece essere ancora valutata la posizione di un marine accusato di aver ucciso nella stessa moschea quattro ribelli disarmati.
(5 maggio 2005)
Lucio Virzì
05-05-2005, 10:08
torto o non torto personalmente non mi sento di accusarli in toto ... stiamo parlando di situazioni dentro le quali chiunque perderebbe la testa ...
Se tu perdi la testa, al limite mi metti sotto con il tiddiai.... un marine NON PUO' perdere la testa.
Ragazzi li si rischia la vita ogni minuto ... la rabbia ti prende facilmente ... prende a noi quando vediamo i kamikaze in azione figuriamoci la che i kamikaze li subiscono ...
Allora te ne stai a casa, se non sei in grado di gestire i tuoi uomini.
Ma, vedi, almeno tu stai dicendo che hanno sbagliato... invece, li, stanno dicendo che hanno agito CORRETTAMENTE.
LuVi
tdi150cv
05-05-2005, 10:08
e poi si meravigliano del perchè gli arabi ce l'hanno a morte con gli usa ed inneggiano a bin laden e all'11 settembre
come gia detto potrebbe valere anche il discorso opposto ...
uno inneggia all'11 settembre , l'altro alla morte dei mussulmani ... e' un gatto che si morde la coda ... perccato che un americano alla pelle ci tiene , un mussulmano per i suoi ideali si ammazza senza problemi ... QUESTO e' IL PUNTO !
tdi150cv
05-05-2005, 10:11
Se tu perdi la testa, al limite mi metti sotto con il tiddiai.... un marine NON PUO' perdere la testa.
Allora te ne stai a casa, se non sei in grado di gestire i tuoi uomini.
Ma, vedi, almeno tu stai dicendo che hanno sbagliato... invece, li, stanno dicendo che hanno agito CORRETTAMENTE.
LuVi
Sbagliato Lucio ... e' un marine non un robot ...
Leggiti qualche libro di pscicologia ... capirai che nessuno , ASSOLUTAMENTE NESSUNO , ha il controllo della propria mente. Ti sembrera' una idiozia , ma la nostra mente si adatta alle situazioni esterne e cosi' la persona agisce. Noi crediamo di essere padroni di noi stessi , ma i segnali esterni ci cambiano prima ancora di rendersene conto ... ed ecco la pazzia umana ...
E' detto proprio in soldoni ma piu' o meno le cose stanno cosi' ...
vero vero che poi si dica che hanno agito correttamente ... direi che e' contestabile ...
posso capire il modo in cui hai agito ma non posso dire che hai fatto bene ... altrimenti poi salta fuori un casino.
L'esecuzione era stata ripresa a Falluja da un giornalista della tv Usa Nbc
Secondo i superiori il caporale avrebbe rispettato le regole d'ingaggio
Iraq,
LuVi
ma queste regole d'ingaggio quali sono nelle circostanze di area occupata ma non bonificata?
Gli alti comandi cosa hanno previsto in questi casi?cosa avrebbe dovuto fare?
La soldataglia semplice usa ha commesso moltissimi errori in iraq (ne abbiamo avuto testimonianza recente) ma non diamo tutte le colpe a chi gli ordini li esegue.....o almeno diamogliele dopo che si conoscono tutti gli antefatti.
Lucio Virzì
05-05-2005, 10:16
Sbagliato Lucio ... e' un marine non un robot ...
Leggiti qualche libro di pscicologia ... capirai che nessuno , ASSOLUTAMENTE NESSUNO , ha il controllo della propria mente. Ti sembrera' una idiozia , ma la nostra mente si adatta alle situazioni esterne e cosi' la persona agisce. Noi crediamo di essere padroni di noi stessi , ma i segnali esterni ci cambiano prima ancora di rendersene conto ... ed ecco la pazzia umana ...
E' detto proprio in soldoni ma piu' o meno le cose stanno cosi' ...
vero vero che poi si dica che hanno agito correttamente ... direi che e' contestabile ...
posso capire il modo in cui hai agito ma non posso dire che hai fatto bene ... altrimenti poi salta fuori un casino.
Ripeto, tu stai dicendo che ha sbagliato.
Loro stanno dicendo che ha agito secondo le regole.
Non ci possono essere giustificazioni, neppure provenienti da uno stuolo di psicologi di guerra.
LuVi
come ho scirtto nell'altro 3d
DA REPUBBLICA: Deve invece essere ancora valutata la posizione di un marine accusato di aver ucciso nella stessa moschea quattro ribelli disarmati.
(e c'è bisogno di valutare? ha sicuramente rispettato le regole d'ingaggio)
Il concetto è semplice, con le regole d'ingaggio che ovviamente si sono scritti da soli loro possono ammazzare nei territori che occupano chi gli pare e piace, per la loro legge hanno sempre e comunque rispettato le regole d'ingaggio, bella roba.
come ho scirtto nell'altro 3d
DA REPUBBLICA: Deve invece essere ancora valutata la posizione di un marine accusato di aver ucciso nella stessa moschea quattro ribelli disarmati.
(e c'è bisogno di valutare? ha sicuramente rispettato le regole d'ingaggio)
Il concetto è semplice, con le regole d'ingaggio che ovviamente si sono scritti da soli loro possono ammazzare nei territori che occupano chi gli pare e piace, per la loro legge hanno sempre e comunque rispettato le regole d'ingaggio, bella roba.
ma infatti i colpevoli vanno cercati più in alto.....non solo nel soldato semplice che si trova in una condizione di stress ed è abituato ad eseguire senza fiatare ma a chi gli dice "se vedi uno steso a terra e non sei tranquillo sparagli"
Lucio Virzì
05-05-2005, 10:24
ma infatti i colpevoli vanno cercati più in alto.....non solo nel soldato semplice che si trova in una condizione di stress ed è abituato ad eseguire senza fiatare ma a chi gli dice "se vedi uno steso a terra e non sei tranquillo sparagli"
Ehm, ad Abu Ghraib, hai presente? Hai presente i Marine accusati di torture? Ecco, sai, i superiori, che a sentir loro sapevano ed avevano autorizzato? Assolutamente non responsabili... :rolleyes:
LuVi
Ehm, ad Abu Ghraib, hai presente? Hai presente i Marine accusati di torture? Ecco, sai, i superiori, che a sentir loro sapevano ed avevano autorizzato? Assolutamente non responsabili... :rolleyes:
LuVi
ovvio, il cerino in mano è rimasto a quei poveri cogl...i che si sono fatti fotografare il resto tutti assolti. :rolleyes:
Ehm, ad Abu Ghraib, hai presente? Hai presente i Marine accusati di torture? Ecco, sai, i superiori, che a sentir loro sapevano ed avevano autorizzato? Assolutamente non responsabili... :rolleyes:
LuVi
che poi la giustizia militare usa sia scandalosa siamo d'accordo, però non mi sento di dare la responsabilità ai gradi inferiori....ma a chi le regole di ingaggio le ha scritte e approvate.
Nessuno pagherà per queste cose.
Brigante
05-05-2005, 10:40
Ho sempre odiato questo antiamericanismo da quattro soldi, si sta sempre tutti pronti a guardare un guerrigliero che viene ucciso, ma nessuno guarda quanti marine e soldati alleati vengono massacrati dalla pazzia di quei terroristi, che massacrano la gente per la strada a suon di autobombe ed attentati! Quando tagliano la testa a qualche prigioniero o gli sparano in testa nessuno dice una parola, vero? Finchè Saddam li teneva in pugno e massacrava chi voleva nessuno diceva niente! Invece adesso tutti peace & love! ...Ma per favore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lucio Virzì
05-05-2005, 10:47
Ho sempre odiato questo antiamericanismo da quattro soldi,
La tua uscita si commenta da sola.. :rolleyes:
si sta sempre tutti pronti a guardare un guerrigliero che viene ucciso, ma nessuno guarda quanti marine e soldati alleati vengono massacrati dalla pazzia di quei terroristi,
Sai, sono gli invasori... capita che il dito venga puntato contro di loro.
Personalmente mi vergogno di appartenere ad una nazione che appoggia questa gente.
che massacrano la gente per la strada a suon di autobombe ed attentati! Quando tagliano la testa a qualche prigioniero o gli sparano in testa nessuno dice una parola, vero?
Non mi sembra proprio.
Finchè Saddam li teneva in pugno e massacrava chi voleva nessuno diceva niente! Invece adesso tutti peace & love! ...Ma per favore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Diciamo finchè Saddam faceva comodo ai Bush.
Il favore faccelo te. ;)
LuVi
Brigante
05-05-2005, 10:59
La tua uscita si commenta da sola.. :rolleyes:
Sai, sono gli invasori... capita che il dito venga puntato contro di loro.
Personalmente mi vergogno di appartenere ad una nazione che appoggia questa gente.
Non mi sembra proprio.
Diciamo finchè Saddam faceva comodo ai Bush.
Il favore faccelo te. ;)
LuVi
Parecchie tue uscite si commentano da sole...
Non sono degli invasori, stanno cercando, insieme agli alleati di dare un futuro decente a quella gente, appena ci sarà la sicurezza e/o il governo iracheno glielo dirà hanno già detto che se ne andranno.
Non ti sembra che massacrano la gente a suon di autobombe? Ah no?! Sono io per caso che vado giù a piazzare le autobombe o a farmi esplodere in mezzo alla gente per strada? Eppure le immagini che arrivano sono chiare, o guardi sole quelle che vuoi guardare?
Saddam ha fatto comodo ai Bush?! Con Saddam si è tentato di ragionare per anni e anni, ma sappiamo tutti come ha sempre rifiutato qualsiasi trattativa e regola internazionale! E' stato prima lui un invasore, e invece ora lo diciamo agli americani? ...Ma per favore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lucio Virzì
05-05-2005, 11:02
E' stato prima lui un invasore, e invece ora lo diciamo agli americani? ...Ma per favore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sarebbe il caso che ti calmi... non ti ho ancora segnalato.
Sarebbe anche il caso che tu andassi a rivedere la storia pre 1991.
LuVi
Parecchie tue uscite si commentano da sole...
Non sono degli invasori, stanno cercando, insieme agli alleati di dare un futuro decente a quella gente, appena ci sarà la sicurezza e/o il governo iracheno glielo dirà hanno già detto che se ne andranno.
Non ti sembra che massacrano la gente a suon di autobombe? Ah no?! Sono io per caso che vado giù a piazzare le autobombe o a farmi esplodere in mezzo alla gente per strada? Eppure le immagini che arrivano sono chiare, o guardi sole quelle che vuoi guardare?
Saddam ha fatto comodo ai Bush?! Con Saddam si è tentato di ragionare per anni e anni, ma sappiamo tutti come ha sempre rifiutato qualsiasi trattativa e regola internazionale! E' stato prima lui un invasore, e invece ora lo diciamo agli americani? ...Ma per favore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
veramente il "non mi sembra proprio" credo sia riferito al fatto che non è assolutamente vero che nessuno parla mai di attentati e rapimenti da parte di irakeni.
se si sbaglia da una parte e si critica, non vedo perchè dobbiamo farla passare liscia a chi sta dall'altra parte
Invito preventivamente a tenere i toni bassi.
Non vedo perchè in una discussione che si stava tenendo su toni pacati, si debba intervenire con tale aggressività.
Brigante
05-05-2005, 11:19
Invito preventivamente a tenere i toni bassi.
Non vedo perchè in una discussione che si stava tenendo su toni pacati, si debba intervenire con tale aggressività.
...Perchè la gente rosica! In quello che ho detto non c'è nulla di pazzesco, anzi, però purtroppo qua c'è gente che vuole avere ragione per forza ed è convinta che il mondo vada solo e soltanto come dicono loro, ma la realtà è ben diversa. Se qualcuno difende i guerriglieri iracheni, io difendo gli americani e gli italiani, e tutti quelli che stanno lottando laggiù per sdradicare il terrosismo e far vivere in santa pace la gente del posto.
Con questo chiudo e mi congedo.
;)
Lucio Virzì
05-05-2005, 11:21
...Perchè la gente rosica!
Eh si... :rolleyes: rosico perchè non avrò una parte della ricostruzione Iraquena... :rolleyes:
Con questo chiudo e mi congedo.
;)
La cosa più sensata che hai scritto :)
LuVi
...Perchè la gente rosica! In quello che ho detto non c'è nulla di pazzesco, anzi, però purtroppo qua c'è gente che vuole avere ragione per forza ed è convinta che il mondo vada solo e soltanto come dicono loro, ma la realtà è ben diversa. Se qualcuno difende i guerriglieri iracheni, io difendo gli americani e gli italiani, e tutti quelli che stanno lottando laggiù per sdradicare il terrosismo e far vivere in santa pace la gente del posto.
Con questo chiudo e mi congedo.
;)
non credo si stia difendendo un guerrigliero iracheno
si sta difendendo un uomo ferito e inerme di fronte ad un soldato armato
non difendo un guerrigliero iracheno che rapisce o decapita un altro uomo
se non sei capace di trovare la differenza... :boh:
tdi150cv
05-05-2005, 11:31
Sarebbe il caso che ti calmi... non ti ho ancora segnalato.
Sarebbe anche il caso che tu andassi a rivedere la storia pre 1991.
LuVi
Luvi ... non mi pare abbia affatto esagerato ... che segnali i punti esclamativi ? il PER FAVORE ? :ciapet: :rolleyes:
Per il resto Brigante non ha tutti i torti , anzi , fermo restando che questa guerra non ha sicuramente solo come obiettivo finale dare un futuro alla gente Irachena ...
e poi si meravigliano del perchè gli arabi ce l'hanno a morte con gli usa ed inneggiano a bin laden e all'11 settembre
tra un po' mi metto io ad inneggiare all'11 settembre e alle stragi che sono italiano..immagino gli arabi.. :muro: :muro:
tdi150cv
05-05-2005, 11:36
...Perchè la gente rosica! In quello che ho detto non c'è nulla di pazzesco, anzi, però purtroppo qua c'è gente che vuole avere ragione per forza ed è convinta che il mondo vada solo e soltanto come dicono loro, ma la realtà è ben diversa. Se qualcuno difende i guerriglieri iracheni, io difendo gli americani e gli italiani, e tutti quelli che stanno lottando laggiù per sdradicare il terrosismo e far vivere in santa pace la gente del posto.
Con questo chiudo e mi congedo.
;)
qui pero' c'è qualcosa da aggiungere ... magari l'obiettivo e' questo ma lo scopo finale e' ben altro ... se si vuole raggiungere la pace c'è anche il tornaconto economico ... e' retorico ma se non ci fosse stata ricchezza laggiu' non si sarebbe mai attaccato ...
Per il fatto che Luvi vuol aver sempre ragione ... be lo penso anche io ... ma cosa vuoi farci ha un caratteraccio ... :ciapet:
tra un po' mi metto io ad inneggiare all'11 settembre e alle stragi che sono italiano..immagino gli arabi.. :muro: :muro:
mhhh....niente male, un inno all'amicizia!
una superiore dimostrazione di intelligenza e sensibilità umana!
averne di gente come te!
:rolleyes: :rolleyes:
...Perchè la gente rosica! In quello che ho detto non c'è nulla di pazzesco
;)
Non è quello che hai detto, che si può discutere, ma COME lo hai detto che è discutibile.
Come detto, non ho visto proprio i motivi per essere così aggressivi.
C'è chi sostiene le tue stesse posizioni ma lo fa in maniera più incisiva e pacata.
ma cosa vuoi farci ha un caratteraccio ... :ciapet:
Senti chi parla!
:ciapet: :ciapet:
Lucio Virzì
05-05-2005, 11:37
Tiddiai, limita i ciapet :ciapet:
\/\/ IL MULTIJET BELO! \/\/
Tiddiai, limita i ciapet :ciapet:
\/\/ IL MULTIJET BELO! \/\/
ggghhhhh! NO! QUELLA PUBBLICITA' NOOOOOOOOOO!!!
Basta, ti banno e poi abbandono la carica di moderatore!
Muoia Sansone...
:sofico:
ggghhhhh! NO! QUELLA PUBBLICITA' NOOOOOOOOOO!!!
Basta, ti banno e poi abbandono la carica di moderatore!
Muoia Sansone...
:sofico:
approvo entrambe le mozioni!
:ciapet: :ciapet:
mhhh....niente male, un inno all'amicizia!
una superiore dimostrazione di intelligenza e sensibilità umana!
averne di gente come te!
:rolleyes: :rolleyes:
eh si averne veramente di gente come me...
amicizia nei confronti di chi?? gli americani hanno ASSASSINATO un nostro connazionale, Calipari, e si sono pure sputtanati con quel report con gli omissis..e continuano a fare quello che vogliono loro..
come si fa a continuare a guardare all'America come se fosse la salvatrice divina??
ma poi io mi chiedo MA CHE CAXXO vogliono dagli altri paesi?? ma hanno tutta questa smania di ficcare il naso nelle politiche di tutti gli stati??
madonna sti americani...mah io spero nella Cina che presto diventerà di una forza tale che gli americani non potranno fare + quello che vogliono..se poi gli americani attaccano l'Iran allora è la fine del MONDO..
mah..per ritornare al discorso iniziale..io 2 anni fa ero a Washington e c'è stata la Convention Musulmana..non ti dico quanti ragazzi con le magliettine con la faccia di Bin Laden o con la scritta JIHAD..ma me la sarei messa purei o volentieri..
soprattutto adesso..facile parlare quando noi abbiamo il sederino in caldo..se fossimo continuamente invasi e occupati da un altro popolo anche noi ci metteremo a far esplodere edifici..io lo dico apertamente..spero che prima o poi l'America abbia una lezione tale che rimarranno shockati così a lungo che non romperanno il kaxxo più a nessuno.. e vedrai che succederà prima o poi un altro attentato stile 11 sett.
Ciao
tdi150cv
05-05-2005, 11:48
sento aria di sospensione ! :banned: :ciapet:
Northern Antarctica
05-05-2005, 11:50
ma poi io mi chiedo MA CHE CAXXO vogliono dagli altri paesi?? ma hanno tutta questa smania di ficcare il naso nelle politiche di tutti gli stati??
"quasi" tutti gli stati (vedi ex Jugoslavia - Sudan - Somalia - Costa d'Avorio)
Brigante
05-05-2005, 11:50
Non è quello che hai detto, che si può discutere, ma COME lo hai detto che è discutibile.
Come detto, non ho visto proprio i motivi per essere così aggressivi.
C'è chi sostiene le tue stesse posizioni ma lo fa in maniera più incisiva e pacata.
Scusa cerbet, ma non mi sembra affatto una frase aggressiva, è la pura verità. A me non me frega niente se qualcuno ha un caratteraccio, io risponderò sempre (cercando di essere il più normale possibile) quando leggerò certe cose. Ho l'impressione che questa sezione non venga usata solo per parlare di politica, ma per fare la propria politica, e allora non ci sto! Ci sono madri americane ed italiane che stanno piangendo i loro figli, morti in Iraq per dare un futuro a quella gente, e devo leggere certe cose?! No! :nono:
sospensione di che??
io ho esposto educatamente e con toni calmi la mia idea di Italiano che si trova schiacciato da una potenza estera che con noi non ha nulla a che fare.
eh si averne veramente di gente come me...
amicizia nei confronti di chi?? gli americani hanno ASSASSINATO un nostro connazionale, Calipari, e si sono pure sputtanati con quel report con gli omissis..e continuano a fare quello che vogliono loro..
come si fa a continuare a guardare all'America come se fosse la salvatrice divina??
ma poi io mi chiedo MA CHE CAXXO vogliono dagli altri paesi?? ma hanno tutta questa smania di ficcare il naso nelle politiche di tutti gli stati??
madonna sti americani...mah io spero nella Cina che presto diventerà di una forza tale che gli americani non potranno fare + quello che vogliono..se poi gli americani attaccano l'Iran allora è la fine del MONDO..
mah..per ritornare al discorso iniziale..io 2 anni fa ero a Washington e c'è stata la Convention Musulmana..non ti dico quanti ragazzi con le magliettine con la faccia di Bin Laden o con la scritta JIHAD..ma me la sarei messa purei o volentieri..
soprattutto adesso..facile parlare quando noi abbiamo il sederino in caldo..se fossimo continuamente invasi e occupati da un altro popolo anche noi ci metteremo a far esplodere edifici..io lo dico apertamente..spero che prima o poi l'America abbia una lezione tale che rimarranno shockati così a lungo che non romperanno il kaxxo più a nessuno.. e vedrai che succederà prima o poi un altro attentato stile 11 sett.
Ciao
Mi *pareva* di aver chiesto di moderare i toni e la cosa riguardava TUTTI.
Sei ammonito a non continuare su questi toni e, per quanto riguarda le tue speranze, io spero tu riesca a vivere con quello che hai detto.
Io non ci riuscirei, non riuscirei a stare male per chi muore innocente o indifeso sperando nel contempo che ne muoiano altri.
Lucio Virzì
05-05-2005, 11:53
Ci sono madri americane ed italiane che stanno piangendo i loro figli, morti in Iraq per dare un futuro a quella gente, e devo leggere certe cose?! No! :nono:
Le stesse madri chiedono il ritiro dei contingenti, ti dice niente questo?
Se ti tocca leggere certe cose è perchè c'è un intervento nato illegalmente e proseguito peggio.
LuVi
Scusa cerbet, ma non mi sembra affatto una frase aggressiva, è la pura verità. A me non me frega niente se qualcuno ha un caratteraccio, io risponderò sempre (cercando di essere il più normale possibile) quando leggerò certe cose. Ho l'impressione che questa sezione non venga usata solo per parlare di politica, ma per fare la propria politica, e allora non ci sto! Ci sono madri americane ed italiane che stanno piangendo i loro figli, morti in Iraq per dare un futuro a quella gente, e devo leggere certe cose?! No! :nono:
Mi dispiace, Brigante, ma sia tu che plut0nz dovrete continuare a leggere queste cose e ad esprimervi con la stessa pacatezza con cui si dovrebbero esprimersi tutti.
Perchè così funziona, prima ancora che la politica, la discussione. Inoltre noi abbiamo il beneficio/handicap di avere una tastiera tra cervello ed espressione, per cui dovremmo essere in grado di pensare e ripensare ciò che DAVVERO vogliamo dire e come DAVVERO possiamo essere ascoltati.
Dopo di che, non per fare "il poliziotto", ma chiederei di inoltrarmi ulteriori richieste di chiarimenti e/o lamentele in privato.
Brigante
05-05-2005, 12:00
Mi dispiace, Brigante, ma sia tu che plut0nz dovrete continuare a leggere queste cose e ad esprimervi con la stessa pacatezza con cui si dovrebbero esprimersi tutti.
Perchè così funziona, prima ancora che la politica, la discussione. Inoltre noi abbiamo il beneficio/handicap di avere una tastiera tra cervello ed espressione, per cui dovremmo essere in grado di pensare e ripensare ciò che DAVVERO vogliamo dire e come DAVVERO possiamo essere ascoltati.
Dopo di che, non per fare "il poliziotto", ma chiederei di inoltrarmi ulteriori richieste di chiarimenti e/o lamentele in privato.
Non c'è n'è bisogno. E' tutto chiaro. ;)
twinpigs
05-05-2005, 12:14
11 settembre? decine di migliaia di iraqueni innocenti, donne e bambini hanno pagato a 'mo di effetti collaterali per una guerra che di per se era immotivata o per lo meno illegale dal punto di vista delle motivazioni
Una guerra fatta SOLO per motivi economici
commettono nefandezze e uccidono innocenti... e la fanno franca pur commettendo anche loro terrorismo
e poi ci si sente dire qui e soprattutto, ancor più grave, da organi istituzionali che se ci indignamo a tale obbrobrio e manifestiamo in milioni contro questi assassini di stato non abbiamo capito nulla, siamo deficienti, che siamo ingrati, che siamo comunisti, stalinisti ecc.
La maggioranza degli elettori di questi paesi "democratici" ha dato il via libera a questi criminali di agire e perpetrare indisturbati, la colpa di ciò che fanno questi "Capi" è anche loro (e anche nostra "democraticamente" parlando perchè in democrazia gli errori si pagano in solido ed il prezzo di questi errori sono gli attentati terroristici di gente disperata e povera che odiano profondamente chi li ha resi tali e chi continua ad ucciderli e a farli schiavi)
Io mi vergogno nel profondo di fare parte di una nazione che ha appoggiato questa guerra insulsa.
E non sò davvero come la cosa potrà essere giustificata alle generazioni future.
Questo genere di noizie ormai, purtroppo, incominciano a suscitare poche reazioni e a entrare nella "normalità" di una guerra...
Siamo di fronte ad una guerra, ingiusta di persè (ma questo è un mio parere) come tutte le guerre, e come tutte hanno il loro bel numero di morti tra i civili innocenti e militari disarmati...
Credo che per commentare giustamente questo genere di notizie bisogna conoscere a 360° la situazione e la storia dell'Iraq degli ultimi 40 anni, dare un'opinione su un fatto così, come molti altri secondo me non ha molto senso... Chi è e chi è stato Saddam? Gli Americani che tipo di politica ha attuato nel Medio Oriente negli ultimi 40-50 anni? Cos'è una guerra preventiva, non è un controsenso? Chi sono i terroristi, da dove vengono (ultimamente sono persone che si opponevano al regime)? E i militari americani (immigrati che attendono una cittadinanza)?
Queste sono tutte domande che mi frullano nel cervello e che mi fanno capire che probabilmente il militare in questione preferirebbe esser in tutt'altra parte del mondo ma x necessità di vita è li (dico probabilmente), e che forse la colpa è di chi lo ha mandato li con la scusa del dittatore e delle popolazioni da salvare dall'inferno e dalle armi di distruzione di massa (fandonie)....
Ultima cosa.. Ho avuto modo di vedere dei filmati di persone che han potuto visitare Bagdad x lavoro (giornalisti) nel periodo dell'embargo... Togliamoci dalla testa che gli iracheni con Saddam vivevan di stenti.. Le ingiustizie c'erano eccome! Ma ci sono nazioni in Sud America, Asia o Africa in tutt'altra situazione..
sapete, questa notizia può sembrare sconcertante, anche io quando ho sentito dell' assoluzione sono rimasto abbastanza stranito, più che per l'assoluzione in sè, per le motivazioni, cioè aver rispettato le ROE.
Però poi pensandoci più a fondo mi sono detto, quali erano le ROE durante la battaglia di Falluja?
E la risposta è: eliminare tutti gli elementi ostili, fuoco libero.
Quindi, a livello teorico il soldato ha agito esattamente secondo le ROE, ha eliminato il nemico, è pagato ed addestrato esattamente per questo.
oscuroviandante
05-05-2005, 15:19
Rimandando ad un post postato in precedenza , la mente umana risponde in maniera totalmente 'ambigua' in una situazione di combattimento.Voi non avete assolutamente idea di cosa può combinare anche la persona più calma e pacifica di questo mondo in una situazione di guerra.
Ho sentito raccontare da reduci della guerra Yugoslava (non stranieri ma gente del posto)storie da far accapponare la pelle.
E poi...se le ROE sono state ideate pensando al fatto che poteva esserci pericolo da parte di 'finti morti' carichi invece di esplosivo.....beh sono accettabili
in ottica militare ...in ottica umana so che possono essere assolutamente discutibili ;)
tdi150cv
05-05-2005, 15:27
Rimandando ad un post postato in precedenza , la mente umana risponde in maniera totalmente 'ambigua' in una situazione di combattimento.Voi non avete assolutamente idea di cosa può combinare anche la persona più calma e pacifica di questo mondo in una situazione di guerra.
Ho sentito raccontare da reduci della guerra Yugoslava (non stranieri ma gente del posto)storie da far accapponare la pelle.
E poi...se le ROE sono state ideate pensando al fatto che poteva esserci pericolo da parte di 'finti morti' carichi invece di esplosivo.....beh sono accettabili
in ottica militare ...in ottica umana so che possono essere assolutamente discutibili ;)
effettivamente anche su questo si puo' riflettere.
Bravo non e' sbagliato il tuo punto di vista (militare)
:confused:
signori, sinceramente non capisco come si possano argomentare "scuse" del tipo : "in guerra si perde la testa"... "voi non conoscete lo stress di un soldato" ... "le situazioni psicologiche sono estreme" ... eccetera eccetera eccetera... :confused:
ma dico, vi rendete conto che stiamo parlando di soldati? che il soldato è prima di tutto una professione? che una "professione" dovrebbe essere svolta con professionalità? ... e voi venite a parlarmi di cose come "perdere la testa" ??? :confused:
ma voi credete veramente che sia accettabile che un soldato "perda la testa"???
considerereste accettabile che un poliziotto "perda la testa" ... e ve la spacchi senza motivo???
senza contare che per le ferree "regole" americane un soldato che "perde la testa" è da sbattere fuori dall'arma all'istante!!! perchè mette in pericolo sè stesso ed i compagni che dipendono dalle sue azioni in combattimento... un soldato che "perde la testa" non può e non deve fare il soldato!!!
questo lo sanno bene gli americani, ed infatti NESSUNO di loro dai gradi più bassi ai più alti ha mai detto che in questa occasione (o nell'occasione Calipari) un soldato "ha sbagliato" o peggio ancora "ha perso la testa"... perchè ciò sarebbe inaccettabile... tutti hanno affermato che SPARARE ALLE SPALLE DI UN UOMO FERITO E DISARMATO E' GIUSTO, SACROSANTO E RISPETTA LE REGOLE !!!
tutti hanno affermato che SPARARE AD UN'AUTO CHE SI AVVICINA SENZA AVERE LA MINIMA IDEA DI CHI VI SIA DENTRO NE' LA MINIMA AVVISAGLIA DI PERICOLO E' GIUSTO E SACROSANTO E RISPETTA LE REGOLE...
ora quindi la domanda è ...
che "sistema" è un sistema in cui si ammettono, si sottoscrivono e si rispettano regole del genere??? :muro: un "sistema" che "esporta democrazia" come fossero hamburger? :rolleyes:
oscuroviandante
05-05-2005, 15:57
Io non ho parlato affatto di 'perdere la testa' e sparare all'impazzata in giro urlando "vi ammazzo tutti" anche riferito ai propri compagni.
Volevo intendere di quello che può fare anche la persona più calma e pacifica di questo mondo.
La conosco è un mio amico d'infanzia e quello che ha fatto in guerra e mi ha raccontato non mi ha fatto dormire la notte.
Continuo a volergli bene lo stesso. ;)
LightIntoDarkness
05-05-2005, 16:03
Ecco, ci siamo: la guerra è la negazione dell'umanità e dell'identità di un uomo.
Uccidere una persona, per qualsiasi motivo, è distruttivo per chiunque lo faccia.
Ogni persona è unica, è un evento irripetibile nella storia: essere in guerra con un popolo significa eliminare questa unicità in nome di un odio e una giustizia che non appartengono all'uomo, ma al male.
In una situazione di questo genere, non può essere la "professionalità" a dominare su una persona, perchè-è bene non dimenticarlo-prima di essere soldati si è uomini.
ilprincipe78
05-05-2005, 16:16
Io non ho parlato affatto di 'perdere la testa' e sparare all'impazzata in giro urlando "vi ammazzo tutti" anche riferito ai propri compagni.
Volevo intendere di quello che può fare anche la persona più calma e pacifica di questo mondo.
La conosco è un mio amico d'infanzia e quello che ha fatto in guerra e mi ha raccontato non mi ha fatto dormire la notte.
Continuo a volergli bene lo stesso. ;)
Con tutto il rispetto per te e il tuo amico, la persona più calma e pacifica di questo mondo non va a combattere... è un controsenso. Certo la guerra provoca evidenti danni psicologici, ma una cosa è per un civile, un'altra per un militare. Un militare è un professionista, una persona che viene pagata per combattere. Se uno è "pacifista e calmo" non va a combattere, e se compie degli errori deve rispondere. Non si può giustificare ogni cosa, parlare sempre d'incidenti o di regole d'ingaggio. Certo è che l'illegalità da cui è partita questa guerra, poi ha scatenato a ruota tutte le altre... e tra l'altro vi ricordo che il parlamento italiano ha votato per la "missione di pace" in Iraq dei nostri soldati... vedremo per quanto ancora chi è nella maggioranza continuerà a sostenere la favola "della missione di pace".
oscuroviandante
05-05-2005, 16:17
Ecco, ci siamo: la guerra è la negazione dell'umanità e dell'identità di un uomo.
Uccidere una persona, per qualsiasi motivo, è distruttivo per chiunque lo faccia.
Ogni persona è unica, è un evento irripetibile nella storia: essere in guerra con un popolo significa eliminare questa unicità in nome di un odio e una giustizia che non appartengono all'uomo, ma al male.
In una situazione di questo genere, non può essere la "professionalità" a dominare su una persona, perchè-è bene non dimenticarlo-prima di essere soldati si è uomini.
bravo..... la prima regola è 'uccidi prima di essere ucciso'
terribile , inumana , alienante schifosa quanto volete ma dannatamente reale.
:confused:
signori, sinceramente non capisco come si possano argomentare "scuse" del tipo : "in guerra si perde la testa"... "voi non conoscete lo stress di un soldato" ... "le situazioni psicologiche sono estreme" ... eccetera eccetera eccetera... :confused:
ma dico, vi rendete conto che stiamo parlando di soldati? che il soldato è prima di tutto una professione? che una "professione" dovrebbe essere svolta con professionalità? ... e voi venite a parlarmi di cose come "perdere la testa" ??? :confused:
ma voi credete veramente che sia accettabile che un soldato "perda la testa"???
considerereste accettabile che un poliziotto "perda la testa" ... e ve la spacchi senza motivo???
Professionista non vuol dire un robot, un soldato è prima di tutto un uomo, l'addestramento ti insegna come muoverti al meglio, sparare al meglio, eliminare il nemico nel modo più efficace possibile, ma è nel attimo del combattimento che ci si gioca tutto, che pensi, che i soldati professionisti non hanno paura?non hanno emozioni?
In combattimento la paura è quella che ti mantinene vivo!
Lucio Virzì
05-05-2005, 16:26
Professionista non vuol dire un robot, un soldato è prima di tutto un uomo, l'addestramento ti insegna come muoverti al meglio, sparare al meglio, eliminare il nemico nel modo più efficace possibile, ma è nel attimo del combattimento che ci si gioca tutto, che pensi, che i soldati professionisti non hanno paura?non hanno emozioni?
In combattimento la paura è quella che ti mantinene vivo!
Ma di quale razzo di combattimenti parli? :confused:
Qui c'è un idiota che entra in una casa da cui non partivano colpi, che è stata oggetto di un fuoco pesante.
Entrano per vedere se qualcuno è ferito o se sono tutti morti, ne vedono uno ferito e giù epiteti, giù "non ti muovere bastardo", e poi PEM PEM PEM, brutto cattivo... :rolleyes:
E' guerra questa? No, è un crimine.
LuVi
oscuroviandante
05-05-2005, 16:29
Con tutto il rispetto per te e il tuo amico, la persona più calma e pacifica di questo mondo non va a combattere... è un controsenso. Certo la guerra provoca evidenti danni psicologici, ma una cosa è per un civile, un'altra per un militare. Un militare è un professionista, una persona che viene pagata per combattere. Se uno è "pacifista e calmo" non va a combattere, e se compie degli errori deve rispondere. Non si può giustificare ogni cosa, parlare sempre d'incidenti o di regole d'ingaggio. Certo è che l'illegalità da cui è partita questa guerra, poi ha scatenato a ruota tutte le altre... e tra l'altro vi ricordo che il parlamento italiano ha votato per la "missione di pace" in Iraq dei nostri soldati... vedremo per quanto ancora chi è nella maggioranza continuerà a sostenere la favola "della missione di pace".
Ti consiglieri di leggere qualcosa a proposito della guerra Yugoslava..
Tu combatteresti per difendere la tua famiglia e la tua casa?
Che fai chiedi per favore che non violentino e uccidano tua moglie e tua figlia?
Chiedi per favore che non ti brucino la casa?
O prendi in mano un mitragliatore e combatti fin quando non rimane nessuno di
chi vuole farti questo?
Il mio amico ha scelto l'ultima opzione....ha fatto male secondo te????????????
sono dovuti venire gli AMERICANI per bloccare la guerra , fosse stato per noi bastardi europei vigliacchi gli ex-Yugoslavi sarebbero ancora lì a massacrarsi simpaticamente.
E mi giravano le palle in maniera vorticosa quando vedevo i cosiddetti 'pacifisti' che manifestavano contro la guerra in Yugoslavia solo una volta che gli AMERICANI sono intervenuti.
Dove erano prima?
Dove erano durante l'assedio di Vukovar, Sarajevo,Karlovac e decine di altre città?
Dove erano durante il massacro di Srebrenica?
Ma tanto fa 'figo' manifestare contro l'oppressore Ammeriggano....
oscuroviandante
05-05-2005, 16:30
Ma di quale razzo di combattimenti parli? :confused:
Qui c'è un idiota che entra in una casa da cui non partivano colpi, che è stata oggetto di un fuoco pesante.
Entrano per vedere se qualcuno è ferito o se sono tutti morti, ne vedono uno ferito e giù epiteti, giù "non ti muovere bastardo", e poi PEM PEM PEM, brutto cattivo... :rolleyes:
E' guerra questa? No, è un crimine.
LuVi
Ah beh tu eri lì e hai visto tutto.... :rolleyes:
adesso è tutto chiaro...
Lucio Virzì
05-05-2005, 16:36
Ah beh tu eri lì e hai visto tutto.... :rolleyes:
adesso è tutto chiaro...
Io no, ma c'era un giornalista della CNN, con tanto di telecamera al seguito.
LuVi
oscuroviandante
05-05-2005, 16:41
Io no, ma c'era un giornalista della CNN, con tanto di telecamera al seguito.
LuVi
ok è vero ci sono anche le immagini....ho 'straparlato' un attimo ma il post di prima mi ha particolarmete 'infervorato' come si vede ;)
tdi150cv
05-05-2005, 16:43
Ma di quale razzo di combattimenti parli? :confused:
Qui c'è un idiota che entra in una casa da cui non partivano colpi, che è stata oggetto di un fuoco pesante.
Entrano per vedere se qualcuno è ferito o se sono tutti morti, ne vedono uno ferito e giù epiteti, giù "non ti muovere bastardo", e poi PEM PEM PEM, brutto cattivo... :rolleyes:
E' guerra questa? No, è un crimine.
LuVi
Guarda prova per un attivo a pensare che davanti hai dei ribelli ...
Prova a pensare che per due ore sei sotto il tiro nemico ...
Prova a pensare che hai avuto la meglio su uno che ti ha sparato addosso per farti fuori ...
Prova a pensare mentalmente come sei messo ...
Prova a pensare che uno che fino ad un secondo prima ti sparava addosso non si farebbe il minimo problema per farsi esplodere ...
Prova a pensare al pericolo generale ...
... forse poi capirai l'estremo gesto. Non lo giustificherai ma potrai capirlo.
Poi pensa che fosse successo il contrario sarebbe finita forse peggio ... l'avrebbero decapitato magari ...
Lucio Virzì
05-05-2005, 16:54
Guarda prova per un attivo a pensare che davanti hai dei ribelli ...
Prova a pensare....
Guarda, puoi scrivere quello che vuoi, ma stai mistificando questa notizia.
Non puoi aver dimenticato la vicenda. Le persone dentro la baracca erano disarmate e LORO erano state fatte oggetto di fuoco USA, da fuori.
LuVi
tdi150cv
05-05-2005, 17:13
Guarda, puoi scrivere quello che vuoi, ma stai mistificando questa notizia.
Non puoi aver dimenticato la vicenda. Le persone dentro la baracca erano disarmate e LORO erano state fatte oggetto di fuoco USA, da fuori.
LuVi
sono daccordo ... ma cerca di leggere tra le righe ... si tratta della situazione intorno che crea scompensi emotivi ...
ilprincipe78
05-05-2005, 17:15
Ti consiglieri di leggere qualcosa a proposito della guerra Yugoslava..
Tu combatteresti per difendere la tua famiglia e la tua casa?
Che fai chiedi per favore che non violentino e uccidano tua moglie e tua figlia?
Chiedi per favore che non ti brucino la casa?
O prendi in mano un mitragliatore e combatti fin quando non rimane nessuno di
chi vuole farti questo?
Il mio amico ha scelto l'ultima opzione....ha fatto male secondo te????????????
sono dovuti venire gli AMERICANI per bloccare la guerra , fosse stato per noi bastardi europei vigliacchi gli ex-Yugoslavi sarebbero ancora lì a massacrarsi simpaticamente.
E mi giravano le palle in maniera vorticosa quando vedevo i cosiddetti 'pacifisti' che manifestavano contro la guerra in Yugoslavia solo una volta che gli AMERICANI sono intervenuti.
Dove erano prima?
Dove erano durante l'assedio di Vukovar, Sarajevo,Karlovac e decine di altre città?
Dove erano durante il massacro di Srebrenica?
Ma tanto fa 'figo' manifestare contro l'oppressore Ammeriggano....
Ok, tranquillo, non avevo inteso che il tuo amico era un civile, scusa. Nel mio precedente post anch'io facevo differenza tra civili e militari... quindi qualcosa anche a te è sfuggito ;)
Certo anche per me è valido il motto "mors tua vita mea", è naturale difendersi. Ma qui si parlava di soldati, di professionisti, e il mio discorso era riferito ai soldati, pagati per combattere. E' ovvio poi che a subirne le conseguenze peggiori sono i civili, gli ex jugoslavi, come ora gli iracheni ecc.
E comunque la guerra in ex-Jugoslavia e in Iraq non possono essere paragonabili, e cerchiamo di tornare OT ;)
Qui si parla di soldati che uccidono deliberatamente e restano impuniti. Sarà la guerra, ma non è accettabile!
Certo anche per me è valido il motto "mors tua vita mea", è naturale difendersi. Ma qui si parlava di soldati, di professionisti, e il mio discorso era riferito ai soldati, pagati per combattere.
ah quindi per te essendo professionisti sono sacrificabili
Stormblast
05-05-2005, 17:21
ah quindi per te essendo professionisti sono sacrificabili
OT
hai l'avatar più bello di tutti!!!!!
l'avrò visto 20 volte quel film, il migliore!
/OT
Lucio Virzì
05-05-2005, 17:21
sono daccordo ... ma cerca di leggere tra le righe ... si tratta della situazione intorno che crea scompensi emotivi ...
Ah beh, certo, e agli scompensi emotivi degli Iraqueni, dimmi, veramente, chi ci pensa? ;)
LuVi
Ah beh, certo, e agli scompensi emotivi degli Iraqueni, dimmi, veramente, chi ci pensa? ;)
LuVi
sai, gli Iracheni di solito dicono: "gli americani al massimo ammazzano te, saddam ti sterminava la famiglia."
;)
ilprincipe78
05-05-2005, 17:29
ah quindi per te essendo professionisti sono sacrificabili
Ma mi esprimo così male?!? Chi avrebbe detto che i soldati sarebbero sacrificabili?!? Ho detto: "mors tua vita mea" se uno viene ad assalirmi e cerca di uccidermi, è naturale che mi difenda. Non è che sto a guardare che uccida me e la mia famiglia, mi difendo. Poi che i "professionisti sia sacrificabili" l'hai detto tu ;)
Lucio Virzì
05-05-2005, 17:33
sai, gli Iracheni di solito dicono: "gli americani al massimo ammazzano te, saddam ti sterminava la famiglia."
;)
Dillo ad una delle varie famiglie sterminate ad un check (for all dead) point. ;)
LuVi
Dillo ad una delle varie famiglie sterminate ad un check (for all dead) point. ;)
LuVi
It's better to be judge by 12 than carried by 6
Questo è il motto che gira in Iraq
ilprincipe78
05-05-2005, 17:59
It's better to be judge by 12 than carried by 6
Questo è il motto che gira in Iraq
Tipico motto arabo-iracheno! :D
Dai scusa la battuta. Ma quel motto girerebbe tra chi? Tra gli iracheni o i soldati americani?
Brigante
05-05-2005, 18:10
Guarda prova per un attivo a pensare che davanti hai dei ribelli ...
Prova a pensare che per due ore sei sotto il tiro nemico ...
Prova a pensare che hai avuto la meglio su uno che ti ha sparato addosso per farti fuori ...
Prova a pensare mentalmente come sei messo ...
Prova a pensare che uno che fino ad un secondo prima ti sparava addosso non si farebbe il minimo problema per farsi esplodere ...
Prova a pensare al pericolo generale ...
... forse poi capirai l'estremo gesto. Non lo giustificherai ma potrai capirlo.
Poi pensa che fosse successo il contrario sarebbe finita forse peggio ... l'avrebbero decapitato magari ...
...E' inutile, sprechi fiato...Devi dire che gli americani sono brutti e cattivi e passano le giornate ad ammazzare la gente senza motivo; in questo modo non avrai problemi. Forse qualcuno non sa, che se quello là per terra aveva una pistola nascosta il marine era morto, ma se fosse successo la notizia non sarebbe neanche stata data. :rolleyes:
...E' inutile, sprechi fiato...Devi dire che gli americani sono brutti e cattivi e passano le giornate ad ammazzare la gente senza motivo; in questo modo non avrai problemi. Forse qualcuno non sa, che se quello là per terra aveva una pistola nascosta il marine era morto, ma se fosse successo la notizia non sarebbe neanche stata data. :rolleyes:
Se lo stesso fosse successo a parti invertite? Se la stessa azione l'avesse compiuta un iraqeno sarebbe stato un terrorista sanguinario? Mi pare incoerente. Il concetto è che nessuno può arrogarsi il diritto di giustiziare arbitrariamente le persone, e se si vogliono trovare attenuanti o giustificazioni allora dovrebbero valere per tutti, e non mi sembrerebbe molto conveniente.
ilprincipe78
05-05-2005, 18:25
...E' inutile, sprechi fiato...Devi dire che gli americani sono brutti e cattivi e passano le giornate ad ammazzare la gente senza motivo; in questo modo non avrai problemi. Forse qualcuno non sa, che se quello là per terra aveva una pistola nascosta il marine era morto, ma se fosse successo la notizia non sarebbe neanche stata data. :rolleyes:
Vedi, il problema è che un gesto come quello in questione, non è democratico, anzi. Chi sostiene che è andato in Iraq a portare la democrazia, dovrebbe essere almeno in grado di applicarla nel suo Paese la democrazia. E invece, in molti casi non è così,anche nell'evidenza dei fatti. Quella persona era ferita e disarmata. La democrazia vorrebbe un processo anche se si uccide una persona armata...
tdi150cv
05-05-2005, 19:17
Ah beh, certo, e agli scompensi emotivi degli Iraqueni, dimmi, veramente, chi ci pensa? ;)
LuVi
infatti ... cosa ho detto prima ? ho detto che da entrambe le parti sussiste il problema ... ma combattendo e' normale che ci sia chi ha la 'meglio' ...
Da una parte si uccide a sangue freddo per paura che questo si faccia saltare in aria o roba del genere , dall'altra ci si fa saltare in aria per ammazzare piu' americani possibili ...
Puoi da questa realta' estrapolarne un vincitore e un perdente , un innocente o un colpevole ? No ! Si sta solamente creando una guerra piu' psicologica che balistica ...
tdi150cv
05-05-2005, 19:19
Vedi, il problema è che un gesto come quello in questione, non è democratico, anzi. Chi sostiene che è andato in Iraq a portare la democrazia, dovrebbe essere almeno in grado di applicarla nel suo Paese la democrazia. E invece, in molti casi non è così,anche nell'evidenza dei fatti. Quella persona era ferita e disarmata. La democrazia vorrebbe un processo anche se si uccide una persona armata...
verissimo ... hai ragione , ma devi valutare anche il fatto che a livello generale si combatte con gente che non si fa problemi a farsi saltare in aria , a tagliarti la testa e mostrarla in tv o robe del genere ...
tdi150cv
05-05-2005, 19:22
...E' inutile, sprechi fiato...Devi dire che gli americani sono brutti e cattivi e passano le giornate ad ammazzare la gente senza motivo; in questo modo non avrai problemi. Forse qualcuno non sa, che se quello là per terra aveva una pistola nascosta il marine era morto, ma se fosse successo la notizia non sarebbe neanche stata data. :rolleyes:
sbagliato ! La notizia sarebbe stata data incentrando il problema sul fatto che le famiglie americane piangono i loro figli , che Bush e' un guerrafondaio (onestamente pero' non mi sento di prendere una posizione in merito) , che bisogna ritirare le truppe , il PEACE AND LOVE , etc. etc. etc. etc. etc.
Tipico motto arabo-iracheno! :D
Dai scusa la battuta. Ma quel motto girerebbe tra chi? Tra gli iracheni o i soldati americani?
tra gli americani...
...Perchè la gente rosica! In quello che ho detto non c'è nulla di pazzesco, anzi, però purtroppo qua c'è gente che vuole avere ragione per forza ed è convinta che il mondo vada solo e soltanto come dicono loro, ma la realtà è ben diversa. Se qualcuno difende i guerriglieri iracheni, io difendo gli americani e gli italiani, e tutti quelli che stanno lottando laggiù per sdradicare il terrosismo e far vivere in santa pace la gente del posto.
Con questo chiudo e mi congedo.
;)
Gente che rosica? :rolleyes: beh quello che hai detto nn e' pazzesco ma + semplicemente senza fondamento.La guerra in Iraq si disse e ci dissero che veniva fatta x eliminare il pericolo delle armi di distruzioni di massa,il terrorismo nn c'entrava niente.Nemmeno la casa bianca ha mai parlato di covi di terroristi annidati in Iraq.Poi le armi di massa nn sn state trovate..si e' scoperto che i documenti tanto propugnati da Bush che dovevano provare l'esistenza delle stesse si sn dimostrati falsi..poi si e' saputo che x la prima elezione Bush aveva ricevuto soldi x la campagna elettorale da alcune compagnie petrolifere alle quali aveva fatto delle promesse..
Gli americani nn sn andati a salvare nessuno,questo lo hanno dichiarato molti soldati americani stessi,parli delle @tante vittime americane e italiane.."esattamente a quanto ammonterebbero secondo te?no xke' i morti iracheni dallo scoppio della guerra stanno quasi x arrivare a cifra tonda...no nn 1000..1000000!sai quante sono 1 milione di vittime?no certo che nn lo sai..te lo dico io troppe..e sai che sn quasi tutti civili?come sn morti?lo sai?no certo che nn lo sai..
e i kamikaze?poveri stupidi che nn ci tengono alla loro pelle, no?loro sn dei selvaggi mentre gli americani portano la civilta'..Abu Grahib docet vero?
Ricordo a tutti che anche i carbonari organizzavano attentati e insurrezioni venivano chiamati terroristi..oggi voi invece li ricordate sui libri di storia come eroi..ma si sa come disse un povero stolto..la storia la scrivono i vincitori..
poi invece vi bevete le chiacchere che vi racconta la Tv incapaci di farvi una idea vostra.
Io nella mia modestissima opinione(ma almeno sn sicuro che e' mia..)apprezzo molto + gente capace di sacrificarsi x i propri ideali,che nn 4 mercenari andati in terra straniera a massacrare uccidere e torturare gratuitamente gente innocente (che almeno i civili fossero innocenti me lo dovete concedere..)x 4 miseri $(che poi 4 proprio nn sn ma alla fine nn fa molta differenza.
Ma si sa glia mericani cercano di portare la liberta' nel mondo,cosi come c;'era una volta cappuccetto rosso..
verissimo ... hai ragione , ma devi valutare anche il fatto che a livello generale si combatte con gente che non si fa problemi a farsi saltare in aria , a tagliarti la testa e mostrarla in tv o robe del genere ...
xke' invece gli americani si fanno forse problemi a sterminarli? :rolleyes:
magari adesso vi sentiro' dire.."ma cavolo sti 4 straccioni iracheni quanti sn?no xke' ucciso uno ne spuntano altri come funghi.."pensiero che sicuramente passa nella testa degli americani..gli eroi del nostro secolo..
a me sembra di notare del malcelato razzismo nelle vostre parole visto che come SEMPRE alla fine la vita di un americano vale molto + di 1000 vite di questi 4 straccioni no?mi ricorda questa cosa un po' il periodo nazista quando i tedeschi ammazzavano 10 civili x ogni tedesco ammazzato..almeno allora il rapporto era di 1 a 10..
ma poi agli americani chi gli ha chiamati?forse gli iracheni?a no gli americani nn hanno bisogno di inviti si autoinvitano da soli..
ma quello che + nn riesco a capire,e':xke' siete cosi egocentrici nel vostro modo di vedere le cose che nn riuscite neanche nemmeno lontanamente a immaginare che loro possano vedere gli americani che un bel giorno hanno deciso di sbarcare nella loro terra(x sfruttare e rubargli il LORO petrolio..gia' quelli nn sn mica stupidi come latra gente che si beve le chiacchere della tv)
massacrare quasi 1000000 di persone,vedere amici parenti mogli mariti figli massacrati,uccisi e torturati e imprigionati i + senza alcuna ragione i meno sl x aver difeso il loro paese,e adesso ritrovarsi segregati sotto coprifuoco affamati + di prima e in condizioni igieniche inverosimili..dico xke' a nessuno di voi viene in mente che magari vedano gli americani come nemici?????fatevi raccontare la verita' da chi e' stato in iraq..io ho un amico che mi ha raccontato un po' di cose/..
Brigante
05-05-2005, 20:04
...
Io nella mia modestissima opinione(ma almeno sn sicuro che e' mia..)apprezzo molto + gente capace di sacrificarsi x i propri ideali,che nn 4 mercenari andati in terra straniera a massacrare uccidere e torturare gratuitamente gente innocente (che almeno i civili fossero innocenti me lo dovete concedere..)x 4 miseri $(che poi 4 proprio nn sn ma alla fine nn fa molta differenza.
Ma si sa glia mericani cercano di portare la liberta' nel mondo,cosi come c;'era una volta cappuccetto rosso..
...Poi sono io quello che dice le conse senza fondamento...? ...Annamo bene!
...Poi sono io quello che dice le conse senza fondamento...? ...Annamo bene!
scusa ma quando dico "senza fondamento" riferito al fatto esplicato da me medesimo che quando parli di"americani andati in iraq x starminare i covi del terrorismo" stai dicendo una come si dice in gergo"baggianata"in quanto nn corrispondente ai fatti realmente accaduti,ma come ti ho gia' spiegato gli americani sono andati li secondo quanto da loro detto x distruggere le armi di massa(mai trovate..anzi come purtroppo tu nn ti sei chiesto..se i documenti provanti la presenza delle armi di massa erano dei falsi..nn ti viene nn dico la certezza ma almeno il dubbio che fossero in malafede?).
La mia invece sui kamikaze e' una opinione opinabile(come la tua secondo la quale gli americani sn i paladini della giustizia..)dicutibile e nn condivisibile se vuoi,ma nn puoi certo dire senza fondamento.."senza fondamento" e' una espressione usata quando dei fatti esposti,non hanno alcun FONDAMENTO,ovvero nn corrispondono a verita'.Come i fatti da te elencati :read:
tdi150cv
05-05-2005, 20:52
xke' invece gli americani si fanno forse problemi a sterminarli? :rolleyes:
magari adesso vi sentiro' dire.."ma cavolo sti 4 straccioni iracheni quanti sn?no xke' ucciso uno ne spuntano altri come funghi.."pensiero che sicuramente passa nella testa degli americani..gli eroi del nostro secolo..
a me sembra di notare del malcelato razzismo nelle vostre parole visto che come SEMPRE alla fine la vita di un americano vale molto + di 1000 vite di questi 4 straccioni no?mi ricorda questa cosa un po' il periodo nazista quando i tedeschi ammazzavano 10 civili x ogni tedesco ammazzato..almeno allora il rapporto era di 1 a 10..
ma poi agli americani chi gli ha chiamati?forse gli iracheni?a no gli americani nn hanno bisogno di inviti si autoinvitano da soli..
ma quello che + nn riesco a capire,e':xke' siete cosi egocentrici nel vostro modo di vedere le cose che nn riuscite neanche nemmeno lontanamente a immaginare che loro possano vedere gli americani che un bel giorno hanno deciso di sbarcare nella loro terra(x sfruttare e rubargli il LORO petrolio..gia' quelli nn sn mica stupidi come latra gente che si beve le chiacchere della tv)
massacrare quasi 1000000 di persone,vedere amici parenti mogli mariti figli massacrati,uccisi e torturati e imprigionati i + senza alcuna ragione i meno sl x aver difeso il loro paese,e adesso ritrovarsi segregati sotto coprifuoco affamati + di prima e in condizioni igieniche inverosimili..dico xke' a nessuno di voi viene in mente che magari vedano gli americani come nemici?????fatevi raccontare la verita' da chi e' stato in iraq..io ho un amico che mi ha raccontato un po' di cose/..
io ho paura che a questo punto sia la tua romantica visione del peace and love ad annebbiare cio' che leggi in quanto io non ho detto assolutamente NULLA DI TUTTO CIO' CHE HAI SCRITTO O DI CUI MI HAI ACCUSATO !
Ho detto esattamente cio' che tu mi inviti a vedere ... da una parte un popolo che si sente invaso , dall'altra una nazione che ha invaso e che per i piu' disparati motivi , molti aberranti , si sentono braccati e in pericolo. Il risultato e' che da entrambe le parti sono esasperati ! L'esasperazione poi porta a quello che leggiamo tutti i giorni. IO HO DETTO QUESTO !
io ho paura che a questo punto sia la tua romantica visione del peace and love ad annebbiare cio' che leggi in quanto io non ho detto assolutamente NULLA DI TUTTO CIO' CHE HAI SCRITTO O DI CUI MI HAI ACCUSATO !
Ho detto esattamente cio' che tu mi inviti a vedere ... da una parte un popolo che si sente invaso , dall'altra una nazione che ha invaso e che per i piu' disparati motivi , molti aberranti , si sentono braccati e in pericolo. Il risultato e' che da entrambe le parti sono esasperati ! L'esasperazione poi porta a quello che leggiamo tutti i giorni. IO HO DETTO QUESTO !
scusami se la mia e' parsa una accusa,cmq ho preso il tuo post cme spunto ma + in generale il mio post e' riferito a tutti coloro che vedono i kamikaze iracheni come terroristi pazzi esenza scrupoli che attentano alla vita dei poveri paladini americani
Poi se tu non sei tra questi allora scusa ho quotato il post sbagliato allora.
Cmq io credo sl che non si debba solo vedere un punto di vista,ma considerare e ponderare le cose da ambo i lati e guardare le cose con obietivvita'.Detto questo se poi cio' e' x te o alcuni una visione romantica o @peace &love@(anche se nn ho capito il perche' del peace e love..)beh allora saro' proprio un inguaribile romantico :rolleyes:
Ho sempre odiato questo antiamericanismo da quattro soldi, si sta sempre tutti pronti a guardare un guerrigliero che viene ucciso, ma nessuno guarda quanti marine e soldati alleati vengono massacrati dalla pazzia di quei terroristi, che massacrano la gente per la strada a suon di autobombe ed attentati! Quando tagliano la testa a qualche prigioniero o gli sparano in testa nessuno dice una parola, vero? Finchè Saddam li teneva in pugno e massacrava chi voleva nessuno diceva niente! Invece adesso tutti peace & love! ...Ma per favore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quoto in pieno!
sono patetici, e arrivano persino a giustificare l'orrore dell'11 settembre.. come se quella fosse una conseguenza, e non la causa delle guerre terribili che sono seguite. Non ho parole, solo sdegno
tdi150cv
06-05-2005, 00:06
vedete qui si stanno esternando due visioni del mondo arabo e americano completamente opposte ...
Il punto e' che nessuno puo' e potra' mai dire di avere la verita' in pugno ...
Cio' che va fatto e' non demonizzare nessuna delle due parti altrimenti ne viene fuori un casino.
Il fatto e' che entrambe le parti sono mandanti di esasperazione l'uno nel confronto dell'altro quindi prendere una posizione di favore e' totalmente sbagliato ... la cosa da fare e' solo fermarsi e valutare la gravita' degli sbagli di tutti ... questo e' da fare ... nessuno credo possa permettersi dopo quello che e' successo di prendere le parti degli stati uniti o degli Iracheni ... motivazioni differenti , interessi differenti , modi di combattere differenti , fede religiosa differente , culture differenti ... come si puo' prendere una posizione ?
Naaaa preferisco valutare i fatti e limitarmi a dire che sia da una parte che da quell'altra sono stati fatti atti assurdi. E' questo che bisogna fermare agendo pero' non sui singoli soldati ma su chi li comanda ... questo e' il punto ... sia da una parte che da quell'altra.
tdi150cv
06-05-2005, 00:09
quoto in pieno!
sono patetici, e arrivano persino a giustificare l'orrore dell'11 settembre.. come se quella fosse una conseguenza, e non la causa delle guerre terribili che sono seguite. Non ho parole, solo sdegno
p.s. l'11 settembre nessuno puo' dire essere la conseguenza di una guerra del genere ... infatti che per Saddam le cause , o le scuse , fossero altre ...
E poi se andiamo indietro ed analiziamo il passato potremo notare come si attendesse solo un valido motivo per attaccare liberamente ... l'11 settembre e' arrivato ma anche quello e' stato scatenato da qualcosa ... e' una catena di espisodi gravissimi ... se vogliamo sprecare fiato ed andare a vedere chi nella storia ha rotto le balle per primo facciamolo ma sara' solo tempo perso.
quoto in pieno!
sono patetici, e arrivano persino a giustificare l'orrore dell'11 settembre.. come se quella fosse una conseguenza, e non la causa delle guerre terribili che sono seguite. Non ho parole, solo sdegno
Ma quando chiedo di tenere bassi i toni mi ascoltate o cosa?
Brigante
06-05-2005, 08:45
Ma quando chiedo di tenere bassi i toni mi ascoltate o cosa?
Certo che moderare questa sezione è una bella fatica! E' la più "scottante".
:D
Lucio Virzì
06-05-2005, 09:43
Eccoli, i professionisti.
http://www.libertyforum.org/showflat.php?Cat=&Board=iraq_war&Number=293456274#Post293456274
Il video dell'uccisione lo potete vedere a questa pagina:
http://www.ogrish.com/archives/dog_shooting_in_iraq_for_fun_Mar_16_2005.html
http://www.ogrish.com/archives/2005/march/ogrish-dot-com-dog_shooting_in_iraq.wmv
Questa è la traduzione della dichiarazione del Soldato
"ciao il mio nome è M. D. ( A TRP 1-10 CAV 4ID) in Iraq abitualmente
uccidevamo i cani per sport, quando gli Iracheni non ci sparavano. Così
quando ho sparato a questo cane a circa 50 yards con il mio M4, lui è
corso via guaendo e sdraiandosi a terra, abbiamo dovuto finirlo cosicché i
miei amici ed io gli siamo andati vicino ed abbiamo cominciato a sparare.
Non ho mai visto un cane prendere così tanti colpi alla testa. Poi pensavamo
fosse morto, così abbiamo fatto una buca e quando l'abbiamo alzato con la
pala ci siamo accorti che era ancora vivo, allora gli abbiamo sparato un
paio di colpi ancora ... è piuttosto divertente."
Lucio Virzì
06-05-2005, 09:53
It's better to be judge by 12 than carried by 6
Questo è il motto che gira in Iraq
E tu come lo traduci? Io: è meglio ucciderne 12 che rischiare di essere ferito da 6.
E che vuol dire? La solita americanata idiota.
LuVi
Lucio Virzì
06-05-2005, 09:55
p.s. l'11 settembre nessuno puo' dire essere la conseguenza di una guerra del genere ... infatti che per Saddam le cause , o le scuse , fossero altre ...
E poi se andiamo indietro ed analiziamo il passato potremo notare come si attendesse solo un valido motivo per attaccare liberamente ... l'11 settembre e' arrivato ma anche quello e' stato scatenato da qualcosa ... e' una catena di espisodi gravissimi ... se vogliamo sprecare fiato ed andare a vedere chi nella storia ha rotto le balle per primo facciamolo ma sara' solo tempo perso.
Ti fa onore riconoscerlo. ;)
LuVi
oscuroviandante
06-05-2005, 09:59
E tu come lo traduci? Io: è meglio ucciderne 12 che rischiare di essere ferito da 6.
E che vuol dire? La solita americanata idiota.
LuVi
ma no.... vuole dire meglio ucciderne 12 che essere portato da 6 (i soldati che portano la bara)
a te fanno male i WAPORI del Muuuultijet, amico :D
Lucio Virzì
06-05-2005, 10:02
ma no.... vuole dire meglio ucciderne 12 che essere portato da 6 (i soldati che portano la bara)
a te fanno male i WAPORI del Muuuultijet, amico :D
Ah, ok, lo stesso molto fico, molto ammmericano :)
LuVi
LightIntoDarkness
06-05-2005, 10:09
"ciao il mio nome è M. D. ( A TRP 1-10 CAV 4ID) in Iraq abitualmente
uccidevamo i cani per sport, quando gli Iracheni non ci sparavano. Così
quando ho sparato a questo cane a circa 50 yards con il mio M4, lui è
corso via guaendo e sdraiandosi a terra, abbiamo dovuto finirlo cosicché i
miei amici ed io gli siamo andati vicino ed abbiamo cominciato a sparare.
Non ho mai visto un cane prendere così tanti colpi alla testa. Poi pensavamo
fosse morto, così abbiamo fatto una buca e quando l'abbiamo alzato con la
pala ci siamo accorti che era ancora vivo, allora gli abbiamo sparato un
paio di colpi ancora ... è piuttosto divertente." :( :nono: Ma è vero questo? L'ha detto l'autore o cmq un soldato?? :( :( :(
Lucio Virzì
06-05-2005, 10:12
:( :nono: Ma è vero questo? L'ha detto l'autore o cmq un soldato?? :( :( :(
Segui il link.... :(
LuVi
LightIntoDarkness
06-05-2005, 10:18
Segui il link.... :(
LuViSi visti, ma 'sto orgish.com non mi sembra una fonte molto ufficiale.. sbaglio?
Brigante
06-05-2005, 11:02
:( :nono: Ma è vero questo? L'ha detto l'autore o cmq un soldato?? :( :( :(
Ma che!...Sono le solite stupidaggini che circolano in internet...Il web è pieno di queste stronzate.
E' ovvio che se fossi arabo vorrei ammazzare tutti gli americani, minimo...
e che se fossi un marine in Iraq sparerei a tutto quello che si muove (per paura di non essere giustamente ammazzato) ...
e' come un deathmatch
LightIntoDarkness
06-05-2005, 11:25
E' ovvio che se fossi arabo vorrei ammazzare tutti gli americani, minimo...
e che se fossi un marine in Iraq sparerei a tutto quello che si muove (per paura di non essere giustamente ammazzato) ...
e' come un deathmatch
IMHO se fosse davvero così sarebbe l'autodistruzione globale.
ma no.... vuole dire meglio ucciderne 12 che essere portato da 6 (i soldati che portano la bara)
a te fanno male i WAPORI del Muuuultijet, amico :D
no, vuol dire meglio essere giudicato da 12 (i giurati alla corte marziale) che portato da 6 (il numero di soldati che portano la bara)
Mi pare molto semplice il concetto, tra io e loro sceglio loro
Lucio Virzì
06-05-2005, 13:47
no, vuol dire meglio essere giudicato da 12 (i giurati alla corte marziale) che portato da 6 (il numero di soldati che portano la bara)
Mi pare molto semplice il concetto, tra io e loro sceglio loro
"Meglio ucciderne 12" si riferirebbe ai giurati della corte marziale? Mi sembra un po grave se fosse così, non trovi? :confused:
LuVi
guarda che il verbo kill nella frase non c'è
Lucio Virzì
06-05-2005, 14:05
guarda che il verbo kill nella frase non c'è
Ah, è vero, mi aveva tratto in inganno la traduzione di oscuroviandante ;)
LuVi
oscuroviandante
06-05-2005, 15:10
no, vuol dire meglio essere giudicato da 12 (i giurati alla corte marziale) che portato da 6 (il numero di soldati che portano la bara)
Mi pare molto semplice il concetto, tra io e loro sceglio loro
mi sa che devo farmi una lezione di inglese..... :D
sempre colpa del Muuultijet ;)
Ehm, ad Abu Ghraib, hai presente? Hai presente i Marine accusati di torture? Ecco, sai, i superiori, che a sentir loro sapevano ed avevano autorizzato? Assolutamente non responsabili... :rolleyes:
LuVi
Questo non è vero.Il generale Karpinski(all' epoca comandante della prigione di Abu Ghraib) proprio pochi giorni fa, è stato degradato al grado di colonnello .
Lucio Virzì
09-05-2005, 10:23
Questo non è vero.Il generale Karpinski(all' epoca comandante della prigione di Abu Ghraib) proprio pochi giorni fa, è stato degradato al grado di colonnello .
Si, l'ho letto, come responsabile in solido dei capi dei soldati che hanno commesso gli abusi.
Un po un "atto dovuto", più che una punizione vera e propria...
LuVi
Si, l'ho letto, come responsabile in solido dei capi dei soldati che hanno commesso gli abusi.
Un po un "atto dovuto", più che una punizione vera e propria...
LuVi
Insomma degradare un generale non è una cosa di tutti i giorni, definirlo un atto dovuto mi sembra un pò riduttivo.Sollevarla dall' incarico e farle un richiamo ufficiale, cosa che è stata fatta fin da subito,quello, secondo me, era un atto dovuto.
Insomma degradare un generale non è una cosa di tutti i giorni, definirlo un atto dovuto mi sembra un pò riduttivo.Sollevarla dall' incarico e farle un richiamo ufficiale, cosa che è stata fatta fin da subito,quello, secondo me, era un atto dovuto.
appunto, un degradazione di un alto ufficiale non è cosa di tutti i giorni, inoltre una degradazione rimane come un atto indelebile, quella donna ho seri dubbi che proseguirà la sua carriera
-kurgan-
09-05-2005, 18:07
essere "degradati" essendo responsabili di torture è una punizione sufficiente?
chi scippa i portafogli sta in galera di più.
essere "degradati" essendo responsabili di torture è una punizione sufficiente?
chi scippa i portafogli sta in galera di più.
Il generale Karpinski non ha commesso alcuna tortura, lei aveva il comando del carcere. La sua responsabilità è quella di non aver saputo vigilare affinchè tali episodi non accadessero. Come vuoi definire la sua colpa, incapacità al comando? Imperizia? Per questo è stata degradata.
-kurgan-
09-05-2005, 21:13
Il generale Karpinski non ha commesso alcuna tortura, lei aveva il comando del carcere. La sua responsabilità è quella di non aver saputo vigilare affinchè tali episodi non accadessero. Come vuoi definire la sua colpa, incapacità al comando? Imperizia? Per questo è stata degradata.
ah, non sapeva niente :D
ok, che scemo che sono.. scusami :D
ah, non sapeva niente :D
ok, che scemo che sono.. scusami :D
Si potrebbe pure immaginare che le torture siano, adirittura, state ordinate dalla Kapinski stessa, peccato che ai processi le accuse vadano dimostrate e l' unica cosa che al processo si è riuscito a dimostrare è che lei non ha svolto come avrebbe dovuto il suo incarico.
In base a quelle che sono le colpe DIMOSTRATE del generale Karpinski mi sembra che i provvedimenti siano stati piuttosto pesanti. Nell' ordine :
è stata rimossa dall' incarico, sospesa e sollevata da qualsiasi servizio attivo,
le è stata notificata una lettera di biasimo,
è stata degradata.
In pratica,visto che queste cose rimangono nello stato di servizio, l' unica cosa che può sperare di comandare in futuro sono i carrarmatini di risiko.
Non mi pare poco.
von Clausewitz
10-05-2005, 00:57
essere "degradati" essendo responsabili di torture è una punizione sufficiente?
chi scippa i portafogli sta in galera di più.
la generalessa in questione è stata ritenuta responsabile non già delle torture, ma di non aver vigilato e controllato in maniera adeguata la struttura e soprattutto gli uomini ai suoi ordini, insomma una culpa in vigilando, come è giusto che fosse
invece il nostro "brillante" generale loi, come se l'è cavata rispetto alle torture e agli stupri, documentati anch'essi da fotografie, compiuti dagli uomini ai suoi ordini, sotto il suo comando in somalia?
chessò, un richiamino ino ino?
neanche quello?
ma allora siamo peggio degli americani
o al limite più ipocriti
chi scippa i portafogli sta in galera di più?
dove?
in italia?
ma non farmi ridere :sofico:
Lucio Virzì
10-05-2005, 10:31
la generalessa in questione è stata ritenuta responsabile non già delle torture, ma di non aver vigilato e controllato in maniera adeguata la struttura e soprattutto gli uomini ai suoi ordini, insomma una culpa in vigilando, come è giusto che fosse
invece il nostro "brillante" generale loi, come se l'è cavata rispetto alle torture e agli stupri, documentati anch'essi da fotografie, compiuti dagli uomini ai suoi ordini, sotto il suo comando in somalia?
chessò, un richiamino ino ino?
neanche quello?
ma allora siamo peggio degli americani
o al limite più ipocriti
chi scippa i portafogli sta in galera di più?
dove?
in italia?
ma non farmi ridere :sofico:
Lasciamo perdere Loi e lo schifo della Somalia... :rolleyes:
LuVi
-kurgan-
10-05-2005, 15:04
che c'entra loi, mi fa ridere lo sforzarsi con tutta l'anima di credere che quella persona non sapesse nulla.
magari a forza di scriverlo e ripeterlo ci si autoconvince :D
non è che perchè loi ha le sue colpe si debbano assolvere pure tutti gli altri..
che c'entra loi, mi fa ridere lo sforzarsi con tutta l'anima di credere che quella persona non sapesse nulla.
magari a forza di scriverlo e ripeterlo ci si autoconvince :D
non è che perchè loi ha le sue colpe si debbano assolvere pure tutti gli altri..
Ma chi è che si sforza con tutta l' anima di credere che la Karpinski non sapesse nulla? Dove ho scritto che sicuramente lei non sapeva nulla???
Come ti ho già detto non basta credere che sapesse, in un processo servono prove! Che purtroppo non ci sono.
L' unica cosa che le si poteva imputare era quello di non aver svolto bene il proprio dovere e la punizione, per il tipo di colpa che le è stata imputata, è stata durissima.
ma, scusate, c'è qualcuno qui che dice che il marine ha fatto bene?
-kurgan-
10-05-2005, 16:34
Ma chi è che si sforza con tutta l' anima di credere che la Karpinski non sapesse nulla? Dove ho scritto che sicuramente lei non sapeva nulla???
Come ti ho già detto non basta credere che sapesse, in un processo servono prove! Che purtroppo non ci sono.
L' unica cosa che le si poteva imputare era quello di non aver svolto bene il proprio dovere e la punizione, per il tipo di colpa che le è stata imputata, è stata durissima.
essere "responsabili" di qualcosa per me comporta molti vantaggi, il comando.. molti soldi in più in busta.. ma anche svantaggi, soprattutto penali. Per me essere degradati non è una punizione sufficiente.. e un "responsabile" di qualcosa lo è fino in fondo. E' così ovunque, ma ora scopro che non è così nell'esercito.
essere "responsabili" di qualcosa per me comporta molti vantaggi, il comando.. molti soldi in più in busta.. ma anche svantaggi, soprattutto penali. Per me essere degradati non è una punizione sufficiente.. e un "responsabile" di qualcosa lo è fino in fondo. E' così ovunque, ma ora scopro che non è così nell'esercito.
in un processo le cose le devi DIMOSTRARE non basta la supposizione, servono prove!
-kurgan-
10-05-2005, 16:57
in un processo le cose le devi DIMOSTRARE non basta la supposizione, servono prove!
le torture ci sono state e quelle persone avevano un responsabile.
che altre prove servono? le foto hanno fatto il giro del mondo.
le torture ci sono state e quelle persone avevano un responsabile.
che altre prove servono? le foto hanno fatto il giro del mondo.
le foto costituiscono una prova del fatto che sono avvenute le torture, non che la Karpinski sia responsabile.
Una prova concreta del suo coinvolgimento sarebbe ad esempio un intercettazione telefonica, oppure una foto/video dove la Karpinski appare.
-kurgan-
10-05-2005, 17:09
le foto costituiscono una prova del fatto che sono avvenute le torture, non che la Karpinski sia responsabile.
Una prova concreta del suo coinvolgimento sarebbe ad esempio un intercettazione telefonica, oppure una foto/video dove la Karpinski appare.
non ci siamo capiti, se lei era a capo di quelle persone, è responsabile *comunque*, anche penalmente.
così funziona da qualsiasi parte, tranne appunto nell'esercito.
essere "responsabili" di qualcosa per me comporta molti vantaggi, il comando.. molti soldi in più in busta.. ma anche svantaggi, soprattutto penali. Per me essere degradati non è una punizione sufficiente.. e un "responsabile" di qualcosa lo è fino in fondo. E' così ovunque, ma ora scopro che non è così nell'esercito.
Ma stai scherzando?
Quindi se tu hai un bar ed un tuo cameriere ammazza qualcuno durante l' orario di lavoro tu, in quanto proprietario e responsabile, devi finire in galera? La responsabilità PENALE è personale(art 27 comma primo della costituzione), come vedi non è solo nell' esercito che non è così.
-kurgan-
10-05-2005, 17:15
Ma stai scherzando?
Quindi se tu hai un bar ed un tuo cameriere ammazza qualcuno tu, in quanto proprietario e responsabile, devi finire in galera? La responsabilità PENALE è personale(art 27 comma primo della costituzione), come vedi non è solo nell' esercito che non è così.
hai tirato fuori un esempio che non ha senso.
se ho un bar non sono responsabile degli omicidi dei miei camerieri.. ma se sono responsabile della cucina e i nas ci trovano un topo dentro, anche se l'ha messo il cameriere finisco nei guai lo stesso.
hai tirato fuori un esempio che non ha senso.
se ho un bar non sono responsabile degli omicidi dei miei camerieri.. ma se sono responsabile della cucina e i nas ci trovano un topo dentro, anche se l'ha messo il cameriere finisco nei guai lo stesso.
Allora ricapitoliamo tu dici:
non ci siamo capiti, se lei era a capo di quelle persone, è responsabile *comunque*, anche penalmente.
così funziona da qualsiasi parte, tranne appunto nell'esercito.
Io ti ho citato l' art. 27 comma primo della costituzione:
La responsabilità penale è personale.
Che vuol dire che è responsabile penalmente solo chi commette il reato.
Quello del bar era solo un esempio in ambito civile del principio da te invocato.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.