Test Antivirus_ New

[ahrevelation]

Al di là di tante chiacchere... :p

http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=69&mnu=69

[BravoGT83]

non funziona il link :mbe:

Unable to load the data file.
Reason: The process cannot access the file because it is being used by another process.
Line: 0
Line Pos: 0

viene fuori una scritta cosi

[tidav]

non funziona il link :mbe:

Unable to load the data file.
Reason: The process cannot access the file because it is being used by another process.
Line: 0
Line Pos: 0

viene fuori una scritta cosi

Ti posto la classifica :

Rank

1. Kaspersky Personal Pro version 5.0.20 - 99.28%

2. AVK version 15.0.5 - 97.93%

3. F-Secure 2005 version 5.10.450 - 97.55%

4. eScan Virus Control version 2.6.518.8 - 96.75%

5. Norton Corporate version 9.0.3.1000 - 91.64%

6. Norton Professional version 2005 - 91.57%

7. McAfee version 9.0.10 - 89.75%

8. Virus Chaser version 5.0 - 88.31%

9. BitDefender version 8.0.137 - 88.13%

10. CyberScrub version 1.0 - 87.87%

11. Panda Platinum 2005 version 9.01.02 - 87.75%

12. Arcavir - 87.73%

13. MKS_VIR 2005 - 87.70%

14. RAV version 8.6.105 - 87.26%

15. F-Prot version 3.16b - 87.07%

16. Panda Titanium version 4.01.02 - 86.27%

17. PC-Cillin 2005 version 12.1.1034 - 85.98%

18. Nod32 version 2.12.4 - 85.66%

19. Command version 4.92.7 - 84.92%

20. AntiVir version 6.30.00.17 - 84.50%

21. Avast version 4.6.623 - 79.65%

22. Dr. Web version 4.32b - 78.71%

23. Sophos Sweep version 3.91 - 73.79%

24. UNA version 1.83 - 73.49%

25. BullGuard version 4.5 - 70.24%

26. Norman version 5.80.05 - 65.32%

27. Ikarus version 5.16 - 60.97%

28. AVG version 7.0.308 - 54.07%

29. E-Trust version 7.0.5.3 - 52.35%

30. ZoneAlarm with VET Antivirus version 5.5.062.011 - 52.32%

31. Vexira 2005 version 5.0.56 - 51.74%

32. VirusBuster 2005 version 5.0.147 - 51.51%

33. Solo 3.0 version 2.7.1 - 49.16%

34. Fire version 2.7 - 48.86%

35. ClamWin version 0.83 - 48.44%

36. Digital Patrol version 5.00.08 - 48.10%

37. V-Buster Pro - 46.33%

38. Protector Plus version 7.2.G01 - 45.81%

39. V3Pro 2004 - 38.87%

40. Ewido version 3.0 - 38.67%

41. ViRobot Expert version 4.0 - 38.10%

42. Quick Heal version 7.03 - 37.75%

43. VirScan Plus version 14.703 - 36.20%

44. MR2S version 2.0.104 - 35.05%

45. RHBVS version 4.60.821 - 32.96%

46. A Squared 2 version 1.6 - 25.37%

47. VirIT version 5.2.10 - 22.83%

48. TDS version 3.2.0 - 21.09%

49. Wave version 2.0 - 16.49%

50. AntiTrojan Shield version 1.4.0.15 - 11.91%

51. PC Door Guard version 3.0.0.15- 11.91%

52. Trojan Hunter version 4.2.908 - 10.19%

53. Tauscan version 1.70.1414 - 6.99%

54. Trojan Remover version 6.3.6 - 6.67%

55. The Cleaner version 4.1.42.52 - 6.28%

56. IP Armor version 5.46.0703 - 2.77%

57. Hacker Eliminator version 1.2 - 2.67%

58. Anti-Hacker & Trojan Expert 2003 version 1.6 - 0%

[BravoGT83]

grazie :)

adesso funziona anche a me il link

[VelenoX79]

kaspersky!!!rulez :yeah:

[Wip3out]

Ottimo KAV...Norton sempre sopra 91%...gli altri, anche blasonati, son tutti più indietro...NOD32 veloce ma si assesta sull'85...

[Ciaba]

...forti queste classifiche....però come successo in passato sono aria, e aggiungono solo chiacchiere alle chiacchiere .....e male.....Tanto per cominciare un dato: il Panda Titanium è uno dei peggiori antivirus in circolazione e dov'è??....Sophos che è uno dei programmi più potenti e dov'é??.....Se hanno utilizzato per le percentuali anche il livello di rifinitura delle interfacce o altre cavolate simili che nn c'entrano niente con l'efficacia di un software andiamo bene.

[ahrevelation]

Al di là della riconferma dei soliti Kav e suoi cloni, sorprendente la posizione di Viruschaser, av leggero come una piuma, subito a ridosso del gigante McAfee.
Il miglior av free si conferma Antivir, a livello del Nod32. Deludente Avast. Ignobile AVG, che non becca un trojan nemmeno se glielo spiaccichi addosso. A proposito di trojan, grande prestazione di un antitrojan puro come Ewido, che con l'82% di detection, ridicolizza altri programmi similari e dà la paga anche a molti antivirus più o meno blasonati ;)

[Doreciakgulp]

Al di là della riconferma dei soliti Kav e suoi cloni, sorprendente la posizione di Viruschaser, av leggero come una piuma, subito a ridosso del gigante McAfee.
Il miglior av free si conferma Antivir, a livello del Nod32. Deludente Avast. Ignobile AVG, che non becca un trojan nemmeno se glielo spiaccichi addosso. A proposito di trojan, grande prestazione di un antitrojan puro come Ewido, che con l'82% di detection, ridicolizza altri programmi similari e dà la paga anche a molti antivirus più o meno blasonati ;)
Ok, ma la domanda è, ci si può fidare di queste classifiche? :confused:
La mia è una domanda, non un'affermazione :O

[BravoGT83]

Ok, ma la domanda è, ci si può fidare di queste classifiche? :confused:
La mia è una domanda, non un'affermazione :O
certo che si puo...

se vuoi delle conferme ceca un altro che ha fatto questi test


cmq grande antivir :D

[ahrevelation]

Ok, ma la domanda è, ci si può fidare di queste classifiche? :confused:
La mia è una domanda, non un'affermazione :O

Sai, c'è chi dice che lo stesso Virus Bulletin sia al soldo di qualcuno....Come si fa a sapere? Io credo che comunque tutte queste prove su strada, da qualunque parte provengano, debbano essere filtrati da un criterio di ragionevolezza. Al di là del fatto che il sito in questione ormai da anni propone questi test e, a differenza di VB e di tanti altri, con una dovizia di dettaglio impressionante (rendendone in questo modo molto più facile verificare la fondatezza delle singole voci che vanno a formare il giudizio finale), non mi sembra comunque che si vada ad incocciare in maniera così drammatica con altre prove svolte da altri. Che il KAV sia un eccellente AV non è certo una sorpresa :D Che Antivir sia il miglior AV free, era già saltato fuori da altre classifiche di altri siti, che il NOD32 sia tutto sommato un AV sopravvalutato, non è una novità :D e così via. L'importante è però guardare con mente non settaria ed accettare anche l'ipotesi che il nostro "adorato" AV, "il migliore", possa essere realtà non così fenomenale come ci piacerebbe credere :p

[Armin]

AVG 54%... :rotfl: .... :doh: Indicano solo la versione del programma (7.0.308), e non la versione della definizione virus :rolleyes:...Nella review dettagliata AVG trova il 14% dei trojan...ma dai.

[Armin]

Delle classifiche io non me ne faccio un gran chè. Io mi baso sulle esperienze mie, di amici e in ufficio. E in base a queste esperienze ho imparato a scartare Avast e un po' anche Antivir. Con avast un mio amico si è trovato impestato da virus e worm, ma non da 1 o 2, decine! Stessa cosa con un'altro che si è ritrovato worm entrati tranquillamente...Antivir ho avuto una sola infezione in ufficio (trojan), ma antivir m sta antipatico :). AVG non ha dato nessun problema a nessuno, vediamo se sarà smentito.
Oltre ai dettagli delle prove mi piacerebbe vedere con quali virus fanno le prove...

[lognomo33]

a me con avg sono entrati 2 virus..ora non ricordo il nome..ma molto peggio fece antivir..

[davdo]

kaspersky!!!rulez :yeah:
:D :D straquoto!

[3dsst]

:D :D straquoto!
a-ri-straquoto ;) ;) ;)

[3dsst]

Cmq ragazzi i primi 4 antivirus della lista usano il motore di scansione messo a punto dal signor Eugene Kaspersky......... ;) ;)

[Ferdy78]

Cmq ragazzi i primi 4 antivirus della lista usano il motore di scansione messo a punto dal signor Eugene Kaspersky.........

Non lo sapevo :eek: ...grazie dell'info, comunque personalmente mi tengo il primo della lista..che non mi ha mai dato noie, è affidabile e tutto sommato leggero anche impostato ai massimi livelli di protezione :D

PS mia breve considerazione: strano che qui Mcafee risulti essere così indietro?
SU av-comparatives.org, risulta essere decisamente appaiato a Kaspersky...e il Nod32 (l'ho provato...a suo tempo..e l'ho disinstallato con soddisfazione in quanto a dir poco "osceno" almeno per me.. ) è ben più in alto di quanto non sia qui: A quale credere :D
Ah mi ha deluso un pò Avast..da quello che se ne sentiva, sembrava più affidabile e efficace..e per il Panda invece non mi trovo d'accordo con chi ha detto che fa schifo.. , dopo Norton (vabbè potrebbe apparire ovvio..) è stato il mio secondo AV...ed è stato grazie a lui che ho aperto gli occhi sul primo in quanto mi ha beccato una miriade di worm, trojan, virus che il primo rigorosamente aggiornato quotidianamente...manco vedeva!! :)

[Wip3out]

Ok, ma la domanda è, ci si può fidare di queste classifiche? :confused:
La mia è una domanda, non un'affermazione :O

Leggiti come vengono eseguite le prove, con che criteri modalità Se ti piacciono credici, se le ritieni non adeguate passa ad altro ;)

Wip

[3dsst]

Non lo sapevo :eek: ...grazie dell'info, comunque personalmente mi tengo il primo della lista..che non mi ha mai dato noie, è affidabile e tutto sommato leggero anche impostato ai massimi livelli di protezione :D

PS mia breve considerazione: strano che qui Mcafee risulti essere così indietro?
SU av-comparatives.org, risulta essere decisamente appaiato a Kaspersky...e il Nod32 (l'ho provato...a suo tempo..e l'ho disinstallato con soddisfazione in quanto a dir poco "osceno" almeno per me.. ) è ben più in alto di quanto non sia qui: A quale credere :D
Ah mi ha deluso un pò Avast..da quello che se ne sentiva, sembrava più affidabile e efficace..e per il Panda invece non mi trovo d'accordo con chi ha detto che fa schifo.. , dopo Norton (vabbè potrebbe apparire ovvio..) è stato il mio secondo AV...ed è stato grazie a lui che ho aperto gli occhi sul primo in quanto mi ha beccato una miriade di worm, trojan, virus che il primo rigorosamente aggiornato quotidianamente...manco vedeva!! :)
Sono pienamente d'acoordo con te per quanto riguarda il kav anche io ho la personal pro e mi trovo benissimo non l'ho cambierei per niente al mondo ...so d'accordo anche sul panda anche a me non dispiace e l'ho usato pure io sul mio vecchio pc e secondo me e molto meglio di norton almeno questo e quello che mi dicevano le scansioni fatte dal panda dopo avere disinstallato il norton (ha sempre trovato virus che il norton manco cagava)
per quanto riguada le prove dipende da come vengono fatte quella di virus.gr e motlo scrupolosa almeno cosi dicono cmq se sai l'inglese sul sito ti spiegano come vengono effettuati i test

[Wip3out]

Delle classifiche io non me ne faccio un gran chè. Io mi baso sulle esperienze mie, di amici e in ufficio. E in base a queste esperienze ho imparato a scartare Avast e un po' anche Antivir. Con avast un mio amico si è trovato impestato da virus e worm, ma non da 1 o 2, decine! Stessa cosa con un'altro che si è ritrovato worm entrati tranquillamente...Antivir ho avuto una sola infezione in ufficio (trojan), ma antivir m sta antipatico :). AVG non ha dato nessun problema a nessuno, vediamo se sarà smentito.
Oltre ai dettagli delle prove mi piacerebbe vedere con quali virus fanno le prove...

Leggi dettagli della prova. I virus vengono selezionati tra le liste di molti AV...

Se i tuoi amici montano solo un antivirus e non si coprono da altre parti potranno avere anche il KAV ma qualcosa lo beccheranno sempre...

Wip

[Armin]

Leggi dettagli della prova. I virus vengono selezionati tra le liste di molti AV...


ok


Se i tuoi amici montano solo un antivirus e non si coprono da altre parti potranno avere anche il KAV ma qualcosa lo beccheranno sempre...

Wip

Chi l'ha detto questo?

[davdo]

non centra niente con la discussione .... ma sapete quando il kav riesco a trovare nei negozi il kav 5.0 in italiano????

[bluepix]

Avete dato un'occhiata ai dettagli della prova?
Kaspersky Personal 5.0.20 beccherà pure il 99,28% di tutto, è in testa alla classifica, ma ne lascia passare ben 658.
Quando qualcuno dei suoi clienti si beccherà uno di quei 658 dirà che Kaspersky è una ciofeca.
Perchè allora andare alla scoperta del migliore?
Non ce nè uno migliore, anzi si che c'è,: è la persona che sta davanti al monitor, ha la mano sulla tastiera e non clikka al buio.

[3dsst]

Avete dato un'occhiata ai dettagli della prova?
Kaspersky Personal 5.0.20 beccherà pure il 99,28% di tutto, è in testa alla classifica, ma ne lascia passare ben 658.
Quando qualcuno dei suoi clienti si beccherà uno di quei 658 dirà che Kaspersky è una ciofeca.
Perchè allora andare alla scoperta del migliore?
Non ce nè uno migliore, anzi si che c'è,: è la persona che sta davanti al monitor, ha la mano sulla tastiera e non clikka al buio.
parole sante mi trovi pienamente d'accordo .......... e vero nn esiste l'antivirus infallibile dobiamo essere noi i primi a sapere quel che stiamo facendo io conosco gente che e sempre dietro a lamentarsi poi vado da loro a guardare il pc e trovo dentro di tutto una miriade di dialer che fanno riferimento a siti pornografici dai nomi + disperati se gurado la cronologia non ne parliamo poi però nn si devono lamentare se il loro pc diventa tale e quale una discarica........... ;)

[BravoGT83]

Avete dato un'occhiata ai dettagli della prova?
Kaspersky Personal 5.0.20 beccherà pure il 99,28% di tutto, è in testa alla classifica, ma ne lascia passare ben 658.
Quando qualcuno dei suoi clienti si beccherà uno di quei 658 dirà che Kaspersky è una ciofeca.
Perchè allora andare alla scoperta del migliore?
Non ce nè uno migliore, anzi si che c'è,: è la persona che sta davanti al monitor, ha la mano sulla tastiera e non clikka al buio.
straquoto ;) ;) ;) ;)

[davdo]

Avete dato un'occhiata ai dettagli della prova?
Kaspersky Personal 5.0.20 beccherà pure il 99,28% di tutto, è in testa alla classifica, ma ne lascia passare ben 658.
Quando qualcuno dei suoi clienti si beccherà uno di quei 658 dirà che Kaspersky è una ciofeca.
Perchè allora andare alla scoperta del migliore?
Non ce nè uno migliore, anzi si che c'è,: è la persona che sta davanti al monitor, ha la mano sulla tastiera e non clikka al buio.


su questo hai perfettamente ragione!! l'antivirus non basta per essere al sicuro al 100%

[Wip3out]

ok



Chi l'ha detto questo?

Io, e milioni di altri utilizzatori di PC e di internet...

Puoi avere anche il miglior antivirus del mondo ma se poi non installi le patch del sistema operativo o se non sei oculato mentre navighi qualche roba maligna te la beccherai sempre e comunque.

Wip

[ahrevelation]

Perchè allora andare alla scoperta del migliore?
Non ce nè uno migliore, anzi si che c'è,: è la persona che sta davanti al monitor, ha la mano sulla tastiera e non clikka al buio.

E allora vai alla scoperta del peggiore se ti rende tanto soddisfatto! :D Scusa, che razza di ragionamento del menga è mai questo... Chissà perchè, ma quando sento queste cose mi viene in mente la favoletta della volpe e l'uva :D Hai Avast? Hai AVG? :D :D Ahhhhh :D
Credi forse chi ha installato il KAV se ne vada in giro come un kamikaze per la rete o apra qualsiasi file come un idiota, solo per sfidare la sua quasi invulnerabilità?
Ma dai... dai...che puoi dir di meglio :)

[Doreciakgulp]

Certamente che non ci sia l'antivirus infallibile è vero.
Per ovviare a questa verità, io da qualche giorno ho adottato il sistema del doppio antivirus, uno leggero settato al massimo (scansione programmata e scansione in tempo reale ) e uno pesante settato al minimo (solo scansione on-demand), può essere un modo per massimizzare le difese senza appesantire il sistema.
Tutto sta a trovare 2 antivirus che abbiano il giusto feeling tra di loro :D

[bluepix]

E allora vai alla scoperta del peggiore se ti rende tanto soddisfatto! :D Scusa, che razza di ragionamento del menga è mai questo... Chissà perchè, ma quando sento queste cose mi viene in mente la favoletta della volpe e l'uva :D Hai Avast? Hai AVG? :D :D Ahhhhh :D
Credi forse chi ha installato il KAV se ne vada in giro come un kamikaze per la rete o apra qualsiasi file come un idiota, solo per sfidare la sua quasi invulnerabilità?
Ma dai... dai...che puoi dir di meglio :)

Non c'è uno migliore o uno peggiore, c'è chi rischia e chi invece si muove cautamente.
Queste classifiche gratificano temporaneamente chi per caso ha installato l'antivirus che sta in testa. Poi cambia la rivista o la pagina internet e la classifica viene rivoluzionata e chi era prima felice adesso lo è meno.
Lo dissi tempo fa, per non riempire il computer di cazz..te che poi fanno a pugni fra di loro, se ne sceglie uno, magari a pagamento, e si continua con quello.
Se poi, ti interessa, non mi sono mai occupato di lodare nè denigrare nessun prodotto.
Ognuno sceglie quello che ritiene il migliore sia dal punto di vista tecnico sia da quello economico.
E poi, per quanto riguarda il kamikaze, ti rispondo che troppi si fidano dell'antivirus e, o per non conoscenza o per incoscenza, fanno come dici tu salvo poi scrivere in questo forum e in altri centinaia di forum come questo per chiedere aiuto .

[Wip3out]

Non c'è uno migliore o uno peggiore, c'è chi rischia e chi invece si muove cautamente.
Queste classifiche gratificano temporaneamente chi per caso ha installato l'antivirus che sta in testa. Poi cambia la rivista o la pagina internet e la classifica viene rivoluzionata e chi era prima felice adesso lo è meno.
Lo dissi tempo fa, per non riempire il computer di cazz..te che poi fanno a pugni fra di loro, se ne sceglie uno, magari a pagamento, e si continua con quello.
Se poi, ti interessa, non mi sono mai occupato di lodare nè denigrare nessun prodotto.
Ognuno sceglie quello che ritiene il migliore sia dal punto di vista tecnico sia da quello economico.
E poi, per quanto riguarda il kamikaze, ti rispondo che troppi si fidano dell'antivirus e, o per non conoscenza o per incoscenza, fanno come dici tu salvo poi scrivere in questo forum e in altri centinaia di forum come questo per chiedere aiuto .

Quoto

[ahrevelation]

Non c'è uno migliore o uno peggiore, c'è chi rischia e chi invece si muove cautamente.


Ok, ok. Ma allora devi essere coerente fino in fondo e dire che avere o non avere un antivirus non fa alcuna differenza. Insomma, tu non usi antivirus, ne deduco. Basta muoversi "cautamente", come dici tu. Perchè due sono le cose: o è sufficiente muoversi cautamente per non beccarsi un virus e allora ci siamo. In caso contrario, avere un antivirus che si becca 658 virus invece di 6580, una differenza la deve pur fare. O no? :D

[bluepix]

Ok, ok. Ma allora devi essere coerente fino in fondo e dire che avere o non avere un antivirus non fa alcuna differenza. Insomma, tu non usi antivirus, ne deduco. Basta muoversi "cautamente", come dici tu. Perchè due sono le cose: o è sufficiente muoversi cautamente per non beccarsi un virus e allora ci siamo. In caso contrario, avere un antivirus che si becca 658 virus invece di 6580, una differenza la deve pur fare. O no? :D

Certo che la differenza la fa. Altrimenti non si spiega perchè io spendo 100€ all'anno per la sicurezza mia e altri 100€ per la sicurezza del PC di mia moglie e dei miei figli.
Quello che faccio, o almeno facevo, cerco di trasmettere loro che l'avere un antivirus non è condizione sufficiente per essere immuni da tutti gli attacchi.
Ti dirò, ad un certo punto ero arrivato al punto di ritenere che il legame "navigazione Internet e virus" fosse assolutamente inscindibile e quindi se non volevi essere infettato era necessario spegnere il PC e lasciarlo così per sempre. Passavo ore al giorno con la sindrome dell'infezione, scan su scan, prodotti su prodotti, analisi dei vari log; insomma un inferno.
Poi mi sono detto: ma perchè tutto questo? e ho incominciato a giracchiare molto meno, ad evitare i siti warez, crack, suonerie, testi delle canzoni ecc ecc e, miracolosamente, nessun virus è più apparso ed il bello è stato che l'antivirus se ne è stato buono senza mai intervenire.
Interviene spesso nel bloccare le mail infette, ma su questo è necessario avere un forte controllo passivo perchè non è possibile decidere a priori se la mail è infetta o no.
Per concludere: si all'antivirus, si all'antispyware, si sopratutto al firewall, ma senza la foga di trovare sempre il più sicuro perchè ci sarà sempre un "bastardo" che sarà in grado di bucarlo.

ciao ahrevelation, è sempre un piacere discutere con te.

[Armin]

Io, e milioni di altri utilizzatori di PC e di internet...

Puoi avere anche il miglior antivirus del mondo ma se poi non installi le patch del sistema operativo o se non sei oculato mentre navighi qualche roba maligna te la beccherai sempre e comunque.

Wip

:confused:
Hai dato per scontato che i miei conoscenti non avessero fatto quello che hai detto tu. E invece nonostante router, e update vari con Avast il pc era impestato. Solo questo volevo dire qualche post fà.

[BravoGT83]

:confused:
Hai dato per scontato che i miei conoscenti non avessero fatto quello che hai detto tu. E invece nonostante router, e update vari con Avast il pc era impestato. Solo questo volevo dire qualche post fà.
infatti questa è la dimostrazione che il miglior antivirus è l'uomo....come ha deto bluepix :)

[Keith]

Non ho capito che senso ha in un test su dei virus, inserirci anche degli antitrojan, mi pare poco seria come cosa...

[Keith]

qualcuno sa che motori di scansione, database virali ha l'eScan?

C'è anche una versione free! (suppongo senza scansione tempo reale però non lo devi installare!!) ;)
http://news.swzone.it/swznews-14044.php

[bluepix]

qualcuno sa che motori di scansione, database virali ha l'eScan?

C'è anche una versione free! (suppongo senza scansione tempo reale però non lo devi installare!!) ;)
http://news.swzone.it/swznews-14044.php

Fa solo la scasione , ma non li rimuove. Giusto?

[Keith]

Fa solo la scasione , ma non li rimuove. Giusto?
non lo so, non l'ho testato. Cmq ha di buono che non lo devi installare... :)

[Keith]

qualcuno sa che motori di scansione, database virali ha l'eScan?

C'è anche una versione free! (suppongo senza scansione tempo reale però non lo devi installare!!) ;)
http://news.swzone.it/swznews-14044.php
comunque il database dubito che sia quello di kaspersky perchè aveva fallito dei virus bullettin quando kasp li aveva passati...

[Wip3out]

:confused:
Hai dato per scontato che i miei conoscenti non avessero fatto quello che hai detto tu. E invece nonostante router, e update vari con Avast il pc era impestato. Solo questo volevo dire qualche post fà.

Hai frainteso :)
La mia era una considerazione generale, non indirizzata a te e ad Avast in particolare. E' abbastanza indubbio che oggigiorno un semplice AntiVirus non è più sufficiente a proteggere un PC, ne convieni con me?!

Wip

[sirus]

ok, kaspersky vincitore assoluto :winner:
bella mazzata per chi dice che nod32 è tra i migliori :asd:
norton :O non è poi così tanto male :stordita:
antivir meglio di avast :sofico: :Prrr:

[Doreciakgulp]

ok, kaspersky vincitore assoluto :winner:
bella mazzata per chi dice che nod32 è tra i migliori :asd:
norton :O non è poi così tanto male :stordita:
antivir meglio di avast :sofico: :Prrr:
Complimenti per la sintesi :D

[Keith]

Date un'occhiata anche a questi test: (a me sembrano organizzati meglio)
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2005_02.php

[BravoGT83]

Date un'occhiata anche a questi test: (a me sembrano organizzati meglio)
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2005_02.php
anche su questi dati si era successo un pò di tempo fà...

cmq antivr è ancora sopra avast e avg:D

[Keith]

anche su questi dati si era successo un pò di tempo fà...

cmq antivr è ancora sopra avast e avg:D
in un test avevo visto che anche quello opensource non è mica male (anche se non ha la scansione residente)! Ma lì han fatto un calderone di tutto e ci hanno messo assieme malware, adware, virus e non si capisce più niente :rolleyes:

[3dsst]

in un test avevo visto che anche quello opensource non è mica male (anche se non ha la scansione residente)! Ma lì han fatto un calderone di tutto e ci hanno messo assieme malware, adware, virus e non si capisce più niente :rolleyes:
;)

[lucaippo17]

Date un'occhiata anche a questi test: (a me sembrano organizzati meglio)
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2005_02.php

si ma sono di mooooooooooooooooolto tempo fa...
ancora lo ricordo il KAV v4.5: era troppo bello x componenti... :D

[Keith]

si ma sono di mooooooooooooooooolto tempo fa...
ancora lo ricordo il KAV v4.5: era troppo bello x componenti... :D
ma hai bevuto?

i test sono di febbraio 2005 e il kasp è il 5.0.227

[3dsst]

si ma sono di mooooooooooooooooolto tempo fa...
ancora lo ricordo il KAV v4.5: era troppo bello x componenti... :D
:confused: :confused: :confused:

[sirus]

Complimenti per la sintesi :D
grazie :sofico:

[sirus]

purtroppo mi devo ricredere sull'eTrst che ritenevo un buon prodotto :( peccato, abbandonato :O

[BravoGT83]

si ma sono di mooooooooooooooooolto tempo fa...
ancora lo ricordo il KAV v4.5: era troppo bello x componenti... :D
:mbe: :mbe: :mbe: :confused:

[3dsst]

:mbe: :mbe: :mbe: :confused:
eheheh a quanto pare ci ha lasciati tutti esetrefatti

[lucaippo17]

asd me so sbagliato :doh:
pensavo che l'ultimo in cima fosse il + recente, e invece era il + vecchio :D:D:D:D:D

vabbè la fretta :mc: :p

[3dsst]

asd me so sbagliato :doh:
pensavo che l'ultimo in cima fosse il + recente, e invece era il + vecchio :D:D:D:D:D

vabbè la fretta :mc: :p
:asd: :asd: :asd: eheh bisogna leggere :read: bene

[Profeta11]

ma la versione di avast è quella free o quella pro? Perchè uso da un po' la pro e devo dire che aggiorna quasi tutti i giorni e per ora mi ha sempre protetto... :confused:

[3dsst]

ma la versione di avast è quella free o quella pro? Perchè uso da un po' la pro e devo dire che aggiorna quasi tutti i giorni e per ora mi ha sempre protetto... :confused:
se sei protetto allora nn vedo il perchè tu ti debba preoccupare.... e poi ripeto il problema principale nn è se tu hai la pro la free o che che sia la cosa più importante sei sempre tu che stai li dietro la tastiera ;)

[BravoGT83]

se sei protetto allora nn vedo il perchè tu ti debba preoccupare.... e poi ripeto il problema principale nn è se tu hai la pro la free o che che sia la cosa più importante sei sempre tu che stai li dietro la tastiera ;)
parole sagge :read:

[Wip3out]

Date un'occhiata anche a questi test: (a me sembrano organizzati meglio)
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2005_02.php

Anche qui Norton rimane tra i migliori.
Ah, mi raccomando, leggete come risultato complessivo quello senza DOS e Other OS visto che parliamo di Winzozz. Inoltre ottimi i controlli AntiTrojan di più o meno tutti i più famosi.

Notare che a lista di virus conosciuti più ampia non corrisponde miglior riconoscimento.

Wip

[BravoGT83]

Anche qui Norton rimane tra i migliori.
Ah, mi raccomando, leggete come risultato complessivo quello senza DOS e Other OS visto che parliamo di Winzozz. Inoltre ottimi i controlli AntiTrojan di più o meno tutti i più famosi.

Notare che a lista di virus conosciuti più ampia non corrisponde miglior riconoscimento.

Wip
infatti norton è un ottimo prodotto ma troppo pesante

[Wip3out]

infatti norton è un ottimo prodotto...

Sai, su questo forum spesso viene detto il contrario...

[sirus]

Sai, su questo forum spesso viene detto il contrario...
imho norton non è un ottimo prodotto, è solo un buon prodotto. ok è pesante ma molto semplice da usare, per persone poco esperte è forse il meglio.
ovviamente ci sono anche ottimi prodotti (vedi kasper) ma anche il norton non è male ;)

ovviemante non è il primo av che consiglio :read:

[BravoGT83]

Sai, su questo forum spesso viene detto il contrario...
eh lo so...infatti neanche a me piace....cmq è da tanti anni che ce il norton... :)

cmq preferisco rimanere sul mio antivir :D

[Wip3out]

Che non piaccia va bene ;)

Ciao BravoGT

Wip

[3dsst]

Anche qui Norton rimane tra i migliori.
Ah, mi raccomando, leggete come risultato complessivo quello senza DOS e Other OS visto che parliamo di Winzozz. Inoltre ottimi i controlli AntiTrojan di più o meno tutti i più famosi.

Notare che a lista di virus conosciuti più ampia non corrisponde miglior riconoscimento.

Wip
il problema di questi test nn e la percentuale di virus che trovi bensi e la percentuale dei virus che lascia passare che conta nel senso che io mi chiedo: in quel 9% che virus sono passati??? se un antivirus mi blocca tutti i virus dannosi e mi lascia passare i malware spyware ecc ecc mi puo anche andar bene ma se invece mi fa il contrario allora .........
sta di fatto che il norton e debole sopratutto con i backdoor e altre porcherie e cmq resta il dato di fatto che ogni volta che lo tolgo a qualcuno poi trovo una marea di virus???? saranno nel 9% che però gli altri beccano anche quelli che in quella classifica sono più indietro e sono virus che rompono visto lo stato in cui si trovano certi pc con il morton installato sopra.
Specie per quanto rigurada la connessione a internet (da li fa passare tutto anzi per quanto riguarda certi backdoor consiglia di dare l'accesso e questo e documentato per dirne una http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=931541 )
cmq chi lo ha levato non lo rimpiange per niente ;)

[Wip3out]

Ho risposto al thread...vai a leggere.

Wip

[3dsst]

Ho risposto al thread...vai a leggere.

Wip
fatto

[12pippopluto34]

Al di là di tante chiacchere... :p

http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=69&mnu=69
Ancora chiacchiere!

Per carita', elogio l'impegno di una tale analisi, pero' da qui a prenderla come metro di paragone ce ne passa!
Sarebbe meglio basarsi su WildList (http://www.wildlist.org/) per fare analisi il piu' obiettive possibili.

Anche perche' e' abbastanza anacronistico mettere sullo stesso piano virus per MS-DOS (e non spiegano se con cio' s'intenda prioprio il DOS, oppure anche la famiglia 9x) e Trojans/Backdoors, di cui peraltro non e' specificata la piattaforma sw.

Un test, per essere il piu' vicino possibile alla realta', dovrebbe non prendere in considerazione virus per piattaforme ormai obsolete o poco diffuse, perche' i prodotti testati sono Win-based E desktop oriented; per cui non vedo l'utilita' di metterci in mezzo *nix, BeOS, OS/2 e MenuetOS.
L'unica cosa chiara pertanto e' che i virus esclusivamente Win-based incidono troppo poco nel computo finale; almeno questo e' cio' che si evince dalla lista dettagliata.

Il tutto *doverosamente* mooolto IMHO!
;)

PS: se qualcuno e' in grado di far chiarezza con maggiori dettagli, ben venga!
:mano:

[Wip3out]

Ancora chiacchiere!

Per carita', elogio l'impegno di una tale analisi, pero' da qui a prenderla come metro di paragone ce ne passa!
Sarebbe meglio basarsi su WildList (http://www.wildlist.org/) per fare analisi il piu' obiettive possibili.

Anche perche' e' abbastanza anacronistico mettere sullo stesso piano virus per MS-DOS (e non spiegano se con cio' s'intenda prioprio il DOS, oppure anche la famiglia 9x) e Trojans/Backdoors, di cui peraltro non e' specificata la piattaforma sw.

Un test, per essere il piu' vicino possibile alla realta', dovrebbe non prendere in considerazione virus per piattaforme ormai obsolete o poco diffuse, perche' i prodotti testati sono Win-based E desktop oriented; per cui non vedo l'utilita' di metterci in mezzo *nix, BeOS, OS/2 e MenuetOS.
L'unica cosa chiara pertanto e' che i virus esclusivamente Win-based incidono troppo poco nel computo finale; almeno questo e' cio' che si evince dalla lista dettagliata.

Il tutto *doverosamente* mooolto IMHO!
;)

PS: se qualcuno e' in grado di far chiarezza con maggiori dettagli, ben venga!
:mano:

Beh, la classifica è molto dettaglaita, quindi basta controllare le percentuali riferite solo a quello che ti interessa ed il gico è fatto. Quindi non capisco la tua critica...

Wip

[3dsst]

Ancora chiacchiere!

Per carita', elogio l'impegno di una tale analisi, pero' da qui a prenderla come metro di paragone ce ne passa!
Sarebbe meglio basarsi su WildList (http://www.wildlist.org/) per fare analisi il piu' obiettive possibili.

Anche perche' e' abbastanza anacronistico mettere sullo stesso piano virus per MS-DOS (e non spiegano se con cio' s'intenda prioprio il DOS, oppure anche la famiglia 9x) e Trojans/Backdoors, di cui peraltro non e' specificata la piattaforma sw.

Un test, per essere il piu' vicino possibile alla realta', dovrebbe non prendere in considerazione virus per piattaforme ormai obsolete o poco diffuse, perche' i prodotti testati sono Win-based E desktop oriented; per cui non vedo l'utilita' di metterci in mezzo *nix, BeOS, OS/2 e MenuetOS.
L'unica cosa chiara pertanto e' che i virus esclusivamente Win-based incidono troppo poco nel computo finale; almeno questo e' cio' che si evince dalla lista dettagliata.

Il tutto *doverosamente* mooolto IMHO!
;)

PS: se qualcuno e' in grado di far chiarezza con maggiori dettagli, ben venga!
:mano:
mi puoi spiegare un po meglio cose sta wild list sai il mio inglese nn e il massimo della vita

[bluepix]

mi puoi spiegare un po meglio cose sta wild list sai il mio inglese nn e il massimo della vita

Scorrendo la wild list si evince che "kaspersky" è il miglior prodotto di protezione in circolazione in questo momento. :)

[3dsst]

Scorrendo la wild list si evince che "kaspersky" è il miglior prodotto di protezione in circolazione in questo momento. :)
grazie mille bluepix ;)

[ahrevelation]

Ancora chiacchiere!

Per carita', elogio l'impegno di una tale analisi, pero' da qui a prenderla come metro di paragone ce ne passa!
Sarebbe meglio basarsi su WildList (http://www.wildlist.org/) per fare analisi il piu' obiettive possibili.


:mano:

Se vuoi leggere test di antivirus che si basino esclusivamente sui circa 1700 virus della Wild-List, non devi far altro che guardarti quelli di Virus Bulletin, dove in genere la bocciatura o la promozione di un antivirus è data dalla sua capacità di non incorrere in falsi positivi.... :p .
Se un test viene compiuto su un database di oltre 90.000 virus e malware, credo che le chiacchere stiano a zero.
Hai invece ragione sul fatto che si debba guardare bene dentro le prove e soppesare quello che davvero è più indicativo (posto che mi riesce difficile considerare motivo di critica, lo sforzo di offrire una panoramica più ampia possibile ) :)

[12pippopluto34]

Beh, la classifica è molto dettaglaita, quindi basta controllare le percentuali riferite solo a quello che ti interessa ed il gico è fatto. Quindi non capisco la tua critica...

Wip
Invece non e'cosi', perche' prende si' in esame una viruslist estremamente ampia, ma praticamente e' solo un calderone che non fornisce un'analisi dettagliata, poiche' per ogni tipologia virale non risulta nemmeno specificata la percentuale relativa alla piattaforma sw su cui gira.

Provo a spiegarmi meglio:
la viruslist adoperata consta di ben 91.202 soggetti, tanto di cappello, certamente; pero' se vai a vedere, di questi ben 35.504 sono per MS-DOS e 32.710 sono gerenici Trojans/Backdoors.

Dato che nel test effettuato vengono impiegati per lo piu' AV per Win32-desktop, non e' dunque chiaro:

1) se i virus per MS-DOS in esame coinvolgano anche la famiglia Win9x; se cosi' non fosse, diviene praticamente inutile continuare a far test su virus che sono praticamente debellati, o che quantomeno vengono si' rilevati dagli AV, i quali pero', per ovvi motivi, non girano su DOS;

2) se i Trojans/Backdoors sono relativi a Win32, oppure conivolgano anche altri SO; nel secondo caso continua ad essere inutile prenderli in esame perche', come per il DOS, i vari AV non credo girino su BeOS, OS/2, *nix, ecc...

O quantomeno sarebbe utile sapere in che misura tali eventuali inutili campioni influiscano sulla loro categoria.

Tutto questo per far notare che classifiche stilate con tali metodologie lasciano il tempo che trovano; se poi qualcuno e' in possesso di dati ancor piu' specifici in merito alla categorizzazione virale della lista in questione, ben venga!

[3dsst]

Invece non e'cosi', perche' prende si' in esame una viruslist estremamente ampia, ma praticamente e' solo un calderone che non fornisce un'analisi dettagliata, poiche' per ogni tipologia virale non risulta nemmeno specificata la percentuale relativa alla piattaforma sw su cui gira.

Provo a spiegarmi meglio:
la viruslist adoperata consta di ben 91.202 soggetti, tanto di cappello, certamente; pero' se vai a vedere, di questi ben 35.504 sono per MS-DOS e 32.710 sono gerenici Trojans/Backdoors.

Dato che nel test effettuato vengono impiegati per lo piu' AV per Win32-desktop, non e' dunque chiaro:

1) se i virus per MS-DOS in esame coinvolgano anche la famiglia Win9x; se cosi' non fosse, diviene praticamente inutile continuare a far test su virus che sono praticamente debellati, o che quantomeno vengono si' rilevati dagli AV, i quali pero', per ovvi motivi, non girano su DOS;

2) se i Trojans/Backdoors sono relativi a Win32, oppure conivolgano anche altri SO; nel secondo caso continua ad essere inutile prenderli in esame perche', come per il DOS, i vari AV non credo girino su BeOS, OS/2, *nix, ecc...

O quantomeno sarebbe utile sapere in che misura tali eventuali inutili campioni influiscano sulla loro categoria.

Tutto questo per far notare che classifiche stilate con tali metodologie lasciano il tempo che trovano; se poi qualcuno e' in possesso di dati ancor piu' specifici in merito alla categorizzazione virale della lista in questione, ben venga!
Mi trovi pienamente d'accordo infatti sarebbe meglio se i risultati fossero stilati per categorie ;)

[Wip3out]

Invece non e'cosi', perche' prende si' in esame una viruslist estremamente ampia, ma praticamente e' solo un calderone che non fornisce un'analisi dettagliata, poiche' per ogni tipologia virale non risulta nemmeno specificata la percentuale relativa alla piattaforma sw su cui gira.

Provo a spiegarmi meglio:
la viruslist adoperata consta di ben 91.202 soggetti, tanto di cappello, certamente; pero' se vai a vedere, di questi ben 35.504 sono per MS-DOS e 32.710 sono gerenici Trojans/Backdoors.

Dato che nel test effettuato vengono impiegati per lo piu' AV per Win32-desktop, non e' dunque chiaro:

1) se i virus per MS-DOS in esame coinvolgano anche la famiglia Win9x; se cosi' non fosse, diviene praticamente inutile continuare a far test su virus che sono praticamente debellati, o che quantomeno vengono si' rilevati dagli AV, i quali pero', per ovvi motivi, non girano su DOS;

2) se i Trojans/Backdoors sono relativi a Win32, oppure conivolgano anche altri SO; nel secondo caso continua ad essere inutile prenderli in esame perche', come per il DOS, i vari AV non credo girino su BeOS, OS/2, *nix, ecc...

O quantomeno sarebbe utile sapere in che misura tali eventuali inutili campioni influiscano sulla loro categoria.

Tutto questo per far notare che classifiche stilate con tali metodologie lasciano il tempo che trovano; se poi qualcuno e' in possesso di dati ancor piu' specifici in merito alla categorizzazione virale della lista in questione, ben venga!


Ok, ora ti sei spiegato meglio e concordo con la tua analisi ;)

Per chi parlava di WildList ricordo che è semplicemente una raccolta dei virus che sono considerati realmente in circolazione e attivi.

Wip

[Drakan]

Ti posto la classifica :

Rank

1. Kaspersky Personal Pro version 5.0.20 - 99.28%

2. AVK version 15.0.5 - 97.93%

3. F-Secure 2005 version 5.10.450 - 97.55%

4. eScan Virus Control version 2.6.518.8 - 96.75%

5. Norton Corporate version 9.0.3.1000 - 91.64%

6. Norton Professional version 2005 - 91.57%

7. McAfee version 9.0.10 - 89.75%

8. Virus Chaser version 5.0 - 88.31%

9. BitDefender version 8.0.137 - 88.13%

10. CyberScrub version 1.0 - 87.87%

11. Panda Platinum 2005 version 9.01.02 - 87.75%

12. Arcavir - 87.73%

13. MKS_VIR 2005 - 87.70%

14. RAV version 8.6.105 - 87.26%

15. F-Prot version 3.16b - 87.07%

16. Panda Titanium version 4.01.02 - 86.27%

17. PC-Cillin 2005 version 12.1.1034 - 85.98%

18. Nod32 version 2.12.4 - 85.66%

19. Command version 4.92.7 - 84.92%

20. AntiVir version 6.30.00.17 - 84.50%

21. Avast version 4.6.623 - 79.65%

22. Dr. Web version 4.32b - 78.71%

23. Sophos Sweep version 3.91 - 73.79%

24. UNA version 1.83 - 73.49%

25. BullGuard version 4.5 - 70.24%

26. Norman version 5.80.05 - 65.32%

27. Ikarus version 5.16 - 60.97%

28. AVG version 7.0.308 - 54.07%

29. E-Trust version 7.0.5.3 - 52.35%

30. ZoneAlarm with VET Antivirus version 5.5.062.011 - 52.32%

31. Vexira 2005 version 5.0.56 - 51.74%

32. VirusBuster 2005 version 5.0.147 - 51.51%

33. Solo 3.0 version 2.7.1 - 49.16%

34. Fire version 2.7 - 48.86%

35. ClamWin version 0.83 - 48.44%

36. Digital Patrol version 5.00.08 - 48.10%

37. V-Buster Pro - 46.33%

38. Protector Plus version 7.2.G01 - 45.81%

39. V3Pro 2004 - 38.87%

40. Ewido version 3.0 - 38.67%

41. ViRobot Expert version 4.0 - 38.10%

42. Quick Heal version 7.03 - 37.75%

43. VirScan Plus version 14.703 - 36.20%

44. MR2S version 2.0.104 - 35.05%

45. RHBVS version 4.60.821 - 32.96%

46. A Squared 2 version 1.6 - 25.37%

47. VirIT version 5.2.10 - 22.83%

48. TDS version 3.2.0 - 21.09%

49. Wave version 2.0 - 16.49%

50. AntiTrojan Shield version 1.4.0.15 - 11.91%

51. PC Door Guard version 3.0.0.15- 11.91%

52. Trojan Hunter version 4.2.908 - 10.19%

53. Tauscan version 1.70.1414 - 6.99%

54. Trojan Remover version 6.3.6 - 6.67%

55. The Cleaner version 4.1.42.52 - 6.28%

56. IP Armor version 5.46.0703 - 2.77%

57. Hacker Eliminator version 1.2 - 2.67%

58. Anti-Hacker & Trojan Expert 2003 version 1.6 - 0%

ma su quale base viene attribuito questo punteggio? e da chi? si possono considerare attendibili?

[3dsst]

ma su quale base viene attribuito questo punteggio? e da chi? si possono considerare attendibili?
vai sul sito www.virus.gr e trovi tutte le risposte che cerchi li inftti troverai i metodi con cui vengono svolti i test ecc ecc ecc