PC & Procio nuovo!!!

[minutemide87]

Devo assemblare un pc con questa configurazione:

Amd 64bit winchester 4000+
Gigabyte K8NXP9 939 nForce4U
Sapphire Ati radeon X850xt
Corsair Xms2 1GB
Western Digital 200gb


Secondo voi vale la pena l'acquisto di questo procio??? Premetto che ho sfogliato tutte le recensioni, e nei Bench e nei game si trova appena sotto l' FX-55!!! Secondo voi? Sono accettati consigli!

[Cikos]

Ciao, che cosa ci devi fare col Pc? bye :)

[Gioz]

io opterei per un 3500+
costa paurosamente meno ed è già molto molto buono,inoltre con quella mobo e ram buona si clocka parecchio

[Cikos]

Certo il 3500 è ottimo, volendo anche il 3200; però ovviamente dipende sempre dall'uso che si fa del Pc, se col Pc si fa un uso "casalingo" giochi ecc ecc o lo si usa per lavorare ma senza bisogno di particolari potenze il 3500 va più che bene; ma se col Pc ci si lavora, ad es. si fa grafica, video encoding ecc ecc e quella macchina rappresenta un investimento per lavorare e quindi "guadagnare" allora magari la maggiore potenza elaborativa a disposizione potrebbe giustificare la spesa, il tutto ovviamente sempre imho ;) , bye :)

[minutemide87]

Col PC ci devo giocare e fare anche un po di 3d!!! Cmq la scelta è ricaduta sul 4000+ perchè l'unico con 1Mb di cache e poi perchè nn è altro che l' FX-53!!!!!! :cool:
Mi chiedevo solamente se andavo bene come configurazione?!

[Cikos]

Ciao, imho per quello che costa se ci devi solo giocare e fare un pò di 3d è esagerato il 4000, non credere affatto che il fatto che ha 1Mb di cache ti dia prestazioni mediamente superiori, sarai avvantaggioto dall'avere 1Mb di cache L2 solo in particolari condizioni di funzionamento che non saranno certamente quelle standard (per l'uso che hai intenzione di fare del Pc), quindi ti consiglierei di andare sul 3500 risparmiando.
Per quanto riguarda la config che hai postato tutti i componenti sono compatibili (almeno sulla carta), l'unica cosa è che ti consiglierei di prendere due moduli di ram in modo da poter sfruttare il DC, bye :)

[Gioz]

l'unica cosa è che ti consiglierei di prendere due moduli di ram in modo da poter sfruttare il DC, bye :)
be se per il procio puoi e vuoi spendere quella cifra un 4000+ è molto valido,io però preferirei stare sul 3500 spendendo meno si avrebbe cmq tanto

la ram vai di due banchi,col dual channel risulta + veloce

[minutemide87]

Ciao, imho per quello che costa se ci devi solo giocare e fare un pò di 3d è esagerato il 4000, non credere affatto che il fatto che ha 1Mb di cache ti dia prestazioni mediamente superiori, sarai avvantaggioto dall'avere 1Mb di cache L2 solo in particolari condizioni di funzionamento che non saranno certamente quelle standard (per l'uso che hai intenzione di fare del Pc), quindi ti consiglierei di andare sul 3500 risparmiando.
Per quanto riguarda la config che hai postato tutti i componenti sono compatibili (almeno sulla carta), l'unica cosa è che ti consiglierei di prendere due moduli di ram in modo da poter sfruttare il DC, bye :)


Guarda un po

http://www.tomshw.it/guides/cpu/20041019/images/chart_doom3.gif

Poichè vorrei tenerlo per molto sto pc, nn voglio prendere un processore che fra un anno sarà surclassato!!! Vorrei prendere questo cosicchè tra un anno rimanga ancora tra i big!!!!
Cmq grazie per il consiglio sulla Ram!!

[Cikos]

Bhè ovvio che il mio è solo un consiglio ;) , conosco il procio in questione e condivido con voi il fatto che sia un ottimo procio, se vuoi e puoi prenderlo fai pure, sicuramente avrai prestazioni superiori rispetto al 3500 (ciò però imho è dovuto circa per il 98% alla freq. superiore e per il 2% al quantitativo di cache L2 superiore) e tra un anno sarà meno surclassato rispetto al 3500 ;) . Per la ram vai con i due banchi in DC che imho ne vale la pena, bye :)

[Gioz]

Bhè ovvio che il mio è solo un consiglio ;) , conosco il procio in questione e condivido con voi il fatto che sia un ottimo procio, se vuoi e puoi prenderlo fai pure, sicuramente avrai prestazioni superiori rispetto al 3500 (ciò però imho è dovuto circa per il 98% alla freq. superiore e per il 2% al quantitativo di cache L2 superiore) e tra un anno sarà meno surclassato rispetto al 3500 ;) . Per la ram vai con i due banchi in DC che imho ne vale la pena, bye :)
questo discorso no nè proprio proponibile a questo modo,non puoi dire in eprcentuale che un frame rate è superiore per il 98%grazie alla frequenza e al 2% per la cache,sono tanti i fattori che entrano in gioco relativamente al funzionamento di un processore,senza considerare che non è lo stesso identico processore a frequenza differente ma entrano in gioco tecniche costruttive e circuiti di diverso tipo con,inoltre,una quantitativo di memoria a bordo del processore raddoppiata.
non è vero che se un procio ha cache doppia va il doppio,ma nemmeno che la cache influenza un 2%,tutto dipende dal tipo di operazione e non solo,poi sopratutto applicazion icome giochi e manipolazioni/progettazioni 3d richiedono di elaborare una grande quantità di dati,l'avere maggiore memoria a bordo di un processore,idealizzando che la "fisica di lavoro"sia identica,garantisce prestazioni superiori,che poi siano confrontabili/paragonabili/rapportabili è un altro discorso,ma di certo non si può dare un simile peso,e a caso,ad un'importante elemento quale la memoria

[Morphina19]

La cache è di certo un elemento importante. 1Mb è meglio di 512Kb ma va considerato che questi A64 sono molto meno "cache-dipendenti" dei P4.

Inoltre questo 4000+ dovrebbe essere un clawhammer a 130nm e sappiamo bene che AMD sta passando tutta la linea dei suoi proci al processo produttivo a 90nm.
Al massimo se vuoi per forza acquistare un procio top di gamma aspetta un mesetto e prendi il 4000+ San Diego a 90nm con 1Mb di cache L2

[Cikos]

questo discorso no nè proprio proponibile a questo modo,non puoi dire in eprcentuale che un frame rate è superiore per il 98%grazie alla frequenza e al 2% per la cache,sono tanti i fattori che entrano in gioco relativamente al funzionamento di un processore,senza considerare che non è lo stesso identico processore a frequenza differente ma entrano in gioco tecniche costruttive e circuiti di diverso tipo con,inoltre,una quantitativo di memoria a bordo del processore raddoppiata.
non è vero che se un procio ha cache doppia va il doppio,ma nemmeno che la cache influenza un 2%,tutto dipende dal tipo di operazione e non solo,poi sopratutto applicazion icome giochi e manipolazioni/progettazioni 3d richiedono di elaborare una grande quantità di dati,l'avere maggiore memoria a bordo di un processore,idealizzando che la "fisica di lavoro"sia identica,garantisce prestazioni superiori,che poi siano confrontabili/paragonabili/rapportabili è un altro discorso,ma di certo non si può dare un simile peso,e a caso,ad un'importante elemento quale la memoria

Imho non sono daccordo, la cache entra in gioco in relazione agli applicativi che vado ad eseguire, ovvio che ci sono alcuni applicativi che traggono vantaggio da un quantitativo di cache superiore ma non sono sicuramente la maggioranza, anzi. Verò è che più cache si ha e meglio è però tra quantità di cache e freq. imho ha un peso considerevolmente maggiore la freq. che non la cache tant'è vero che (ragionando per assurdo) al tendere all'inf.to della cache non si hanno gli incrementi prestazionali che si hanno col tendere all'inf.to della freq.
Sul fatto che non stiamo confrontando lo stesso identico processore non ho dubbi, infatti ad es. tanto per dirne una sono diversi i core e il processo produttivo (se si considera il 3500 Winchy). Circa le percentuali, ovvio che sono approssimate (non scrivo dati alla mano) e cmq sono sucettibili di variazione anche in relazione all'applicativo in esecuzione ma cmq, vogliamo dire che sono sproporzionate, che mi sono sbagliato...certamente :p , nessun problema, ma posso senza dubbio affermare che il fatto di avere maggiore cache on board sarà avvertito solo nell'esecuzione di particolari applicazioni a differenza del fatto di avere maggiore freq., bye :)

[Gioz]

La cache è di certo un elemento importante. 1Mb è meglio di 512Kb ma va considerato che questi A64 sono molto meno "cache-dipendenti" dei P4.

Inoltre questo 4000+ dovrebbe essere un clawhammer a 130nm e sappiamo bene che AMD sta passando tutta la linea dei suoi proci al processo produttivo a 90nm.
Al massimo se vuoi per forza acquistare un procio top di gamma aspetta un mesetto e prendi il 4000+ San Diego a 90nm con 1Mb di cache L2
hai ragionissima,infatti non intendevo doppia cache doppie prestazioni(mi vedo bene dal dirlo),però in alcune situazioni un maggiore quantitativo idi memoria garantisce prestazioni miglori,ed è praticamente impossibile generalizzare e quantificare un incremento prestazionale in percentuale sulla base di un dato tipo framerate di un gioco.
:sofico:

[Gioz]

Imho non sono daccordo, la cache entra in gioco in relazione agli applicativi che vado ad eseguire, ovvio che ci sono alcuni applicativi che traggono vantaggio da un quantitativo di cache superiore ma non sono sicuramente la maggioranza, anzi. Verò è che più cache si ha e meglio è però tra quantità di cache e freq. imho ha un peso considerevolmente maggiore la freq. che non la cache tant'è vero che (ragionando per assurdo) al tendere all'inf.to della cache non si hanno gli incrementi prestazionali che si hanno col tendere all'inf.to della freq.
Sul fatto che non stiamo confrontando lo stesso identico processore non ho dubbi, infatti ad es. tanto per dirne una sono diversi i core e il processo produttivo (se si considera il 3500 Winchy). Circa le percentuali, ovvio che sono approssimate (non scrivo dati alla mano) e cmq sono sucettibili di variazione anche in relazione all'applicativo in esecuzione ma cmq, vogliamo dire che sono sproporzionate, che mi sono sbagliato...certamente :p , nessun problema, ma posso senza dubbio affermare che il fatto di avere maggiore cache on board sarà avvertito solo nell'esecuzione di particolari applicazioni a differenza del fatto di avere maggiore freq., bye :)
praticamente hai ripetuto con parole diverse ciò che ho detto io,ragion per cui non capisko perchè arrivi a conclusioni diverse :D
quell"per assurdo"è un assurdo per davvero in quanto è insensato pronunciare una frase tipo:"mandando all'infinito la cache e all'infinito la frequenza"
su due architetture perfettamente identiche,una ottimzizazione del circuito per sfruttare + memoria potrerà indubbiamente vantaggi,confrontando architetture diverse ciò non è + vero,i processori citati sono differenti e non risentono allo stesso modo del quantitativo di memoria,ma ciò nonostante non è possibile che tu abbia determinato uno scarto prestazionale del 2% legato alla cache,che tu l'abbia detto tanto per dire,o meglio per dire che mezza cache non va considerata come fattore determinate nella decisione di acquisto è un conto,che tu dica che mezza cache cala del 2% le prestazioni è un'altro conto.
se ti va dialoghiamo in privato,così ci capiamo meglio,per me intendiamo dire la stessa cosa solo con parole diverse :D

ciao

[minutemide87]

......................in definitiva per il 3d va meglio????????????

[capitan_crasy]

Devo assemblare un pc con questa configurazione:

Amd 64bit winchester 4000+...
Non esiste un winchester 4000+ :rolleyes:
Appena presentato il core San Diego: 3500+ frequenza 2.00ghz, 3700+ frequenza 2.20ghz, 4000+ frequenza 2.40ghz...

[OverClocK79®]

Attualmente sono tutti ClawHammer
troverai forse qlk SanDiego tra poco

BYEZZZZZZZZZZZZZ