View Full Version : Prime95 VS S&M
Gordon Freeman '87
22-04-2005, 21:29
La domanda è ovvia: per voi qual è il migliore? Personalmente ho sempre usato Prime e non mi ha mai deluso, però ora voglio provare S&M visto che ne parlano molto bene, si dice pure che faccia scaldare di + la CPU
Aspetto i pareri di chi li ha provati entrambi
hackboyz
22-04-2005, 22:35
Io li uso entrambi + UT 2004 + HL2 + Far Cry + un paio d'ore di encode video e taglio la testa al toro. :D
Necromachine
22-04-2005, 23:24
Da quel che si legge, pare che S&M utilizzi nel modo più completo possibile tutte le parti della CPU contemporaneamente, ottenendo una produzione in watt vicina al 100% del limite teorico: questo farebbe sì che eventuali parti che non reggono l'overclock producano errore subito e vengano immediatamente scoperte.
Prime sforza tantissimo la CPU comunque, ma non utilizza proprio tutte le unità di calcolo di questa e fa produrre leggermente meno watt.
Il vantaggio di S&M su prime comunque è che con un unico test di un'ora sa dire con certezza al 99,99% se un OC sia stabile o meno, e a livello di sola CPU (il test x cpu utilizza pochissimo la ram), mentre per le memorie si possono utilizzare test a parte specifici (goldmemory per esempio); prime 95 invece richiede ore e ore e ore di test, quindi è poco pratico (e alcune volte si sono sentiti di risultati "strani" con prime, tipo errori @default oppure dipendenti dal software).
La cosa migliore da fare secondo me è fare test diversi:
Qualche S&M, goldmemory, un paio di orette di Prime, codifica/decodifica video, 3Dmark, qualche videogioco peso e così via ...
TechnoPhil
23-04-2005, 08:00
io li ho provati tutti e 2!!!
Il problema è ke S&M nn funziona in molti pc, o almeno su quelli ke ho provato io...incompatibilità hardware/software...se funziona xò è meglio, dato ke fa la stessa cosa in poche ore mentre prime in 24!!!
DomenAMD
23-04-2005, 13:34
Secondo me S&M è migliore. Cmq c'è già un 3d su questo programma, meglio non aprirne altri.
Gordon Freeman '87
23-04-2005, 13:41
Secondo me S&M è migliore. Cmq c'è già un 3d su questo programma, meglio non aprirne altri.
Dove? :confused:
cmq quello che volevo chiedere è un confronto tra questo programma e il vecchio Prime, certo che da come ne parlate sembra davvero ottimo...
DomenAMD
23-04-2005, 14:50
Dove? :confused:
cmq quello che volevo chiedere è un confronto tra questo programma e il vecchio Prime, certo che da come ne parlate sembra davvero ottimo...
Ti dico che ha dato un po' di problemi con alcuni che hanno P4...poi non so. Io mi trovo molto bene e non devo stare ad aspettare che prime finisca...S&M è molto più veloce.
Gordon Freeman '87
23-04-2005, 14:54
l'ho provato, è durato 1 ora e qualche minuto, su AMD64 funziona benissimo, fa scaldare la CPU decisamente + di Prime95
Gordon Freeman '87
23-04-2005, 14:59
fa scaldare la CPU decisamente + di Prime95
Ritiro quello che ho detto...mi pareva strano che da una temp massima di 42° ero passato a 48°...il fatto è che avevo impostato la ventola della CPU praticamente al minimo dei giri, era quasi ferma :D
Ritiro quello che ho detto...mi pareva strano che da una temp massima di 42° ero passato a 48°...il fatto è che avevo impostato la ventola della CPU praticamente al minimo dei giri, era quasi ferma :D
il problema sembra che S&M stressi parecchio la CPU e basta, non lavora molto con il resto del sistema (RAM per esempio) :)
djgusmy85
23-04-2005, 15:52
S&M è molto più cattivo e veloce...
Il problema è che testa solo la CPU e non il resto...
CPU --> S&M 1.5.1
Chipset --> 4-5h di Prime95 blend / SPI 32Mb
Ram --> memtest86 / goldmemory
Sk video --> 3D Mark
;)
meglio prime per amd64 winchester... con s&m mi bastano 1,5v scarsi per i 2600mhz mentre con prime minimo 1,55v. Credo sia una questione di memory controller integrato nei winchester che prime stressa e s&m non molto. Non sono il solo a dirlo... link (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=919573)
djgusmy85
23-04-2005, 16:13
meglio prime per amd64 winchester... con s&m mi bastano 1,5v scarsi per i 2600mhz mentre con prime minimo 1,55v. Credo sia una questione di memory controller integrato nei winchester che prime stressa e s&m non molto. Non sono il solo a dirlo... link (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=919573)
Oky, mettiamola così allora...Per AMD 32bit è il migliore ;)
Sugli altri sistemi ho provato solo prime e non S&M perciò non posso dare pareri :)
KenMasters
23-04-2005, 16:21
S&M è molto più cattivo e veloce...
Il problema è che testa solo la CPU e non il resto...
CPU --> S&M 1.5.1
Chipset --> 4-5h di Prime95 blend / SPI 32Mb
Ram --> memtest86 / goldmemory
Sk video --> 3D Mark
;)
non è esattamente così perchè anche s&m dispone di un memory test ed è anche alquanto affidabile. Infatti ho fatto alcune prove di overclock, usando s&m e ti posso dire che facendo solo il test della cpu non mi rileva errori, ma quando vado a fargli fare il memory test me li trova quasi subito. Si puo dire che questo sia un test simile al prime95, ma impiega molto meno tempo a scovare gli errori
djgusmy85
23-04-2005, 16:46
non è esattamente così perchè anche s&m dispone di un memory test ed è anche alquanto affidabile. Infatti ho fatto alcune prove di overclock, usando s&m e ti posso dire che facendo solo il test della cpu non mi rileva errori, ma quando vado a fargli fare il memory test me li trova quasi subito. Si puo dire che questo sia un test simile al prime95, ma impiega molto meno tempo a scovare gli errori
Si, certo, ma non è paragonabile a memtest o goldmemory da dos ;)
KenMasters
23-04-2005, 16:58
Si, certo, ma non è paragonabile a memtest o goldmemory da dos ;)
senza dubbio, io infatti l'ho paragonato col prime. :)
djgusmy85
23-04-2005, 17:33
Si, ma infatti io per le ram non ho consigliato mica prime, che invece è ottimo per il chipset ;)
TechnoPhil
23-04-2005, 19:47
entrambi fanno uguale il loro dovere....solo ke S&M è - compatibile.
anke se scalda di + S&M gira x poco, prime bisogna farlo girare x almeno 18 ore filate! ;)
djgusmy85
24-04-2005, 09:52
entrambi fanno uguale il loro dovere....solo ke S&M è - compatibile.
anke se scalda di + S&M gira x poco, prime bisogna farlo girare x almeno 18 ore filate! ;)
A volte non fanno lo stesso dovere, ma S&M rileva errori e Prime95 no ;)
TechnoPhil
24-04-2005, 10:00
A volte non fanno lo stesso dovere, ma S&M rileva errori e Prime95 no ;)
a me così nn è mai successo....ma se lo dici starò in campana...
djgusmy85
24-04-2005, 10:11
a me così nn è mai successo....
A me sì :D
jimbojallaga
24-04-2005, 17:53
Ma quali sono i problemi riscontrati con i pentium 4 con s&m? Si possono fare dei danni al computer? Dove posso trovare una lista degli hardware incompatibili? Io volevo proprio utilizzarlo su un P4 northwood. Che faccio ripiego su Prime95? In realtà volevo risparmiare un po' di tempo :D
Ditemi voi
TechnoPhil
24-04-2005, 18:01
Ma quali sono i problemi riscontrati con i pentium 4 con s&m? Si possono fare dei danni al computer? Dove posso trovare una lista degli hardware incompatibili? Io volevo proprio utilizzarlo su un P4 northwood. Che faccio ripiego su Prime95? In realtà volevo risparmiare un po' di tempo :D
Ditemi voi
nn fai i danni....semplicemente si inkioda, nn va!!!
nn c'è 1 lista di hw incompatibile...io ho propio un p4 north e S&M nn funge...manco a freq def!!
Ecco la discussione principale di S&N:
S&M: nuovo torture test + efficiente di Prime95. Entrate! (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=880364)
Adesso lo provo e vi dico. Ho giusto giusto da vedere se la mia CPU è ancora buona per l'overclock.
Cheers.
djgusmy85
27-04-2005, 13:23
Ecco la discussione principale di S&N:
S&M: nuovo torture test + efficiente di Prime95. Entrate! (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=880364)
Adesso lo provo e vi dico. Ho giusto giusto da vedere se la mia CPU è ancora buona per l'overclock.
Cheers.
Si, l'avevo già visto ;)
Trovo S&M decisamente meglio e col mio p4 530 prescott (3.0 ghz) va benissimo nessuna incompatibilità anche se non uso un OS "pulito".
djgusmy85
28-04-2005, 14:10
Come si capisce se S&M è "incompatibile"? :)
ragazzi prime e' migliore e restera' il migliore ho un winchester 3200 l'ho settato a 250*10 a vcore default tutte e due mi danno l'errore. allora ho settato 1,5 risultato:s&m passed mentre prime errore.ho settato 1,6 e s&m passed e prime errore.a questo punto ho settato 1,625 s&m passed dopo 15 ore di prime 0 errori.
djgusmy85
08-05-2005, 15:42
IMHO è necessario eseguirli entrambi...S&M funge benone per testare la freq del procio fine a sè stessa...Prime95 invece è un po' meno cattivo, però testa anche l'fsb...
TechnoPhil
08-05-2005, 16:28
ragazzi prime e' migliore e restera' il migliore ho un winchester 3200 l'ho settato a 250*10 a vcore default tutte e due mi danno l'errore. allora ho settato 1,5 risultato:s&m passed mentre prime errore.ho settato 1,6 e s&m passed e prime errore.a questo punto ho settato 1,625 s&m passed dopo 15 ore di prime 0 errori.
prime almeno va fatto rullare 24 ore...
(se 1 prog testa il processore, testa anke direttamente il bus xkè sono strettamante connessi)
djgusmy85
08-05-2005, 16:39
prime almeno va fatto rullare 24 ore...
(se 1 prog testa il processore, testa anke direttamente il bus xkè sono strettamante connessi)
Non è poi così scontato...Ci sono dati di fatto che dimostrano che S&M non testa molto l'fsb...
Ad es un procio @ 2500=208x12 risultato prime95 stabile, con S&M veniva invece "beccato"...Lo stesso procio @ 2400=240x10 con S&M veniva dato stabile, mentre prime95 dava errori...Segno che S&M testa di più la freq fine a sè stessa, mentre prime95 testa meno a fondo, ma è più sensibile all'fsb :)
TechnoPhil
08-05-2005, 16:49
Non è poi così scontato...Ci sono dati di fatto che dimostrano che S&M non testa molto l'fsb...
Ad es un procio @ 2500=208x12 risultato prime95 stabile, con S&M veniva invece "beccato"...Lo stesso procio @ 2400=240x10 con S&M veniva dato stabile, mentre prime95 dava errori...Segno che S&M testa di più la freq fine a sè stessa, mentre prime95 testa meno a fondo, ma è più sensibile all'fsb :)
allora nn si scappa, bisogna farli entrmbi...
cmq è risaputo ke per es 250 x 12 non è la stessa cosa ke 200 x 15 pur avendo la stessa frequenza...
djgusmy85
08-05-2005, 17:15
allora nn si scappa, bisogna farli entrmbi...
Già, a meno che si sta con fsb "sicuri" tipo 166-170 200-215 ecc :)
cmq è risaputo ke per es 250 x 12 non è la stessa cosa ke 200 x 15 pur avendo la stessa frequenza...
250x12 e 200x15 stessa frequenza? :wtf:
Cmq sì, a pari freq, è più stabile (ma meno performante) quella con l'fsb più basso...Ma nell'es di cui sopra, la freq è 100MHz più bassa :)
ciao ragazzi si conviene farli tutte e due perche io adesso ho impostato 268*9 e sia prime che s&m vanno bene pero ho una frequenza di 2400mhz mentre prima 250*10 ero a 2500mhz quindi nel mio caso ho l'impressione di aver raggiunto il limite della cpu.voi che dite?
djgusmy85
08-05-2005, 18:11
ciao ragazzi si conviene farli tutte e due perche io adesso ho impostato 268*9 e sia prime che s&m vanno bene pero ho una frequenza di 2400mhz mentre prima 250*10 ero a 2500mhz quindi nel mio caso ho l'impressione di aver raggiunto il limite della cpu.voi che dite?
Direi di sì :)
TechnoPhil
08-05-2005, 18:39
Già, a meno che si sta con fsb "sicuri" tipo 166-170 200-215 ecc :)
250x12 e 200x15 stessa frequenza? :wtf:
Cmq sì, a pari freq, è più stabile (ma meno performante) quella con l'fsb più basso...Ma nell'es di cui sopra, la freq è 100MHz più bassa :)
250 x 12 = 300 --- 200 x 15 = 3000 --- no???
fsb sicuri???al di fuori delle specifike nulla è sicuro...1 cpu non è ke è + stabile o meno performante... :mbe:
facendo i test se è rock solid a 250 x 12 lo è qualunque altra combinazione, basta nn superare 1 250 di bus altrimenti entrano in gioco i valori dell'fsb + alto e della frequenza della ram!
djgusmy85
08-05-2005, 18:45
250 x 12 = 300 --- 200 x 15 = 3000 --- no???
Zì :doh:
1 cpu non è ke è + stabile o meno performante... :mbe:
Invece sì...200x15 è meno performante di 250x12, ma ha anche più probabilità di essere stabile...
facendo i test se è rock solid a 250 x 12 lo è qualunque altra combinazione, basta nn superare 1 250 di bus altrimenti entrano in gioco i valori dell'fsb + alto e della frequenza della ram!
Certo, se con l'fsb scendi è logico...Io intendevo nel caso in cui sali...In quel caso entrano in gioco altri fattori, quali il chipset e le ram...
TechnoPhil
08-05-2005, 18:55
Zì :doh:
Invece sì...200x15 è meno performante di 250x12, ma ha anche più probabilità di essere stabile...
Certo, se con l'fsb scendi è logico...Io intendevo nel caso in cui sali...In quel caso entrano in gioco altri fattori, quali il chipset e le ram...
ah...parola kiave "probabilità"
c siamo capiti allora!! :D
cmq dopo tanti test ad 1 certo punto s sa se è stabile o -
il mio 2,4C x es nn ha mai lavorato a meno di 250 di bus...è oltre 1 anno ke rulla da 250 a 270!!!
(anke lavori come 18 ore di montaggio ed encoding video con premiere!)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.