Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14343.html

Sony ha siglato un importante accordo con Transmeta al fine di sfruttare le tecnologie di risparmio energetico LongRun2 all'interno dell'architettura Cell.

Click sul link per visualizzare la notizia.

che furbata...Transmeta vivrà sotto l'ala protettrice di mamma Sony x farsi più clienti...

...spero che tale collaborazione sia in atto già da diversi mesi...se non anni...il cell è già stato presentato...la tecnologia è già presente o verrà implementata in futuro?...

Originariamente inviato da ally
...spero che tale collaborazione sia in atto già da diversi mesi...se non anni...il cell è già stato presentato...la tecnologia è già presente o verrà implementata in futuro?...
In effetti ricorda l'aanuncio di collaborazione fra Sony e Nvidia per PS3. Può darsi che ci fossero accordi precedenti. Se la tecnologia riguarda i Cell di prossima uscita, quasi sicuramente la collaborazione va avanti da tempo.

il cell non è stato ancora presentato a quanto ne so, e transmeta ha fatto bene ad uscire dal mercato delle CPU, aggregandosi a Sony avrà sicuramente maggiori profitti e meno paranoie :) cmq che transmeta lavorasse per sony, era gia risaputo da mesi :D

Originariamente inviato da zuLunis
il cell non è stato ancora presentato a quanto ne so, e transmeta ha fatto bene ad uscire dal mercato delle CPU, aggregandosi a Sony avrà sicuramente maggiori profitti e meno paranoie :) cmq che transmeta lavorasse per sony, era gia risaputo da mesi :D

Cell è già stato presentato un mese fa, ed opera al di sopra dei 4,6 Ghz per 100 watt di dissipazione...consumare meno male non gli fa! PEnso che ancora non sia entrato in produzione in larga scala ma solo samples, quindi magari sarà presente con tecnologia longrun in PS3

Cavolo questo processore fa paura!

Se Intel e AMD non si rimboccano le mani, i loro processori mi sa che rischiano di fare una pessima figura di fronte alla potenza di calcolo di cell......
Ah mi domando na cosa.....e se IBM e Sony si mettono in testa di produrre Personal Computer con questo procio?????
AMD e Intel chiuderebbero i battenti.....:(
OT chissà quanto farebbe un ipotetico pc con Cell e due 6800 in SLI??? :sofico: Fine OT

Ah mi domando na cosa.....e se IBM e Sony si mettono in testa di produrre Personal Computer con questo procio?????AMD e Intel chiuderebbero i battenti....


E chi se ne frega?Loro non fanno beneficenza....ed io nemmeno.
Se posso avere meglio allo stesso prezzo o poco più me lo compro!;)

Beh non è scontato il fatto che il trio che ha prodotto Cell non si metta a produrre anche qualcosa per PC.. mi pare il trio fosse IBM Hitachi (o Toshiba) e Sony.
Cmq, quanto costerà la PS3? magari qualche botto di 600-700€ come fu per la PS2...

Originariamente inviato da zuLunis
Beh non è scontato il fatto che il trio che ha prodotto Cell non si metta a produrre anche qualcosa per PC.. mi pare il trio fosse IBM Hitachi (o Toshiba) e Sony.
Cmq, quanto costerà la PS3? magari qualche botto di 600-700€ come fu per la PS2...

Toshiba non dovrebbe c'entrare con Cell... ovviamente PS3 all'uscita verrà un fracco.. tornando al Cell, pare che i sistemi mac lo vedranno oppure monteranno in futuro un derivato...sperem!

C'era una nes in questo sito qualche mese fa

Il nuovo processore di IBM, Toshiba e Sony è ormai pronto!!!

specifiche CELL

Core Cell: numeri spaventosi

E' stato finalmente annunciato il nuovo core della nuova Playstation e non solo, il Cell.

Prodotto da IBM, Toshiba e Sony, integrerà 234 milioni di transistors con processo produttivo a 0,09 micron SOI. Le specifiche sono spaventose, niente a che a vedere con i nuovi processori Intel e AMD.

Caratteristiche:

- Ogni processore Cell contiene 8 core con architettura a 64-bit.

- I primi esemplari operano alla frequenza di 4 GHz.

- 256KB di cache per ogni processore e 512KB di cache L2, per un totale di 2.5MB

- Grandezza del die: 221 mm²


SAN FRANCISCO - Escono dettagli sul «cuore» della futura Playstation 3, il micropocessore Cell, figlio di ben tre prestigiosi «papà»: Ibm, Sony e Toshiba. Definito un po' pomposamente «un supercomputer in un chip», il microprocessore promette di essere la chiave di volta di tutta una generazione di sistemi digitali, dai server alle console per videogiochi, dalle workstation grafiche agli apparecchi portatili.

SFIDA A INTEL - Destinato prevalentemente al mercato del «digitale domestico», particolarmente ambito da Intel, Cell è considerato da alcuni osservatori come una possibile concorrente, molto pericolo, al principale produttore al mondo di chip,da sempre supportato a sua volta da Microsoft. Svilupparlo in tre anni, ha come principale caratteristica la capacità di compiere operazioni in parallelo: è capace di gestire fino a 10 flussi di istruzioni contemporaneamente, ben oltre qualsiasi architettura «normale» (supercomputer esclusi) al momento sul mercato. Un potente Pentium 4 con funzioni di HyperThreading (calcolo parallelo) è in grado di gestire al massimo due flussi in contemporanea.

CALCOLO DISTRIBUITO - La più grossa novità è che Cell supporta in maniera nativa il calcolo distribuito, ormai molto diffuso per applicazioni che richiedono molta potenza: il chip è infatti progettato per interagire come una cellula («Cell» in inglese, per l'appunto) e trasferire parte del proprio lavoro ad altri 8 microprocessori. Il risultato è una maggiore flessibilità ma soprattutto maggiori prestazioni in ambienti di calcolo ad alte prestazioni. Cell sarà dentro la PlayStation 3, prossima generazione della celebre console Sony, il cui debutto è previsto per il 2006 (ma potrebbe vedersi già quest'anno).

Cmq è da molti mesi che si sapeva questa "acquisizione" di transmeda da parte di sony, basta spulciare fra le vecchie news per ritrovare questa informazione.

Originariamente inviato da ally
...spero che tale collaborazione sia in atto già da diversi mesi...se non anni...il cell è già stato presentato...la tecnologia è già presente o verrà implementata in futuro?...
Difficile vedere gli effetti di questi accordi, se non fra un bel po' di tempo. Cell è stato progettato / implementato / testato già da parecchio tempo, e non si può cambiare un progetto in corsa, ritornando nuovamente su questo ciclo.

Tra l'altro la tecnologia LongRun di Transmeta riguarda una serie di brevetti che intaccano sia la progettazione hardware che software (è possibile controllare dei parametri relativi alle correnti di leakage tramite codice): potete immaginare che non sarà cosa facile utilizzarla.

Col tempo vedremo i frutti.

Originariamente inviato da Luxor83
Cavolo questo processore fa paura!

Se Intel e AMD non si rimboccano le mani, i loro processori mi sa che rischiano di fare una pessima figura di fronte alla potenza di calcolo di cell......
Ah mi domando na cosa.....e se IBM e Sony si mettono in testa di produrre Personal Computer con questo procio?????
AMD e Intel chiuderebbero i battenti.....:(
Non credo proprio: Cell è stato pensato e realizzato per risolvere problemi abbastanza diversi da quelli esistenti in ambito desktop.
OT chissà quanto farebbe un ipotetico pc con Cell e due 6800 in SLI??? :sofico: Fine OT
Sarebbe interessante, sicuramente. Questo è un ambito in cui potrebbe fornire una notevole potenza a costo contenuti.
Sarebbe interessante conoscere il parere di qualche esperto nel campo delle GPU...

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Toshiba non dovrebbe c'entrare con Cell...
Cell è stato progettato e realizzato da Sony, Toshiba e IBM, se non erro.
ovviamente PS3 all'uscita verrà un fracco..
Come tutte le cose nuove.
tornando al Cell, pare che i sistemi mac lo vedranno oppure monteranno in futuro un derivato...sperem!
Non credo: è abbastanza diverso dai PowerPC attualmente utilizzati.
Comunque hai qualche notizia / link in merito?

http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/5193/

qui sono più pessimisti

http://neasia.nikkeibp.com/neasia/000830

Raccolta di un po' tutte le news che riguardano in un modo o nell'altro Cell:

http://cellblognews.blogspot.com/

Bye!

Originariamente inviato da Mark0
http://cellblognews.blogspot.com/


Ottimo!

Quel sito linka nuova documentazione tecnica IBM sul Cell e anche 2 articoli di Microprocessor Report, che normalmente sono a pagamento.
In particolare questo:
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/D9439D04EA9B080B87256FC00075CC2D/$file/MPR-Cell-details-article-021405.pdf

Anche Microprocessor Report specula sull'utilizzo di Cell da parte di Apple e sulle perfomance della PPE (il core PowerPC di Cell) dice:

"The performance of only the 4GHz Power core without the SPEs is harder to compare with the slower 2.5GHz G5 processor, because of the Cell core’s simpler microarchitecture. The higher clock speed of the Cell processor can still process many math operations faster than the G5 can, so we would give the performance edge to the Cell processor. IBM and its partners are not disclosing performance data at this time."

Ma se mai un Cell finirà in un Mac, non credo che sarà per sostituire in toto un Gx, ma più per integrarlo. Con tecnologie tipo CoreImage "in place", lo sfruttamento di uno (o più) Cell come acceleratore/i per determinate operazioni sarebbe un passo logico; una specie di AltiVec on steroids.

Bye!

tempo fa sono uscite alcune indiscrezioni secondo cui AMD starebbe per acquisire Trasmeta. Questo le permetterebbe di acquisire anche i brevetti sulle tecnologie di risparmio energetico alla base del progetto Intel Centrino.
IBM non solo sta per produrre il Cell ma praticamente è il maggior partner attuale di AMD, perchè tra le due case ci sono accordiper i prossimi otto anni. Praticamente le tecnologie e la produzione di chip AMD sono supportate da IBM.
Il quadro è molto articolato, con molte intersezioni.

ciao a tutti

Vedo che nessuno ha letto il mio messaggio precedente!

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/5193/
Sono semplicemente delle speculazioni basate su quanto ha già scritto da tempo un certo Nicholas Blachford, che è un fanatico mac.

Le abbiamo già analizzate e smontate tempo addietro in un thread su Cell nella sezione Processori...
qui sono più pessimisti

http://neasia.nikkeibp.com/neasia/000830
E hanno motivo di esserlo. ;)

Originariamente inviato da Criceto
Ottimo!

Quel sito linka nuova documentazione tecnica IBM sul Cell e anche 2 articoli di Microprocessor Report, che normalmente sono a pagamento.
In particolare questo:
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/D9439D04EA9B080B87256FC00075CC2D/$file/MPR-Cell-details-article-021405.pdf

Anche Microprocessor Report specula sull'utilizzo di Cell da parte di Apple e sulle perfomance della PPE (il core PowerPC di Cell) dice:

"The performance of only the 4GHz Power core without the SPEs is harder to compare with the slower 2.5GHz G5 processor, because of the Cell core’s simpler microarchitecture. The higher clock speed of the Cell processor can still process many math operations faster than the G5 can, so we would give the performance edge to the Cell processor. IBM and its partners are not disclosing performance data at this time."
Ti faccio una domanda: a che sono serviti tutti i messaggi scritto nelle sezioni Processori e Apple a proposito di Cell e di un possibile utilizzo da parte di Apple?

Dovresti aver capito che la PPE, che è il cuore "PowerPC" di Cell, mal si adatta a tutto il software attualmente scritto, e per di più anche se fosse scritto appositamente per esso, le prestazioni in ambito desktop rimarrebbero comunque pessime rispetto a un attuale G5.

Cell sicuramente è utile per le unità SIMD, le SPE, ma anche qui, e ne abbiamo ampiamente parlato, sarebbe necessario una riscrittura delle applicazioni che usano Altivec, perché si programmano in maniera completamente diversa (e inoltre il PPE si deve occupare di smistare il lavoro a queste unità).

Non sono, insomma, tutte rose e fiori, ma ci sono anche parecchie spine.
Le cose non si fanno con la bocca o fantasticando, ma bisogna sempre confrontarsi con la realtà dei fatti.

Originariamente inviato da Mark0
Ma se mai un Cell finirà in un Mac, non credo che sarà per sostituire in toto un Gx, ma più per integrarlo. Con tecnologie tipo CoreImage "in place", lo sfruttamento di uno (o più) Cell come acceleratore/i per determinate operazioni sarebbe un passo logico; una specie di AltiVec on steroids.

Bye!
Infatti: non ha senso impiegarlo al posto di un G4 o G5. Sarebbe meglio, invece, integrarlo a parte o su una scheda video (se ha senso farlo), e sfruttarlo grazie a Core Image e Core Video, senza rimettersi nuovamente a riscrivere le applicazioni che usano Altivec.

Originariamente inviato da zephyr83
Vedo che nessuno ha letto il mio messaggio precedente!
L'ho letto, ma è roba vecchia... :p

Originariamente inviato da cdimauro
Sono semplicemente delle speculazioni basate su quanto ha già scritto da tempo un certo Nicholas Blachford, che è un fanatico mac.

Le abbiamo già analizzate e smontate tempo addietro in un thread su Cell nella sezione Processori...


Microprocessor Report non è Nicholas Blachford, e non è nemmeno Hannibal di ArsTechnica. E' la rivista più prestigiosa sui semiconduttori, e si fa pagare cari i suoi articoli.

Le uniche cose che continuano ad essere smontate sono le tue incomprensibili posizioni dettate dal tuo odio verso Apple e i PowerPC.

L'unico problema è che MP non prevede l'uscita di prodotti basati su Cell prima di 1 anno. Io speravo prima.

Originariamente inviato da Criceto
Microprocessor Report non è Nicholas Blachford, e non è nemmeno Hannibal di ArsTechnica. E' la rivista più prestigiosa sui semiconduttori, e si fa pagare cari i suoi articoli.
Bisogna anche vedere quali sono le finalità di ciò che scrive: Apple potrebbe benissimo usare Cell per i suoi server, non per i desktop, come farà IBM, ad esempio.
Le uniche cose che continuano ad essere smontate sono le tue incomprensibili posizioni dettate dal tuo odio verso Apple e i PowerPC.
Te l'ho già scritto una volta: non confondermi con te. Io non lego i miei sentimenti a marche e/o a pezzi di ferraglia. :rolleyes:

Anzi, i sentimenti li riservo esclusivamente agli esseri umani.

Per il resto, le mie posizioni sono incomprensibili per te, forse, perché non riesci ad effettuare una valutazione logica e razionale di un prodotto come Cell alla luce di quanto già offerto dal mercato.

Se invece di passare il tempo a leggere rumors e commenti di fanatici, ti studiassi l'architettura PowerPC dei G4, dei G5, come funzionano le applicazioni e i s.o. attuali, capiresti anche tu che Cell non è assolutamente tagliato per l'ambito desktop, e che sarebbe meglio impiegarlo, eventualmente, in una scheda a parte o integrarlo in una scheda video, in modo da usarlo nella maniera più congeniale: con Core Image e Core Video, e senza riscrivere le applicazioni.
L'unico problema è che MP non prevede l'uscita di prodotti basati su Cell prima di 1 anno. Io speravo prima.
C'è tempo, qual è il problema? Non riesci ad accontentarti di quello che ti offre Apple? Non è abbastanza competitiva rispetto ai PC? :D

Originariamente inviato da cdimauro
Per il resto, le mie posizioni sono incomprensibili per te, forse, perché non riesci ad effettuare una valutazione logica e razionale di un prodotto come Cell alla luce di quanto già offerto dal mercato.


Io irrazionale?

Tu non hai fatto altro che sostenere il Cell:

- Non è compatibile con il codice PowerPC (affermazione del tutto incomprensibile leggendo le specifiche e smentita da tutte le informazioni disponibili)
- Comunuque non è un processore general purpose (invece si scopre che perfino le SPE vettoriali sono alla fine processori sufficientemente general purpose, quindi il Cell ha 9 cores general-purpose!)
- Comunque la PPE (il core PowerPC) avrebbe prestazioni non paragonabili agli attuali PowerPC. Microprocessor Report la pensa invece come me, come riportato nell'ultimo messaggio.
- Che di PPE in un Cell ce ne può essere una solo. E perchè mai? anche MP sostiene che "Future implementations could have differing numbers of Power and Synergistic Processor cores"
- E infine hai escluso più volte (per invidia?) che Apple potrà mai usare il Cell nelle sue macchine, ignorando la presenza di Altivec nella PPE (che usa solo Apple) e ora speculazioni ben più autorevoli delle tue.

Chi è l'irrazionale qui?!

[Corretto un po' di SPE in PPE, sorry]

Originariamente inviato da Criceto
Io irrazionale?

Tu non hai fatto altro che sostenere il Cell:

- Non è compatibile con il codice PowerPC (affermazione del tutto incomprensibile leggendo le specifiche e smentita da tutte le informazioni disponibili)
Questo io non l'ho MAI detto: mi fai vedere per cortesia dove avrei sostenuto questa posizione?

Ho detto una cosa diversa, ma evidentemente ricordi (molto) male. Ovviamente presuppongo che tu sia in buona fede...
- Comunuque non è un processore general purpose (invece si scopre che perfino le SPE vettoriali sono alla fine processori sufficientemente general purpose, quindi il Cell ha 9 cores general-purpose!)
Cosa intendi per "sufficientemente general purpose"?
Sono in grado, ad esempio, di portare a termine un compito quale l'interrogazione di un database, il parsing di un file XML, l'emulazione di un processore (chissà come girerebbe il MAME :D) senza sprecare un numeri di cicli di clock talmente elevato da far preferire il più scarso processore x86?

E' chiaro che, con un'opportuna programmazione, le SPE potrebbero benissimo fare qualunque cosa: bisogna vedere A CHE PREZZO, e quindi SE E' CONVENIENTE FARLO.
- Comunque la SPE (il core PowerPC) avrebbe prestazioni non paragonabili agli attuali PowerPC.
La SPE non è un core PowerPC: forse ti confondi con il PPE, che comunque "deriva dalla famiglia PowerPC".
Microprocessor Report la pensa invece come me, come riportato nell'ultimo messaggio.
Innazitutto MR parla del PPE e non dell'SPE (leggi meglio), poi chi ha scritto l'articolo non deve aver considerato adeguatamente le (enormi) differenze fra un G5 a 2,5Ghz e il PPE, anche se a 4Ghz, nell'ambito delle applicazioni "classiche".
Differenze di cui abbiamo già parlato in passato, e che lo rendono inadatto ad eseguire codice "tradizionale".
- Che di SPE in un Cell ce ne può essere una solo. E perchè mai? anche MP sostiene che "Future implementations could have differing numbers of Power and Synergistic Processor cores"
Scusa, ma quando mai avrei sostenuto il contrario? Avere più unità Cell nello stesso core è possibile tanto quanto avere due unità x86 nello stesso core, anzi la strada intrapresa è quella del multicore: dovresti saperlo.
Poi il Cell HA GIA' ben 8 unità SPE al suo interno.
- E infine hai escluso più volte (per invidia?)
Te lo ripeto: io non lego i miei sentimenti a una marca o una macchina come fai tu. :rolleyes:
che Apple potrà mai usare il Cell nelle sue macchine,
Continuo a sostenerlo ancora, se con ciò intendiamo il fatto di usare Cell al posto delle attuali unità PowerPC.
Parliamo in ambito desktop, ovviamente: in ambito server il discorso è diverso, e il mercato è conteso dalle architetture più diverse. Contano soltanto i numeri.
ignorando la presenza di Altivec nella SPE (che usa solo Apple)
Le SPE NON HANNO Altivec: mi fai vedere un documento che afferma ciò?
e ora speculazioni ben più autorevoli delle tue.
Speculazioni le lascio a gente che è disposta fantasticarci sopra.

Le mie analisi tecniche non si possono certo paragonare a delle speculazioni, chiunque le faccia senza uno straccio di rigore tecnico/logico.
Chi è l'irrazionale qui?!
Chiaramente tu, che hai bisogno di aggrapparti a qualunque notizia, anche priva di senso, pur di soddisfare la tua brama di vedere Apple tornare a dominare sui PC nel campo delle prestazioni.

Te lo ripeto: non sei soddisfatto di quello che offre Apple? Ritieni inadeguate le sue macchine rispetto alla concorrenza dei PC? C'è tutta questa necessità di "schiacciare" i PC? Perché devi per forza di cosa fare confronti fra Mac e PC?
Rispondi una buona volta ed evitare di lasciar cadere il discorso. :rolleyes:

Originariamente inviato da cdimauro
Questo io non l'ho MAI detto: mi fai vedere per cortesia dove avrei sostenuto questa posizione?

Ho detto una cosa diversa, ma evidentemente ricordi (molto) male. Ovviamente presuppongo che tu sia in buona fede...


http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=877156
"Per come stanno le cose potrebbe anche darsi che sia incompatibile con il software attuale, e non ci sarebbe di che stupirsi: Cell è stato fatto per spremere le unità vettoriali, non per far girare del codice "classico"."


Cosa intendi per "sufficientemente general purpose"?
Sono in grado, ad esempio, di portare a termine un compito quale l'interrogazione di un database, il parsing di un file XML, l'emulazione di un processore (chissà come girerebbe il MAME :D) senza sprecare un numeri di cicli di clock talmente elevato da far preferire il più scarso processore x86?


Tutto tranne che far girare un sistema operativo (solo user mode).
Ogni SPE ha un'unità intera, una floating point a precisione singola o doppia, branch prediction, memoria, e tutto quello che serve per far girare del codice autonomamente.
Ed è tutto molto veloce, tranne per i calcoli in DP.


La SPE non è un core PowerPC: forse ti confondi con il PPE, che comunque "deriva dalla famiglia PowerPC".


Insisti con questa storia del "deriva"?! Di coccio, eh?!
Le SPE non sono PowerPC ma sono processori autonomi con un loro instruction set derivato da Altivec (a quanto pare).


Innazitutto MR parla del PPE e non dell'SPE (leggi meglio), poi chi ha scritto l'articolo non deve aver considerato adeguatamente le (enormi) differenze fra un G5 a 2,5Ghz e il PPE, anche se a 4Ghz, nell'ambito delle applicazioni "classiche".


O forse queste "enormità" le vedi solo tu...
Una PPE (ogni tanto mi sbaglio e la chiamo SPE, sorry) è sicuramente più semplice di un G5, ma ha altre caratteristiche che la possono rendere ugualmente veloce. In primis la frequenza molto maggiore, ma non solo.


Scusa, ma quando mai avrei sostenuto il contrario? Avere più unità Cell nello stesso core è possibile tanto quanto avere due unità x86 nello stesso core, anzi la strada intrapresa è quella del multicore: dovresti saperlo.
Poi il Cell HA GIA' ben 8 unità SPE al suo interno.


L'hai fatto, me lo ricordo, ma ora non mi va di cercare il post. Sì mi riferivo al PPE (all'unità Power). E' solo una delle tue tante incomprensibili prese di posizione CONTRO il Cell...


Continuo a sostenerlo ancora, se con ciò intendiamo il fatto di usare Cell al posto delle attuali unità PowerPC.
Parliamo in ambito desktop, ovviamente: in ambito server il discorso è diverso, e il mercato è conteso dalle architetture più diverse. Contano soltanto i numeri.


In ambito desktop il Cell SOPPIANTERA' i PowerPC. Se vuoi possiamo scommettere ;)
Forse i PowerPC derivati dai Power4/Power5 rimarrano in qualche workstation e/o server.


Le SPE NON HANNO Altivec: mi fai vedere un documento che afferma ciò?
Speculazioni le lascio a gente che è disposta fantasticarci sopra.


Sempre alla PPE mi riferivo...
E comunque sei tu che continui a speculare (ma solo negativamente) sul Cell!! Altrimenti non sarei intervenuto in questo thread...


Te lo ripeto: non sei soddisfatto di quello che offre Apple? Ritieni inadeguate le sue macchine rispetto alla concorrenza dei PC? C'è tutta questa necessità di "schiacciare" i PC? Perché devi per forza di cosa fare confronti fra Mac e PC?
Rispondi una buona volta ed evitare di lasciar cadere il discorso. :rolleyes:

Il mio iBook mi va benissimo. Uso anche dei PC quando è necessario, comunque. Sulla carta sono anche più veloci del mio iBook, ma se posso ne faccio a meno e preferisco usare l'iBook per fare tutto.
Ma, come detto, in 1-2 anni un MacMini Cell-powered da salotto non mi farebbe schifo... :)

Originariamente inviato da Criceto
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=877156
"Per come stanno le cose potrebbe anche darsi che sia incompatibile con il software attuale, e non ci sarebbe di che stupirsi: Cell è stato fatto per spremere le unità vettoriali, non per far girare del codice "classico"."
Bene. Confrontalo con quello che volevi far passare per mio, e dimmi se sono la stessa cosa.
Tutto tranne che far girare un sistema operativo (solo user mode).
E già questa è una grossa limitazione: cade il "general purpose". ;)
Ogni SPE ha un'unità intera, una floating point a precisione singola o doppia, branch prediction, memoria, e tutto quello che serve per far girare del codice autonomamente.
Forse non ci siamo capiti: questo NESSUNO l'ha mai negato. Il problema è: può far girare QUALUNQUE codice ABBASTANZA VELOCEMENTE?
Ed è tutto molto veloce, tranne per i calcoli in DP.
Tutto? Anche per le cose che ho elecato prima? Sei SICURO di quello che dici?
Insisti con questa storia del "deriva"?! Di coccio, eh?!
Hai qualche documento che parli in maniera chiara e precisa dell'architettura del PPE? Dico, in modo tale da poterla confrontare con quella di G4 e G5?
Le SPE non sono PowerPC ma sono processori autonomi con un loro instruction set derivato da Altivec (a quanto pare).
Simile ad Altivec, non derivato.
O forse queste "enormità" le vedi solo tu...
Vogliamo analizzarle assieme? A me basta andare a prendere quel che ho già scritto prima, nella sezione Apple: quel thread che decidesti di abbadonare, per essere precisi.
Una PPE (ogni tanto mi sbaglio e la chiamo SPE, sorry)
Non c'è problema: capitata a tutti di sbagliare.
è sicuramente più semplice di un G5, ma ha altre caratteristiche che la possono rendere ugualmente veloce.
Quali?
In primis la frequenza molto maggiore, ma non solo.
Dovresti aver imparato, da utente Mac, che la frequenza non è tutto: conta MOLTO anche l'efficienza con cui si fanno le cose...
L'hai fatto, me lo ricordo, ma ora non mi va di cercare il post. Sì mi riferivo al PPE (all'unità Power).
Cercalo pure: io sono tranquillo e sicuro di ciò che ho detto e che dico. ;)
E' solo una delle tue tante incomprensibili prese di posizione CONTRO il Cell...
Io non sono contro Cell. :rolleyes: Anzi, mi fa piacere che sia nato e che verrà impiegato, ad esempio, nella PS3.
In ambito desktop il Cell SOPPIANTERA' i PowerPC. Se vuoi possiamo scommettere ;)
Una cena. Però mi dici entro quanto: se mi spari fra dieci anni, non ci sto... :D
E fissiamo anche una cosa: soppiantare significa che nei futuri computer (TUTTI i modelli desktop, non solo qualcuno, "per prova") non ci sarà nessun altro processore di classe PowerPC: il Cell dovrà fare tutto.
Forse i PowerPC derivati dai Power4/Power5 rimarrano in qualche workstation e/o server.
Secondo me succederà il contrario: sarà in queste macchine che arriverà Cell. Non so su tutte, ma su alcune sì.
Sempre alla PPE mi riferivo...
OK
E comunque sei tu che continui a speculare (ma solo negativamente) sul Cell!! Altrimenti non sarei intervenuto in questo thread...
Io non speculo negativamente su Cell. Anzi, ho già detto più volte che è un'ECCELLENTE (te lo scrivo a caratteri cubitali, se vuoi) architettura, ed è la benvenuta.

Sono CONTRO, e lo dico chiaramente, certe facili speculazioni.
Il mio iBook mi va benissimo. Uso anche dei PC quando è necessario, comunque. Sulla carta sono anche più veloci del mio iBook, ma se posso ne faccio a meno e preferisco usare l'iBook per fare tutto.
Benissimo.
Ma, come detto, in 1-2 anni un MacMini Cell-powered da salotto non mi farebbe schifo... :)
Qui ti sei perso... :D
Secondo me in salotto lo potresti usare come media center, e non ci sfigurerrebbe per questo compito.
Però poi prendo il mio portatile, e ti sfido col MAME: vediamo chi dei due riesce a far girare meglio i giochi più pesanti... :D :D :D