Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14327.html

La commissione europea sembra gettare acqua sul fuoco in merito al nome di Windows XP senza Media Player

Click sul link per visualizzare la notizia.

scusa fabio, questo può voler dire che ad analisi di mercato concluse la commissione europea antitrust può ancora poter dire la sua?

Altro che su queste cose, la commissione anti trust dovrebbe agire sulla possibilità di sceglire quale OS, o anche nessuno, preinstallare nei notebook. Oppure, poiché in teoria la procedura di rimborso c'è, ma è un calvario, fornire una procedura standard per questa operazione. Una buona percentuale di consumatori pensa che Windows ed un computer sia un binomio inscindibile, che fa parte dell'hardware stesso.

Originariamente inviato da LASCO
la commissione anti trust dovrebbe agire sulla possibilità di sceglire quale OS, o anche nessuno, preinstallare nei notebook. Oppure, poiché in teoria la procedura di rimborso c'è, ma è un calvario, fornire una procedura standard per questa operazione. Una buona percentuale di consumatori pensa che Windows ed un computer sia un binomio inscindibile, che fa parte dell'hardware stesso.

sn assolutamente d'accordo...a parte il fatto che in molti casi il rimborso diventa di fatto impossibile perchè il vendor forte di fior fiori di avvocati prolungano le cause, dilazionano i tempi insomma scoraggiano l'utente a fare valere i propri sacrosanti diritti, io trovo che sia altamente scorretto se non ai limiti della truffa, vendere tutti i propri prodotti con quel SO ( che non viene certo regalato) e quei programmi in bundle e non offire almeno la possibilità non dico di comprarlo senza ma almeno di scegliere.

si potrebbe agire:
-sulla libera scelta del player multimediale (già fatto)
-sul browser
-sul proramma di posta
-sull'os versione oem nei PC (vedi discorso di LASCO)

Contrastare lo strapotere MS così è insufficiente e quasi inutile.
Servirebbero misure mirate a favorire la diffusione di altri sistemi operativi prima e solo dopo di player e robe simili.:(

Beh, intanto è già qualcosa il fatto che il colosso di zio Bill non l'abbia avuta vinta con l'unione europea :)

Voglio windows ultra light: in pratica windows senza tutti i fronzoli (accessori, utilità, browser, mail, ecc); di sicuro si avrebbe un sistema più pulito in cui c'è solo quello che serve e ognuno può personalizzare tutto come vuole.
Ovvio che poi Microsoft può vendere anche il S.O. con tutto i suoi applicativi, ma la cosa importante è che si possa scegliere.
Speriamo in un futuro migliore :)

Ma dico io, perchè non lasciare all' utente cosa installere e cosa no??? Dico , nelle distro di linux è utilissimo.

Originariamente inviato da Immortal
si potrebbe agire:
-sulla libera scelta del player multimediale (già fatto)
-sul browser
-sul proramma di posta
-sull'os versione oem nei PC (vedi discorso di LASCO)


assolutamente no: MS ha tutto il dirito di vendere col SO tutti i componenti che vuole...l'unica cosa che sarebbe auspicabile è obbligare i produttori di notebook o di desktop che forniscono i Pc con win precaricato a fornire i propri PC anche senza SO o con un SO alternativo a scelta del cliente con un prezzo variabile di conseguenza.
In altri termini i produttori di Pc dovrebbero avere le loro macchine a listino con o senza windows oppure con un altro SO e dovrebbe essere il cliente a scegliere cosa installare...ma una volta scelto win non vedo perchè MS non potrebbe fornire anche tutte le componenti che desidera e d'altra parte il cliente scegliendo Windows presumibilmente valuta anche il prezzo d'acqisto e decide autonomamente se il pacchetto proposto da MS abbia un costo ragionevole o meno (con tutti gli "optional").

Per chiunque voglia personalizzare il cd di installazione di windows c'è nlite! Praticamente ti permette di "spolpare" win fino all'osso; per esempio permette di non installare ie e il suo "core".

Non capisco questo accanimetno per windows media player io trovo inutile questa versione.Se non vi sta bene quello che propone la microsoft si puo sempre passare a linux

Originariamente inviato da arcaik
Non capisco questo accanimetno per windows media player io trovo inutile questa versione.Se non vi sta bene quello che propone la microsoft si puo sempre passare a linux


Parole sante!!!:D :D :D :D

il cliente deve essere tutelato sulla possibilità di scelta.. speriamo bene.. come vorrei che qualche grande produttore di portatili stracci l'accordo con m$ e inserisca linux nei portatili.. poi la gente ci può pure installare windows pirata che bill gates è contento lo stesso

Originariamente inviato da arcaik
Non capisco questo accanimetno per windows media player io trovo inutile questa versione.Se non vi sta bene quello che propone la microsoft si puo sempre passare a linux

Eventualmente senza passare a linux ci sono valide alternative freeware anche per windows, ed in alcuni casi sono anche migliori.

Internet Explorer - Firefox
Outlook Express - Thunderbird
Windows Media Player - Winamp / Media Pleyer Classic / VideoLan in base alle esigenze (audio/video) :D

questor son d'accordo con ie, (anche se si sta incominciando a bucare un pò troppo anche firefox però bisogna dire che la pack escono molto rapidamente), per out invece io mi trovo mooolto meglio rispetto che a thun che mi fa schifo. Stesso discorso per MP che uso solo quello tranne qualche volta che uso VLC.
Detto questo la commissione poteva andare a dare la multa per altro non per MP che alla fine è un buon prodotto.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Basta rotatorie, mi sono stufato di vederle nascere ovunque e pure minuscole! Le fanno solo perchè finanziate dalla comunità europea

Per eliminare lo strapotere windows basterebbe fissare le compatibilità eliminando i formati barricata come wma ecc... , costringere gli sviluppatori sw a creare preogrammi anche per gli altri (linux e osx). Se i sistemi operativi avessero lo stesso parco sw a disposizione si potrebbe scegliere il migliore o il preferito, sarebbe sana concorrenza. Non trovo abbastanza forti i provvedimenti UE. La giustizia negli usa su queste cose non esiste.

"assolutamente no: MS ha tutto il dirito di vendere col SO tutti i componenti che vuole...l'unica cosa che sarebbe auspicabile è obbligare i produttori di notebook o di desktop che forniscono i Pc con win precaricato a fornire i propri PC anche senza SO o con un SO alternativo a scelta del cliente con un prezzo variabile di conseguenza. "

non sono d'accordo ... Microsoft è un colosso e dovrebbe rispettare le regole di mercato ...

il fatto di aver fatto un sistema operativo non dovrebbe far avvantaggiare i suoi software (che non hanno nulla a che fare con il S.O.)

secondo me ci marciano un po' con "componenti del sistema operativo cosa si intende? Win media player ???

Originariamente inviato da JOT
Per chiunque voglia personalizzare il cd di installazione di windows c'è nlite! Praticamente ti permette di "spolpare" win fino all'osso; per esempio permette di non installare ie e il suo "core".

Beh, non mi pare molto sensato.
Prima mi fai pagare per delle cose che non voglio (cioè tutta una serie di features che danno più problemi che altro, ma pure l'intero s.o., visto il bundle forzato imposto dai produttori e l'impraticabile procedura di rimborso) e poi devo pagare di nuovo (nLite non è gratis) per togliere quello che non mi va?? :confused: :rolleyes:

bah.... mi sembra una presa per il sedere come sempre...
Se Microsoft è diventato il colosso attuale è perchè gli altri sono stati incapaci di offrire una valida alternativa..
E' come se tutti comprassero BMW perchè le altre macchine sono tutte fiat... che cavolo di discorsi..
E poi interviene l'anti-trust per permettere a quelli che fino ad ora l'han presa in quel posto per loro incapacità di recuperare tempo perso.... BAH.....

Se Windows non vi piace siete liberi di scegliere altro. MS è una società a scopo di lucro, come Apple, IBM, ecc., e deve poter essere libera di offrire i propri prodotti con gli accessori che vuole.

D'altra parte anche Apple non è da meno, anzi è pure peggio da questo punto di vista: se, ad esempio, io non ho il pallino della musica, comprando un Mac mi devo comunque sobbarcare i costi di GarageBand.

In alternativa il s.o. perfetto per voi esiste: rimboccatevi le maniche e createvelo da soli o con qualcun altro che condivida le vostre idee.

Se poi non potete proprio fare a meno di usare Windows, potete sempre usare la sua controparte open source / aggratis: ReactorOS. Anzi, se invece di perdere tempo a lamentarvi di MS, lo impiegaste dando una mano a questo progetto, ne guadagnerebbe il forum e la comunità open source.

Dimenticavo una cosa: anche MP3, MPEG-1/2/4/DivX sono formati proprietari.

hai un link a questo OS alternativo?

Originariamente inviato da cdimauro
Se Windows non vi piace siete liberi di scegliere altro. MS è una società a scopo di lucro, come Apple, IBM, ecc., e deve poter essere libera di offrire i propri prodotti con gli accessori che vuole.

D'altra parte anche Apple non è da meno, anzi è pure peggio da questo punto di vista: se, ad esempio, io non ho il pallino della musica, comprando un Mac mi devo comunque sobbarcare i costi di GarageBand.

Mi sembra di ricordare che in un altro thread tu fossi stato fortemente critico verso Apple proprio per questo motivo.
Presumo quindi tu lo debba essere altrettanto nei confronti di Microsoft, visto che ti impone il costo, per dirne uno, di Movie Maker.

però ad apple non le tagliano le gambe.. e nessuno rompe, anche se costa uno sproposito...
solo perchè non ha la diffusione di win

Originariamente inviato da Alpha4
però ad apple non le tagliano le gambe.. e nessuno rompe, anche se costa uno sproposito...
solo perchè non ha la diffusione di win

Veramente è proprio perchè non ha la diffusione di Windows.
Ti ricordo che di quest'ultimo se ne occupa un organismo antitrust,
dato che Microsoft detiene una posizione di monopolio di fatto.

se le macchine le fa lui e gli altri commercializzano biciclette cosa vuoi farci?!
torniamo tutti in bici?

parole sante Alpha4

alpha :mano:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Originariamente inviato da Alpha4
bah.... mi sembra una presa per il sedere come sempre...
Se Microsoft è diventato il colosso attuale è perchè gli altri sono stati incapaci di offrire una valida alternativa...Fortunatamente non è questo l'aspetto fondamentale.

L'Antitrust serve per tutelare noi.

Se c'è il pericolo di posizioni dominanti sul mercato - anche per demeriti della concorrenza - ben venga un'autorità in grado di limitare il potere dei monopolisti.

L'esempio delle automobili è perfetto: con un solo costruttore di automobili, non avremmo più scelta. E non solo noi: anche i "fornitori" di quel costruttore.

Originariamente inviato da Alpha4
bah.... mi sembra una presa per il sedere come sempre...
Se Microsoft è diventato il colosso attuale è perchè gli altri sono stati incapaci di offrire una valida alternativa..

La valida alternativa in alcuni campi c'era solo che è stata fatta fuori con mezzi leciti e non e a quel tempo l'Antitrust se la dormiva bellamente...così come ha sempre fatto negli States dove le lobbies sn molto + potenti ed influenti che in Europa.


E' come se tutti comprassero BMW perchè le altre macchine sono tutte fiat... che cavolo di discorsi..

Peccato che il mercato dell'automobile esista da + di 100 anni e che i vendors non si contino su una mano e che nessuno di questi possieda un bacino di utenza pari al 90% del totale ( almeno di un segmento del mercato).

Quando i paragoni sn fuori luogo...


In ogni caso se BMW avesse adottato le stesse politiche lesive nei confronti della concorrenza sarebbe stata giustamente passibile di sanzioni dall'Antitrust competente.


E poi interviene l'anti-trust per permettere a quelli che fino ad ora l'han presa in quel posto per loro incapacità di recuperare tempo perso.... BAH.....

k, incapacità...

C'è un'aspetto di questa discussione che davvero mi sfugge.
Ok, B.G. è stato un genio commerciale, ha comprato di qua, rivenduto di là, fatto accordi a destra e a manca, riuscendo a imporre il suo sistema come standard mondiale di fatto.. e allora?
Cosa c'entra tutto ciò con la bontà del prodotto?
Nulla, e mi stupisce vedere persone, che presumibilmente s'intendono di informatica, continuare a difendere Microsoft a spada tratta.
Capisco che B.G. possa essere l'idolo di un Bocconiano, ma qui sul forum mi suona strano.
Insomma, sono anni che combattiamo tutti con le schermate blu, le falle di explorer, un interfaccia che sembra studiata per complicare le cose... Forse per qualcuno può essere un divertimento ( lo è stato anche per me a volte) ma per chi ci deve lavorare è tutto un altro paio di maniche.
Se altri sistemi operativi non sono altrettanto diffusi, ciò è dovuto unicamente a politiche commerciali sbagliate, o comunque meno aggressive, non ha nulla a che vedere con la progettazione o la realizzazione del software.
Secondo voi quel 95% di quota di mercato è composto da persone e aziende che "scelgono" Windows perchè lo ritengono migliore delle alternative? Ma non scherziamo!
Quel 95% non sa nemmeno che le alternative esistono.
Il monopolio si è formato nel tempo grazie al fatto che le aziende produttrici di PC hanno iniziato a venderli con Win preinstallato; mi ricordo del periodo di lancio di Win95, se provavi a chiedere un PC con installato OS2 ci mancava solo che il rivenditore ti sputasse in un occhio..
Questioni tipo il parco software e la compatibilità sono solo un'ovvia conseguenza della posizione dominante.
Allora, va bene proporre Bill per un Nobel in economia, ma certi discorsi su Windows che "vende tanto e quindi è meglio", risparmiateceli, per favore. ;)

Originariamente inviato da Alpha4
però ad apple non le tagliano le gambe.. e nessuno rompe, anche se costa uno sproposito...
solo perchè non ha la diffusione di win

per simmetria con altri concetti prima enucleati...se costa troppo, non comprarla no?

Dov'è il problema...invece di un Mac ti compri un assemblato, invece di un iPod ti compri uno Zen ecc. ecc.

Originariamente inviato da Spectrum7glr
assolutamente no: MS ha tutto il dirito di vendere col SO tutti i componenti che vuole...
E' proprio questo il nocciolo della questione!
MS ha una posizione dominante col suo OS (lasciamo pure da parte le considerazioni "tecniche" in merito alle qualità di Win, non sono l'oggetto del "contendere"...) e integrando in esso programmi di utilità (varia ed eventuale) acquisisce di fatto la stessa posizione anche in quegli ambiti (browser, client mail, ecc. ecc.).
Questo perchè l'utente medio (o medio-basso, in termini di conoscenza) trovandosi tutto già bell'e pronto, manco si sogna di informarsi su quale sia il miglior software per fare una determinata cosa. Tutto questo si traduce in una inibizione della concorrenza e, in un'ottica di libero mercato, è una situazione non accettabile.
MS può mantenere il suo 90-95% di quota con Win, niente da dire su questo (ammettiamolo, è migliorato 'na cifra...), ma solo con quello. Con gli altri programmi se la deve conquistare! Perchè non fare (l'ho già postato questo) Win concepito in maniera "liscia", solo OS, niente che non sia "di sistema", e accompagnarlo con un "CD2" con tutti gli orpelli del caso? Li vuoi installare? Fallo! Vuoi installare altro? Fallo! Sarebbero tutelati gli utenti meno esperti perchè comunque avrebbero a portata di click tutto quello che gli serve per essere "on the road", e anche quelli più esperti perchè sarebbero liberi di installare quello che più gli aggrada (senza ricorrere ad artifizi di chissà che genere!). Ne guadagnerebbe (IMHO) in qualità e stabilità Win, in "immagine" la MS, in libertà la comunità degli smanettoni, in "pluralità" il mercato del software. Non mi pare di farla troppo facile...
P.S. La libertà deve essere quella di "non installare", non quella di "disintallare"; sembra poco, ma c'è un abisso tra le due opzioni.

Ciauz

Originariamente inviato da Wonder
Basta rotatorie, mi sono stufato di vederle nascere ovunque e pure minuscole! Le fanno solo perchè finanziate dalla comunità europea
:eh: :yeah:

Originariamente inviato da Alpha4
hai un link a questo OS alternativo?
Ricordavo male il nome, scusa: http://www.reactos.com/

Originariamente inviato da LucaTortuga
Mi sembra di ricordare che in un altro thread tu fossi stato fortemente critico verso Apple proprio per questo motivo.
Presumo quindi tu lo debba essere altrettanto nei confronti di Microsoft, visto che ti impone il costo, per dirne uno, di Movie Maker.
Penso sia il caso che tu rilegga BENE il mio messaggio...

Originariamente inviato da LucaTortuga
C'è un'aspetto di questa discussione che davvero mi sfugge.
Ok, B.G. è stato un genio commerciale, ha comprato di qua, rivenduto di là, fatto accordi a destra e a manca, riuscendo a imporre il suo sistema come standard mondiale di fatto.. e allora?
Cosa c'entra tutto ciò con la bontà del prodotto?
Nulla, e mi stupisce vedere persone, che presumibilmente s'intendono di informatica, continuare a difendere Microsoft a spada tratta.
Io non capisco un'altra cosa: perché se si parla di qualcosa e una persona esprime un'opinione deve essere etichetta subito come pro-questo e (automaticamente) anti-quell'altro?
Capisco che B.G. possa essere l'idolo di un Bocconiano, ma qui sul forum mi suona strano.
Insomma, sono anni che combattiamo tutti con le schermate blu,
Quali?
le falle di explorer,
Per chi lo usa ed eventualmente non sa come configurarlo.
un interfaccia che sembra studiata per complicare le cose...
Non me n'ero mai accorto.
Forse per qualcuno può essere un divertimento ( lo è stato anche per me a volte) ma per chi ci deve lavorare è tutto un altro paio di maniche.
C'è PARECCHIA gente che ci lavora e non si lamenta.
Se altri sistemi operativi non sono altrettanto diffusi, ciò è dovuto unicamente a politiche commerciali sbagliate, o comunque meno aggressive, non ha nulla a che vedere con la progettazione o la realizzazione del software.
Su questo sono d'accordo.
Secondo voi quel 95% di quota di mercato è composto da persone e aziende che "scelgono" Windows perchè lo ritengono migliore delle alternative? Ma non scherziamo!
E perché no?
Quel 95% non sa nemmeno che le alternative esistono.
Come fai a saperlo?
Il monopolio si è formato nel tempo grazie al fatto che le aziende produttrici di PC hanno iniziato a venderli con Win preinstallato;
MS ha iniziato col DOS, e le quote di mercato sono andate aumentando via via col tempo: non è arrivata subito alla posizione che occupa ADESSO.
mi ricordo del periodo di lancio di Win95, se provavi a chiedere un PC con installato OS2 ci mancava solo che il rivenditore ti sputasse in un occhio..
Eppure OS/2 Warp ha venduto milioni di copie. Ma non sono bastate per fronteggiare le vendite di Windows. Soprattutto perché mancava ANCHE il software di supporto.
Questioni tipo il parco software e la compatibilità sono solo un'ovvia conseguenza della posizione dominante.
Vedi sopra: se ti riferisci alla storia recente, hai ragione. Ma il PC quest'anno festeggia i 25 anni, e il DOS di MS pure...
Allora, va bene proporre Bill per un Nobel in economia, ma certi discorsi su Windows che "vende tanto e quindi è meglio", risparmiateceli, per favore. ;)
Il problema è che non contestualizzi, andando a vedere storicamente cosa succede. Se è vero che ADESSO ci sono delle valide alternative, non è stato altrettanto vero per il passato.

Originariamente inviato da cdimauro
Penso sia il caso che tu rilegga BENE il mio messaggio...

Rileggo e quoto..

Originariamente inviato da cdimauro
Se Windows non vi piace siete liberi di scegliere altro. MS è una società a scopo di lucro, come Apple, IBM, ecc., e deve poter essere libera di offrire i propri prodotti con gli accessori che vuole.

D'altra parte anche Apple non è da meno, anzi è pure peggio da questo punto di vista: se, ad esempio, io non ho il pallino della musica, comprando un Mac mi devo comunque sobbarcare i costi di GarageBand.

Secondo me il tuo pensiero non è chiaro: prima sostieni che una società a scopo di lucro (sia essa MS o Apple) ha tutto il diritto di integrare ciò che vuole nel sistema; subito dopo stigmatizzi l'inserimento di Garage Band in bundle con i computer Apple.
Scusa ma mi sfugge la tua posizione sull'argomento.
Tra l'altro faccio notare che Garage Band fa parte della suite iLife la quale, seppur abitualmente preinstallata sui sistemi, non è parte del sistema operativo; risiede su un supporto diverso e autonomo, viene venduta separatamente e se installi ex novo OSX non te la ritrovi sul computer senza volerlo.

Originariamente inviato da grendinger
E' proprio questo il nocciolo della questione!
MS ha una posizione dominante col suo OS (lasciamo pure da parte le considerazioni "tecniche" in merito alle qualità di Win, non sono l'oggetto del "contendere"...) e integrando in esso programmi di utilità (varia ed eventuale) acquisisce di fatto la stessa posizione anche in quegli ambiti (browser, client mail, ecc. ecc.).
La mia domanda è: perché non dovrebbe poterlo fare, visto che gli altri fanno lo stesso?
Questo perchè l'utente medio (o medio-basso, in termini di conoscenza) trovandosi tutto già bell'e pronto, manco si sogna di informarsi su quale sia il miglior software per fare una determinata cosa. Tutto questo si traduce in una inibizione della concorrenza e, in un'ottica di libero mercato, è una situazione non accettabile.
Fammi capire: per colpa dell'ignoranza della gente vorresti che a pagare fosse MS?!? :rolleyes:
MS può mantenere il suo 90-95% di quota con Win, niente da dire su questo (ammettiamolo, è migliorato 'na cifra...), ma solo con quello. Con gli altri programmi se la deve conquistare! Perchè non fare (l'ho già postato questo) Win concepito in maniera "liscia", solo OS, niente che non sia "di sistema", e accompagnarlo con un "CD2" con tutti gli orpelli del caso? Li vuoi installare? Fallo! Vuoi installare altro? Fallo! Sarebbero tutelati gli utenti meno esperti perchè comunque avrebbero a portata di click tutto quello che gli serve per essere "on the road", e anche quelli più esperti perchè sarebbero liberi di installare quello che più gli aggrada (senza ricorrere ad artifizi di chissà che genere!). Ne guadagnerebbe (IMHO) in qualità e stabilità Win, in "immagine" la MS, in libertà la comunità degli smanettoni, in "pluralità" il mercato del software. Non mi pare di farla troppo facile...
P.S. La libertà deve essere quella di "non installare", non quella di "disintallare"; sembra poco, ma c'è un abisso tra le due opzioni.

Ciauz
Bene, ma come ho già detto in un altro thread http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=911298&pagenumber=1 ci sono delle cose da considerare:

1) le regole dovrebbero valere per QUALUNQUE software house, a prescindere dalle quote di mercato possedute;

2) chi dovrebbe decidere cosa installare e cosa no?

3) chi dovrebbe decidere quale codice dev'essere presente o no?

Originariamente inviato da LucaTortuga
Rileggo e quoto..

Secondo me il tuo pensiero non è chiaro: prima sostieni che una società a scopo di lucro (sia essa MS o Apple) ha tutto il diritto di integrare ciò che vuole nel sistema; subito dopo stigmatizzi l'inserimento di Garage Band in bundle con i computer Apple.
Scusa ma mi sfugge la tua posizione sull'argomento.
Tra l'altro faccio notare che Garage Band fa parte della suite iLife la quale, seppur abitualmente preinstallata sui sistemi, non è parte del sistema operativo; risiede su un supporto diverso e autonomo, viene venduta separatamente e se installi ex novo OSX non te la ritrovi sul computer senza volerlo.
Se leggi anche gli altri messaggi, lo capisci meglio.

Comunque giusto per chiarire la mia posizione: MS, come QUALUNQUE altra società dovrebbe essere lasciata libera di fare ciò vuole coi propri prodotti.
Quindi è inutile lamentarsi con MS che integra IE, OE WMP se alla fine Apple, ad esempio, fa lo stesso con Safari, QuickTime, ecc. e molto altro.

Le regole dovrebbero valere per tutti o nessuno: se è lecito inserire del software "aggiuntivo" (e poi bisognerebbe vedere anche quale e i criteri per stabilire che sia tale), dovrebbe esserlo per tutti.

Spero che sia più chiaro adesso. D'altra parte il mio messaggio era una risposta alle questioni sollevate in precedenza su questo thread.

Originariamente inviato da cdimauro
Spero che sia più chiaro adesso. D'altra parte il mio messaggio era una risposta alle questioni sollevate in precedenza su questo thread.

Adesso è più chiaro, grazie. :)