Canon 350D qualcuno l'ha presa?

[tommy781]

Ho visto questa macchina fotografica e mi piace molto, qualcuno di voi l'ha acquistata? Impressioni d'uso? Sono indeciso tra questa e la Nikon 8800, so che tra reflex e compatta ci sono molte differenze ma a livello di qualità delle foto esse sono abissali? Calcolate che non ci devo vivere o guadagnare con la fotografia ma che sono un appassionato che vuole avere delle belle foto e basta. I miei interessi primari vanno verso la natura e le foto sono tutte in tale ambiente quindi lo zoom è importante, voi quale mi consigliereste per questo ambito? Dando anche uno sguardo alla robustezza del corpo macchina se possibile.

[Tetsuya1977]

Paragone improponibile
La Canon,oltre ad essere un progetto nuovissimo,è una reflex anni luce più avanti di una 8800.
E' una delle macchine che ha suscitato più interesse da 2-3 anni a questa parte.Io l'hoprovata al Photoshow,veramente notevole.

[tommy781]

lo so che sono completamente diverse ma mi chiedevo quale fosse più adatta ai miei scopi soprattutto per quanto riguarda la resistena fisica, mi trovo spesso in montagna a fare foto in condizioni "difficili" e mi seccherebbe prendere la reflex se risultasse più fragile, da questo punto di vista mi sembra meglio la nikon ma mi servirebbe un commento diretto.

[Tetsuya1977]

Mah..intanto la 350 non è di plastica.Ripeto,due macchine imparagonabili.
350 vs. D70,queste sì le puoi paragonare.

[aaron80]

...come qualità non c'è proprio storia... come robustezza non ci terrei a far cadere per terra nessuna delle 2... a meno che le condizioni difficili di cui parli non siano andare sui ghiacciai le tue non sono condizioni difficili ed una vale l'altra... entrambe hanno aprti meccaniche... una tutti i leveraggi dello specchio e l'altra gli ingranaggi dello zoom...

[tommy781]

allora forse non mi so spiegare bene...non sono un incompetente, so bene le differenze tra le due macchine, so che non sono paragonabili come risultato e possibilità tecniche, quello che mi interessa sapere sono i limiti di resistenza fisica ad urti per esempio e questo me lo può dire solo chi possiede queste macchine fotografiche, anche io ho avuto modo di tenerle in mano entrambe e saggiarle ma da questo ricavo poco. al "tatto" la nikon mi è sembrata più solida ma vorrei conferme o smentite possibilmente da chi usa le due macchine in ambito simile al mio e cioè foto naturalistiche in boschi, alta montagna e affini.

[Tetsuya1977]

Originariamente inviato da tommy781
allora forse non mi so spiegare bene...non sono un incompetente, so bene le differenze tra le due macchine, so che non sono paragonabili come risultato e possibilità tecniche, quello che mi interessa sapere sono i limiti di resistenza fisica ad urti per esempio e questo me lo può dire solo chi possiede queste macchine fotografiche, anche io ho avuto modo di tenerle in mano entrambe e saggiarle ma da questo ricavo poco. al "tatto" la nikon mi è sembrata più solida ma vorrei conferme o smentite possibilmente da chi usa le due macchine in ambito simile al mio e cioè foto naturalistiche in boschi, alta montagna e affini.


Non sei incompetente?
E come lo chiami uno che giudica due macchine completamente diverse in base all'assorbimento dell'urto?
Hai già in preventivo di farla cadere dalla Marmolada?
e poi,scusa,chi parla anche solo di apertura e diaframma è Einstein allora?

[marklevi]

Originariamente inviato da tommy781
...limiti di resistenza fisica ad urti per esempio e questo me lo può dire solo chi possiede queste macchine fotografiche...


:sofico: :mc:

[aaron80]

Originariamente inviato da tommy781
allora forse non mi so spiegare bene...non sono un incompetente, so bene le differenze tra le due macchine, so che non sono paragonabili come risultato e possibilità tecniche, quello che mi interessa sapere sono i limiti di resistenza fisica ad urti per esempio e questo me lo può dire solo chi possiede queste macchine fotografiche, anche io ho avuto modo di tenerle in mano entrambe e saggiarle ma da questo ricavo poco. al "tatto" la nikon mi è sembrata più solida ma vorrei conferme o smentite possibilmente da chi usa le due macchine in ambito simile al mio e cioè foto naturalistiche in boschi, alta montagna e affini.
...te lo può dire uno spanato che fa i crash test alle macchine fotografiche... considerato che sono macchine fotografiche e non automobili ed i carsh test non si fanno si possono fare solo delle considerazioni... entrambe sono di plastica ed entrambe hanno parti in movimento al loro interno, nessuna delle 2 ha guarnizioni particolari... morale: una vale l'altra dal punto di vista della robustezza... non ci dovrebbero essere differenze sostanziali...

[Tetsuya1977]

Originariamente inviato da aaron80
...te lo può dire uno spanato che fa i crash test alle macchine fotografiche... considerato che sono macchine fotografiche e non automobili ed i carsh test non si fanno si possono fare solo delle considerazioni... entrambe sono di plastica ed entrambe hanno parti in movimento al loro interno, nessuna delle 2 ha guarnizioni particolari... morale: una vale l'altra dal punto di vista della robustezza... non ci dovrebbero essere differenze sostanziali...


Stanno provvedendo a montare una serie di ammortizzatori cromati per le due macchine in questione,con escursione di 400mm
Inoltre pare che Nikon stia valutando una serie limitata di 8800 con due airbag laterali e uno frontale,mettendo come optional due spuntoni in acciaio per bucare la pelle del malcapitato fotografo che si potrebbe avvicinare per rubare lo scatto.

[FreeMan]

Spostato in CONSIGLI PER GLI ACQUISTI

MOVED!!

>bYeZ<

[jannaz]

L'ho provata da saturn sabato.Diciamo che se non fosse che e' piccola per le mie mani come reflex non e' male.E' costruita molto meglio della 300D che sembrava meno compatta e mezza vuota.
Rispetto alle compatte ha l vantaggio che ha piu' o meno le dimensioni di una prosumer tipo 8080 ma la qualita' delle foto e' decisamente meglio

JaNnAz

[tommy781]

vedo che gli spiritosi non mancano...vorrei vedere voi se doveste spendere 1000 euro e ve li caricaste per andare a fare arrampicate in montagna se non vi cerchereste d'informare su quale modello può essere maggiormente resistente ad urti accidentali che guarda un pò,quando si è appesi ad una corda,non sono così rari. opterò per la 350D anche se in plastica solo per gli obirttivi intercambiabili altrimenti avrei preso la nikon con il corpo in magnesio.

[jannaz]

Originariamente inviato da tommy781
vedo che gli spiritosi non mancano...vorrei vedere voi se doveste spendere 1000 euro e ve li caricaste per andare a fare arrampicate in montagna se non vi cerchereste d'informare su quale modello può essere maggiormente resistente ad urti accidentali che guarda un pò,quando si è appesi ad una corda,non sono così rari. opterò per la 350D anche se in plastica solo per gli obirttivi intercambiabili altrimenti avrei preso la nikon con il corpo in magnesio.

e la 20d no?
Il problema della resistenza agli urti e' parziale nel senso che se la macchina ti picchia in tera o contro una roccia che sia di magnesio o di plastica inizia a pregare che si riaccenda....

JaNnAz

[the_joe]

Le uniche macchine fotografiche di cui abbia notizia di prove a resistenza agli urti, sono SOLO le reflex TOP di gamma di NIKON e CANON che sono costruite con il corpo in metallo, guarnizioni a tenuta di polvere e acqua ecc.
Per TUTTE le altre si va a fortuna, come ti hanno detto, se ti cade a terra una 8800 o una 350D o una D70 prega che non si sia rotto niente, mentre se ti cade a terra una 1DS o una D2X inizi proprio a sudare freddo e a pregare + forte (visti i costi in gioco) ;)

[jannaz]

Originariamente inviato da the_joe
Le uniche macchine fotografiche di cui abbia notizia di prove a resistenza agli urti, sono SOLO le reflex TOP di gamma di NIKON e CANON che sono costruite con il corpo in metallo, guarnizioni a tenuta di polvere e acqua ecc.
Per TUTTE le altre si va a fortuna, come ti hanno detto, se ti cade a terra una 8800 o una 350D o una D70 prega che non si sia rotto niente, mentre se ti cade a terra una 1DS o una D2X inizi proprio a sudare freddo e a pregare + forte (visti i costi in gioco) ;)

E' vero che sono piu' resistenti ma anche le top di gamma con tutta l'elettronica e la meccanica delicata che hanno dentro se cadono sono cazzi lo stesso.
E poi se ti cade con il 24-70 f2.8 attaccato non so quale sia la parte migliore su cui cadere.... poi se uno ha culo...
Ho visto sul forum di dpreview un fotografo che stava scattando con la 1ds e la 10d+140 che aveva al collo gli e' caduta nello stagno
Oviamente aveva la modella e non poteva fermarsi
alla fine ha recuperato la 10d tutta infangata e miracolo! SI e' accesa...

JaNnAz