Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14272.html

La compagnia giapponese ha iniziato la fase di test dei nuovi chip DDR2 a 256Mb progettati per operare a 800MHz

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi chiedo spesso quanto possa influire concretamente una ram con bus doppio di quello del processore...

???
Guarda che tutte le CPU che vanno o andranno con le DDR2 hanno un fsb minimo di 800MHz.......

???
Guarda che tutte le CPU che vanno o andranno con le DDR2 hanno un fsb minimo di 800MHz.......


mi sa che stai facendo tu un po di confusione....

cas 5 :eek:

Speriamo che più in là escano moduli con timings più aggressivi.

ehm.. veramente bastano delle ddr400 in dual channel x saturare i 6.4gb\s dell'fsb800.. quindi delle ddr2 800 in dc hanno 6.4gb\s in più che nn vengono sfruttati...

... operano ad una tensione di 1,85V e con un ???? e CAS Latency 5 ...
Ehm, Andrea, forse c'è qualcosa che non quadra...
;)

Ciauz

Per me sono le uniche memorie che bisogna abbinare ad un Fsb di 1066 Mhz, per il resto non hanno molto senso.

Oppure bisogna aspettare il 2006 quando anche AMD arriverà con il controller per DDRII.

Cmq ottimo che le DDRII diventino sempre più veloci, almeno così daranno qualche vantaggio reale rispetto alle DDR

e perchè bisogna x forza usare il dc?
Se già 1 dimm basta, non vedo la necessità di complicazioni per di + che alzano i prezzi...........

scusate, ma se i chip sono da 256Mb ciascuno significa che in un banco ne basteranno quattro per fare 1Gb? ho letto male?

mah io direi che le ddr2 saranno mature a fine anno...
poi il prossimo anno amd e ddr2......e finirà che mentre le ddr2 saranno sinalmente con timming aggressivi...intel tirerà fuori chipset per ddr3 con timming 9 9 9 20.....e così via.........
ma è possibile che delle vecchie bh5 siano in molti casi ancora inarrivabili come prestazioni a distanza di anni e anni?

X CiccioMan

M(bit)....

CIaoz

Originariamente inviato da wolfnyght
mah io direi che le ddr2 saranno mature a fine anno...
poi il prossimo anno amd e ddr2......e finirà che mentre le ddr2 saranno sinalmente con timming aggressivi...intel tirerà fuori chipset per ddr3 con timming 9 9 9 20.....e così via.........
ma è possibile che delle vecchie bh5 siano in molti casi ancora inarrivabili come prestazioni a distanza di anni e anni?

:asd:


CAS 5 :rotfl: :Puke:

Originariamente inviato da Genesio
Mi chiedo spesso quanto possa influire concretamente una ram con bus doppio di quello del processore...
:confused:
tieni presente che i 256 non sono bit riferiti a un' ampiezza di bus , ma Megabit, indicanti la densità del singolo memory device...

dal momento che solitamente per mettere assieme un banco intero vengono mappati 4, 8 o 16 chip, vuol dire che stiamo arrivando alla produzione di massa dei moduli dimm ddr2 800, che comincerà apprentemente da quelli da 512 MB (in dual bank) l' uno... :rolleyes:

per le latenze... tenendo presente che la CAS è in cicli di clock, cas 5 a 800 mhz (in realtà più che megahertz sarebbero "milioni di trasferimenti di dati", in quanto la frequenza del segnale a onda quadra è di 400 mhz effettivi... ma è un altro discorso :rolleyes: ) equivarrebbe alla CAS 2,5 sulle DDR400...

Originariamente inviato da jappilas
...
per le latenze... tenendo presente che la CAS è in cicli di clock, cas 5 a 800 mhz (in realtà più che megahertz sarebbero "milioni di trasferimenti di dati", in quanto la frequenza del segnale a onda quadra è di 400 mhz effettivi... ma è un altro discorso :rolleyes: ) equivarrebbe alla CAS 2,5 sulle DDR400...

:wtf:
Non sono sicuro di aver afferrato...
Potresti spiegarmi meglio il discorso (quello tra parentesi l'ho capito, però :D)?
Grazie
;)

Ciauz

Originariamente inviato da jappilas
:confused:
tieni presente che i 256 non sono bit riferiti a un' ampiezza di bus , ma Megabit, indicanti la densità del singolo memory device...

dal momento che solitamente per mettere assieme un banco intero vengono mappati 4, 8 o 16 chip, vuol dire che stiamo arrivando alla produzione di massa dei moduli dimm ddr2 800, che comincerà apprentemente da quelli da 512 MB (in dual bank) l' uno... :rolleyes:

per le latenze... tenendo presente che la CAS è in cicli di clock, cas 5 a 800 mhz (in realtà più che megahertz sarebbero "milioni di trasferimenti di dati", in quanto la frequenza del segnale a onda quadra è di 400 mhz effettivi... ma è un altro discorso :rolleyes: ) equivarrebbe alla CAS 2,5 sulle DDR400...
Avevo letto su un articolo che la principale differenza tra DDR1 e DDR2 non sta effettivamente nella frequenza di funzionamento, che addirittura sarebbe più bassa nelle DDR2 o tutt'al più uguale! La differenza sta nel fatto che le DDR1 prendono i dati a 2 bit per volta (ciclo), mentre le DDR2 a 4 bit per volta. Quindi secondo questo ragionamento anche con una frequenza minore si avrebbe (a parità di latenze) un numero di dati trasferiti maggiore in una stessa unità di tempo. Non ho idea se questa cosa sia vera o una cazzata, non l'avevo mai sentita prima..se ritrovo l'articolo controllo e spiego meglio ciò che c'è scritto, che è sicuramente molto meno grezzo di quello che ho scritto io. Riguardo alla domanda sui timing dimezzati delle DDR2 rispetto a quelli delle DDR1, avevo fatto questa domanda poche settimane fa e la risposta è questa: i timing tipo RAS CAS non sono in nanosecondi ma in cicli di clock necessari all'operazione Column Adress Strobe o altre (o al mantenimento del segnale alto o basso senza fluttuazioni, non so bene), quindi se una memoria opera a una frequenza equivalente a 400 MHz e ha CAS 2.5, essa dovrebbe avere le stesse prestazioni di una a 800 MHz e CAS 5, nonostante in molti si schifino di una memoria con un tale timing di CAS. Questo è quello che ho capito io, se qualcuno lo trova sbagliato o inesatto me lo dica che così imparo la cosa per bene.

Originariamente inviato da Michelangelo_C
Avevo letto su un articolo che la principale differenza tra DDR1 e DDR2 non sta effettivamente nella frequenza di funzionamento, che addirittura sarebbe più bassa nelle DDR2 o tutt'al più uguale! La differenza sta nel fatto che le DDR1 prendono i dati a 2 bit per volta (ciclo), mentre le DDR2 a 4 bit per volta. Quindi secondo questo ragionamento anche con una frequenza minore si avrebbe (a parità di latenze) un numero di dati trasferiti maggiore in una stessa unità di tempo. Non ho idea se questa cosa sia vera o una cazzata, non l'avevo mai sentita prima..se ritrovo l'articolo controllo e spiego meglio ciò che c'è scritto, che è sicuramente molto meno grezzo di quello che ho scritto io. Riguardo alla domanda sui timing dimezzati delle DDR2 rispetto a quelli delle DDR1, avevo fatto questa domanda poche settimane fa e la risposta è questa: i timing tipo RAS CAS non sono in nanosecondi ma in cicli di clock necessari all'operazione Column Adress Strobe o altre (o al mantenimento del segnale alto o basso senza fluttuazioni, non so bene), quindi se una memoria opera a una frequenza equivalente a 400 MHz e ha CAS 2.5, essa dovrebbe avere le stesse prestazioni di una a 800 MHz e CAS 5, nonostante in molti si schifino di una memoria con un tale timing di CAS. Questo è quello che ho capito io, se qualcuno lo trova sbagliato o inesatto me lo dica che così imparo la cosa per bene.


tutto esatto!

per i timings basta tenere a mante che

t=1/f

e di conseguenza

f=1/t

dove t è il tempo esèpresso in secondi e f è la frequenza espressa in hertz.

se fate i conti potrete verificare da soli!

ciauz:)

Originariamente inviato da CiccoMan
tutto esatto!

per i timings basta tenere a mante che

t=1/f

e di conseguenza

f=1/t

dove t è il tempo esèpresso in secondi e f è la frequenza espressa in hertz.

se fate i conti potrete verificare da soli!

ciauz:)
Buono, allora pare che la lezione l'abbia capita!;)
Una cosa volevo chiedere: t non dovrebbe essere più esattamente il periodo?

Boh io non sono cosi' convinto di questa cosa.
Se andiamo a vedere bene le ddr2 cas4 sono indietro in tutti i test come latenza rispetto a delle ddr1 cas2.
O no ?

Originariamente inviato da Helstar
Boh io non sono cosi' convinto di questa cosa.
Se andiamo a vedere bene le ddr2 cas4 sono indietro in tutti i test come latenza rispetto a delle ddr1 cas2.
O no ?

ora i test non ce li ho presenti, comunque è probabile che sia così visto che oltra al cas ci sono un sacco di altri parametri da tenere in considerazione... ma l'architettura è giovane e ancora ce n'è di strada da fare:p

Originariamente inviato da Michelangelo_C
Buono, allora pare che la lezione l'abbia capita!;)
Una cosa volevo chiedere: t non dovrebbe essere più esattamente il periodo?

si , è il periodo... misurato in secondi ;)