View Full Version : AIUTATECI A SALVARE LE FOCHE,VI PREGO!!
sOuL cALiBuR
22-03-2005, 15:46
AIUTATECI A SALVARE LE FOCHE,VI PREGO!!
Ragazzi,vi prego,aiutateci a fermare questo massacro!Sono esseri innocenti e il modo in cui vengono ancora trattati è,per usare un eufemismo,disumano.
Spargete la voce a quante più persone potete,che le conosciate bene o meno,potrà sempre servire a diffondere la voce.Pubblicate l'URL su tutti i forum possibili e immaginabili,è per una giustissima causa!
http://hope.lav.it (http://hope.lav.it)
Basta clickare sul tondino rosso con la scritta "YOU CAN STOP IT" e inserire il vostro indirizzo e-mail.Poi giù ci sono altri due pulsanti,in rosso,di cui il primo vi consentirà d'inviare la pagina ad un altro indirizzo di posta elettronica,e l'altro vi consentirà di vedere un filmato tenerissimo di HOPE,una foca neonata che molto probabilmente sarà destinata ad una morte atroce.
Grazie della collaborazione da parte nostra,di HOPE e di tutti i suoi amichetti e le sue amichette.
---> Ecco una lista di link a cui far visita per cercare,speriamo,di
cambiare le cose:
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Sostegno campagna LAV (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/cosapuoifaretu/index.htm)
Petizione italiana (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/petizionecacciaallefoche/)
Petizione americana (HUMANE SOCIETY OF THE UNITED STATES) (http://www.protectseals.org/)
La caccia in Canada (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacacciaincanada/index.htm)
Campagna internazionale (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacampagnainternazionale/index.htm)
Giornalisti,cameramen e animalisti aggrediti dai cacciatori (http://www.infolav.org/home/5122.htm)
Gli esperti affermano che più del 40% degli esemplari è stato SCUOIATO VIVO! (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/introduzione/index.htm)
BASTA CON QUESTE ATROCITA'! (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/rebecca3-29package-hunt.wmv&type=wmv)
NON RENDIAMOCI COMPLICI DI QUESTA BARBARIE!! (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/death-of-a-seal.wmv&type=wmv)
TUTTO QUESTO SOLO PER LE LORO PELLI (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/rebecca4-1-package-hunt.wmv&type=wmv)
NON COMPRARE CIBO MARINO CANADESE (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/e-community/seal-hunt-press-conference.wmv&type=wmv)
SCUOIATI ANCORA VIVI!!! (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
P.S. Se gli amministratori del forum dovessero ritenerlo giusto,per piacere,inseritelo in ogni o almeno molti argomenti di discussione.
Ancora grazie :ave:
P.P.S. Mi raccomando,visitate di volta in volta anche l'ultima pagina del thread,dove spesso ci sono aggiornamenti su iniziative e campagne informative varie.Grazie ancora.
sOuL cALiBuR
22-03-2005, 15:49
Ho riaperto il thread dopo essermi consultato con jumpermax,che mi ha dato l'ok secondo accordi presi via pvt.
Grazie dell'aiuto e se solo si potesse rendere un pò più evidente...
Ancora grazie :ave:
FastFreddy
22-03-2005, 15:52
Più evidente di così!!! :D E' da una settimana che semini thread in giro per il forum!! :D :D :D
sOuL cALiBuR
22-03-2005, 16:10
:D Credimi,se non pensassi che ne vale veramente la pena,non l'avrei fatto.Cmq è ben accetta qualsiasi forma di aiuto,grazie a tutti ;)
Evidentemente si tratta di un argomento che sta a cuore.
Il thread non può essere messo "in evidenza" in quanto questa risoluzione viene riservata ad argomenti di "eccezionale" gravità.
D'ALTRA PARTE, gradirei che NON si ripetesse quanto accaduto negli ultimi thread, con provocazioni e sfottò impropri, ed invito PREVENTIVAMENTE chi non ha nulla da dire a, appunto, NON DIRE NIENTE.
Grazie.
sOuL cALiBuR
22-03-2005, 17:32
Originariamente inviato da cerbert
Evidentemente si tratta di un argomento che sta a cuore.
Il thread non può essere messo "in evidenza" in quanto questa risoluzione viene riservata ad argomenti di "eccezionale" gravità.
D'ALTRA PARTE, gradirei che NON si ripetesse quanto accaduto negli ultimi thread, con provocazioni e sfottò impropri, ed invito PREVENTIVAMENTE chi non ha nulla da dire a, appunto, NON DIRE NIENTE.
Grazie.
Mille grazie ancora a tutti per la fiducia accordatami :)
fatto, ma non sarebbe meglio organizzare squadroni che vadano a prendere a badilate questa gente?
Originariamente inviato da parax
fatto, ma non sarebbe meglio organizzare squadroni che vadano a prendere a badilate questa gente?
Io ci stò....:O
:D
Attenzione, dal momento che ritengo che il principale intento di Soul Calibur sia mantenere in vita questo thread fino a che tutti gli interessati abbiano firmato, pregherei di NON offrire spunto per un facile flame "animalisti VS antropocentrici".
Altrimenti finisce come tutti gli altri...
Grazie.
Swisström
22-03-2005, 18:47
Originariamente inviato da parax
fatto, ma non sarebbe meglio organizzare squadroni che vadano a prendere a badilate questa gente?
perchè invece non organizziamo una bella batuta di caccia alla foca? :)
FastFreddy
22-03-2005, 19:03
Originariamente inviato da Swisström
perchè invece non organizziamo una bella batuta di caccia alla foca? :)
Preferisco la caccia allo svizzero! :O
Cerbert non l'hai filato proprio eh ???? :muro:
sOuL cALiBuR
22-03-2005, 19:46
Pregherei chiunque vuole minare la tranquillità di questo thread di astenersi a lasciarci messaggi una volta resa chiara la propria posizione agli altri.
Questo thread ha un'utilità che va ben al di là di quello che ci si possa immaginare,quindi preferirei che gli istigatori si scegliessero un thread più "leggero".
Grazie a tutti per il supporto :vicini:
Swisström
22-03-2005, 20:34
Originariamente inviato da FastFreddy
Preferisco la caccia allo svizzero! :O
Cerbert non l'hai filato proprio eh ???? :muro:
enahce parax mi pare che l'abbia filato ;)
Originariamente inviato da parax
fatto, ma non sarebbe meglio organizzare squadroni che vadano a prendere a badilate questa gente?
:rolleyes:
jumpermax
22-03-2005, 20:55
Originariamente inviato da Swisström
enahce parax mi pare che l'abbia filato ;)
:rolleyes:
senti cerbert ha fatto un richiamo SUBITO DOPO l'intervento di parax. Per cui non mi sembra proprio il caso di continuare... rispetta i thread altrui ;)
Aquila78
22-03-2005, 22:03
Ho aperto una discussione analoga nella Piazzetta non sapendo che c'era anche qui, e mi è stata chiusa... visto l'importanza dell'argomento, che secondo me è di eccezionale gravità, potevate pure lasciarlo aperto, ma invece cancelliamo queste discussioni e lasciamo aperte altre dove si dicono solo stronzate... complimenti ai moderatori!:(
Comunque mi raccomando: chi fosse interessato non faccia mancare la sua firma, e fate girare la notizia grazie!;)
http://www.hsus3.org/protectseals/
jumpermax
22-03-2005, 22:10
Originariamente inviato da Aquila78
Ho aperto una discussione analoga nella Piazzetta non sapendo che c'era anche qui, e mi è stata chiusa... visto l'importanza dell'argomento, che secondo me è di eccezionale gravità, potevate pure lasciarlo aperto, ma invece cancelliamo queste discussioni e lasciamo aperte altre dove si dicono solo stronzate... complimenti ai moderatori!:(
Comunque mi raccomando: chi fosse interessato non faccia mancare la sua firma, e fate girare la notizia grazie!;)
http://www.hsus3.org/protectseals/
aquila se hai dubbi sull'operato di qualche moderatore, invece che portare fuori tema questa discussione dovresti chiedere spiegazioni in privato... il crossposting cmq è di norma vietato, difficilmente si fanno eccezioni. Ma comunque non è questo il luogo... devo essere io a dirvi di non rovinare questo thread? ;)
Aquila78
22-03-2005, 22:16
Lo so che il crossposting è vietato, però qualche eccezione si potrebbe anche fare, e comunque lo potreste mettere maggiormente "in evidenza", per consentire che venga letto da più persone possibili...
Comunque lungi da me alimentare polemiche: il fatto è che amo molto gli animali e per questo mi accaloro di fronte a notizie come queste, e chiudo invitando tutti di nuovo a firmare la petizione, grazie di cuore!;)
http://www.hsus3.org/protectseals/
jumpermax
22-03-2005, 22:36
Originariamente inviato da Aquila78
Lo so che il crossposting è vietato, però qualche eccezione si potrebbe anche fare, e comunque lo potreste mettere maggiormente "in evidenza", per consentire che venga letto da più persone possibili...
Comunque lungi da me alimentare polemiche: il fatto è che amo molto gli animali e per questo mi accaloro di fronte a notizie come queste, e chiudo invitando tutti di nuovo a firmare la petizione, grazie di cuore!;)
http://www.hsus3.org/protectseals/
tutti abbiamo argomenti che ci stanno a cuore... anch'io ne ho un paio che avrei una gran voglia di mettere in evidenza, ma se vale per uno deve valere per tutti... ;)
sOuL cALiBuR
22-03-2005, 23:53
Originariamente inviato da Aquila78
...il fatto è che amo molto gli animali e per questo mi accaloro di fronte a notizie come queste, e chiudo invitando tutti di nuovo a firmare la petizione, grazie di cuore!;)
http://www.hsus3.org/protectseals/
Ti capisco perfettamente. Diamoci quanto più da fare possibile qui,almeno sicuramente ci sarà qualche persona che lo avrà appreso da qui e se anche dovesse esserne una sola,sarà servito lo stesso.
La trasmissione di informazioni dovrebbe quantomeno ramificarsi.
Grazie a tutti del supporto :vicini:
Aquila78
23-03-2005, 09:54
http://by102fd.bay102.hotmail.msn.com/cgi-bin/getmsg?curmbox=00000000%2d0000%2d0000%2d0000%2d000000000001&a=e051546127d67ff5bcb12d3d8f94fb0b&msg=9E3970D4-7AE2-445C-9D28-3E2D30635ACA&start=0&len=440380&mimepart=3&vscan=scan
Da rimanere senza parole... fermiamo tutto questo!:mad:
Chi volesse faccia girare queste immagini: sono molto crude ma tutti devono sapere e vedere quello che accadrà in Canada tra meno di 6 giorni:( :( :(
Aquila78
23-03-2005, 11:25
La caccia alle foche, il più grande e crudele massacro di mammiferi marini nel mondo, è ripreso con violenza e intensità grazie all’autorizzazione del Departement of Fisheries and Ocean Canadese, che nel febbraio 2003 ha emanato un “piano triennale di Gestione” con cui ha fissato a quasi un milione il numero di foche che potranno essere uccise nel triennio 2003-2005.
Nel 2004 sono state barbaramente uccise 353.000 foche e per la stagione 2005, ne è prevista l'uccisione di altre 319.000. La caccia si aprirà nella terza settimana di Marzo, e comporterà la barbara uccisione dei cuccioli che nascono i primi del mese, vittime preferite dai cacciatori sia per la morbidezza del manto sia per la facilità di cattura. Questi piccoli ancora non sanno nuotare, per cui non hanno possibilità di fuggire davanti ai cacciatori, e le loro madri li difendono fino alla morte usando il proprio corpo come scudo.
Così senza scampo arriva la morte, la più violenta e crudele immaginabile: un team di veterinari indipendenti ha documentato che il 42% delle foche esaminate erano state scuoiate vive, e il 40% viene colpito ripetutamente prima di morire. Riportiamo in questa sezione il Video realizzato dall’IFAW che mostra come si svolge la caccia in Canada; si tratta di immagini molto forti che documentano il modo in cui vengono crudelmente uccise le foche e che potrebbero turbare persone particolarmente sensibili.
Per il governo canadese questi animali vengono uccisi in “maniera umanamente accettabile”.
La campagna della LAV
La LAV conduce in Italia la “Campagna internazionale contro la caccia alle foche” coordinata dall’IFAW. L'Italia riveste un ruolo primario nel mercato internazionale di prodotti derivati dalla foca, siamo infatti uno dei principali produttori al mondo di pellicce di foca. Per tale motivo i risultati che riusciremo ad ottenere nel nostro Paese sono fondamentali per arrestare il massacro delle foche. Sostieni anche tu la nostra battaglia contro la caccia alle foche e sottoscrivi la petizione rivolta al Governo italiano affinché l'Italia, seguendo l'esempio degli Stati Uniti e del Belgio, vieti l'importazione e la vendita di pelle di foca nel nostro Paese.
VIDEO (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Mammabell
23-03-2005, 11:45
fatto ;)
E ti pareva che l'Italia non avesse colpa in questo crimine...:mad:
Vergogna davvero per tutti quelli che foraggiano questi criminali,mercato delle pellicce e cavolate annesse....:mad:
La cosa che mi fà più arrabbiare è che li in canada se ne fregano delle raccolte firme e delle mobilitazioni della gente.
Secondo me le strade da percorrere sono altre.
Swisström
23-03-2005, 12:05
Originariamente inviato da rob-roy
La cosa che mi fà più arrabbiare è che li in canada se ne fregano delle raccolte firme e delle mobilitazioni della gente.
Forse perchè è la democrazia??? Magari voi con le vostre proteste/mobilitazioni/raccolte di firme siete in 100000, ma quelli favorevoli o a cui non gliene frega niente, che sono silenziosi son ben di più...
tra l'altro è territorio canadese, potete raccogliere quante firme volete ma sai quanto gliene frega al governo canadese
Originariamente inviato da rob-roy
La cosa che mi fà più arrabbiare è che li in canada se ne fregano delle raccolte firme e delle mobilitazioni della gente.
Secondo me le strade da percorrere sono altre.
dichiariamo guerra al canada ? :rolleyes:
Originariamente inviato da evelon
dichiariamo guerra al canada ? :rolleyes:
Non ho mai detto questo...;)
e che proponi ?
Che se ne freghino delle raccolte di firme mi pare il minimo (sono uno stato sovrano o no? ) per delle foche poi...
Cmq prima che mi si accusi di voler dichiarare guerra e cavolate simili.
Con "altri mezzi" intendo quelli mediatici.
Creare spot in cui si facciano vedere le foto e i video del massacro per sensibilizzare quelli che non ne sanno nulla o che non intuiscono i livelli di barbarie di quelle uccisioni.
Portare quelle immagini nelle scuole con una campagna per la tutela degli animali.
Bisogna minare il mercato delle pellicce alle fondamenta.
Swisström
23-03-2005, 12:21
Originariamente inviato da rob-roy
Cmq prima che mi si accusi di voler dichiarare guerra e cavolate simili.
Con "altri mezzi" intendo quelli mediatici.
Creare spot in cui si facciano vedere le foto e i video del massacro per sensibilizzare quelli che non ne sanno nulla o che non intuiscono i livelli di barbarie di quelle uccisioni.
Portare quelle immagini nelle scuole con una campagna per la tutela degli animali.
Bisogna minare il mercato delle pellicce alle fondamenta.
beh... s ei soldi li dai te si possono fare tutti gli spot che vuoi... e puoi pure pagare gente (con tempo da buttar via) per andare a spiegare nelle scuole (sempre che vi lascino, ....)
Originariamente inviato da Swisström
beh... s ei soldi li dai te si possono fare tutti gli spot che vuoi... e puoi pure pagare gente (con tempo da buttar via) per andare a spiegare nelle scuole (sempre che vi lascino, ....)
Molta gente contribuirebbe spontaneamente se la cosa servisse a fare qualcosa di concreto.
Invece una raccolta di firme su internet non dà il giusto risalto alla gravità della situazione.
Ripeto,bisogna fare vedere quelle immagini alla gente per sconvolgerla.Anche se dubito che si possa sconvolgere gente che passa da culi & tette alle autobombe con carneficina annessa.
Originariamente inviato da rob-roy
Invece una raccolta di firme su internet non dà il giusto risalto alla gravità della situazione.
Ripeto,bisogna fare vedere quelle immagini alla gente per sconvolgerla.Anche se dubito che si possa sconvolgere gente che passa da culi & tette alle autobombe con carneficina annessa.
sconvolgere la gente per salvare una foca ?? :eek:
Swisström
23-03-2005, 12:38
Originariamente inviato da evelon
sconvolgere la gente per salvare una foca ?? :eek:
come quel sito che pubblicava foto di Mucche al maclelo e le definiva vergognose :asd:
si vede che non è mai andato a caccia, quando si prende un cervo (per esempio) bisogna toglierli subito tutte le interiora e bla bla bla :p
Mammabell
23-03-2005, 12:40
Originariamente inviato da Swisström
come quel sito che pubblicava foto di Mucche al maclelo e le definiva vergognose :asd:
si vede che non è mai andato a caccia, quando si prende un cervo (per esempio) bisogna toglierli subito tutte le interiora e bla bla bla :p
sei di pessimo gusto...ma devi per forza scrivere qui?
Vai altrove!
Abbiamo capito le tue idee... ed abbiamo capito anche che cosa sei...:rolleyes:
Originariamente inviato da Swisström
come quel sito che pubblicava foto di Mucche al maclelo e le definiva vergognose :asd:
si vede che non è mai andato a caccia, quando si prende un cervo (per esempio) bisogna toglierli subito tutte le interiora e bla bla bla :p
Non sono mai andato a caccia e mai ci andrò..;)
Originariamente inviato da evelon
sconvolgere la gente per salvare una foca ?? :eek:
Stiamo parlando di migliaia,non di una.
Mammabell
23-03-2005, 12:47
fin quando l'uomo non si convincerà di essere una caccola dell'intero universo rischiamo di fare una brutta fine, ormai è otto gli occhi di tutti che l'intero ecosistema si sta irreversibilmente danneggiando. :rolleyes:
Swisström
23-03-2005, 12:47
Originariamente inviato da Mammabell
sei di pessimo gusto...ma devi per forza scrivere qui?
Vai altrove!
Abbiamo capito le tue idee... ed abbiamo capito anche che cosa sei...:rolleyes:
pessimo gusto`? io non voglio mettere in dubbio quel che dite, solo che voi siete piuttosto "estremisti" e secondo me non molta gente ci vedrebbe tutta questa gravità, anche se mostraste le foto . ;)
Insomma la caccia non è una disciplina barbarica ;) e anche i macellai non è che quando devono spellare un coniglio si fan tanti scrupoli ;)
Mammabell
23-03-2005, 12:52
nn si tratta di essere estremisti, io mangio la carne, mucche ,amiale, coniglio, tutto...non dico questo.
Ma uccidere degli animali perchè secondo alcuni il loro pene è afrodisiaco...
pens ase lo scoprissero del tuo e per prenderti l'uccello ti ammazzassero a bastonate...
m acredici davvero... e vedi se nn ti sembra di buttare una vita!!
Oltre al fatto che secondo me dovrebbero essere controllate anche le metodologie di soppressione degli animali da carne.
Cmq in tutto ciò non vedo quanto le foche possan essere utili in termini di carne o altro al genere umano...
Originariamente inviato da rob-roy
Stiamo parlando di migliaia,non di una.
ovvio, ma che cambia ?
mica si parla di animali in via di estinzione.
Una caccia numericamente regolamentata non farà danno all'ecosistema.
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 12:55
Originariamente inviato da Swisström
come quel sito che pubblicava foto di Mucche al maclelo e le definiva vergognose :asd:
si vede che non è mai andato a caccia, quando si prende un cervo (per esempio) bisogna toglierli subito tutte le interiora e bla bla bla :p
Prima di tutto queste forme di iniziativa non sono costrittive per la nazione che compie il massacro,ma servono per sensibilizzare l'opinione della collettività al problema e far sì che altri Stati s'interessino al problema,regolamentandone le modalità.Questa si chiama politica,per chi non ne fosse al corrente...
Nessuno mai ha detto "firmate questa petizione così quest'anno niente mattanza",bisogna sempre sottostare a delle regole e principii etici,sennò basterebbe una petizione (raggiungendo un certo numero di firme) per commettere un crimine.E se i tedeschi avessero fatto una petizione per commettere il genocidio che hanno operato?Avbrebbero potuto farlo secondo la tua idea,tanto avevano le firme.Mah...
In secondo luogo i soldi per fare qualcosa ci sono SEMPRE,è che non si vuole usarli:vedi fondi raccolti con gli sms di aiuto per le popolazioni disastrate dallo tsunami,poi spariti ad opera di chissà quale politico o organizzazione.C'è sempre chi si arricchisce sulle sciagure altrui...
Infine ti pregherei di evitare,una volta resa pubblica il tuo modo di pensare di uscirtene con cacciate fuori luogo e dalla cruenza immotivata nel rispetto della sensibilità di chi scrive in questo forum e in particolare in questo thread,sennò mi vedrò costretto a richiedere l'intervento di qualche moderatore.
Grazie sempre a tutti per il supporto :vicini:
ChristinaAemiliana
23-03-2005, 12:56
Io sinceramente non capisco perché venire a postare qui per lasciare commenti che facciano passare per cretini coloro che si occupano di questi argomenti.
Siamo liberissimi di fregarcene altamente delle foche, ma se non rispettare la dignità di quegli animali è tutto sommato legittimo, non lo è fare lo stesso con le persone che aprono thread simili a questo.
A me non interessa nulla del calcio e non capisco come una squadra possa stare tanto a cuore da giustificare risse e insulti reciproci, ma mica vado nei thread dei clan calcistici a provocare e deridere chi ci posta...
Originariamente inviato da Mammabell
nn si tratta di essere estremisti, io mangio la carne, mucche ,amiale, coniglio, tutto...non dico questo.
Ma uccidere degli animali perchè secondo alcuni il loro pene è afrodisiaco...
Cmq in tutto ciò non vedo quanto le foche possan essere utili in termini di carne o altro al genere umano...
imho siete molto estremisti...
E poi che c'entra il pene ?
Che io sappia le foche si cacciano per le pelli (ottime) e la carne.
Quindi non "credenze" ma scopi molto "concreti"
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 13:02
Originariamente inviato da evelon
ovvio, ma che cambia ?
mica si parla di animali in via di estinzione.
Una caccia numericamente regolamentata non farà danno all'ecosistema.
Hai ragione,certo.Ecco perché noi siamo tutti consapevoli che alcuni animali,a malincuore,possano essere (perdonatemi il termine crudo) uccisi per fini alimentari,ma quando questi presupposti non ci sono,allora diventa una crudeltà fine a sé stessa e all'arricchimento di chi ha interesse che l'opinione della gente non venga sensibilizzata.
Altro punto discutibile sono assolutamente le modalità di uccisione di certi animali.
Già le foche non vengono ammazzate per impellenze alimentari,ma poi bisogna farlo anche così crudelmente (a bastonate)?Se si adottasse un mezzo indolore per uccidere animali,solo per motivi di prima necessità alimentare,non sarebbe meglio?Ma questo farebbe intascare meno soldi agli assassini che traggono profitto da questo massacro.
Originariamente inviato da evelon
imho siete molto estremisti...
E poi che c'entra il pene ?
Che io sappia le foche si cacciano per le pelli (ottime) e la carne.
Quindi non "credenze" ma scopi molto "concreti"
Ma quali scopi concreti??
Capisco le popolazioni che le uccidono per sfamarsi e coprirsi pena la morte,ma noi cosa centriamo?
Voglio dire,le pellicce sono una delle cose più inutili in un grado di benessere come il nostro.Abbiamo fibre e tessuti sintetici in grado di proteggerci dal freddo meglio delle pellicce naturali.
L'unica cosa che rimane è la vanità.
E quindi ci si può rinunciare.
Poi evelon,basta con questa storia dei regolamenti rispettati.
Perchè i regolamenti in materia sono fatti da gente che ha interessi da salvaguardare (vedi mercato del pesce danneggiato dalle foche).
Mi sembra tanto il discorso delle multinazionali che sfruttano i paesi africani privi di leggi in materia per scaricare rifiuti tossici....ineccepibile vero?
:rolleyes:
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 13:04
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Io sinceramente non capisco perché venire a postare qui per lasciare commenti che facciano passare per cretini coloro che si occupano di questi argomenti.
Siamo liberissimi di fregarcene altamente delle foche, ma se non rispettare la dignità di quegli animali è tutto sommato legittimo, non lo è fare lo stesso con le persone che aprono thread simili a questo.
A me non interessa nulla del calcio e non capisco come una squadra possa stare tanto a cuore da giustificare risse e insulti reciproci, ma mica vado nei thread dei clan calcistici a provocare e deridere chi ci posta...
Se tutti avessero,o perlomeno tentassero di avere,la tua maturità,si risolverebbero tanti di quei problemi...
Grazie :mano:
gli animali servono per moltissime cose, l'alimentazione è solo una di queste...quali crudeltà fine a se stessa ??
Se servono si uccidono.
Certo che portano soldi (che c'è di strano?): la nostra società funziona su questi.
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Io sinceramente non capisco perché venire a postare qui per lasciare commenti che facciano passare per cretini coloro che si occupano di questi argomenti.
Siamo liberissimi di fregarcene altamente delle foche, ma se non rispettare la dignità di quegli animali è tutto sommato legittimo, non lo è fare lo stesso con le persone che aprono thread simili a questo.
A me non interessa nulla del calcio e non capisco come una squadra possa stare tanto a cuore da giustificare risse e insulti reciproci, ma mica vado nei thread dei clan calcistici a provocare e deridere chi ci posta...
E' un forum pubblico cris.
Se si apre una discussione si accettano le altrui opinioni che possono essere profondamente diverse dalle nostre; l'unico limite è il non cadere negli insulti.
L'alternativa è non aprire la discussione
Premessa: Non sono vegetariano e sono convinto ke le oltre 6 miliardi di persone al mondo non potrebbero sopravvivere tutte di soli alimenti vegetali.
Le leggi della natura e dell'istinto animale sono radicati e inestinguibili. La legge dell'homo homini lupus, del mors tua vita mea, della preda e del predatore, insomma le leggi della sopravvivenza in generale non potranno mai sparire finchè esisterà la natura stessa. Con questo voglio dire che uccidere per sopravvivere non è ne giusto ne sbagliato, ma è solo una manifestazione della nostra natura imperfetta e complessa. Tuttavia, nello specifico dello sfruttamento e del maltrattamento degli animali, io sono contrario agli zoo, ai circhi, alle pellicce, alla caccia, agli allevamenti "lager" (dai polli ai bovini ecc...), perchè non credo siano essenziali alla sopravvivenza dell'uomo, ma siano funzionali solo alla speculazione economica o allo svago fine a se stesso. Esiste poi un limite oltrepassato il quale non si parla più di lotta x la sopravvivenza ma solo di sadismo e di insana crudeltà.
In generale nella vita per me conta molto il "modus" con cui si fanno (o dicono) le cose e quindi, e a maggior ragione, anche quando si tratta di togliere una vita.
Ma come si può spezzare una vita con quel barbaro accanimento?
Non ho parole. :rolleyes:
PS: "l'uomo è la piaga, il virus..."
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 13:10
Originariamente inviato da rob-roy
Ma quali scopi concreti??
Capisco le popolazioni che le uccidono per sfamarsi e coprirsi pena la morte,ma noi cosa centriamo?
Voglio dire,le pellicce sono una delle cose più inutili in un grado di benessere come il nostro.Abbiamo fibre e tessuti sintetici in grado di proteggerci dal freddo meglio delle pellicce naturali.
L'unica cosa che rimane è la vanità.
E quindi ci si può rinunciare.
:rolleyes:
Giusto,ma io voglio capire anche la vanità in senso puramente estetico.
Esistono pellicce sintetiche indistinguibili da quelle vere e che costano anche molto meno,ma il desiderio di prevalicare gli altri,di avere sempre qualcosa di meglio,rende cieche tante di quelle persone,che ecco perché ci troviamo qui adesso,a parlare di barbare uccisioni invece che di sport,di musica o di quant'altro più piacevole...
Mi piacerebbe un mondo dove tutti potessero capire il valore della vita e "rispettare il prossimo come sé stessi"... :rolleyes:
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 13:14
Originariamente inviato da evelon
gli animali servono per moltissime cose, l'alimentazione è solo una di queste...quali crudeltà fine a se stessa ??
Se servono si uccidono.
Certo che portano soldi (che c'è di strano?): la nostra società funziona su questi.
Ti ho già risposto prima...
Ma dimmi una cosa:anche se fosse per motivi alimentari (e ti assicuro che non lo è),tu ti senti di approvare il modo in cui vengono uccise foche adulte e finanche cuccioli di appena 2 settimane?
Questo serve per la sopravvivenza?
ChristinaAemiliana
23-03-2005, 13:17
Originariamente inviato da evelon
E' un forum pubblico cris.
Se si apre una discussione si accettano le altrui opinioni che possono essere profondamente diverse dalle nostre; l'unico limite è il non cadere negli insulti.
L'alternativa è non aprire la discussione
Sì sì...a norma di regolamento il discorso funziona. Infatti non ho detto che sia illegittimo.
Mi chiedevo solo il motivo per cui si senta il desiderio di entrare in un thread nel quale ci si occupa di un problema che non ci tocca e di cui non ci interessa niente, solo per fare presente il fatto che, appunto, a noi non sembra un argomento degno di interesse. :boh:
Poi spesso e volentieri i commenti in questo senso contengono anche provocazioni velate e non, faccine :asd: eccetera...e si va a finire in rissa.
Originariamente inviato da evelon
gli animali servono per moltissime cose, l'alimentazione è solo una di queste...quali crudeltà fine a se stessa ??
Se servono si uccidono.
Certo che portano soldi (che c'è di strano?): la nostra società funziona su questi.
Ecco appunto.
Hai l'esatta mentalità per far rimanere la società una mer....come sempre.
La cosa triste è che potresti trasferire questo tuo modo di vedere le cose ad eventuali discendenti....quindi non migliorerà mai un caz....:rolleyes:
Vai così.
Originariamente inviato da rob-roy
Con "altri mezzi" intendo quelli mediatici.
Creare spot in cui si facciano vedere le foto e i video del massacro per sensibilizzare quelli che non ne sanno nulla o che non intuiscono i livelli di barbarie di quelle uccisioni.
Temo che non risolverebbe molto... a parte le inevitabili proteste dei genitori, al centesimo passaggio le persone ormai sono assuefatte, e non vengono più colpite, se non marginalmente dalla crudeltà delle immagini.
Aquila78
23-03-2005, 13:39
1) Quello che scrive Swisström, come al solito, è veramente pietoso...
Ormai si è capito: te stanno sul caxxo gli animali, della loro morte non te ne può fregà de meno, se vengono scuoiati vivi o presi a bastonate non te ne può fregà de meno... almeno fammi un piacere: non intervenì in queste discussioni solo per dire stronxxte del tipo "ma perchè non organizziamo una battuta di caccia alle foche?" o "voi siete estremisti"... tu sei estremista!:mad:
2) Evelon te non scrivi quello che dice Swisström, ma anche te hai ben chiarito che della sorte degli animali, che sia uno o siano milioni, non te ne può fregà de meno...
Per me salvare la vita anche solo ad una foca sarebbe un'immensa vittoria e soddisfazione, ma non pretendo che tu lo capisca: siamo in una democrazia e puoi pensare quello che ti pare, ma dato che ormai lo sappiamo come la pensi, lascia stare queste discussioni a chi veramente le sente nel cuore, senza venirci a dire "Che se ne freghino delle raccolte di firme mi pare il minimo (sono uno stato sovrano o no? ) per delle foche poi..."... SI PER DELLE FOCHE VA BENE?
Se per te è lecito bastonare a morte dei cuccioli di foca per prenderne le pellicce, va benissimo così: l'hai detto, complimenti, tantissimi applausi, ora lascia stare noi "poveri dementi" a continuare questa discussione ok? Grazie:O
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 13:43
Korry78 hai i pvt pieni.
Volevo inviarti un messaggio,cmq ne ho inviato uno anche a Aquila78 e rob-roy,magari fatti dire da loro cosa c'era scritto e se vuoi partecipare,te ne sarei grato.
:mano:
Siamo a +1 dalla chiusura. Sembra quasi che abbiate approfittato della pausa pranzo per scatenarvi...
:mad:
Facciamo la lavagnetta con i buoni e i cattivi, va, che è l'unica cosa che capite.
- swisstrom: altri interventi di questo tenore, fatti solo per flammare e scatta la sanzione. Penso che tu possa argomentare un po' di più di quello che hai fatto.
- mammabell: tratta ancora così un altro utente, non importa quanto ti ha irritato, e sarai passibile di sospensione.
- Aquila: i tuoi pareri su di un altro utente NON SONO parte nè NECESSARIA nè RICHIESTA di questa discussione. Se ti interessa la discussione PERCHE' ti è venuto da darli. Sei ad un pelo dalla sanzione.
I sunnominati si ritengano, quindi, UFFICIALMENTE ammoniti.
Quindi, ritornando alle norme generali: la discussione è aperta a tutti, ma scrivere soltanto per scaldare la tastiera, lasciando cadere quattro frasi in croce prive di argomentazione NON E' esattamente il modo migliore per mantenerla sulla strada della correttezza e del rispetto reciproco.
Spero che si sia capito il punto.
Aquila78
23-03-2005, 13:59
Mi prendo l'ammonizione, mi scuso e da adesso non risponderò più ai provocatori, ma ti chiedo, Cerbert, di prendere provvedimenti con il prossimo che interverrà soltanto per flammare e non per argomentare, grazie;)
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Korry78 hai i pvt pieni.
Volevo inviarti un messaggio,cmq ne ho inviato uno anche a Aquila78 e rob-roy,magari fatti dire da loro cosa c'era scritto e se vuoi partecipare,te ne sarei grato.
:mano:
Ho svuotato un po i pvt. ;)
Ottimo il richiamo di cervert ed in considerazione di quello evito di rispondere ai post più "accesi"
Originariamente inviato da rob-roy
Ma quali scopi concreti??
Capisco le popolazioni che le uccidono per sfamarsi e coprirsi pena la morte,ma noi cosa centriamo?
Voglio dire,le pellicce sono una delle cose più inutili in un grado di benessere come il nostro.Abbiamo fibre e tessuti sintetici in grado di proteggerci dal freddo meglio delle pellicce naturali.
L'unica cosa che rimane è la vanità.
La risposta alla domanda è l'ultima riga.
Non mi piace e non accetto l'utilitarismo sfrenato nella società.
C'è chi lo fà per vanità (cert) chi perchè le pellicce le ama e gli piacciono, chi per altri 1001 motivi....
Il punto è che hanno un mercato (qualcuno le vuole)...e non devono necessariamente rispondere a fini utilitaristici.
Proseguendo coerentemente con questo discorso si arriva ad eliminare qualsiasi cosa non sia "necessaria" all'uomo (o certi animali hanno strada privilegiata ?)
Non si può nè si deve rinunciare a qualcosa se questa non crea danno, ma ci torno più sotto
Originariamente inviato da rob-roy
Poi evelon,basta con questa storia dei regolamenti rispettati.
Perchè i regolamenti in materia sono fatti da gente che ha interessi da salvaguardare (vedi mercato del pesce danneggiato dalle foche).
Mi sembra tanto il discorso delle multinazionali che sfruttano i paesi africani privi di leggi in materia per scaricare rifiuti tossici....ineccepibile vero?
:rolleyes:
La multinazionali (ossessione?) non c'entrano nulla ed il discorso che fai mi pare un pò strumentale:
Penso sia chiaro che non stò parlando di leggi umane (o meglio: sono umane nella formalizzazione giuridica) ma di leggi della natura.
In particolare mi riferivo proprio alla possibilità di portare all'estinzione una specie (cosa imho da evitare sempre).
Le foche non mi risultano essere in pericolo di estinzione e quindi una caccia regolamentata non provoca danni all'ecosistema.
Regolamentata:
Oggigiorno si possono fare stime precise sulla sopravvivenza delle varie specie animali partendo da dati diversi (numero di esemplari, fertilità della specie, periodo di accoppiamento, risorse disponibili, spazi etc..) ovvero leggi della natura; tipiche di quella specie.
Una caccia correttamente regolamentata non porta la specie al degrado numerico o , peggio, all'estinzione: si chiama sfruttamento sostenibile e non è una regola fissa; varia di anno in anno al variare dei parametri succitati (se ci sono zoologi potranno essere anche piu precisi).
Non si fà danno all'ambiente e si mantiene il mercato.
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Sì sì...a norma di regolamento il discorso funziona. Infatti non ho detto che sia illegittimo.
Mi chiedevo solo il motivo per cui si senta il desiderio di entrare in un thread nel quale ci si occupa di un problema che non ci tocca e di cui non ci interessa niente, solo per fare presente il fatto che, appunto, a noi non sembra un argomento degno di interesse. :boh:
Poi spesso e volentieri i commenti in questo senso contengono anche provocazioni velate e non, faccine :asd: eccetera...e si va a finire in rissa.
Sai Cris, io parto sempre dal pensiero che questo è un forum e quindi, per definizione, volto a discutere.
Quindi anche nei 3D in cui si cerca appoggio (per una petizione, per un'iniziativa, per quel che vuoi) lo scopo primario sia discutere, e solo dopo si approva/disapprova l'iniziativa/petizione/etc.
Il rischio flame c'è ovviamente ma il buonsenso di ognuno deve aiutare e non lasciare mai che le proprie posizioni vengano prima del rispetto di chi non è d'accordo.
Il tutto IMHO
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Korry78 hai i pvt pieni.
Volevo inviarti un messaggio,cmq ne ho inviato uno anche a Aquila78 e rob-roy,magari fatti dire da loro cosa c'era scritto e se vuoi partecipare,te ne sarei grato.
:mano:
OT: letta mail. Per quello che potrò, conta pure su di me.
Ciao! :)
Originariamente inviato da evelon
Ottimo il richiamo di cervert ed in considerazione di quello evito di rispondere ai post più "accesi"
Ops :p
CerBert
Originariamente inviato da evelon
Ops :p
CerBert
Ma non c'è problema, caro ebelon.
:D
evelon e del fatto che i cuccioli vengano uccisi a bastonate che mi dici?
Ti sembra un modo "corretto" di uccidere un animale?
Non ci vedi sadismo?
LittleLux
23-03-2005, 14:30
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Io sinceramente non capisco perché venire a postare qui per lasciare commenti che facciano passare per cretini coloro che si occupano di questi argomenti.
Siamo liberissimi di fregarcene altamente delle foche, ma se non rispettare la dignità di quegli animali è tutto sommato legittimo, non lo è fare lo stesso con le persone che aprono thread simili a questo.
A me non interessa nulla del calcio e non capisco come una squadra possa stare tanto a cuore da giustificare risse e insulti reciproci, ma mica vado nei thread dei clan calcistici a provocare e deridere chi ci posta...
.
beh..in quel contesto gli unici che potrebbero essere sadici sono gli operatori (quelli che fisicamente vanno a compiere l'operazione).
In quelli dubito che ci sia del sadismo (qualche testa calda ci può anche essere certo): sono solo dei braccianti (magari marinai delle stesse navi) a cui è stato affidato un compito.
Non che io conosca le loro impressioni su quel lavoro ma imho se potessero restare al caldo nella nave piuttosto che andare a gelarsi per prendere foche lo farebbero ben volentieri.
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 15:05
Originariamente inviato da evelon
Il punto è che hanno un mercato (qualcuno le vuole)...e non devono necessariamente rispondere a fini utilitaristici.
Proseguendo coerentemente con questo discorso si arriva ad eliminare qualsiasi cosa non sia "necessaria" all'uomo (o certi animali hanno strada privilegiata ?)
Permettimi di sottolineare l'inesattezza di quello che hai scritto.
Qui non si vuole abolire tutto ciò che non è necessario ai fini della sopravvivenza dell'uomo,ma solo ciò che non è necessario ai suddetti fini e che è motivo di sofferenza per altri esseri viventi innocenti.
Ti spiego:facciamo un esempio di uso comune...gli impianti home theatre,che sono una cosa che oggigiorno ognuno di noi possiede o possiederà a breve (io stesso ne posseggo uno),non sono indispensabili ai fini della nostra sopravvivenza (in passato,quando non esistevano,si è vissuto comunque),ma queste sono comodità catalogabili nella categoria del superfluo che non nuociono alla vita di esseri innocenti.E così come queste,tantissime altre...
Mi pare che sia un discorso ben diverso,soprattutto quando la tecnologia e il progresso ci offrono mezzi per ovviare a queste azioni deplorevoli con prodotti sintetici che sono indistinguibili da quelli "naturali" (e lo metto tra virgolette perché non meriterebbe una qualificazione che rimandi alla bellezza di ciò che stiamo facendo di tutto per distruggere).
Ragazzi per piacere,ho lasciato dei pvt ad alcuni di voi.Cercate di non commettere l'errore che ho commesso io per primo nella precedente edizione di questo thread e al quale,grazie alla comprensione di jumpermax e cerbert,ho potuto rimediare.
La vita di questo thread è più importante del nostro impulso di sfogarci.
Grazie ancora a tutti :vicini:
Non credo sia inesatto ciò che ho scritto.
L'utilità di qualcosa non è riferita a cosa sia nè a come la cosa è stata ottenuta., solo all'utilità della cosa stessa.
L'impianto home theatre è un oggetto esattamente come la pelliccia nè più nè meno.
Dal punto di vista naturalistico se non porta danni importanti (ed una buona regolamentazione non ne porta) non ci sono altri problemi oggettivi.
Il resto è soggettività ed emotività che non devono prendere parte a decisioni importanti.
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 15:43
Originariamente inviato da evelon
Non credo sia inesatto ciò che ho scritto.
L'utilità di qualcosa non è riferita a cosa sia nè a come la cosa è stata ottenuta., solo all'utilità della cosa stessa.
...
Dal punto di vista naturalistico se non porta danni importanti (ed una buona regolamentazione non ne porta) non ci sono altri problemi oggettivi.
Il resto è soggettività ed emotività che non devono prendere parte a decisioni importanti.
Quindi tu giustifichi tutte le uccisioni (per rapportare la barbarie ad eventi in cui le vittime sono esseri umani) delle popolazioni del medio-oriente per la corsa al petrolio.Del resto il petrolio serve e,cito le tue parole,"l'utilità di una cosa non è riferita a come la cosa è stata ottenuta...è soggettività ed emotività che non devono prendere parte a decisioni importanti"...
Spero tu ti renda conto di quanto sia sbagliato quello che hai scritto.Sono frasi che andrebbero bene per una discussione di filosofia in cui non ci sono innocenti che pagano per l'analisi di qualcosa,ma qui si tratta di etica che è un concetto imprescindibile da sensibilità ed emotività.
scusa eh ma come siamo arrivati dalle foche alla politica internazionale ???
Tra poco il povero Bush avrà la colpa pure di questo... :D
Ed ancora: qual è il passaggio tra "discussione sull'utilizzo delle risorse animali"--->"discussione sul trattamento della vita degli uomini" ?
Per farla breve: che ch'azzecca la vita di un animale con quella di un uomo ?
Non ci sono nè innocenti nè colpevoli, nè etica nè morale: ci sono risorse natuarli e la volontà di sfruttarle in modo utile alla società degli uomini ma in modo non distruttivo.
E le decisioni che riguardano questo devono essere scevre da "emotività" fuori luogo.
Pensa evelon,molta gente pensa che la vita degli animali sia importante quanto quella dell'uomo.
Sono stupidi?
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 16:02
Originariamente inviato da evelon
scusa eh ma come siamo arrivati dalle foche alla politica internazionale ???
Tra poco il povero Bush avrà la colpa pure di questo... :D
Ed ancora: qual è il passaggio tra "discussione sull'utilizzo delle risorse animali"--->"discussione sul trattamento della vita degli uomini" ?
Per farla breve: che ch'azzecca la vita di un animale con quella di un uomo ?
Non ci sono nè innocenti nè colpevoli, nè etica nè morale: ci sono risorse natuarli e la volontà di sfruttarle in modo utile alla società degli uomini ma in modo non distruttivo.
E le decisioni che riguardano questo devono essere scevre da "emotività" fuori luogo.
Ci siamo arrivati seguendo il tuo ragionamento.Se si fanno delle affermazioni generiche,devono valere per qualsiasi cosa.
Ancora l'etica è qualcosa che ognuno di noi possiede,anche se a modo suo e quella che vada nuocere al minor numero possibile di principii del rispetto reciproco e della libertà,si definirebbe un'etica più o meno universale da adottare fino a miglior soluzione.
Permettimi ancora di pensare che probabilmente sei un pò ingenuo,perché dietro lo sfruttamento di qualsiasi tipo di risorsa,non c'è volontà di utilizzarle per il bene della collettività,ma per una utilità sempre più personale.
Saluti a tutti e grazie del supporto :vicini:
Originariamente inviato da rob-roy
Pensa evelon,molta gente pensa che la vita degli animali sia importante quanto quella dell'uomo.
Sono stupidi?
"stupidi" è un'offesa e non è mio uso offendere nessuno.
piuttosto che la persona direi che "stupida" è l'idea che mette la vita di un animale (foca, cane, gatto, mosca, yeti..) vicino (nemmeno alla pari) di quella umana.
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Permettimi ancora di pensare che probabilmente sei un pò ingenuo,perché dietro lo sfruttamento di qualsiasi tipo di risorsa,non c'è volontà di utilizzarle per il bene della collettività,ma per una utilità sempre più personale.
Certo che è personale.
DEVE essere personale.
E' ingenuità ?!?!?!
Credo che sia ingenuo pensare che qualcuno faccia qualcosa per la collettività (perchè dovrebbe farlo ? )...
ManyMusofaga
23-03-2005, 16:05
fatto!:)
ho inoltrato anke a degli amici;)
Originariamente inviato da evelon
"stupidi" è un'offesa e non è mio uso offendere nessuno.
piuttosto che la persona direi che "stupida" è l'idea che mette la vita di un animale (foca, cane, gatto, mosca, yeti..) vicino (nemmeno alla pari) di quella umana.
E in base a cosa decidi il "valore" di una vita?
L'uomo non è forse un animale dotato della capacità di comprendere ciò che lo circonda?
Come mai una specie dannosa come quella umana dovrebbe avere precedenza sulle altre?
Originariamente inviato da rob-roy
E in base a cosa decidi il "valore" di una vita?
L'uomo non è forse un animale dotato della capacità di comprendere ciò che lo circonda?
a domanda risposta :D
Aggiungo che se non senti più vicino un "esemplare" della tua specie il problema è tuo non mio.
Aquila78
23-03-2005, 16:24
Caro Evelon tutto ciò che dici è bellissimo in teoria, non fa una piega, ma manca di un concetto fondamentale, per me, nella vita di tutti i giorni: l'amore ed il rispetto della vita, di qualsiasi specie si parli, umana, e non...
"Non ci sono nè innocenti nè colpevoli, nè etica nè morale: ci sono risorse natuarli e la volontà di sfruttarle in modo utile alla società degli uomini ma in modo non distruttivo.
E le decisioni che riguardano questo devono essere scevre da "emotività" fuori luogo"
Emotività fuori luogo? Io un ragionamento del genere me lo aspetterei da un robot, da una macchina, non da un essere umano...
Ma nel prendere a bastonate un cucciolo di foca dove sta lo sfruttamento utile alla società degli uomini ma in modo non distruttivo?
Non distruttivo? Vallo a raccontare ai cuccioli, ai quali viene spaccata la testa e che vengono scuoiati spesso ancora vivi...
"Le foche non mi risultano essere in pericolo di estinzione e quindi una caccia regolamentata non provoca danni all'ecosistema.
Regolamentata:
Oggigiorno si possono fare stime precise sulla sopravvivenza delle varie specie animali partendo da dati diversi (numero di esemplari, fertilità della specie, periodo di accoppiamento, risorse disponibili, spazi etc..) ovvero leggi della natura; tipiche di quella specie.
Una caccia correttamente regolamentata non porta la specie al degrado numerico o , peggio, all'estinzione: si chiama sfruttamento sostenibile e non è una regola fissa; varia di anno in anno al variare dei parametri succitati (se ci sono zoologi potranno essere anche piu precisi).
Non si fà danno all'ambiente e si mantiene il mercato."
Ma nel massacrare oltre 300.000 cuccioli a bastonate dove sta la caccia regolamentata? Ma tu lo sai al mondo quante sono le specie animali che si sono estinte a causa dell'uomo, e quante ancora sono a rischio estinzione? Lo sai che le tigri al mondo sono diventate una rarità? E secondo te sono state cacciate in modo regolamentato ed a fini utilitaristici?
E questo è solo uno dei molteplici esempi che ti potrei fare... ma come si fa a parlare di sfruttamento sostenibile? Quello che l'uomo sta perpretando è uno sfruttamento INSOSTENIBILE delle risorse naturali (come le chiami te) che ci offre il pianeta...
Vogliamo parlare dell'abbattimento delle foreste, ed in particolar modo della Foresta Amazzonica, l'ultimo polmone verde della terra? Questo è sfruttamento sostenibile?
Sinceramente rimango basito di fronte a certe argomentazioni, l'uomo massacra da secoli gli animali nei modi più violenti (e più economici) possibili, e mi si dice che se è utile all'uomo è giusto farlo...
E' già: l'uomo è il padrone onnipotente sulla Terra, che fa e dispone a suo piacimento... ma se uccidere animali o distruggere foreste è utile per l'uomo, non importa se lo si faccia con violenza e con crudeltà: secondo la tua logica, Evelon, il fine giustifica i mezzi no?
Tra un paio di secoli (o anche prima), quando molte specie animali saranno estinte, quando le foreste saranno state devastate in modo irreversibile, quando l'inquinamento regnerà sovrano, sai chi se la prenderà in saccoccia?
Non noi, non chi oggi difende gli animali e l'ambiente, non chi invece fa il contrario, non chi non gliene frega proprio niente dell'argomento, ma i figli dei figli dei figli dei nostri figli, che magari si chiederanno: ma come hanno fatto i padri dei padri dei padri dei nostri padri a ridurre così il pianeta? E sarà troppo tardi per correre ai ripari...
Forse Evelon, se ci fosse stato da sempre uno sfruttamento regolamentato, ragionevole e non distruttivo, oggi il mondo non sarebbe ridotto così, ma l'uomo, si sà, vuole sempre tutto e subito, con i minori costi ed i massimi guadagni: oggi si prende tutto, poi del domani se ne riparlerà... già... se ne riparlerà :(
Aquila78
23-03-2005, 16:35
Comunque invito ancora chi non lo avesse fatto a firmare sia la petizione italiana sul sito della LAV
www.infolav.org
sia la petizione americana
www.protectseals.org
ed inoltre
http://hope.lav.it
E rinnovo l'invito a far girare il più possibile la notizia tra familiari, amici e conoscenti... Grazie a tutti ;)
Originariamente inviato da evelon
a domanda risposta :D
Aggiungo che se non senti più vicino un "esemplare" della tua specie il problema è tuo non mio.
Ma che significa "vicino"?
Io rispetto entrambi.
Ma per chi vede il mondo solo ad uso e consumo della specie umana,credo sia difficile far capire il rispetto per la vita "in ogni sua forma".
Cmq fai dei ragionamenti sensati ma miopi,come la stragrande maggioranza dei politici...:D
E' un modo di vedere le cose che ci porterà e ci stà portando verso un rapido declino.
E non è detto che sia un male...:)
Scusa ma a me pare che hai fatto un notevole minestrone di concetti (molti dei quali piuttosto grossolani e senza basi)
Originariamente inviato da Aquila78
Caro Evelon tutto ciò che dici è bellissimo in teoria, non fa una piega, ma manca di un concetto fondamentale, per me, nella vita di tutti i giorni: l'amore ed il rispetto della vita, di qualsiasi specie si parli, umana, e non...
Vita umana e vita non-umana sono diversissime (piaccia o no) e non vanno considerate insieme ma tant'è...
Originariamente inviato da Aquila78
Emotività fuori luogo? Io un ragionamento del genere me lo aspetterei da un robot, da una macchina, non da un essere umano...
Robot ?
Nessun robot...un ragionamento è, per definizione, un pensiero ragionato.
Decisioni del genere devono essere ragionate e non emotive.
Originariamente inviato da Aquila78
Ma nel prendere a bastonate un cucciolo di foca dove sta lo sfruttamento utile alla società degli uomini ma in modo non distruttivo?
Non distruttivo? Vallo a raccontare ai cuccioli, ai quali viene spaccata la testa e che vengono scuoiati spesso ancora vivi...
Mi pare di averlo già specificato (forse è nell'altra pagina del 3D): se è ben fatto non è distruttivo per l'ambiente e l'ecosistema.
La boutade del "vallo a dire agli animali" la prendo per quello che è...a meno che non mi dimostri che una mucca non ritiene distruttiva la macellazione :D
Originariamente inviato da Aquila78
Ma nel massacrare oltre 300.000 cuccioli a bastonate dove sta la caccia regolamentata?
Chiariamoci: deve essere una discussione argomentata o una basata sul "non lo voglio e nessuna argomentazione mi smuoverà dall'idea" ?
Nel secondo caso lascio volentieri il campo, nel primo caso visto che entri nel merito dei numeri presumo tu abbia i dati relativi al numero di esempleri, alle caratteristiche della specie etc...per poter dire che 300.000 sono troppi.
Se sono troppi rispetto a quanto sarebbe consigliato sono il primo a voler ridefinire il numero, se il numero è ok la caccia è regolamentata.
Originariamente inviato da Aquila78
Ma tu lo sai al mondo quante sono le specie animali che si sono estinte a causa dell'uomo, e quante ancora sono a rischio estinzione? Lo sai che le tigri al mondo sono diventate una rarità? E secondo te sono state cacciate in modo regolamentato ed a fini utilitaristici?E questo è solo uno dei molteplici esempi che ti potrei fare... ma come si fa a parlare di sfruttamento sostenibile? Quello che l'uomo sta perpretando è uno sfruttamento INSOSTENIBILE delle risorse naturali (come le chiami te) che ci offre il pianeta...
Vogliamo parlare dell'abbattimento delle foreste, ed in particolar modo della Foresta Amazzonica, l'ultimo polmone verde della terra? Questo è sfruttamento sostenibile?
Sinceramente rimango basito di fronte a certe argomentazioni, l'uomo massacra da secoli gli animali nei modi più violenti (e più economici) possibili, e mi si dice che se è utile all'uomo è giusto farlo...
E' già: l'uomo è il padrone onnipotente sulla Terra, che fa e dispone a suo piacimento... ma se uccidere animali o distruggere foreste è utile per l'uomo, non importa se lo si faccia con violenza e con crudeltà: secondo la tua logica, Evelon, il fine giustifica i mezzi no?
Tra un paio di secoli (o anche prima), quando molte specie animali saranno estinte, quando le foreste saranno state devastate in modo irreversibile, quando l'inquinamento regnerà sovrano, sai chi se la prenderà in saccoccia?
Non noi, non chi oggi difende gli animali e l'ambiente, non chi invece fa il contrario, non chi non gliene frega proprio niente dell'argomento, ma i figli dei figli dei figli dei nostri figli, che magari si chiederanno: ma come hanno fatto i padri dei padri dei padri dei nostri padri a ridurre così il pianeta? E sarà troppo tardi per correre ai ripari...
Forse Evelon, se ci fosse stato da sempre uno sfruttamento regolamentato, ragionevole e non distruttivo, oggi il mondo non sarebbe ridotto così, ma l'uomo, si sà, vuole sempre tutto e subito, con i minori costi ed i massimi guadagni: oggi si prende tutto, poi del domani se ne riparlerà... già... se ne riparlerà :(
e vai con i luoghi comuni nel minestrone...
ma analizzare con piglio *un pelino* più scientifico (e soprattutto distinguere i problemi singolarmente approfondendoli) no eh ?
La foresta amazzonica, le tigri etc.. cos'hanno in comune ?
Il fatto di essere azioni dell'uomo ?
E tanto ti è sufficente a farti ragioni e torti (e soluzioni) oltre che previsioni che nemmeno il più pessimista degli scienziati si azzarda a fare ?
Usiamo il ragionamento per comprendere i problemi non usiamo l'emotività per urlarli.
Originariamente inviato da rob-roy
E' un modo di vedere le cose che ci porterà e ci stà portando verso un rapido declino.
E non è detto che sia un male...:)
Mi mancava il catastrofista oggi :D
Anche tu dei "volontari per l'estinzione umana" ? :D
Mammabell
23-03-2005, 17:04
Originariamente inviato da evelon
imho siete molto estremisti...
E poi che c'entra il pene ?
Che io sappia le foche si cacciano per le pelli (ottime) e la carne.
Quindi non "credenze" ma scopi molto "concreti"
i giapponesi uccidono per quello...
PER CERBERT... dove ho offeso un utente?
Per dire che quello che ha scritto è di pessimo gusto?
bah...non intervengo + in questa discussione... se ne dicono di cotte e di crude, personalmente nn mi pare di aver esagerato, in caso contrario chiedo scusa.
ciao
Swisström
23-03-2005, 17:05
Originariamente inviato da cerbert
Siamo a +1 dalla chiusura. Sembra quasi che abbiate approfittato della pausa pranzo per scatenarvi...
:mad:
Facciamo la lavagnetta con i buoni e i cattivi, va, che è l'unica cosa che capite.
- swisstrom: altri interventi di questo tenore, fatti solo per flammare e scatta la sanzione. Penso che tu possa argomentare un po' di più di quello che hai fatto.
- mammabell: tratta ancora così un altro utente, non importa quanto ti ha irritato, e sarai passibile di sospensione.
- Aquila: i tuoi pareri su di un altro utente NON SONO parte nè NECESSARIA nè RICHIESTA di questa discussione. Se ti interessa la discussione PERCHE' ti è venuto da darli. Sei ad un pelo dalla sanzione.
I sunnominati si ritengano, quindi, UFFICIALMENTE ammoniti.
Quindi, ritornando alle norme generali: la discussione è aperta a tutti, ma scrivere soltanto per scaldare la tastiera, lasciando cadere quattro frasi in croce prive di argomentazione NON E' esattamente il modo migliore per mantenerla sulla strada della correttezza e del rispetto reciproco.
Spero che si sia capito il punto.
scusa se rispondo solo ora ma ero a scuola, io non voglio flammare, voglio rispondere a tema a chi ha detto "Organizziamo una spedizione punitiva e prendiamo a bastonate chi caccia le foche" ... ;)
a me se loro fan le loro petizioni qua, petizioni la, ecc non me ne frega una benemerita cippa (anche perchè saranno inutili come al solito), ma se questi vanno ad offendere alcune categorie di PERSONE (persone non animali, vi consiglio di andare a leggere la costituzione, dovrebbe esserci qualche differenza tra offendere animali e persone) mi :mad:
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 17:06
Originariamente inviato da evelon
Certo che è personale.
DEVE essere personale.
E' ingenuità ?!?!?!
Credo che sia ingenuo pensare che qualcuno faccia qualcosa per la collettività (perchè dovrebbe farlo ? )...
Scusami ma nel post precedente hai affermato che non ci vedevi nulla di male a sfruttare delle risorse per il bene del genere umano,poi ti ho ribattuto che non è per il bene di nessun genere se non per un'utilità personale di chi sfrutta queste risorse,e tu adesso mi dici che deve essere personale?Ma che significa,che ognuno,per il proprio lucro ha il diritto di compiere qualsiasi azione,tanto sono cose in cui l'etica non deve entrarci???
Mi sa che non ti sei riletto,quando hai ripostato.Cerchiamo di essere coerenti con quello che scriviamo.
Saluti ;)
Swisström
23-03-2005, 17:06
Originariamente inviato da evelon
Mi mancava il catastrofista oggi :D
Anche tu dei "volontari per l'estinzione umana" ? :D
mai letto rainbow six di tom clancy? :asd:
Swisström
23-03-2005, 17:07
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Scusami ma nel post precedente hai affermato che non ci vedevi nulla di male a sfruttare delle risorse per il bene del genere umano,poi ti ho ribattuto che non è per il bene di nessun genere se non per un'utilità personale di chi sfrutta queste risorse,e tu adesso mi dici che deve essere personale?Ma che significa,che ognuno,per il proprio lucro ha il diritto di compiere qualsiasi azione,tanto sono cose in cui l'etica non deve entrarci???
Mi sa che non ti sei riletto,quando hai ripostato.Cerchiamo di essere coerenti con quello che scriviamo.
Saluti ;)
si che è per il bene del genere umano... c è gente che fa soldi vendendo pellicce, c è gente che si scalda dal freddo comprando pellicce ;)
Originariamente inviato da Swisström
scusa se rispondo solo ora ma ero a scuola, io non voglio flammare, voglio rispondere a tema a chi ha detto "Organizziamo una spedizione punitiva e prendiamo a bastonate chi caccia le foche" ... ;)
a me se loro fan le loro petizioni qua, petizioni la, ecc non me ne frega una benemerita cippa (anche perchè saranno inutili come al solito), ma se questi vanno ad offendere alcune categorie di PERSONE (persone non animali, vi consiglio di andare a leggere la costituzione, dovrebbe esserci qualche differenza tra offendere animali e persone) mi :mad:
Questo succedeva in pagina 1 e, come ti AVEVA FATTO GIA' NOTARE Jumper, ero SUBITO intervenuto a tacitare queste proposte flammatorie.
Per quale motivo, mi chiedo, hai dovuto continuare nelle pagine successive?
Non ho bisogno di una risposta, sarà una risposta sufficiente che tu esprima il tuo dissenso sul tema nello stesso ARGOMENTATO modo in cui lo fa evelon.
Grazie.
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Scusami ma nel post precedente hai affermato che non ci vedevi nulla di male a sfruttare delle risorse per il bene del genere umano,poi ti ho ribattuto che non è per il bene di nessun genere se non per un'utilità personale di chi sfrutta queste risorse,e tu adesso mi dici che deve essere personale?Ma che significa,che ognuno,per il proprio lucro ha il diritto di compiere qualsiasi azione,tanto sono cose in cui l'etica non deve entrarci???
Mi sa che non ti sei riletto,quando hai ripostato.Cerchiamo di essere coerenti con quello che scriviamo.
Saluti ;)
??? :confused:
Non ti capisco
L'utilità del funzionamento della società (che si basa sul profitto personale ) non è un bene per la società ?
Il funzionamento della società è questo (in qualunque contesto).
Che pensavi ? :D
Ad un benefattore nascosto che regala pelli di foca ??
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 17:18
Originariamente inviato da evelon
Robot ?
Nessun robot...un ragionamento è, per definizione, un pensiero ragionato.
Decisioni del genere devono essere ragionate e non emotive.
Visto che qui si fa della filosofia spicciola,ci metterei anche il fatto che,dal momento che il centro della sensibilità è il cervello,nel ragionamento (prodotto di tale organo) hanno ruolo fondamentale tutte le componenti del processo cognitivo.Ergo il termine ragionamento non può essere scisso da altri quali sensibilità,etica,principii morali,etc. che partono tutti dallo stesso "luogo".
Ancora inviterei,dato che questo thread è stato aperto cercando di perseguire uno scopo e non di fare salotto su chi ha ragione e chi no (non lo dimostreremo mai perché è una cosa che si deve "sentire" o meno,anche se frutto di un umile ragionamento),chi ha reso pubblica la propria idea in merito,di evitare di postare qui,con l'unico risultato di infervorare chi a questa cosa ci tiene davvero.
Se così non dovesse essere,mi riserverò il diritto di richiamare ancora una volta l'attenzione dei moderatori per prendere provvedimenti contro i provocatori vari.
Saluti ancora e buona Pasqua :vicini:
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Se così non dovesse essere,mi riserverò il diritto di richiamare ancora una volta l'attenzione dei moderatori per prendere provvedimenti contro i provocatori vari.
se ti riferisci a me (visto che mi hai quotato) forse dovresti notare che non stò "provocando" nessuno.
fintanto si rimane nei limiti della buona educazione e del rispetto reciproco non c'è nessuna provocazione nè insulto.
I moderatori sono ben presenti, è comunque tuo diritto richiamarli quando e come vuoi, ma tieni presente che un forum, come già detto, è fatto per discutere e quì si stà discutendo.
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 17:24
Originariamente inviato da evelon
??? :confused:
Non ti capisco
L'utilità del funzionamento della società (che si basa sul profitto personale ) non è un bene per la società ?
Il funzionamento della società è questo (in qualunque contesto).
Che pensavi ? :D
Ad un benefattore nascosto che regala pelli di foca ??
L'utilità del funzionamento della società non significa granché,forse intendevi "il funzionamento della società" e cmq non si basa sul profitto personale assolutamente,sfido chiunque a dimostrare il contrario,ma è ovvio che deve esserci profitto per dei servizi offerti alla collettività.Se il mio servizio è quello di rimpinguare il mio conto,che cosa ho offerto alla società?Un individuo con le tasche più piene senza motivo.E con un ragionamento analogo,tutti potrebbero ergersi a paladini della società perché grazie alla loro sete di potere,la fanno funzionare bene...
A me pare che non quadri tanto... :wtf:
Cmq ti invito a leggere il post sopra per mettere fine a questa discussione improduttiva.M'impegno anche io a non replicare più.
Saluti ;)
sOuL cALiBuR
23-03-2005, 17:28
Originariamente inviato da evelon
se ti riferisci a me (visto che mi hai quotato) forse dovresti notare che non stò "provocando" nessuno.
fintanto si rimane nei limiti della buona educazione e del rispetto reciproco non c'è nessuna provocazione nè insulto.
I moderatori sono ben presenti, è comunque tuo diritto richiamarli quando e come vuoi, ma tieni presente che un forum, come già detto, è fatto per discutere e quì si stà discutendo.
Si discute se c'è qualcosa da imparare e che si rinnova,ma dato che vedo un eterno riproponimento delle stesse idee (e questo non è il luogo dove scrivere poesie o pensieri soggettivamente filosofici),allora inutile ripeterle,tanto il vento non cancellerà quello che è già stato scritto.
Saluti
Ritengo sia opportuno ricordare una cosa: questo, effettivamente, E' un forum di discussione.
Solo in casi di estrema importanza, magari valutati secondo un criterio "antropocentrico", si utilizza questo spazio per "annunci" e si mette in secondo piano il "diritto ad esprimersi".
Ma solo in casi "estremi".
Per il resto vale la libertà di esprimersi, MANTENENDO SEMPRE il rispetto per le altrui opinioni e per l'argomento introdotto dall'autore del thread.
Rispettate queste due condizioni vi può essere dibattito e, dopotutto, dal momento che questo mantiene in vita il thread e attira l'attenzione degli utenti, direi che si tratta di un beneficio collaterale non trascurabile.
;)
P.S.: chiaramente ciascuno ha diritto di uscire dal dibattito quando non vede più i motivi per continuarlo. ;)
Aquila78
23-03-2005, 19:43
Dice Evelon:
"Vita umana e vita non-umana sono diversissime (piaccia o no) e non vanno considerate insieme ma tant'è... "
Ma perchè sono diversissime? Perchè l'ha deciso l'uomo vero?
Per me la vita, umana o animale o vegetale che sia, ha lo stesso preciso valore, e sono tutte da rispettare in egual misura...
Tu la pensi diversamente, ma non c'è scritto da nessuna parte che la ragione stia dalla tua parte ed il torto dalla mia... tu non sei la Bibbia ed io non sono la Bibbia, tu non sei infallibile ed io non sono infallibile, ciò che tu dici non è legge come ciò che io dico non è legge perciò gradirei che, quando esprimi un opinione, non lo facessi come se fosse l'unica ed inconfutabile verità ok?
Dice Evelon:
"Robot ?
Nessun robot...un ragionamento è, per definizione, un pensiero ragionato.
Decisioni del genere devono essere ragionate e non emotive."
Ripeto, se tu di fronte ad un cucciolo di foca bastonato a sangue ritieni di poter dare un giudizio ragionato e non emotivo, alzo le mani e mi arrendo...
Secondo me chi di fronte a certi immagini a dir poco sconvolgenti è capace di ragionare tranquillamente senza alcuna emotività, è più vicino ad un robot che ad un essere umano, ma è una mia opinione, non è legge, perciò prendila come tale..."
Dice Evelon:
"Mi pare di averlo già specificato (forse è nell'altra pagina del 3D): se è ben fatto non è distruttivo per l'ambiente e l'ecosistema.
La boutade del "vallo a dire agli animali" la prendo per quello che è...a meno che non mi dimostri che una mucca non ritiene distruttiva la macellazione"
Ma mi spieghi che significa ben fatto? Poi sono io che parlo per frasi fatte eh? Dimmelo una volta per tutte: ma secondo te bastonare a sangue i cuccioli di foca è ben fatto o no? Ti abbiamo fatto più volte questa domanda, ma hai sempre svagheggiato o risposto evasivamente... Uno ti fa una domanda sul particolare e tu rispondi sempre sul generale... comodo no?
Dice Evelon:
"Chiariamoci: deve essere una discussione argomentata o una basata sul "non lo voglio e nessuna argomentazione mi smuoverà dall'idea" ?"
Scusami carissimo ma la stessa cosa io la potrei dire a te...
Ma non ho capito: nella discussione è giusto solo quello che dici te?
Dobbiamo tutti dare ragione a te? Se vuole te lo dico... HAI RAGIONE! Contento?
Dice Evelon:
"Nel secondo caso lascio volentieri il campo, nel primo caso visto che entri nel merito dei numeri presumo tu abbia i dati relativi al numero di esempleri, alle caratteristiche della specie etc...per poter dire che 300.000 sono troppi.
Se sono troppi rispetto a quanto sarebbe consigliato sono il primo a voler ridefinire il numero, se il numero è ok la caccia è regolamentata."
Ma lo vedi che non capisci? Tu parli sempre e solo di numeri, mentre io parlo di modalità di uccisione... Se un tipo di animale diventa troppo numeroso, ci può anche stare (anche se non la penso così) che si possa pensare di ucciderne un certo numero per riportarne il numero ad una cifra ragionevole... ma questo non significa che lo si debba massacrare con violenza e barbaria!
Ma che centra il fatto che "se il numero è ok la caccia è regolamentata" con il fatto di bastonare a sangue i cuccioli di foca?
Ripeto: noi parliamo, nel particolare, del caso delle foche, tu rispondi sempre, nel generale, della caccia e dell'utilità per l'uomo... ma vuoi rispondere, almeno una volta, a tono ad una domanda?
Può evitare di ribadire sempre quello che ormai non fai altro che scrivere in ogni post e che ormai conosciamo tutti?
Qui si parla delle foche... rispondi delle foche, e non ti arrampicare sugli specchi:mc: :mc: :mc:
Dice Evelon:
"e vai con i luoghi comuni nel minestrone...
ma analizzare con piglio *un pelino* più scientifico (e soprattutto distinguere i problemi singolarmente approfondendoli) no eh ?
La foresta amazzonica, le tigri etc.. cos'hanno in comune ?
Il fatto di essere azioni dell'uomo ?
E tanto ti è sufficente a farti ragioni e torti (e soluzioni) oltre che previsioni che nemmeno il più pessimista degli scienziati si azzarda a fare ?
Usiamo il ragionamento per comprendere i problemi non usiamo l'emotività per urlarli."
Se io sono il re dei luoghi comuni, tu che sei?
Parli sempre de sto ragionamento... ma che sei il Dio del ragionamento?
Accetta anche le opinioni altrui basate sull'emotività, e se vuoi tiette il freddo e cinico ragionamento per te ok?
Questa è una discussione per emotivi: scrivino gli emotivi ed i grandi ragionatori se ne facciano una ragione...
Aquila78
23-03-2005, 19:54
Evelon se ho usato troppa ironia con te me ne scuso: il fatto è che questo fatto mi sta troppo a cuore, per me gli animali sono importantissimi quanto gli esseri umani, è una mio opinione e vorrei che fosse rispettata come io rispetto le altre...
La penso diversamente da te quasi su tutto, ma comunque, anche se non sembra, rispetto le tue idee e, ripeto, vorrei che fosse rispettata anche la mia;)
Swisström
23-03-2005, 20:17
Originariamente inviato da Aquila78
Ma perchè sono diversissime? Perchè l'ha deciso l'uomo vero?
Per me la vita, umana o animale o vegetale che sia, ha lo stesso preciso valore, e sono tutte da rispettare in egual misura...
Tu la pensi diversamente, ma non c'è scritto da nessuna parte che la ragione stia dalla tua parte ed il torto dalla mia... tu non sei la Bibbia ed io non sono la Bibbia, tu non sei infallibile ed io non sono infallibile, ciò che tu dici non è legge come ciò che io dico non è legge perciò gradirei che, quando esprimi un opinione, non lo facessi come se fosse l'unica ed inconfutabile verità ok?
Si l'ha deciso l'uomo, prova a guardare nella costituzione di un qualsiasi paese e poi dimmi ;)
tatrat4d
23-03-2005, 20:21
Originariamente inviato da Swisström
Si l'ha deciso l'uomo, prova a guardare nella costituzione di un qualsiasi paese e poi dimmi ;)
Quoto.
Aquila78
23-03-2005, 20:35
Originariamente inviato da Swisström
Si l'ha deciso l'uomo, prova a guardare nella costituzione di un qualsiasi paese e poi dimmi ;)
Lo so benissimo che l'ha deciso l'uomo, e non c'è bisogno che fai lo spiritoso invitandomi a guardare qualsivoglia costituzione... posso non essere d'accordo? Posso essere libero di dire che per me un animale merita lo stesso rispetto di un uomo?
Comunque ormai avete ribadito (te e chi la pensa come te) che gli uomini sono nettamente superiori, come valore della vita, agli animali... ok l'avete detto, lo abbiamo capito, adesso lasciateci continuare questa battaglia in cui crediamo, e se non ve va de legge i nostri patetici moti di affetto verso gli animali, potete benissimo andare a scrivere in un altro thread ok? Chiedo troppo?
Originariamente inviato da cerbert
Ritengo sia opportuno ricordare una cosa: questo, effettivamente, E' un forum di discussione.
Solo in casi di estrema importanza, magari valutati secondo un criterio "antropocentrico", si utilizza questo spazio per "annunci" e si mette in secondo piano il "diritto ad esprimersi".
Ma solo in casi "estremi".
Per il resto vale la libertà di esprimersi, MANTENENDO SEMPRE il rispetto per le altrui opinioni e per l'argomento introdotto dall'autore del thread.
Rispettate queste due condizioni vi può essere dibattito e, dopotutto, dal momento che questo mantiene in vita il thread e attira l'attenzione degli utenti, direi che si tratta di un beneficio collaterale non trascurabile.
;)
P.S.: chiaramente ciascuno ha diritto di uscire dal dibattito quando non vede più i motivi per continuarlo. ;)
E niente vittimismi, grazie...
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
L'utilità del funzionamento della società non significa granché,forse intendevi "il funzionamento della società" e cmq non si basa sul profitto personale assolutamente,sfido chiunque a dimostrare il contrario,
Perderesti :D
Si basa proprio sulla ricerca di profitto del singolo (o dell'organizzazione che è poi un insieme di singoli)
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
ma è ovvio che deve esserci profitto per dei servizi offerti alla collettività.Se il mio servizio è quello di rimpinguare il mio conto,che cosa ho offerto alla società?
Il tuo lavoro...che pensa vi di offrire ?
Rimpinguare il conto è il tuo scopo, il lavoro è il tuo servizio.
E' questo che fà bene alla società..
Non ho proprio tutto questo tempo, però il dibattito mi sembra interessante.
Chiarisco immediatamente la mia posizione sulla domanda sottostante a tutto il discorso: ritengo che la vita di un essere umano sia più importante di quella di un altro animale.
Detto questo appoggio e ritengo importante appoggiare la causa qui perorata per questioni di diverso ordine.
Innanzitutto una questione di ordine etico-morale. L'infliggere sofferenza non necessaria è opposto a qualsiasi valore in cui credo. Questo per me resta valido sia quando si parla di esseri umani, sia quando si parla di altre vite. E vale non solo per queste forme di caccia ma anche per la quasi totalità delle forme di allevamento intensivo.
Non pretendo di spiegare dei valori morali, è semplicemente così: la violenza e la sofferenza non necessarie mi infuriano.
Secondariamente per una questione di ordine puramente razionale che mi sembra sia stata sorvolata e che si compone di "sotto-questioni" a sua volta.
Innanzitutto, economicamente parlando, si tratta di un sistema di caccia arretrato e superato. La Rivoluzione Industriale, mi sembra, è passata da un pezzo e non riesco a credere che l'apporto di carne di foca e di pellicce sia INDISPENSABILE per la sopravvivenza di quelle zone. Esattamente come ho i miei dubbi che il Giappone rischi la crisi alimentare se privato della carne di balena. Si tratta, in entrambi i casi, di un residuo del passato che sopravvive puramente per mancanza di opposizione.
Secondariamente si tratta di un pericolo sottovalutato. Infatti possiamo anche parlare di "caccia regolamentata"... a livello teorico. In realtà vi sono comprovate denuncie di una tradizione di illegalità che rendono la pratica molto meno "controllata" di quanto si fa credere. E dal momento che le vittime predilette di questa caccia sono i cuccioli, il bracconaggio reso meno controllabile mette FATTIVAMENTE A RISCHIO la sopravvivenza della specie.
E, razionalmente, NON TROVO GIUSTIFICAZIONI di fronte alle più o meno esplicite sottovalutazioni di questo pericolo. Non si tratta di uno scherzo e non si tratta di una cosa che "non ci riguarda". La "biodiversità" è un "fattore di sopravvivenza" del sistema di cui l'uomo è, bene o male, parte. E' IL fattore, per essere precisi, che garantisce la resistenza alla "catastrofe" intesa come "evento nullificante del sistema". Sottovalutarne l'importanza, dal momento in cui si è L'UNICA SPECIE in grado di misurarla, è un comportamento "irrazionale".
E qui arriviamo purtroppo al grosso problema, che sostanzialmente mette in crisi il pragmatismo di evelon.
Purtroppo, caro evelon, la categorica certezza con cui ritieni che l'uomo ragioni esclusivamente in termini "utilitaristici", come individuo e come società, è molto meno verificata di quanto credi. E, aggiungerei, purtroppo...
Innanzitutto dal punto di vista psicologico e socio-psicologico è comunemente accertato che l'azione "razionale" o "calcolata" non è una costante del comportamento. Comportamenti incredibilmente autolesionisti a livello individuale e collettivo o, per lo meno, "non giustificabili in senso utilitaristico" sono frequenti e, secondo alcuni, persino maggioritari. Gli esempi più eclatanti sono le forme di fanatismo o isteria di massa, ma se vogliamo restare sul caso specifico, ci sono molti motivi (alcuni dei quali esposti) per cui la stessa caccia alle foche e di "utilità dubbia o nulla".
Per arrivare fino al punto di vista antropologico per cui la maggioranza delle culture si è rivelata "non utilitarista". La "ricerca del profitto" o la "competizione" o "l'individualismo" non sono antropologicamente parlando un "dato naturale" o "di specie" ma, anzi, sono un'acquisizione in gran parte limitata ad una cultura storicamente individuata: la nostra. Gli esempi di culture per cui l'individuo e l'utilità dell'individuo sono "irrilevanti" (forse troppo) sono molteplici e non limitati alle sole tribù di aborigeni primitivi ma spaziano dagli autoctoni americani fino agli imperi millenari come quello cinese.
L'individualismo è, storicamente parlando, un fattore minoritario. Che è bene che sia emerso ma che sarebbe un grave errore dare per "naturale".
Sperando di essere stato esaustivo mi scuso se non potrò seguire questa discussione che come moderatore... periodo piuttosto impegnativo per me.
;)
Intanto cerchiamo di restare calmi..
Originariamente inviato da Aquila78
Ma perchè sono diversissime? Perchè l'ha deciso l'uomo vero?
E chi se no ?
Mi risulta sia l'unico a poter decidere qualcosa....
Originariamente inviato da Aquila78
Ripeto, se tu di fronte ad un cucciolo di foca bastonato a sangue ritieni di poter dare un giudizio ragionato e non
emotivo, alzo le mani e mi arrendo...
Secondo me chi di fronte a certi immagini a dir poco sconvolgenti è capace di ragionare tranquillamente senza alcuna
emotività, è più vicino ad un robot che ad un essere umano, ma è una mia opinione, non è legge, perciò prendila come
tale...
Ma che vuol dire ?
Mi pare scontato che per prendere la pelliccia/mangiare la carne/farne l'uso che vuoi dell'animale questo deve essere
morto..
Di cosa ci si dovrebbe stupire guardando una foca morire ?
Non è che si possa aspettare che si suicidi...
Originariamente inviato da Aquila78
Ma mi spieghi che significa ben fatto? Poi sono io che parlo per frasi fatte eh? Dimmelo una volta per tutte: ma
secondo te bastonare a sangue i cuccioli di foca è ben fatto o no? Ti abbiamo fatto più volte questa domanda, ma hai
sempre svagheggiato o risposto evasivamente... Uno ti fa una domanda sul particolare e tu rispondi sempre sul
generale... comodo no?
Questo è assurdo...eppure l'ho ripetuto più volte...
Cosa c'è di evasivo o di vago ?
E' ben fatto se non è distruttivo per l'ecosistema.
Come posso spiegarlo meglio di così ?
Non si capisce ?
Riprovo spiegando più estesamente anche se mi pare superfluo:
Uccidere delle foche (ma qualsiasi altra specie) è uno sfruttamento delle risorse naturali che per non essere
distruttivo dell'ecosistema (o anche solo della specie in questione) deve essere limitato ad numero di esemplari
determinato con considerazioni riguardanti vari parametri come quelli che ho citato in altri post.
Se trovi del vago in questo ti pago :D
Originariamente inviato da Aquila78
Scusami carissimo ma la stessa cosa io la potrei dire a te...
Ma non ho capito: nella discussione è giusto solo quello che dici te?
Dobbiamo tutti dare ragione a te? Se vuole te lo dico... HAI RAGIONE! Contento?
Aquila vola basso...
Ti ho chiesto di argomentare ciò che dici e di non fare sarcasmo esattamente come non ne faccio io.
Originariamente inviato da Aquila78
Ma lo vedi che non capisci? Tu parli sempre e solo di numeri, mentre io parlo di modalità di uccisione... Se un tipo
di animale diventa troppo numeroso, ci può anche stare (anche se non la penso così) che si possa pensare di ucciderne
un certo numero per riportarne il numero ad una cifra ragionevole... ma questo non significa che lo si debba
massacrare con violenza e barbaria!
Ma la petizione è per fermare la caccia o per rivederne il numero dei possibili abbattuti ?
Di che stiamo parlando ?
Ripeto: argomentare.
Se studi seri riferiscono che 300.000 capi abbattuti sono troppi in considerazione degli esemplari viventi, dell'età
media, della fertilità della specie e di tanti, tanti parametri ancora sono e sarò il primo a chiederne la riduzione
del numero.
Non si parla di animale "troppo numeroso" (quei posti sono quasi disabitati) ma di "utilizzo della risorsa naturale".
Sono concetti mi pare assai distanti...
Risolto questo problema il resto...è aria...
Non sò perchè si usi un metodo di abbattimento piuttosto che un altro ma immedesimandomi negli operatori direi che se
potessero usare un comodo e moderno fucile al posto di dover correre sul pack lo farebbero...e certo non per fare un
favore alle foche :D
Evidentemente ci sono delle ragioni che motivano questo, se vuoi se ne può discutere ma sono altri discorsi...
Originariamente inviato da Aquila78
Ma che centra il fatto che "se il numero è ok la caccia è regolamentata" con il fatto di bastonare a sangue i cuccioli
di foca?
Ripeto: noi parliamo, nel particolare, del caso delle foche, tu rispondi sempre, nel generale, della caccia e
dell'utilità per l'uomo... ma vuoi rispondere, almeno una volta, a tono ad una domanda?
Può evitare di ribadire sempre quello che ormai non fai altro che scrivere in ogni post e che ormai conosciamo tutti?
Qui si parla delle foche... rispondi delle foche, e non ti arrampicare sugli specchi:mc: :mc: :mc:
come che c'entra?
E per cosa li bastonano secondo te ?
Perchè non hanno di meglio da fare che partire con una nave alla volta di posti semisperduti per usare dei bastoni
?!?!
Cosa c'è di diverso (o cosa c'è da dire in più) nel caso delle foche dal caso della caccia di qualsiasi altra specie?
Originariamente inviato da Aquila78
se vuoi tiette il freddo e cinico ragionamento per te ok?
Questa è una discussione per emotivi: scrivino gli emotivi ed i grandi ragionatori se ne facciano una ragione...
Cerca, ancora una volta, di volare basso...cos'è si può postare dentro questo 3d solo se la si pensa come te ?
Scherzi ?
Aquila78
24-03-2005, 15:09
Evelon per me parliamo due lingue diverse, perciò facciamola finita qui: io resto della mia idea (giusta o sbagliata che sia) tu resta della tua ok?
Tanto la gente ha un cervello, e leggendo i nostri post potrà giudicare quello che abbiamo scritto, chi ha torto o chi ha ragione, e via dicendo...
Potremmo andare avanti all'infinito, ma dato che il mio scopo è contribuire a salvare le foche, non certo discutere con te facendo muro contro muro, prendo atto delle tue idee, tu prendi atto delle mie e finiamola qua ok?
Se poi la mia ironia ti ha disturbato me ne dolgo sinceramente: quando mi accaloro a volte vado oltre nei termini, ma ho sempre il massimo rispetto per tutti, e se c'è da chiedere scusa, chiedo scusa;)
Aquila78
24-03-2005, 15:10
Comunque invito ancora chi non lo avesse fatto a firmare sia la petizione italiana sul sito della LAV
www.infolav.org
sia la petizione americana
www.protectseals.org
ed inoltre
http://hope.lav.it
E rinnovo l'invito a far girare il più possibile la notizia tra familiari, amici e conoscenti... Grazie a tutti ;)
Aquila78
25-03-2005, 20:54
Comunque invito ancora chi non lo avesse fatto a firmare sia la petizione italiana sul sito della LAV
www.infolav.org
sia la petizione americana
www.protectseals.org
ed inoltre
http://hope.lav.it
E rinnovo l'invito a far girare il più possibile la notizia tra familiari, amici e conoscenti... Grazie a tutti ;)
Non c'è cosa più schifosa che uccidere dei cuccioli e purtroppo, proprio in questi giorni, verrà fatto l'ennesimo massacro di agnelli e capretti, povere bestie che a han fatto a malapena in tempo a imparar a zampettare
Aquila78
27-03-2005, 10:55
Originariamente inviato da Alien
Non c'è cosa più schifosa che uccidere dei cuccioli e purtroppo, proprio in questi giorni, verrà fatto l'ennesimo massacro di agnelli e capretti, povere bestie che a han fatto a malapena in tempo a imparar a zampettare
Ti quoto in pieno: oltre 4 milioni di agnelli macellati ogni anno, prima che compiano un mese di vita, la maggior parte per farci festeggiare a Natale ed a Pasqua...
E mentre qui si mangiano agnelli a volontà, in altre parti del mondo (Africa?) ci sono bambini che ieri sono morti di fame, oggi muoriranno di fame, domani muoriranno di fame...
Scusate se ho scritto una banalità ed un ovvietà, ma a me questo mondo con persone di serie A e di serie B ed animali (quasi sempre) di serie C proprio non piace:(
Cmq auguri di Buona Pasqua a tutti;)
Perdonate il sarcasmo, ma rifletto sul fatto che per un problema del genere 6 pagine di thread siano volate in un battibaleno, mi domando quando saranno discussi i vari problemi di allevamento in batteria nella nostrana Italia : cosa che avviene sotto gli occhi di tutti.
Oppure come risolvere il problema dei cinghiali il quale assilla tutto il nord italia (rimanendo in tema di abbattimenti).
Problemi che esistono da anni.
Aquila78
29-03-2005, 16:04
La caccia alle foche, il più grande e crudele massacro di mammiferi marini nel mondo, è ripreso con violenza e intensità grazie all’autorizzazione del Departement of Fisheries and Ocean Canadese, che nel febbraio 2003 ha emanato un “piano triennale di Gestione” con cui ha fissato a quasi un milione il numero di foche che potranno essere uccise nel triennio 2003-2005.
Nel 2004 sono state barbaramente uccise 353.000 foche e per la stagione 2005, ne è prevista l'uccisione di altre 319.000. La caccia si aprirà nella terza settimana di Marzo, e comporterà la barbara uccisione dei cuccioli che nascono i primi del mese, vittime preferite dai cacciatori sia per la morbidezza del manto sia per la facilità di cattura. Questi piccoli ancora non sanno nuotare, per cui non hanno possibilità di fuggire davanti ai cacciatori, e le loro madri li difendono fino alla morte usando il proprio corpo come scudo.
Così senza scampo arriva la morte, la più violenta e crudele immaginabile: un team di veterinari indipendenti ha documentato che il 42% delle foche esaminate erano state scuoiate vive, e il 40% viene colpito ripetutamente prima di morire. Riportiamo in questa sezione il video realizzato dall’IFAW che mostra come si svolge la caccia in Canada; si tratta di immagini molto forti che documentano il modo in cui vengono crudelmente uccise le foche e che potrebbero turbare persone particolarmente sensibili.
Per il governo canadese questi animali vengono uccisi in “maniera umanamente accettabile”.
La campagna della LAV
La LAV conduce in Italia la “Campagna internazionale contro la caccia alle foche” coordinata dall’IFAW. L'Italia riveste un ruolo primario nel mercato internazionale di prodotti derivati dalla foca, siamo infatti uno dei principali produttori al mondo di pellicce di foca. Per tale motivo i risultati che riusciremo ad ottenere nel nostro Paese sono fondamentali per arrestare il massacro delle foche. Sostieni anche tu la nostra battaglia contro la caccia alle foche e sottoscrivi la petizione rivolta al Governo italiano affinché l'Italia, seguendo l'esempio degli Stati Uniti e del Belgio, vieti l'importazione e la vendita di pelle di foca nel nostro Paese.
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Sostegno campagna Lav (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/cosapuoifaretu/index.htm)
Petizione (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/petizionecacciaallefoche/)
La caccia in Canada (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacacciaincanada/index.htm)
Campagna internazionale (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacampagnainternazionale/index.htm)
Originariamente inviato da evelon
Vita umana e vita non-umana sono diversissime (piaccia o no) e non vanno considerate insieme ma tant'è...
Ti ricordo che tu e quei cuccioli di foca avete un antenato in comune. E' vissuto non so quante centinaia di migliaia di anni fa, ma comunque è vissuto.
Secondo me, nella morale di oggi, queste distinzioni nette tra vita umana e vita animale non hanno nemmeno tanto senso. Innanzitutto la vita umana non ha affatto un valore uguale in ogni caso. Ad esempio, la vita di un iracheno ha un valore diverso da quello di un cittadino statunitense. Anche per quanto riguarda gli animali, generalizzazioni non si possono fare. Ad esempio, secondo me se un marine in iraq sparasse per sbaglio al cagnolino della moglie di un generale, o del presidente di una corporation, probabilmente subirebbe conseguenze più gravi che se sparasse per sbaglio a uno sfortunato passante iracheno.
Originariamente inviato da gourmet
Ti ricordo che tu e quei cuccioli di foca avete un antenato in comune. E' vissuto non so quante centinaia di migliaia di anni fa, ma comunque è vissuto.
Si, certo.
E se andiamo ancora più indietro siamo tutti parenti dello stesso protozoo.
E allora ?
ora siamo diversi....it's evolution
Originariamente inviato da gourmet
Secondo me, nella morale di oggi, queste distinzioni nette tra vita umana e vita animale non hanno nemmeno tanto senso. Innanzitutto la vita umana non ha affatto un valore uguale in ogni caso. Ad esempio, la vita di un iracheno ha un valore diverso da quello di un cittadino statunitense. Anche per quanto riguarda gli animali, generalizzazioni non si possono fare. Ad esempio, secondo me se un marine in iraq sparasse per sbaglio al cagnolino della moglie di un generale, o del presidente di una corporation, probabilmente subirebbe conseguenze più gravi che se sparasse per sbaglio a uno sfortunato passante iracheno.
'azzo c'entra la guerra in irak con lo sfruttamento delle risorse naturali sul pack lo sai solo tu...
Nemmeno commento la sparata sul cane del presidente :rolleyes:
Originariamente inviato da Alien
Non c'è cosa più schifosa che uccidere dei cuccioli e purtroppo, proprio in questi giorni, verrà fatto l'ennesimo massacro di agnelli e capretti, povere bestie che a han fatto a malapena in tempo a imparar a zampettare
Ma quanto son buoni ... :D
Originariamente inviato da evelon
Si, certo.
E se andiamo ancora più indietro siamo tutti parenti dello stesso protozoo.
E allora ?
ora siamo diversi....it's evolution
Io mi sento molto diverso da te, ma non per questo sono autorizzato a considerarti una risorsa naturale e a "sfruttarti" prendendoti a colpi di machete.
'azzo c'entra la guerra in irak con lo sfruttamento delle risorse naturali sul pack lo sai solo tu...
C'entra perchè dimostra quanto sia illusorio considerare "sacra" la vita umana e tutto il resto invece sfruttabile, quando invece in pratica, "sacro" è solo ciò che è considerato tale dai potenti di tutti i generi. La vita di un iracheno o di un palestineseè sacrificabile esattamente quanto quella di una foca.
Ossignur...
se devo vedere questo thread ritornare su solo per poi leggere un'associazione di eventi non molto azzeccata ed un battutone che sicuramente scatenerà reazioni incazzate...
:mbe:
Originariamente inviato da gourmet
Io mi sento molto diverso da te, ma non per questo sono autorizzato a considerarti una risorsa naturale e a "sfruttarti" prendendoti a colpi di machete.
ehmm
ti posso assicurare che sono un uomo...così come presumo lo sia tu :D
Essendo su un forum di informatica direi
uomo!=animale
:D
Originariamente inviato da gourmet
C'entra perchè dimostra quanto sia illusorio considerare "sacra" la vita umana e tutto il resto invece sfruttabile, quando invece in pratica, "sacro" è solo ciò che è considerato tale dai potenti di tutti i generi. La vita di un iracheno o di un palestineseè sacrificabile esattamente quanto quella di una foca.
vabbè...continuiamo con queste commistioni tra politica internazionale e risorse naturali....:D
Guarda facciamo così: io leggo nella mente di Cerbert e tra le tante inutilità ( :D ) trovo anche ciò che pensa di questo 3d ed evito pure di rispondere alla tua boutade sui palestinesi e sulle foche...
Originariamente inviato da Alien
Non c'è cosa più schifosa che uccidere dei cuccioli e purtroppo, proprio in questi giorni, verrà fatto l'ennesimo massacro di agnelli e capretti, povere bestie che a han fatto a malapena in tempo a imparar a zampettare
infatti io mi son rifiutato per l'ennesima volta di mangiare capretto a pasqua...
cosi' come non mangio agnello , selvaggina , conigli.
in pratica mangio solo manzo ( manco vitello ) , maiale , e pollame vario :D
Ciaozzz
Originariamente inviato da evelon
ehmm
ti posso assicurare che sono un uomo...così come presumo lo sia tu :D
Essendo su un forum di informatica direi
uomo!=animale
:D
Eppure secondo me la pelle umana potrebbe trovare un discreto numero di applicazioni industriali.. si potrebbero aprire nuovi mercati.. inoltre i cannibali ci insegnano che la carne umana è commestibile, magari le catene di fast food potrebbero essere interessate.. Non parliamo poi dei capelli: si otterrebero certamente parrucche e extension di ottima qualità. Perchè porre questi limiti insostenibili allo sviluppo economico e alla libertà di impresa? Basta con i lacci e i lacciuoli!
Swisström
29-03-2005, 19:04
Originariamente inviato da gourmet
Eppure secondo me la pelle umana potrebbe trovare un discreto numero di applicazioni industriali.. si potrebbero aprire nuovi mercati.. inoltre i cannibali ci insegnano che la carne umana è commestibile, magari le catene di fast food potrebbero essere interessate.. Non parliamo poi dei capelli: si otterrebero certamente parrucche e extension di ottima qualità. Perchè porre questi limiti insostenibili allo sviluppo economico e alla libertà di impresa? Basta con i lacci e i lacciuoli!
giusto! ho appnea mandato i miei macellai a prenderti
:oink:
Aquila78
29-03-2005, 21:18
La strage purtroppo è cominciata, e molte piccole foche, alcune di neanche 12 giorni di vita, verranno brutalmente uccise per la vanità e per i presunti bisogni dell'uomo...
Chi volesse essere aggiornato sulla mattanza in atto, può andare sul sito americano http://www.protectseals.org/ , dove è possibile anche firmare, sul lato destro della homepage, la petizione rivolta al governo canadese...
Invito tutti, in particolar modo chi ancora non lo avesse fatto, a firmare la petizione italiana sul sito della Lav www.infolav.org e quella americana sul sito precedentemente indicato, ed a far girare la notizia il più possibile: ogni firma in più, anche una sola, è importante, e veramente grazie di cuore a chiunque parteciperà a questa battaglia ;)
Sehelaquiel
29-03-2005, 22:11
Originariamente inviato da Aquila78
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
sOuL cALiBuR
29-03-2005, 22:23
Ciao a tutti.Son tornato e di cavolate ne ho lette un bel pò:dall'economia alla teoria evolutiva utilizzata non capisco con quale attinenza...bah!
Cmq non risponderò a tutte le imprecisioni lette e alle varie cavolate (sempre degli stessi),tanto ormai anche quest'anno il massacro è stato compiuto.
Si parla partendo dal presupposto che,se s'incontra un'idea che è migliore,più convincente e ragionata (considerando tutti i pro e tutti i contro e le varie ed eventuali superficialità) di quella che era la nostra in principio,si può e si vuole cambiar modo di vedere le cose,ma fin quando sarà solo un mezzo per rispondere con cose insensate,luoghi comuni,presunzione e voglia di avere l'ultima parola,nella vana illusione che questo dimostri superiorità intellettuale,allora preferisco non partecipare più tanto animatamente a questo trionfo di repressione psicologica.
Saluti a tutti quelli che avevo lasciato e ai nuovi arrivati.
:rolleyes:
Swisström
29-03-2005, 22:28
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
preferisco non partecipare più tanto animatamente
:rolleyes:
approvo in pieno la tua scelta :mano:
sOuL cALiBuR
29-03-2005, 22:31
Originariamente inviato da Swisström
approvo in pieno la tua scelta :mano:
Mi aspettavo da te tutta questa approvazione,ma sei davvero sicuro di aver capito quello che c'era scritto nel mio precedente messaggio? :what:
Bye all ;)
Swisström
29-03-2005, 22:48
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Mi aspettavo da te tutta questa approvazione,ma sei davvero sicuro di aver capito quello che c'era scritto nel mio precedente messaggio? :what:
Bye all ;)
no probabilmente c'era qualche "one-time pad" del KGB che non son riuscito a decifrare :mc:
La prossima volta mi impegnerò di più
scusate l'OT
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 01:07
Originariamente inviato da Swisström
no probabilmente c'era qualche "one-time pad" del KGB che non son riuscito a decifrare :mc:
La prossima volta mi impegnerò di più
scusate l'OT
Ok,se dici così,allora mi fido di te.Mi raccomando,fa un buon lavoro! :oink:
Swisström
30-03-2005, 01:16
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Ok,se dici così,allora mi fido di te.Mi raccomando,fa un buon lavoro! :oink:
già :oink:
comunque se volete salvare ste foche mettete tutti i link necessari alle varie petizioni ecc nel primo post ;)
Originariamente inviato da gourmet
Eppure secondo me la pelle umana potrebbe trovare un discreto numero di applicazioni industriali.. si potrebbero aprire nuovi mercati.. inoltre i cannibali ci insegnano che la carne umana è commestibile, magari le catene di fast food potrebbero essere interessate.. Non parliamo poi dei capelli: si otterrebero certamente parrucche e extension di ottima qualità. Perchè porre questi limiti insostenibili allo sviluppo economico e alla libertà di impresa? Basta con i lacci e i lacciuoli!
Hai perso qualcosa del mio intervento in qualità di moderatore?
C'era qualcosa di non chiaro nella mia richiesta a non proseguire con provocazioni futili?
Se sì puoi sempre notificarmelo IN PRIVATO!
Grazie.
Originariamente inviato da cerbert
Hai perso qualcosa del mio intervento in qualità di moderatore?
C'era qualcosa di non chiaro nella mia richiesta a non proseguire con provocazioni futili?
Se sì puoi sempre notificarmelo IN PRIVATO!
Grazie.
richiesta? :wtf:
Originariamente inviato da cerbert
Ossignur...
se devo vedere questo thread ritornare su solo per poi leggere un'associazione di eventi non molto azzeccata ed un battutone che sicuramente scatenerà reazioni incazzate...
:mbe:
Solo perchè non ho usato la solita frase "non continuate con le provocazioni" mi pare che fosse abbastanza chiaro il mio sconcerto di fronte a questo scambio di battute.
Tant'è che evelon l'ha afferrato abbastanza in fretta.
Aquila78
30-03-2005, 15:21
Originariamente inviato da Swisström
già :oink:
comunque se volete salvare ste foche mettete tutti i link necessari alle varie petizioni ecc nel primo post ;)
Questa è un'ottima idea, ma io, non lo nego, non so come si debba fare... Cerbert tu lo puoi fare in qualità di moderatore?
Questi i link:
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Sostegno campagna LAV (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/cosapuoifaretu/index.htm)
Petizione italiana (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/petizionecacciaallefoche/)
Petizione americana (http://www.protectseals.org/)
La caccia in Canada (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacacciaincanada/index.htm)
Campagna internazionale (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacampagnainternazionale/index.htm)
ed inoltre
http://hope.lav.it/
Grazie a tutti!;)
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 15:27
Originariamente inviato da cerbert
Solo perchè non ho usato la solita frase "non continuate con le provocazioni" mi pare che fosse abbastanza chiaro il mio sconcerto di fronte a questo scambio di battute.
Tant'è che evelon l'ha afferrato abbastanza in fretta.
Beh,se abbastanza in fretta significa dopo 5 pagine di thread allora non mi pare che gourmet sia fuori tempo massimo,e poi,a mio parere,le osservazioni di gourmet hanno un fondamento etico-scientifico molto più elevato di quanto non si riesca ad afferrare dietro un sarcasmo dettato da un'attenta osservazione di quelli che sono i limiti del modo di pensare di molte persone.
Tutto serve,o potrebbe servire,in natura e per la scienza,ma ciò che ci si ritiene in diritto di poter utilizzare dipende dal potere decisionale di alcune specie sulla totalità delle altre.
Cmq accolgo volentieri la richiesta di non andare fuori argomento,pur constatando un fondo di generale verità in talune affermazioni off topic.
Saluti a tutti e grazie a tutti per il supporto offerto durante la mia assenza.Io non avrei saputo fare di meglio.
Grazie ancora,ragazzi ;)
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 15:31
Originariamente inviato da Aquila78
Questa è un'ottima idea, ma io, non lo nego, non so come si debba fare... Cerbert tu lo puoi fare in qualità di moderatore?
Questi i link:
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Sostegno campagna LAV (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/cosapuoifaretu/index.htm)
Petizione italiana (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/petizionecacciaallefoche/)
Petizione americana (http://www.protectseals.org/)
La caccia in Canada (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacacciaincanada/index.htm)
Campagna internazionale (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacampagnainternazionale/index.htm)
ed inoltre
http://hope.lav.it/
Grazie a tutti!;)
Mille grazie ancora.
Solo una cosa:perché non inserisci (non so se si può fare) tutti questi link nella tua firma come mi è stato consigliato (non ricordo da chi,ma basta andare indietro con le pagine per leggere) e come ho fatto anche io?Così almeno renderai visibile a tutti questo messaggio in ogni thread dove scriverai.E' solo un consiglio :) .
Ancora saluti a tutti ;)
Swisström
30-03-2005, 15:33
Originariamente inviato da Aquila78
Questa è un'ottima idea, ma io, non lo nego, non so come si debba fare... Cerbert tu lo puoi fare in qualità di moderatore?
Questi i link:
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Sostegno campagna LAV (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/cosapuoifaretu/index.htm)
Petizione italiana (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/petizionecacciaallefoche/)
Petizione americana (http://www.protectseals.org/)
La caccia in Canada (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacacciaincanada/index.htm)
Campagna internazionale (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacampagnainternazionale/index.htm)
ed inoltre
http://hope.lav.it/
Grazie a tutti!;)
l hai fatot tu il thread no? basta che ti porti in prima pagina, dove c è il tuo primo post e clicchi su modifica (in basso a destra se non sbaglio) e poi puoi mettere tutti i link che vuoi ;)
EDIT: mi son sbagliato... dovrebbe farlo soul calibur, è suo il primo post ;)
jumpermax
30-03-2005, 15:36
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Beh,se abbastanza in fretta significa dopo 5 pagine di thread allora non mi pare che gourmet sia fuori tempo massimo,e poi,a mio parere,le osservazioni di gourmet hanno un fondamento etico-scientifico molto più elevato di quanto non si riesca ad afferrare dietro un sarcasmo dettato da un'attenta osservazione di quelli che sono i limiti del modo di pensare di molte persone.
Tutto serve,o potrebbe servire,in natura e per la scienza,ma ciò che ci si ritiene in diritto di poter utilizzare dipende dal potere decisionale di alcune specie sulla totalità delle altre.
Cmq accolgo volentieri la richiesta di non andare fuori argomento,pur constatando un fondo di generale verità in talune affermazioni off topic.
Saluti a tutti e grazie a tutti per il supporto offerto durante la mia assenza.Io non avrei saputo fare di meglio.
Grazie ancora,ragazzi ;)
il gioco delle travi e delle pagliuzze non depone a favore delle tue argomentazioni dato che il peso di una affermazione è inevitabilmente legato all'obbiettività di chi le pronuncia. E' il secondo post di fila che fai in modo gratuitamente polemico, attaccando chi non la pensa come te e difendendo a spada tratta chi condivide le tue posizioni. Credo che servizio peggiore alla causa che volevi sostenere non potevi fare... poi va be se la causa era solo un prestesto e la polemica era al centro del tuo discorso puoi tranquillamente ignorare quello che ti ho detto e fare uguale anche la prossima volta...
Swisström
30-03-2005, 15:38
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
potere decisionale di alcune specie sulla totalità delle altre.
mamma mia :eek:
ma allora bush è un pivello... qui addirittura sdi parla di esportare la democrazia verso altre specie :asd:
Black Dawn
30-03-2005, 15:43
Riferito all'utente GOURMET:
Originariamente inviato da Swisström
giusto! ho appnea mandato i miei macellai a prenderti
:oink:
Mi hai distrutto un mito...e io che ero convinto che tutti gli svizzeri fosseri intelligenti e simpatici... :asd:
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 15:44
Originariamente inviato da Swisström
mamma mia :eek:
ma allora bush è un pivello... qui addirittura sdi parla di esportare la democrazia verso altre specie :asd:
Io l'avrei definito "giudizio",ma qualora lo si voglia chiamare in altri modi,scelti arbitrariamente non so sulla base di quale attinenza,va bene uguale.Non è la forma di un'idea,ma la sostanza che conta :oink: !
Saluti ;)
Originariamente inviato da Aquila78
Questa è un'ottima idea, ma io, non lo nego, non so come si debba fare... Cerbert tu lo puoi fare in qualità di moderatore?
Questi i link:
Grazie a tutti!;)
Visto che Soul Calibur è in zona lo potrà fare di sicuro, il post può essere modificato solo dal titolare E dai moderatori, ma di norma preferisco non editare senza permesso (o senza che vi sia un'infrazione) ;)
Aquila78
30-03-2005, 16:02
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Mille grazie ancora.
Solo una cosa:perché non inserisci (non so se si può fare) tutti questi link nella tua firma come mi è stato consigliato (non ricordo da chi,ma basta andare indietro con le pagine per leggere) e come ho fatto anche io?Così almeno renderai visibile a tutti questo messaggio in ogni thread dove scriverai.E' solo un consiglio :) .
Ancora saluti a tutti ;)
Post di prova per la firma
Originariamente inviato da Aquila78
Post di prova per la firma
direi che non ha funzionato :D
controlla
QUI (http://forum.hwupgrade.it/misc.php?action=bbcode#buttons)
Aquila78
30-03-2005, 16:05
Originariamente inviato da Aquila78
Post di prova per la firma
Domanda stupida: perchè non posso cliccare sui link che ho messo nella firma?
*
Video (http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv)
Sostegno campagna LAV (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/cosapuoifaretu/index.htm)
Petizione italiana (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/petizionecacciaallefoche/)
Petizione americana (http://www.protectseals.org/)
La caccia in Canada (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacacciaincanada/index.htm)
Campagna internazionale (http://www.infolav.org/lenostrecampagne/altrecampagne/pelliccedifoca/lacampagnainternazionale/index.htm)
http://hope.lav.it/
*
Prova così:
1) con "quote" apri il mio post
2) la parte qui sopra dovrebbe mostrare il codice
3) copia da asterisco ad asterisco e mettilo nella signature stando attento a rispettare le larghezze prescritte.
Ok, vedo che hai capito come funziona, ora ti conviene cancellare gli "a capo" per avere tutto in poche righe
;)
Ottimo!
Aquila78
30-03-2005, 16:34
Originariamente inviato da cerbert
Ok, vedo che hai capito come funziona, ora ti conviene cancellare gli "a capo" per avere tutto in poche righe
;)
Ottimo!
Adesso si che va bene, c'ho messo un pò ma meglio tardi che mai:D
Grazie Cerbert:mano: ;)
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 16:37
Originariamente inviato da jumpermax
il gioco delle travi e delle pagliuzze non depone a favore delle tue argomentazioni dato che il peso di una affermazione è inevitabilmente legato all'obbiettività di chi le pronuncia. E' il secondo post di fila che fai in modo gratuitamente polemico, attaccando chi non la pensa come te e difendendo a spada tratta chi condivide le tue posizioni. Credo che servizio peggiore alla causa che volevi sostenere non potevi fare... poi va be se la causa era solo un prestesto e la polemica era al centro del tuo discorso puoi tranquillamente ignorare quello che ti ho detto e fare uguale anche la prossima volta...
Jumper,questo post non vuole essere assolutamente di polemica (dato che ti sono grato per quanto da te fatto in passato),ma vorrei solo che tu non vedessi ogni mio tentativo di perorare la causa di chi la pensa come me (se la pensiamo allo stesso modo,difendere quelle idee è come difendere le mie ed è cosa alquanto normale quando si affronta una discussione),come una polemica.Volevo solo precisare che quando si è fatta polemica antropocentrica (e ce n'è stata e sai anche da parte di chi),nessuno è intervenuto a precisare o contestare qualcosa di presumibilmente sbagliato.Adesso che un utente esprime un giudizio diametralmente opposto e con toni e contenuti,a mio giudizio,per nulla polemici e infiammatori,ma del tutto composti,viene tacciato di aizzare gli animi ed eventuali risse verbali,e spero non a causa della diversità delle sue idee.
Difendevo (e non a spada tratta,ma anche se l'avessi fatto non sarebbe stato un crimine) non uno che la pensava come me,ma uno che,a mio parere,aveva piena ragione.Poi si sa,la ragione è sempre discutibile...
Ti invito a leggere a ritroso e a constatare che polemica gratuita non ce n'è nei miei posts,e pensarla diversamente da altre persone (moderatori o semplici utenti che siano) non è per forza polemica,ma semplice fondamento di qualsiasi discussione,sennò apriremmo threads con qualche messaggio e avremmo posts successivi del tipo:"è vero!","anch'io la penso come te","ti quoto in pieno","non potevi dire verità più grande",etc. etc.
Con questo non voglio dire che ce l'ho con nessuno.Il fatto che abbia fatto un intervento contro un messaggio di cerbert non significa che sia in polemica aperta e incondizionata con lui.Siam qui per discutere,contraddirci e cercare di imparare ognuno qualcosa dall'altro.Io,per quanto non condivida in pieno le idee di altre persone,le rispetto entrambe (idee e persone) e altrettanto dovrebbe essere.
Ti ringrazio ancora per quello che avete fatto (tu e cerbert) e ribadisco ancora che le eventuali divergenze ideologiche future non modificheranno il rispetto che ho per voi.
Saluti
jumpermax
30-03-2005, 16:53
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Jumper,questo post non vuole essere assolutamente di polemica (dato che ti sono grato per quanto da te fatto in passato),ma vorrei solo che tu non vedessi ogni mio tentativo di perorare la causa di chi la pensa come me (se la pensiamo allo stesso modo,difendere quelle idee è come difendere le mie ed è cosa alquanto normale quando si affronta una discussione),come una polemica.Volevo solo precisare che quando si è fatta polemica antropocentrica (e ce n'è stata e sai anche da parte di chi),nessuno è intervenuto a precisare o contestare qualcosa di presumibilmente sbagliato.Adesso che un utente esprime un giudizio diametralmente opposto e con toni e contenuti,a mio giudizio,per nulla polemici e infiammatori,ma del tutto composti,viene tacciato di aizzare gli animi ed eventuali risse verbali,e spero non a causa della diversità delle sue idee.
Difendevo (e non a spada tratta,ma anche se l'avessi fatto non sarebbe stato un crimine) non uno che la pensava come me,ma uno che,a mio parere,aveva piena ragione.Poi si sa,la ragione è sempre discutibile...
Ti invito a leggere a ritroso e a constatare che polemica gratuita non ce n'è nei miei posts,e pensarla diversamente da altre persone (moderatori o semplici utenti che siano) non è per forza polemica,ma semplice fondamento di qualsiasi discussione,sennò apriremmo threads con qualche messaggio e avremmo posts successivi del tipo:"è vero!","anch'io la penso come te","ti quoto in pieno","non potevi dire verità più grande",etc. etc.
Con questo non voglio dire che ce l'ho con nessuno.Il fatto che abbia fatto un intervento contro un messaggio di cerbert non significa che sia in polemica aperta e incondizionata con lui.Siam qui per discutere,contraddirci e cercare di imparare ognuno qualcosa dall'altro.Io,per quanto non condivida in pieno le idee di altre persone,le rispetto entrambe (idee e persone) e altrettanto dovrebbe essere.
Ti ringrazio ancora per quello che avete fatto (tu e cerbert) e ribadisco ancora che le eventuali divergenze ideologiche future non modificheranno il rispetto che ho per voi.
Saluti
La questione era limitata agli ultimi 2 post e ai toni che hai adottato e il mio intervento era come utente e non come moderatore. L'esperienza mi dice che in qualsiasi discussione se l'obbiettivo è cercare di far riflettere chi non la pensa come noi una linea di scontro frontale e di strenua difesa di ogni posizione a favore come di attacco a quelle contro non paga mai, anzi è quanto di più sbagliato si possa fare. E in futuro magari se non intendi rispondere alle opinioni espresse dagli altri evita di bollarle come cavolate, nemmeno questo colpisce favorevolmente chi ti legge, la mancanza di rispetto non è mai un punto a favore... se qualche indeciso ha seguito il thread non credo che il vostro atteggiamento abbia avuto un'influenza positiva sulle sue decisioni...
Aquila78
30-03-2005, 17:10
Caro sOuL cALiBuR io direi di concentrare la nostra attenzione sulle foche, e di evitare risposte che, seppur a nostro parere ben motivate, possono risultare sgradite agli altri utenti...
Non siamo i depositari della verità (non lo è nessuno a questo mondo), perciò limitiamoci a portare avanti questa battaglia che tanto ci sta a cuore, giorno dopo giorno, incuranti delle critiche o delle frasi di dileggio ok?
Perciò mi autoquoto
Originariamente inviato da Aquila78
La strage purtroppo è cominciata, e molte piccole foche, alcune di neanche 12 giorni di vita, verranno brutalmente uccise per la vanità e per i presunti bisogni dell'uomo...
Chi volesse essere aggiornato sulla mattanza in atto, può andare sul sito americano http://www.protectseals.org/ , dove è possibile anche firmare, sul lato destro della homepage, la petizione rivolta al governo canadese...
Invito tutti, in particolar modo chi ancora non lo avesse fatto, a firmare la petizione italiana sul sito della Lav www.infolav.org e quella americana sul sito precedentemente indicato, ed a far girare la notizia il più possibile: ogni firma in più, anche una sola, è importante, e veramente grazie di cuore a chiunque parteciperà a questa battaglia ;)
Grazie a tutti! Ste
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 17:24
Originariamente inviato da jumpermax
La questione era limitata agli ultimi 2 post e ai toni che hai adottato e il mio intervento era come utente e non come moderatore. L'esperienza mi dice che in qualsiasi discussione se l'obbiettivo è cercare di far riflettere chi non la pensa come noi una linea di scontro frontale e di strenua difesa di ogni posizione a favore come di attacco a quelle contro non paga mai, anzi è quanto di più sbagliato si possa fare. E in futuro magari se non intendi rispondere alle opinioni espresse dagli altri evita di bollarle come cavolate, nemmeno questo colpisce favorevolmente chi ti legge, la mancanza di rispetto non è mai un punto a favore... se qualche indeciso ha seguito il thread non credo che il vostro atteggiamento abbia avuto un'influenza positiva sulle sue decisioni...
Beh,non è certo mio intento "colpire favorevolmente" chi mi legge.Non voglio,né ho bisogno di gloria,ma solo di informare e rendere partecipe il maggior numero di persone che,per farsi delle idee e capire se qualcosa è giusto o sbagliato,hanno sicuramente dei mezzi propri (noi cerchiamo solo d'informare,non di plasmare) e sarà tramite quelli che sapranno giudicare l'idea e non le persone che la espongono e quelle che la contrastano.
Se un gruppo di coglxxni esprimono un'idea geniale,il fatto che siano quanto detto in precedenza,rende l'idea meno giusta?Non credo,cmq...
Infine,a parte che non credo questo sia un argomento su cui si possa essere indecisi se pensarla in un modo o nell'altro (come scegliere un gusto od un altro in gelateria),penso che chi legge e vuole ragionare sulla giustizia della propria idea o meno,debba guardare qui principalmente come fonte informativa complementare e non come laboratorio di tesi decisive ai fini della classificazione della causa come giusta o sbagliata.A quello saprà pensarci il libero arbitrio personale che,per fortuna,è indipendente da quello altrui,si spera...
Ci sono argomenti su cui si può essere in bilico tra una scelta e un'altra.Questo,secondo il mio modesto parere,non è uno di quelli perché privo di innumerevoli sfaccettature e soggetto alla individuale sensibilità e umanità.Il proposito principale è quindi cercare di fare informazione per sensibilizzare (non nel senso di convincere,ma in quello di portare all'attenzione) l'opinione di chi legge verso un tema che è sempre più urgente.Sbaglio?Chi può dirlo?E chi non lo fa?
Con questo chiudo questa parentesi (doverosa) e ringrazio Aquila78 per avermi riportato coi piedi per terra a continuare a fare da cuscino (e incassare senza ribattere) per il motivo fondamentale di questo thread che ci sta così tanto a cuore.
Grazie :mano:
Saluti ancora
Swisström
30-03-2005, 18:21
Originariamente inviato da Black Dawn
Riferito all'utente GOURMET:
Mi hai distrutto un mito...e io che ero convinto che tutti gli svizzeri fosseri intelligenti e simpatici... :asd:
segnalato :rolleyes:
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 20:00
Ho riflettuto un pò e devo dire che mi dispiace che le cose vadano così :rolleyes: .Mi piacerebbe che in questo thread tutti andassimo d'accordo pur non condividendo spesso le stesse opinioni e c'impegnassimo reciprocamente a rispettare le idee degli altri e le persone,anche se siamo convinti (e magari è oggettivamente così) di avere ragione.
Io per primo non sono sempre in grado di mettere in pratica questa visione un pò idealistica dei rapporti e chiedo aiuto agli altri di farmelo notare,qualora dovessi essere,senza accorgermene,in errore.
Chiedo pertanto scusa a tutti coloro possa avere offeso in qualche modo senza,o meno,volerlo :vicini: .
Saluti ancora ;)
sOuL cALiBuR
30-03-2005, 23:49
Spero che chiunque veda questo filmato possa convincersi della brutalità e della inutilità di determinate azioni e tornare sulle proprie idee che,senza sapere,riteneva giuste:
BASTA CON QUESTE ATROCITA'! (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/rebecca3-29package-hunt.wmv&type=wmv)
Hanno bisogno del nostro aiuto!! :cry:
Aquila78
31-03-2005, 21:05
Che grande dimostrazione di forza dell'uomo... complimenti vivissimi:( :muro:
IMMAGINI (http://www.hsus2.org/slideshow-seal-hunt/sealhunt.html)
VIDEO (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/rebecca3-29package-hunt.wmv&type=wmv)
Povere foche: per molti sarò ridicolo, ma guardando tutto questo mi viene proprio da :cry:
sOuL cALiBuR
31-03-2005, 21:57
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Spero che chiunque veda questo filmato possa convincersi della brutalità e della inutilità di determinate azioni e tornare sulle proprie idee che,senza sapere,riteneva giuste:
BASTA CON QUESTE ATROCITA'! (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/rebecca3-29package-hunt.wmv&type=wmv)
Hanno bisogno del nostro aiuto!! :cry:
Uno scempio che sa poco di umanità e civiltà... ---> NON RENDIAMOCI COMPLICI DI QUESTA BARBARIE!! (http://stream.realimpact.net/?file=realimpact/hsus/seal-hunt/death-of-a-seal.wmv&type=wmv)
Invito tutti a non demordere mai e continuare anche durante questo scempio e dopo,affinché in futuro ci si possa vantare di essere "umani"!
Grazie :cry:
Io non riesco a guardare le foto e i filmati..:(
Piango come un bambino...:(
sOuL cALiBuR
31-03-2005, 23:17
Originariamente inviato da rob-roy
Io non riesco a guardare le foto e i filmati..:(
Piango come un bambino...:(
Ti capisco...ma devi farti forza... :vicini: ...c'è bisogno di noi!
LittleLux
01-04-2005, 00:25
LINK (http://www.thenausea.com/elements/special%20topics/crimesagainstanimals/canada/index.html) con un po' di foto che fanno vedere come i poveri animali vengono massacrati e fatti a pezzi. Magari qualche anima dura finalmente si interrogherà
sOuL cALiBuR
01-04-2005, 00:32
Originariamente inviato da LittleLux
LINK (http://www.thenausea.com/elements/special%20topics/crimesagainstanimals/canada/index.html) con un po' di foto che fanno vedere come i poveri animali vengono massacrati e fatti a pezzi. Magari qualche anima dura finalmente si interrogherà
Mio DIO!!! :cry:
Swisström
01-04-2005, 00:37
Originariamente inviato da LittleLux
LINK (http://www.thenausea.com/elements/special%20topics/crimesagainstanimals/canada/index.html) con un po' di foto che fanno vedere come i poveri animali vengono massacrati e fatti a pezzi. Magari qualche anima dura finalmente si interrogherà
:nonso: è la caccia...
Ho un po di tempo fa il macellaio che preparava :oink: i capretti di mia zia per pasqua... e se devo essere sincero erano scene ben piu cruente di quelle che hai messo tu in foto ;)
sOuL cALiBuR
01-04-2005, 00:40
Originariamente inviato da Swisström
:nonso: è la caccia...
Ho un po di tempo fa il macellaio che preparava :oink: i capretti di mia zia per pasqua... e se devo essere sincero erano scene ben piu cruente di quelle che hai messo tu in foto ;)
Beh,il fatto che esistano scene più cruente non giustifica il verificarsi di azioni così sadiche e inumane,sennò si potrebbe uccidere persone perché c'è gente che è morta peggio.
LittleLux
01-04-2005, 00:43
QUI (http://www.thenausea.com/elements/special%20topics/crimesagainstanimals/canada/seals%20facts.html), invece, potrete leggere qualche dato e considerazione che sfata molti miti e molte delle ragioni addotte dai fautori/sostenitori della caccia.
LittleLux
01-04-2005, 00:46
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Beh,il fatto che esistano scene più cruente non giustifica il verificarsi di azioni così sadiche e inumane,sennò si potrebbe uccidere persone perché c'è gente che è morta peggio.
Al nostro caro Swiss piace tanto farsi passare per un duro dal cuore di pietra, ma in fondo penso che si commuova e si interroghi anche lui di fronte a certe scene e a certi metodi.
Swisström
01-04-2005, 00:49
Originariamente inviato da LittleLux
Al nostro caro Swiss piace tanto farsi passare per un duro dal cuore di pietra, ma in fondo penso che si commuova e si interroghi anche lui di fronte a certe scene e a certi metodi.
guarda... son tuttaltro che insensibile, semplicemente non lo sono molto verso gli animali, e non vedo tutta questa crueltà nei confronti delle foche, o, tutta quetsa differenza tra la caccia alle foche e quella ai cervi ;)
LittleLux
01-04-2005, 00:54
Originariamente inviato da Swisström
guarda... son tuttaltro che insensibile, semplicemente non lo sono molto verso gli animali, e non vedo tutta questa crueltà nei confronti delle foche, o, tutta quetsa differenza tra la caccia alle foche e quella ai cervi ;)
Permettimi la domanda, ma da cosa deriva questa tua insensibilità per le crudeltà perpetrate verso gli animali? Perchè francamente, non riesco a comprenderti.
sOuL cALiBuR
01-04-2005, 00:54
Originariamente inviato da Swisström
guarda... son tuttaltro che insensibile, semplicemente non lo sono molto verso gli animali, e non vedo tutta questa crueltà nei confronti delle foche, o, tutta quetsa differenza tra la caccia alle foche e quella ai cervi ;)
Allora informaci,rendici consapevoli di come muoiono i cervi...
Io so che almeno quelli vengono sparati.Non è così?
E poi cmq i cervi non vengono uccisi per motivi alimentari (al di là dei fenomeni di bracconaggio,che sono cmq illegali)?
Penso che poi la caccia ai cervi sia regolamentata in maniera differente da quella alle foche...
Swisström
01-04-2005, 10:10
Originariamente inviato da LittleLux
Permettimi la domanda, ma da cosa deriva questa tua insensibilità per le crudeltà perpetrate verso gli animali? Perchè francamente, non riesco a comprenderti.
Come ho gia detto, non vedo negli animali l'ugualglianza con l'uomo come la vedete voi ;) Li vedo come esseri vivienti si, ma di "livello inferiore" (e ancora sotto vedo le piante, anzi quelle sono ai livelli dei sassi), per esempio sterminerei volentieri tutte le specie quali: "ratti, serpenti, ragni....". Le foche piaciono anche a me, ma finche le cacciano garantendo la continuazione delle specie a me va anche bene.
Comunque ai cervi si spara, si, e la caccia è regolamentata (come penso quella delle foche) ma se per caso sbagli (succede succede)... può capitarti che gli becchi magari una zampa o qualcos altor di non itale e lo vedi correre ferito... e qui risparmio i particolari
Originariamente inviato da Swisström
Come ho gia detto, non vedo negli animali l'ugualglianza con l'uomo come la vedete voi ;) Li vedo come esseri vivienti si, ma di "livello inferiore" (e ancora sotto vedo le piante, anzi quelle sono ai livelli dei sassi), per esempio sterminerei volentieri tutte le specie quali: "ratti, serpenti, ragni....".
Senza polemica :) , facciamo la classifica degli esseri viventi?
Le piante saranno pure poco interessanti come interlocutori, ma se le elimini non respiri più :p
I ragni sono predatori: eliminali e ti troverai invaso dalle loro prede... e così via.
Dal momento che la nostra tecnologia non ci permette di "costruire" una specie a nostro piacimento, secondo me dovremmo avere un minimo di cura nei nostri interventi sull'ambiente. Una volta che abbiamo combinato il casino è difficile riportare la situazione come era prima.
Comunque ai cervi si spara, si, e la caccia è regolamentata (come penso quella delle foche) ma se per caso sbagli (succede succede)... può capitarti che gli becchi magari una zampa o qualcos altor di non itale e lo vedi correre ferito... e qui risparmio i particolari
Infatti gli animali non si preoccupano certo della nostra salute... ma mi sono letto le stime sulla popolazione di alcuni animali selvatici, e negli ultimi 200 anni si vede una bella discesa. I lupi sono sarebbero stati letteralmente cancellati dal suolo nazionale, se non fosse per i parchi naturali.
Riguardo alle foche, sottoscrivo l'intervento di cerbert di alcuni giorni fa, e aggiungo che la caccia ai cuccioli, anche se lascia un numero sufficiente di individui per la riproduzione, introduce un fattore selettivo che poco ha a che vedere con la capacità di sopravvivenza nell'ambiente. Il rischio è che molti dei sopravvissuti muoiano per conseguenze naturali (come deve essere) portando a una diminuzione della popolazione sul lungo termine.
Queste valutazioni sono molto complesse e dubito siano state fatte... probabilmente si fermerà la caccia quando saremo nuovamente in una situazione di emergenza...
Considera che è molto difficile stabilire quale sia il "numero" sufficiente alla sopravvivenza... molti mammiferi carnivori in presenza di scarsa variabilità genetica hanno un forte calo di fertilità, ciò significa che una specie quando scende sotto un certo numero di esemplari (poche centinaia) può rapidamente scomparire, anche in condizioni favorevoli alla sopravvivenza.
LittleLux
01-04-2005, 11:04
Originariamente inviato da Swisström
Come ho gia detto, non vedo negli animali l'ugualglianza con l'uomo come la vedete voi ;) Li vedo come esseri vivienti si, ma di "livello inferiore" (e ancora sotto vedo le piante, anzi quelle sono ai livelli dei sassi), per esempio sterminerei volentieri tutte le specie quali: "ratti, serpenti, ragni....". Le foche piaciono anche a me, ma finche le cacciano garantendo la continuazione delle specie a me va anche bene.
Comunque ai cervi si spara, si, e la caccia è regolamentata (come penso quella delle foche) ma se per caso sbagli (succede succede)... può capitarti che gli becchi magari una zampa o qualcos altor di non itale e lo vedi correre ferito... e qui risparmio i particolari
Guarda che io non considero affatto gli animali uguali agli esseri umani, e penso che qui dentro nessuno li consideri tali. Il punto è che sono essere viventi, che provano dolore ed emozioni, e quindi anche loro devono essere rispettati. Pensa che in tutte le culture, e le religioni, c'è una parte dedicata all'uccisione e macellazione degli animali (pensiamo alla musulmana ed all'ebraica), oppure basti pensare al profondo rispetto per la natura ed al rito che le popolazioni indigene del nord america compievano quando abbattevano un animale cacciato, oppure quelle dell'amazzonia...ecco, noi, uomini moderni, abbiamo perso il rispetto per la natura, il che ci conduce a comportamenti assai deleteri nei confronti di essa stessa ed in definitiva nei nostri stessi confronti; ed anche a brutalità che francamente potremmo risparmiarci. Nel caso delle foche canadesi tutti questi aspetti negativi sono presenti, brutalità gratuita portata all'eccesso, e rischio di estinzione della specie...non per niente fu già vietata, in passato, quella mattanza. Se non ci fosse stato quell'ampio movimento di opinione pubblica in difesa delle foche, probabilmente, ora, non ci sarebbe più un solo esemplare in tutto il Canada. Dimmi te se questo è un comportamento saggio.
sOuL cALiBuR
01-04-2005, 12:09
Originariamente inviato da Swisström
Come ho gia detto, non vedo negli animali l'ugualglianza con l'uomo come la vedete voi ;) Li vedo come esseri vivienti si, ma di "livello inferiore" (e ancora sotto vedo le piante, anzi quelle sono ai livelli dei sassi), per esempio sterminerei volentieri tutte le specie quali: "ratti, serpenti, ragni....". Le foche piaciono anche a me, ma finche le cacciano garantendo la continuazione delle specie a me va anche bene.
Comunque ai cervi si spara, si, e la caccia è regolamentata (come penso quella delle foche) ma se per caso sbagli (succede succede)... può capitarti che gli becchi magari una zampa o qualcos altor di non itale e lo vedi correre ferito... e qui risparmio i particolari
Allora,alla prima parte già ti ha risposto Banus,cmq sono considerazioni troppo estreme che altererebbero irreversibilmente l'ecosistema in cui viviamo...ma immagino la tua sia stata un'iperbole.
Riguardo alla seconda,mi dispiace tanto anche per i cervi,ma pur potendo capitare che si sbagli mira (e in quegli attimi l'animale soffra particolarmente),c'è sempre una maggiorparte dei casi in cui l'animale muore sul colpo,e questo non è poco.Inutile menzionare poi la diversità dei motivi di fondo dell'una e dell'altra caccia.
La caccia alle foche ha,forse,come unica regolamentazione il numero di esemplari da abbattere (anche se sono sicuro che non si rispetti mai),ma io,non sognandomi una brusca interruzione del fenomeno,avrei piacere di vedere gli esemplari da abbattere,essere uccisi perlomeno in modo più dignitoso e indolore.Anche io preferirei essere sparato (anche prima ad una gamba e poi magari mortalmente) piuttosto che essere ammazzato a bastonate,e se avessi visto i filmati nei links,avresti visto che è ben altra cosa avere la "fortuna" di sopravvivere a colpi di bastone piuttosto che ad una pallottola in un arto (mi riferisco al danneggiamento dei centri nervosi e ad una morte lenta e sofferta,cuccioli feriti con schiuma rossa che fuoriesce dalle narici - indice di sangue penetrato all'interno dei polmoni,etc. etc. - mi fa star male il solo parlarne).
Infine una ricerca pubblicata di recente,accomuna (come tipo di animali e come similitudine di caratteristiche sensibili,caratteriali e intellettive) questi dolcissimi mammiferi marini alla razza canina,classificata come animali da compagnia,che tra breve rientreranno anche nel nostro stato di famiglia.Uno studio che dovrebbe far riflettere molte persone sul grado di coscienza di questi "animali",pur tuttavia avendo lo stesso diritto alla vita di esseri meno "intelligenti"...
Facciamo si che tutto questo abbia fine il più presto possibile :rolleyes: !
Ho tolto le cazzate dalla mia firma e ho messo il link per firmare la petizione nel sito della LAV.
Ringrazio sOuL cALiBuR per aver aperto questo thread e aver sparso la voce. Continuiamo a firmare e far firmare gli amici.
Originariamente inviato da Banus
Senza polemica :) , facciamo la classifica degli esseri viventi?
Quoto, è un'assurdità! Tutti devono essere rispettati e non usati come oggetti.
Aggiornamento (spero non sia stato già detto).
Foche: la Camera dei Deputati del Messico ha condannato duramente la caccia ai cuccioli di foca autorizzata dal Governo canadese. Con una mozione votata all'unanimità ha chiesto all'esecutivo di Ottawa di interromopere ''la caccia irrazionale e inumana delle piccole foche".
Swisström
03-04-2005, 01:10
Originariamente inviato da Banus
Senza polemica :) , facciamo la classifica degli esseri viventi?
Le piante saranno pure poco interessanti come interlocutori, ma se le elimini non respiri più :p
I ragni sono predatori: eliminali e ti troverai invaso dalle loro prede... e così via.
si, faccio la classifica... e non ho detto che piante ecc sono inutili, solo che sono come oggetti, e come tali se utili van preservati... altrimenti...
LittleLux
03-04-2005, 01:48
Originariamente inviato da Swisström
si, faccio la classifica... e non ho detto che piante ecc sono inutili, solo che sono come oggetti, e come tali se utili van preservati... altrimenti...
Animali e piante non son certo oggetti. Suvvia, non dire fesserie, altrimenti anche tu dovresti, in quanto tecnicamente animale, annoverarti tra gli oggetti.
Originariamente inviato da Swisström
si, faccio la classifica... e non ho detto che piante ecc sono inutili, solo che sono come oggetti, e come tali se utili van preservati... altrimenti...
Ammettendo la tua visione, è difficile stabilire l'utilità di una specie vivente. Gli scienziati se ne sono accorti negli anni '50 vedendo gli effetti dell'uso di pesticidi su larga scala. In pratica succedeva che:
a) facevi selezione gratis alle specie dannose
b) i veleni venivano assobiti anche dagli animali che predavano gli insetti risalendo tutta la catena alimentare fino all'uomo
c) i veleni uccidevano indisciminatamente molte specie, compresi i predatori dei suddetti insetti (di cui spesso si ignorava l'esistenza).
E infatti veleni come il DDT li facciamo usare ai paesi del terzo mondo.
Se riesci a stabilire se una specie (esempio, ragni) si può eliminare senza conseguenze per l'ecosistema, puoi aspirare al Nobel :D. Di fatto si preferisce la cautela, nel dubbio.
Sei libero di fare una classifica degli esseri viventi, ma considera che non può essere che arbitraria. Puoi considerarli oggetti, ma sono oggetti così complessi che ad ora non siamo in grado di fabbricare neppure un batterio.
Aquila78
03-04-2005, 13:41
La strage continua... non molliamo!
Facciamo girare la notizia e le immagini il più possibile e cerchiamo di ottenere più firme possibili... grazie a tutti!
ps Nella mia signature ci sono tutti i link utili alla causa... ancora grazie!;)
sOuL cALiBuR
03-04-2005, 21:35
La questione,secondo me,non è se una specie serve o meno (all'uomo,ma se così non fosse potrebbe servire anche ad altre specie,o addirittura a sé stessa;se ogni specie avesse il diritto di fare questo discorso,l'uomo a quale specie servirebbe?),ma se qualcuno possa arrogarsi il diritto di poter scegliere chi ha diritto o meno alla vita e chi più,chi meno...
Il discorso sull'utilità è un discorso molto complesso e vasto,ma alla fine si può arrivare a capire se qualcosa "ci" serve o meno,in base a quelle che sono le esigenze "personali",ma quello sulla vita...chi può credere di avere il potere di scegliere chi possa avere il "permesso" di vivere,cioè di avere qualcosa che Qualcuno di ben più Giusto e Saggio del migliore di noi ha donato a tutti (animali compresi)?C'è qualcuno che pensa che Dio abbia messo su questo pianeta le foche per assicurare il loro sfruttamento alla razza umana?Per assicurare alle signore pellicce prestigiose,morbide ed eleganti?Per assicurare alle persone senza scrupoli,né cuore,di arricchirsi sul dolore dei più deboli?
Sbaglierò e forse un giorno pagherò per quel che penso (tutti lo faremo),ma io non credo...
Il mondo è più buio senza Karol...
Saluti
sOuL cALiBuR
04-04-2005, 23:50
Uppettino per una amorevole causa :flower:
Qui non si tratta di chi è più importante e chi meno. Salta sempre fuori questo discorso ma non c'entra una mazza :D
Probabilmente c'è sempre qualcuno a cui sta sul cazzo che si faccia qualcosa per gli animali oppure vuole fare il bastian contrario, dato che alla maggior parte della gente non piace veder soffrire gli animali, soprattutto se inutilmente.
Anche se fossero meno importanti di noi in una ipotetica quanto assurda scala, questo non significa che debbano soffrire solo per far guadagnare qualcosa a degli assassini senza nessun compassione per degli esseri che tra l'altro non fanno male a nessuno, se ne vivono tranquilli in zone dove neanche l'uomo abita...
sOuL cALiBuR
05-04-2005, 15:48
Hideryl,grazie a te,di tutto :)
P.S. Hai i pvt pieni,quindi non ho potuto risponderti.
Originariamente inviato da LittleLux
LINK (http://www.thenausea.com/elements/special%20topics/crimesagainstanimals/canada/index.html) con un po' di foto che fanno vedere come i poveri animali vengono massacrati e fatti a pezzi. Magari qualche anima dura finalmente si interrogherà
?
E cosa dovrebbe "chiedersi" ? :rolleyes:
Davvero pensiamo che per prendere le pellicce, la carne etc si aspetti che l'animale si suicidi ?
sOuL cALiBuR
05-04-2005, 16:13
Originariamente inviato da evelon
Davvero pensiamo che per prendere le pellicce, la carne etc si aspetti che l'animale si suicidi ?
Il mercato della carne di foca non esiste,o quasi.Quindi,sarebbe più opportuno riferire ogni tua affermazione solo a quello delle pellicce.
Nella prima pagina del thread sto inserendo,di volta in volta,link a video nuovi e che dovrebbero informarci su quello che accade veramente lì.Almeno guardateli e poi postate...
Aquila78
05-04-2005, 16:16
Originariamente inviato da evelon
?
E cosa dovrebbe "chiedersi" ? :rolleyes:
Davvero pensiamo che per prendere le pellicce, la carne etc si aspetti che l'animale si suicidi ?
Invito tutti coloro che amano gli animali a non rispondere a questa "solita" affermazione di Evelon ok? Sennò ricomincerebbe a dire sempre le stesse cose, le conosciamo, non diamogli la soddisfazione di ripeterle ancora...
Chi non lo avesse ancora fatto, lo invito caldamente a firmare le petizioni che appaiono sulla signature, e a visitare gli altri link indicati... grazie!;)
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Il mercato della carne di foca non esiste,o quasi.Quindi,sarebbe più opportuno riferire ogni tua affermazione solo a quello delle pellicce.
Nella prima pagina del thread sto inserendo,di volta in volta,link a video nuovi e che dovrebbero informarci su quello che accade veramente lì.Almeno guardateli e poi postate...
Ho risposto dopo aver visto le foto, i video non riesco a vederli per problemi al pc.
Originariamente inviato da Aquila78
Invito tutti coloro che amano gli animali a non rispondere a questa "solita" affermazione di Evelon ok? Sennò ricomincerebbe a dire sempre le stesse cose, le conosciamo, non diamogli la soddisfazione di ripeterle ancora...
Aquila, ti è stato già detto che si è qui per discutere e queste tue provocazioni sei pregato di tenerle per te.
Cerca di mantenere l'educazione nelle conversazioni come fanno tutti.
Ovvero: dire "non rispondete a questo utente" è piuttosto maleducato ed irrispettoso....
Non ho bisogno delle "soddisfazioni" del forum ma se voglio discutere un argomento su un forum (con LittleLux o con chi mi pare) sappi che lo devo poter fare senza che nessuno "consigli" o "inviti" gli altri su cosa rispondere ed su cosa no.
Gradirei non ripeterlo più, grazie.
Aquila78
05-04-2005, 17:03
Originariamente inviato da evelon
Aquila, ti è stato già detto che si è qui per discutere e queste tue provocazioni sei pregato di tenerle per te.
Cerca di mantenere l'educazione nelle conversazioni come fanno tutti.
Ovvero: dire "non rispondete a questo utente" è piuttosto maleducato ed irrispettoso....
Non ho bisogno delle "soddisfazioni" del forum ma se voglio discutere un argomento su un forum (con LittleLux o con chi mi pare) sappi che lo devo poter fare senza che nessuno "consigli" o "inviti" gli altri su cosa rispondere ed su cosa no.
Gradirei non ripeterlo più, grazie.
Non ti ho offeso, non ti ho insultato, non ho usato parolacce e non ti ho provocato: ho solo usato ironia (non credo sia vietata) e al massimo posso accettare da te una risposta altrettanto ironica, non certo lezioni di educazione...
Oltretutto dicendomi di mantenere l'educazione come fanno tutti, significa che io sono l'unico maleducato della discussione... ripeto non sei nessuno per darmi lezioni di educazione ok?
Grazie
sOuL cALiBuR
05-04-2005, 17:07
Dai ragazzi,per piacere...avete ragione entrambi,in un certo senso.
Aquila che giustamente ha colto una certa mancanza di argomenti all'interno del messaggio di evelon (e non si può dire che così non fosse) ed evelon che ha giustamente il diritto di esprimere la sua,senza essere per questo aggredito o snobbato.
Non voglio farmi maestro di rapporti sociali,io per primo ho aggredito,anche se mai in modo gratuito,ma ci ho pensato e non è certo la via migliore per aiutare gli altri a comprendere.
evelon,vorrei invitarti a vedere i video che abbiamo inserito nella pagina di apertura di questo thread (e che sono anche nella mia sign) e quindi a riferire le tue affermazioni a cose concrete e veritiere.Puoi accedervici anche dal sito http://www.protectseals.org ,avendo o realplayer o windows mediaplayer (che hanno praticamente tutti).
Saluti a tutti e ribadisco l'importanza della richiesta finale del messaggio dell'amico Aquila78...FIRMATE,PER FAVORE!
Aquila78
05-04-2005, 17:37
Per essere più precisi, Evelon, mi spieghi la frase "Davvero pensiamo che per prendere le pellicce, la carne etc si aspetti che l'animale si suicidi ?" che cosa dovrebbe aggiungere alla nostra discussione?
E' come se in una discussione sugli alberi, qualcuno dicesse "vi prego, non abbattete tutti gli alberi della foresta x facendoli a pezzi con la motosega" ed io rispondessi "ma mica si può aspettare che gli alberi si abbattano da soli"... che grande contributo darei alla discussione!
Discutere mi sta bene, ma almeno ci devono essere degli argomenti utili, non frasi campate in aria...
Questa discussione è stata aperta da chi ama gli animali ed, in particolar modo soffre nel vedere come i cuccioli di foca vengono uccisi per avere le loro carni ed in particolar modo le loro pellicce, e vorrebbe che tutto questo avesse fine, perciò partecipare con frasi del tipo " Davvero pensiamo che per prendere le pellicce, la carne etc si aspetti che l'animale si suicidi ?" mi sembra quantomeno discutibile, soprattutto di fronte a persone che hanno veramente a cuore questa situazione...
Si può non essere d'accordo ma, ripeto, almeno si presentino argomenti che si poggino su basi concrete ok? In caso contrario è preferibile non intervenire, o almeno io farei così, per rispetto di chi ad una determinata battaglia x ci crede davvero...
Ok, visto che siete così sensibili a questa campagna e a questa petizione, vi invito anche ad essere SENSIBILI su come vengono trattati gli interlocutori.
La battuta di evelon NON ERA felice, però la battuta di Lux sui duri di cuore NONCHE' il commento di Hyderil poi ampiamente lodato non aiutano certo a mantenere la discussione serena.
Inoltre inviterei anche ad accettare il fatto che questa discussione, e la petizione ormai nota, possano accodarsi verso i thread "invecchiati".
;)
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Hideryl,grazie a te,di tutto :)
P.S. Hai i pvt pieni,quindi non ho potuto risponderti.
Ops, svuotati :D
sOuL cALiBuR
05-04-2005, 20:03
Originariamente inviato da cerbert
Inoltre inviterei anche ad accettare il fatto che questa discussione, e la petizione ormai nota, possano accodarsi verso i thread "invecchiati".
;)
Potresti spiegarti meglio?Grazie.
Swisström
05-04-2005, 21:40
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
La questione,secondo me,non è se una specie serve o meno (all'uomo,ma se così non fosse potrebbe servire anche ad altre specie,o addirittura a sé stessa;se ogni specie avesse il diritto di fare questo discorso,l'uomo a quale specie servirebbe?),
quante ca**ate... e poi non capisoc cosa c entri il Santo Padre in questo discorso :rolleyes:
Aquila78
05-04-2005, 21:44
Originariamente inviato da Swisström
quante ca**ate... e poi non capisoc cosa c entri il Santo Padre in questo discorso :rolleyes:
Moderatori è accettabile affermare che un altro utente scrive caxxate? Prego intervenire...
Swisström
05-04-2005, 21:48
Originariamente inviato da Aquila78
Moderatori è accettabile affermare che un altro utente scrive caxxate? Prego intervenire...
clicca su cerca in alto a destra e cerca cazzate per messaggi, poi mi dici quanti risultati trovi eh? :)
Swisström
05-04-2005, 22:12
Originariamente inviato da evelon
?
E cosa dovrebbe "chiedersi" ? :rolleyes:
Davvero pensiamo che per prendere le pellicce, la carne etc si aspetti che l'animale si suicidi ?
La carne di animale suicida non è buona :Puke: ...
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 00:42
Originariamente inviato da Swisström
quante ca**ate... e poi non capisoc cosa c entri il Santo Padre in questo discorso :rolleyes:
E io che ero arrivato anche a pentirmi di aver provato odio per lui... Finalmente qualcuno ha capito qual'era l'elemento disgregante,e non per le sue idee,pur discutibilissime.
Per quanto riguarda il Santo Padre,immagino tu ti riferissi alla mia firma.Non l'ho mica inserito in questa discussione?Semplicemente ho messo una sua foto in sign perché sentivo di farlo,come tu hai "sentito" di cambiare avatar.
Chiunque abbia letto qualche post di questo thread,avrà capito che ci sono opinioni contrastanti,di cui la maggioranza concorde argomenta,riflette e informa (e s'informa),mentre la rimanente parte pare avere solo un ruolo provocatorio e di impalpabile produttività ai fini del dibattito.Peccato esistano persone così,che rendono difficili i confronti tra differenti modi di pensare...
jumpermax
06-04-2005, 01:48
Originariamente inviato da Aquila78
Moderatori è accettabile affermare che un altro utente scrive caxxate? Prego intervenire...
dunque per richiamare l'attenzione di un moderatore si può
1)inviargli una mail
2)inviargli un pvt
3)segnalare un post (metodo consigliato)
4)contattarlo su icq
5)una qualsiasi combinazione lineare dei precedenti.
rispondere con un prego intervenire per mettersi a fare un botta e risposta non rientra tra i metodi consigliati, primo perché difficilmente la cosa può essere letta dal mod in questione, secondo perché se il moderatore leggerà il post probabilmente avrà già letto il post incriminato, terzo perchè fa solo casino... ok? ;) Se ci sono dubbi contattarmi con uno dei 5 metodi sopra descritti...
jumpermax
06-04-2005, 01:49
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
E io che ero arrivato anche a pentirmi di aver provato odio per lui... Finalmente qualcuno ha capito qual'era l'elemento disgregante,e non per le sue idee,pur discutibilissime.
Per quanto riguarda il Santo Padre,immagino tu ti riferissi alla mia firma.Non l'ho mica inserito in questa discussione?Semplicemente ho messo una sua foto in sign perché sentivo di farlo,come tu hai "sentito" di cambiare avatar.
Chiunque abbia letto qualche post di questo thread,avrà capito che ci sono opinioni contrastanti,di cui la maggioranza concorde argomenta,riflette e informa (e s'informa),mentre la rimanente parte pare avere solo un ruolo provocatorio e di impalpabile produttività ai fini del dibattito.Peccato esistano persone così,che rendono difficili i confronti tra differenti modi di pensare...
Dunque questo post poco mi piace. Primo perché prende di mira un altro utente, secondo perchè l'utente in questione essendo sospeso non ha diritto di replica, terzo perché non ha la minima attinenza con l'argomento. Le persone sospese in questa sezione non sono messe all'indice, non vengono private dei diritti e gli si deve mostrare lo stesso rispetto che alle altre, e soprattutto si devono evitare nel modo più assoluto gli attacchi personali. Si obbietta agli argomenti esposti si possono criticare gli atteggiamenti sbagliati ma non esiste nel modo più assoluto che ce la si prenda con gli autori. Opinione mia personale poi quando si inizia a parlare di odio verso gli altri utenti di un forum è opportuno riflettere se è il caso di continuare in quello che dovrebbe essere solo uno scambio di opinioni. Ultimo mio avviso in questo thread.
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Potresti spiegarti meglio?Grazie.
Semplicemente, direi che possiamo anche fissare un limite, direi fine di questa settimana, in cui è abbastanza probabile che il 90% e degli utenti del forum avrà visto la petizione e deciso in proposito e, quindi, si potrà lasciar cadere questa discussione come tutte le altre petizioni presentate sul forum nel corso del tempo.
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 09:32
Originariamente inviato da jumpermax
Dunque questo post poco mi piace. Primo perché prende di mira un altro utente, secondo perchè l'utente in questione essendo sospeso non ha diritto di replica, terzo perché non ha la minima attinenza con l'argomento. Le persone sospese in questa sezione non sono messe all'indice, non vengono private dei diritti e gli si deve mostrare lo stesso rispetto che alle altre, e soprattutto si devono evitare nel modo più assoluto gli attacchi personali. Si obbietta agli argomenti esposti si possono criticare gli atteggiamenti sbagliati ma non esiste nel modo più assoluto che ce la si prenda con gli autori. Opinione mia personale poi quando si inizia a parlare di odio verso gli altri utenti di un forum è opportuno riflettere se è il caso di continuare in quello che dovrebbe essere solo uno scambio di opinioni. Ultimo mio avviso in questo thread.
Dunque,innanzitutto ho quotato apposta il messaggio dell'utente,così da consentirgli di leggerlo (e quindi anche di rispondere) al suo ritorno:quando voglio dire qualcosa a qualcuno,lo faccio apertamente,senza bisogno di nascondermi.Quindi direi che il secondo punto del post quotato viene già a decadere.
Per quanto riguarda il prendere di mira,mi pare di aver sopportato atteggiamenti irrispettosi,che poco avevano a che fare con una discussione che sta a cuore a non poche persone del forum,a volte con eccessivo ardore,ma poi ritornato sui miei passi chiedendo anche scusa (solo per una personale ragione di coscienza - e tutti i miei post successivi ne sono la riprova).
Ah,quando si quota una persona,è a lei che ci si riferisce,ecco spiegato il punto uno.Non mi sembra affatto di essere stato irrispettoso verso l'utente,ma di aver solo constatato l'evidenza dei fatti,definendolo "elemento disgregante" (non è un'offesa,ma solo una definizione psico-sociale,qualora ne si fraintendesse il senso) ed infatti il suo comportamento in altri threads e il provvedimento disciplinare adottato,significano esattamente "la stessa cosa".
Sinceramente non capisco l'attinenza di questo tuo post (con le cose che hai scritto) dato che,ovviamente,le critiche mosse all'utente derivano da un giudizio sul suo comportamento (ti cito "...si possono criticare gli atteggiamenti sbagliati..."),mica è stata un'aggressione gratuita (e amio parere non si è trattato minimamente nemmeno di un'aggressione).
Non so cosa ti spinga a citare così i miei post,quando spesso non ne capisci i toni,ma basterebbe chiedere spiegazioni per riuscirci.Questo non è un insulto,un'aggressione o cos'altro,solo un consiglio per capirsi meglio in seguito.
Mi pare,infine,che in questo thread si vada in allarme con successivi avvisi minatorii,per un nonnulla,quando ovunque sul forum si leggono toni e contenuti ben più discutibili senza reclamo alcuno.Mi sentirei un tantino preso di mira...
Saluti
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 09:38
Originariamente inviato da cerbert
Semplicemente, direi che possiamo anche fissare un limite, direi fine di questa settimana, in cui è abbastanza probabile che il 90% e degli utenti del forum avrà visto la petizione e deciso in proposito e, quindi, si potrà lasciar cadere questa discussione come tutte le altre petizioni presentate sul forum nel corso del tempo.
Ma scusa,aspettiamo almeno che si chiuda la caccia,dai...
Anche una sola persona che dovesse vederla il giorno prima della chiusura della stessa può fare la differenza.
Credo tu abbia capito che il senso di questo thread non è fare discussioni (quasi sempre improduttive) di bioetica,dato che è un tema in cui spesso ci si fossilizza su alcune opinioni,senza essere disposti a cercare di cambiarle,qualora si dimostrassero quantomeno discutibili,bensì di documentare (con video,foto,etc.) quello che sta accadendo a "pochi chilometri" dalle nostre confortevoli case e portare all'attenzione del maggior numero di persone possibile l'argomento.
Grazie in anticipo per la comprensione.
Soul Calibur, forse non te ne sei accorto, ma ci sono un paio di cose che è meglio che tu tenga presente, d'ora in poi:
1) contestazioni alle osservazioni dei moderatori sull'andamento dei topic e sui richiami. VANNO FATTE IN PRIVATO.
2) Jumper ha molta esperienza come utente prima che come moderatore, può sbagliare ma certamente, nel riprenderti questa volta NON LO HA fatto. L'incipit del tuo post, se lo vai a rileggere, implica che tu ritieni di aver sbagliato nel pentirti di aver "provato odio per un altro utente". Il richiamo ci stava tutto tanto sui punti 1, 2 e 3.
3) quando vuoi dire qualcosa a qualcuno, evita comunque di farlo se è un'osservazione polemica, soprattutto in un thread in cui si è ripetutamente detto che NON è opportuna la polemica. Siamo intervenuti con molta solerzia in questo thread e sprecando PER QUESTO THREAD più energie che per molti altri. Se questo è l'apprezzamento che riceviamo... facciamo prima a chiudere.
4) e soprattutto. ESPRIMERE GIUDIZI pubblicamente sugli atteggiamenti di altri utenti spetta ai moderatori... e già è più un fardello che un vantaggio.
Concludendo: vieni ammonito per contestazione di un moderatore e, visti i problemi sorti con questo thread, il thread verrà mantenuto aperto al massimo fino a venerdì. Dopo di che riterremo che il suo scopo sia stato assolto.
jumpermax
06-04-2005, 09:51
Originariamente inviato da sOuL cALiBuR
Dunque,innanzitutto ho quotato apposta il messaggio dell'utente,così da consentirgli di leggerlo (e quindi anche di rispondere) al suo ritorno:quando voglio dire qualcosa a qualcuno,lo faccio apertamente,senza bisogno di nascondermi.Quindi direi che il secondo punto del post quotato viene già a decadere.
Per quanto riguarda il prendere di mira,mi pare di aver sopportato atteggiamenti irrispettosi,che poco avevano a che fare con una discussione che sta a cuore a non poche persone del forum,a volte con eccessivo ardore,ma poi ritornato sui miei passi chiedendo anche scusa (solo per una personale ragione di coscienza - e tutti i miei post successivi ne sono la riprova).
Ah,quando si quota una persona,è a lei che ci si riferisce,ecco spiegato il punto uno.Non mi sembra affatto di essere stato irrispettoso verso l'utente,ma di aver solo constatato l'evidenza dei fatti,definendolo "elemento disgregante" (non è un'offesa,ma solo una definizione psico-sociale,qualora ne si fraintendesse il senso) ed infatti il suo comportamento in altri threads e il provvedimento disciplinare adottato,significano esattamente "la stessa cosa".
Sinceramente non capisco l'attinenza di questo tuo post (con le cose che hai scritto) dato che,ovviamente,le critiche mosse all'utente derivano da un giudizio sul suo comportamento (ti cito "...si possono criticare gli atteggiamenti sbagliati..."),mica è stata un'aggressione gratuita (e amio parere non si è trattato minimamente nemmeno di un'aggressione).
Non so cosa ti spinga a citare così i miei post,quando spesso non ne capisci i toni,ma basterebbe chiedere spiegazioni per riuscirci.Questo non è un insulto,un'aggressione o cos'altro,solo un consiglio per capirsi meglio in seguito.
Mi pare,infine,che in questo thread si vada in allarme con successivi avvisi minatorii,per un nonnulla,quando ovunque sul forum si leggono toni e contenuti ben più discutibili senza reclamo alcuno.Mi sentirei un tantino preso di mira...
Saluti
Consentirgli di leggere e rispondere? Ma scusa questo thread è intitolato processo agli utenti del forum o salviamo le foche? Se hai qualcosa da dirgli lo puoi benissimo fare in privato, per cui si per parlare di certe cose non dovresti usare gli spazi pubblici. O cosa pensi che succeda tra 10 giorni quando viene riammesso, dopo aver letto una cosa del genere? Per il resto queste sono frasi tue Peccato esistano persone così ero arrivato anche a pentirmi di aver provato odio per lui... che tutto denotano tranne che una critica costruttiva. Distinguere tra azione e persona non è una questione di lana caprina, ci sono comportamenti sbagliati e non persone sbagliate e bisognerebbe fare attenzione a non mescolare le due cose. Per cui guarda ho capito benissimo il tuo post, e spero che si sia capito il mio. Interventi di questo tipo non sono ben visti, non solo perchè fuori tema rispetto al thread, ma anche perchè il più delle volte hanno solo l'effetto di alimentare le polemiche polemiche personali piuttosto che far capire a qualcuno che certi modi di fare sono sbagliati. se hai la senzazione che ve ne siano altri in questa sezione di tenore anche peggiore del tuo, segnala e prenderò analoghi provvedimenti... poi se pensi che sia facile mantenere unformità di giudizio e tenere d'occhio una sezione in periodi di intensa attività come questa... credo sarebbe salutare provare di persona certe cose... da qua la prospettiva è radicalmente diversa. ;)
jumpermax
06-04-2005, 09:54
Originariamente inviato da cerbert
Soul Calibur, forse non te ne sei accorto, ma ci sono un paio di cose che è meglio che tu tenga presente, d'ora in poi:
1) contestazioni alle osservazioni dei moderatori sull'andamento dei topic e sui richiami. VANNO FATTE IN PRIVATO.
2) Jumper ha molta esperienza come utente prima che come moderatore, può sbagliare ma certamente, nel riprenderti questa volta NON LO HA fatto. L'incipit del tuo post, se lo vai a rileggere, implica che tu ritieni di aver sbagliato nel pentirti di aver "provato odio per un altro utente". Il richiamo ci stava tutto tanto sui punti 1, 2 e 3.
3) quando vuoi dire qualcosa a qualcuno, evita comunque di farlo se è un'osservazione polemica, soprattutto in un thread in cui si è ripetutamente detto che NON è opportuna la polemica. Siamo intervenuti con molta solerzia in questo thread e sprecando PER QUESTO THREAD più energie che per molti altri. Se questo è l'apprezzamento che riceviamo... facciamo prima a chiudere.
4) e soprattutto. ESPRIMERE GIUDIZI pubblicamente sugli atteggiamenti di altri utenti spetta ai moderatori... e già è più un fardello che un vantaggio.
Concludendo: vieni ammonito per contestazione di un moderatore e, visti i problemi sorti con questo thread, il thread verrà mantenuto aperto al massimo fino a venerdì. Dopo di che riterremo che il suo scopo sia stato assolto.
diamine divento vecchio... hai postato 9 minuti prima di me... :coffee:
Originariamente inviato da jumpermax
diamine divento vecchio... hai postato 9 minuti prima di me... :coffee:
uhuhuhu...
Questa è la differenza tra allievo e maestro.
:D
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 14:54
Originariamente inviato da cerbert
Soul Calibur, forse non te ne sei accorto, ma ci sono un paio di cose che è meglio che tu tenga presente, d'ora in poi:
1) contestazioni alle osservazioni dei moderatori sull'andamento dei topic e sui richiami. VANNO FATTE IN PRIVATO.
2) Jumper ha molta esperienza come utente prima che come moderatore, può sbagliare ma certamente, nel riprenderti questa volta NON LO HA fatto. L'incipit del tuo post, se lo vai a rileggere, implica che tu ritieni di aver sbagliato nel pentirti di aver "provato odio per un altro utente". Il richiamo ci stava tutto tanto sui punti 1, 2 e 3.
3) quando vuoi dire qualcosa a qualcuno, evita comunque di farlo se è un'osservazione polemica, soprattutto in un thread in cui si è ripetutamente detto che NON è opportuna la polemica. Siamo intervenuti con molta solerzia in questo thread e sprecando PER QUESTO THREAD più energie che per molti altri. Se questo è l'apprezzamento che riceviamo... facciamo prima a chiudere.
4) e soprattutto. ESPRIMERE GIUDIZI pubblicamente sugli atteggiamenti di altri utenti spetta ai moderatori... e già è più un fardello che un vantaggio.
Concludendo: vieni ammonito per contestazione di un moderatore e, visti i problemi sorti con questo thread, il thread verrà mantenuto aperto al massimo fino a venerdì. Dopo di che riterremo che il suo scopo sia stato assolto.
Per quanto riguarda il punto 1,se c'è scritto da qualche parte,in qualche regolamento del forum,chiedo scusa perché non ne ero al corrente,ma cmq non condivido perché se questo è un forum democratico,come è,ritengo ognuno abbia il diritto di mostrare dissenzo nei confronti di qualche episodio,come noi tutti cerchiamo di accettare le critiche che ci vengono rivolte.
Per quanto riguarda il punto 2 sono sicuro che c'è stato un equivoco di fondo sicuramente,ma tutto è avvenuto per determinati toni,con cui mi è parso ci si rivolgesse a me,che non ho gradito.Mi spiego:mi è sembrato che appena un mio post contenesse una minima e velata allusione a qualcuno (sempre in senso di comportamento,mai di persona,dato che non conosco le persone,cerchiamo di capirlo questo) o qualcosa,subito venissi ammonito,quando la persona a cui mi riferivo è andata in lungo e in largo a flammare con argomenti sicuramente meno "utili" dei miei (e non dovrei essere io a dirvelo,perché la mia impressione è che si sia già ampiamente capito,anche da molti altri utenti) e per ricevere un provvedimento (ammonimenti non ne ha quasi mai ricevuti) ha dovuto creare quell'inferno successo nel thread sulla tartaruga... Mi ha fatto capire molto di più jumpermax col suo successivo post dai toni meno aspri e accesi,e mi ha fatto piacere leggerlo perché ricordo sempre la gentilezza che mi ha mostrato all'inizio.
Il punto 3 è discusso in parte nei primi due e l'affermazione finale contenutavi mi sa un tantino di vittimismo gratuito.
Il punto 4,ricollegandosi alla parte finale del 3 della mia risposta,si presterebbe oltretutto ad eventuali "abusi di fardello"...
Concludendo:mi tengo l'ammonizione,ma non la condivido affatto perché scaturita da un giudizio che di democratico ha ben poco.
Penso (e qualsiasi moderatore col dono dell'umiltà converrebbe con me) che i moderatori non siano intoccabili e,per questo,anch'essi soggetti a critiche (fondate o meno) che,nei limiti dell'educazione e del rispetto "reciproco",possono solo essere costruttive.
Infine un'osservazione personale:non è detto che il moderatore meno esperto sappia agire peggio di quello più esperto.Saper parlare alle persone è indice di sensibilità e di umiltà,doti che non si acquistano con l'esperienza.
Ancora scusa a jumpermax se il post possa averlo offeso,ma non ce n'era affatto la benché minima intenzione.
Saluti e mi piacerebbe che le considerazioni personali non condizionassero una cosa così importante come la vita di questo thread ;)
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 14:58
Originariamente inviato da jumpermax
Consentirgli di leggere e rispondere? Ma scusa questo thread è intitolato processo agli utenti del forum o salviamo le foche? Se hai qualcosa da dirgli lo puoi benissimo fare in privato, per cui si per parlare di certe cose non dovresti usare gli spazi pubblici. O cosa pensi che succeda tra 10 giorni quando viene riammesso, dopo aver letto una cosa del genere? Per il resto queste sono frasi tue Peccato esistano persone così ero arrivato anche a pentirmi di aver provato odio per lui... che tutto denotano tranne che una critica costruttiva. Distinguere tra azione e persona non è una questione di lana caprina, ci sono comportamenti sbagliati e non persone sbagliate e bisognerebbe fare attenzione a non mescolare le due cose. Per cui guarda ho capito benissimo il tuo post, e spero che si sia capito il mio. Interventi di questo tipo non sono ben visti, non solo perchè fuori tema rispetto al thread, ma anche perchè il più delle volte hanno solo l'effetto di alimentare le polemiche polemiche personali piuttosto che far capire a qualcuno che certi modi di fare sono sbagliati. se hai la senzazione che ve ne siano altri in questa sezione di tenore anche peggiore del tuo, segnala e prenderò analoghi provvedimenti... poi se pensi che sia facile mantenere unformità di giudizio e tenere d'occhio una sezione in periodi di intensa attività come questa... credo sarebbe salutare provare di persona certe cose... da qua la prospettiva è radicalmente diversa. ;)
Ci sono scuse implicite e spiegazioni di cosa potrebbe non aver funzionato nei nostri messaggi,nel mio post precedente.Ti rispetto molto e non dimentico quello che hai fatto per la mia causa la prima volta.Al di là delle incomprensioni,non cambia la mia riconoscenza per una persona che ha usato in passato una gentilezza inaspettata.
Cercherò di aiutarti segnalandoti,qualora ne avessi tempo e dovessi accorgermene,eventuali messaggi del suddetto tipo.
Saluti :)
Innanzitutto il ripasso dovuto:
Dal regolamento
2. Contestazioni
L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'Amministratore del forum.
E' comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi interni (pvt) e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse insistere in simile atteggiamento, verrà immediatamente allontanato dal forum secondo l'insindacabile giudizio dei moderatori.
Per quale motivo si chiede di esporre le proprie contestazioni in forma privata?
In primo luogo per ordine pubblico: aprire topic dichiaratamente polemici di certo non aiuta a mantenere costruttivo il clima del forum. D'altro canto, nella comunicazione privata tra utente e moderatore-amministratore diviene più semplice poter chiarire le posizioni divergenti e, se possibile, cercare punti d'incontro costruttivi.
Da parte dei moderatori e dell'amministrazione del forum vi è sempre piena disponibilità al dialogo, in forma privata (via mail o messaggi privati) per cercare di appianare possibili rimostranze. Cercare il dialogo è in ogni caso la strada preferibile per appianare discordie o, quantomeno, meglio capire il perché di interventi da parte dei moderatori e/o degli amministratori.
Segue quindi l'osservazione che la tua risposta si inserisce nell'atteggiamento tenuto finora: "affermo di rispettare le regole, ma sostanzialmente trovo un sacco di buoni motivi per stiracchiarle".
Infatti, di nuovo, invece di chiarirti in privato, hai utilizzato un post pubblico per affermare sostanzialmente che il nostro metro di giudizio ha delle serie manchevolezze.
Affermando, scusa se riassumo, ma ho deciso di risparmiare le forze per quanto attiene questo thread, che noi siamo i moderatori ma tu hai ragione.
Però, nota questo, questo thread è ancora aperto e mentre il tuo utente è ancora attivo, quello dell'interlocutore poco accorto, è stato sospeso. Alla fine direi che il nostro metro NON è poi così male.
Se ancora vi sono dubbi, usare i messaggi privati. Grazie.
Originariamente inviato da cerbert
...
Se ancora vi sono dubbi, usare i messaggi privati. Grazie.
Io avrei una certezza. Posso esprimerla pubblicamente vero? :p
Originariamente inviato da Bet
Io avrei una certezza. Posso esprimerla pubblicamente vero? :p
Te un giorno io e Jumper ti sospendiamo congiuntamente... in virtù dell'articolo già notificatoti.
Dal regolamento
5.b
Piena discrezione, da parte dei moderatori-amministratori, di espellere comunque dal forum Bet.
:D
Originariamente inviato da cerbert
Te un giorno io e Jumper ti sospendiamo congiuntamente... in virtù dell'articolo già notificatoti.
:D
il compromesso storico... la storia si ripete :D
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 15:36
Originariamente inviato da cerbert
...
Bene,allora mi assumo pienamente la responsabilità delle mie azioni e domando scusa per la mia mancanza :ave:
Scusate, ma provare a tornare nel Topic?
Le ultime pagine mi sembrano del tutto OT!
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 15:43
Originariamente inviato da Radical
Scusate, ma provare a tornare nel Topic?
Le ultime pagine mi sembrano del tutto OT!
Si,scusa.Non si finisce mai d'imparare... :)
sOuL cALiBuR
06-04-2005, 23:11
Volevo solo avvisare che ho inserito un nuovo video nella pagina di apertura di questo thread e,ovviamente,anche nella mia sign.
Proteggiamo questi poveri esseri innocenti adoperandoci attivamente,in qualsiasi periodo dell'anno,affinché azioni come queste non siano più autorizzate in futuro,per il bene di chi ha come unica colpa quella di essere innocente.
Promuoviamo il rispetto della vita...ovunque,sempre! :bimbo:
Aquila78
07-04-2005, 10:53
Non so se la discussione verrà chiuso venerdì, spero in una proroga, comunque invito chi non l'ha ancora fatto a firmare le petizioni (vedi la mia sign), ed anche chi l'avesse già fatto a continuare a far girare la notizia tra parenti, amici, conoscenti, per rendere consapevoli più persone possibili delle atroci barbarie che si stanno compiendo sui ghiacci del Canada: lo scopo principale è convincere il nostro Governo ad approvare una legge che vieti l'importazione di carni e di pelli di foca di cui noi, dopo la Danimarca, siamo il secondo paese europeo importatore... eh già, noi italiani non potremmo sopravvivere senza pelli di foca... sono proprio indispensabili :(
sOuL cALiBuR
07-04-2005, 21:45
Condivido pienamente quanto detto dall'amico Aquila78 e prego umilmente tutti,di fare quanto più possibile per questi nostri dolci e innocenti coinquilini.
Faccio quest'ultimo disperato appello perché,molto probabilmente,il thread potrebbe esser chiuso a giorni.
La sofferenza non è mai qualcosa di giusto...per nessuno! :cry:
Riflettiamoci con coscienza,vi prego... :rolleyes:
sOuL cALiBuR
12-04-2005, 22:08
Aggiunto un video scioccante sul sadismo e la disumanità dei cacciatori che riescono a scuoiare vivi quasi la metà degli esemplari cacciati...senza batter ciglio!! :cry:
Ancora due link aggiunti alla lista delle pagine web da visitare per tenersi informati sui metodi utilizzati dai macellai protagonisti del massacro che hanno aggredito,oltre ai reporter animalisti,anche giornalisti del TG2 e di varie testate:il servizio è andato in onda anche nell'edizione delle 20:30 del TG2 del giorno 11/04/2005.
Vi prego,cerchiamo di distinguerci da questi esseri spietati! Aiutiamo le foche civilmente con petizioni e boicottando i prodotti derivati.Per favore :(
La missione della LAV sui ghiacciai del Canada (Golfo di San Lorenzo) per denunciare e documentare l’ennesima strage di foche – circa 320.000 orribilmente uccise in pochi giorni per completare la quota di 975.000 cuccioli dei quali il Canada ha autorizzato la mattanza nel triennio 2003-2005 – si è conclusa con l’aggressione da parte di una decina di cacciatori canadesi ai danni del responsabile della LAV-Lega Anti Vivisezione, Roberto Bennati, e dei giornalisti portati sul luogo dalla LAV: una troupe del TG2 Rai (Carlo Sacchettoni, Amedeo Fortunati, Secchiaroli), il caporedattore attualità del settimanale Vanity Fair Italia, Andrea Scarpa, e la fotoreporter Annalisa Losacco, tutti regolarmente autorizzati dal Ministero della pesca canadese ad assistere alle battute di caccia in qualità di osservatori. La testimonianza della drammatica mattanza di foche e dell’aggressione ai danni della delegazione italiana sarà trasmessa oggi dal Tg2 Rai delle ore 20:30.
L’Ufficio legale della LAV sta predisponendo le azioni legali conseguenti all’intimidazione e all’aggressione subita dalla LAV e dai giornalisti italiani. Una formale denunciata alle autorità canadesi è stata presentata dall’IFAW, che coordina al livello internazionale la campagna contro la caccia alle foche, presente sui ghiacciai insieme alla LAV.
“In poche ore abbiamo assistito al massacro di più di 500 foche di appena tre settimane di vita – dichiara Roberto Bennati, responsabile delle campagne europee della LAV, presente sul posto – ancora una volta, come lo scorso anno quando abbiamo assistito alla stessa carneficina, abbiamo documentato e spiegato ai giornalisti le ripetute violazioni della legge canadese e la barbarie del metodo di uccisione delle foche”.
“Altro che metodi di uccisione ‘umanamente accettabili’, come sostiene il Governo canadese: abbiamo visto i cacciatori aprire con i coltelli le foche ancora vive - prosegue Roberto Bennati - le bastonate, infatti, nella maggior parte dei casi non provocano la morte immediata dei cuccioli. Nessun cacciatore ha effettuato il test dei riflessi condizionati, obbligatorio per legge prima di procedere allo scuoiamento delle foche. Violenza, sangue, crudeltà e illegalità diffusa sono la realtà della caccia alle foche in Canada, che le autorità locali continuano a negare con la complicità dell’Italia, maggior Paese trasformatore al mondo di prodotti di foca: nel 2003 le importazioni italiane di pelli, pellicce grezze e derivati di foca sono state di 1,334 milioni di euro, mentre le esportazioni italiane hanno raggiunto i 4,3 milioni di euro. La LAV ritiene particolarmente importante che proprio dalle istituzioni Italiane e dall’Unione Europea giunga un monito ufficiale a mettere fine al commercio internazionale di pelli, pellicce e derivati di foca e a tale fine ha raccolto circa 250.000 firme che presto consegnerà al Governo italiano”.
La testimonianza della LAV e dei giornalisti italiani è stata raccolta il 1° aprile scorso quando, avvicinatisi (nel pieno rispetto della normativa locale) a un gruppo di navi che stavano raccogliendo i resti delle foche, dopo pochi minuti sono stati aggrediti da alcuni cacciatori, con insulti e minacce: lo sfogo verbale di una rabbia che deriva dal vedere la propria cruenta “attività” contestata e denunciata all’opinione pubblica mondiale. Poi un cacciatore si è avventato sugli italiani; la guida dell’IFAW ha ricevuto un colpo di uncino sulla telecamera e il cacciatore ha cercato di colpirlo al volto, per fortuna senza riuscirci. Pochi secondi dopo la LAV e i giornalisti italiani sono stati assediati da almeno 10 cacciatori; una motoslitta carica di foche uccise è stata indirizzata da uno dei cacciatori contro gli italiani per investirli. Mentre gli osservatori italiani si ritiravano per non cedere alle provocazioni ed evitare il peggio, sono stati esplosi due colpi di fucile in aria da parte di un altro cacciatore che ha completato così la sua intimidazione.
E pensare che c'è ancora qualcuno che è capace di difendere o di giustificare certe "persone" :rolleyes:
dantes76
12-04-2005, 23:16
E pensare che c'è ancora qualcuno che è capace di difendere o di giustificare certe "persone" :rolleyes:
il riflesso della scimmia e sempre presente..
E pensare che c'è ancora qualcuno che è capace di difendere o di giustificare certe "persone" :rolleyes:
Allora.
Questo thread è stato concepito con lo scopo di sensibilizzare su un dato problema e raccogliere adesioni.
Per questo motivo, pur non potendo metterlo "in rilievo", noi moderatori ci siamo spesi per far sì che restasse aperto il più possibile sedando le polemiche tra sostenitori della campagna e avversatori.
In base al principio che questo è un forum di discussione.
Commenti del genere, che utilizzano gesti criminali come pretesto per zittire gli interlocutori, NON aiutano il nostro lavoro.
Ed è già il secondo...
lupandre
14-04-2005, 14:27
ho letto solo il primo post.
Dico solo che le mazzate so io a chi le darei, altro che alle povere foche...
Allora.
Questo thread è stato concepito con lo scopo di sensibilizzare su un dato problema e raccogliere adesioni.
Per questo motivo, pur non potendo metterlo "in rilievo", noi moderatori ci siamo spesi per far sì che restasse aperto il più possibile sedando le polemiche tra sostenitori della campagna e avversatori.
In base al principio che questo è un forum di discussione.
Commenti del genere, che utilizzano gesti criminali come pretesto per zittire gli interlocutori, NON aiutano il nostro lavoro.
Ed è già il secondo...
Mica li commetto io i gesti criminali...
Io ho riportato quello che è stato scritto sul sito della LAV. E' una notizia, si dovrebbe stare zitti? L'hanno anche data al tg2, perchè mai non si dovrebbe riportare su questo thread che parla proprio di queste persone?
Sinceramente, la trovo una gran cavolata riprendere me per aver dato la notizia dell'aggressione e per aver fatto un commento in cui non era contenuta nessuna offesa. Se vuoi censura pure la notizia, vedi un po' tu. Ti ricordo comunque che questa è appunto una "discussione", che significa anche polemica, ovviamente intesa nel senso di dibattito, non con offese personali. Se non si danno le notizie su cui "polemizzare" che discussione sarebbe?
"Caccia alle foche: la denuncia della LAV nel reportage del viaggio sui ghiacciai del Canada, dal titolo "Ho visto come si ammazza un cucciolo" è pubblicato oggi dal settimanale Vanity Fair Italia, a firma di Andrea Scarpa (pagg. 116-120)."
sOuL cALiBuR
15-04-2005, 14:03
Mica li commetto io i gesti criminali...
Sinceramente, la trovo una gran cavolata riprendere me per...
Scusami Hideryl,non voglio farmi assolutamente maestro,ma avendo commesso il tuo stesso errore (senza conoscere le regole del forum) credo di potermi permettere di consigliarti di contestare l'operato di qualche moderatore,anche se una tantum,in privato,dato che così impongono le suddette regole.
Scusa ancora e grazie del supporto :)
E pensare che c'è ancora qualcuno che è capace di difendere o di giustificare certe "persone" :rolleyes:
Hyderil, questo era il commento a cui mi riferivo e che veniva riportato nella mia osservazione. L'articolo, infatti, che era legittimissimo, neanche lo citavo.
Questo per quanto riguarda la precisione. Ora, per quanto riguarda il regolamento hai accumulato due richiami per flame nei confronti degli altri utenti, a cui si aggiunge una contestazione pubblica niente male.
Sinceramente, la trovo una gran cavolata riprendere me per aver dato la notizia dell'aggressione e per aver fatto un commento in cui non era contenuta nessuna offesa. Se vuoi censura pure la notizia, vedi un po' tu. Ti ricordo comunque che questa è appunto una "discussione", che significa anche polemica, ovviamente intesa nel senso di dibattito, non con offese personali.
Sul comportamento da tenere sul forum e su come esprimere la propria contrarietà nei confronti dei moderatori, ti rimando al regolamento, nei cinque giorni di sospensione che ti toccano avrai tempo di leggerlo per bene.
Aquila78
16-04-2005, 11:48
Non mi connettevo da un pò di giorni e sono contento di constatare che la discussione sia ancora aperta... un grazie ai moderatori!
Lo scopo è sempre lo stesso: raccogliere più firme possibili per le due petizioni in atto (quella italiana della Lav e quella americana) e sensibilizzare più persone possibili sull'argomento...
Ringrazio di cuore chi lo avesse già fatto, ed invito chi ancora non l'avesse fatto a partecipare con noi a questa battaglia di civiltà, guardando i link inseriti nella mia sign e soprattutto andando a guardare il primo post della discussione, dove l'amico sOuL cALiBuR spiega dettagliatamente quale strage si stia perpetrando in Canada... Grazie a tutti ed in particolar modo ai moderatori! ;)
Aquila78
21-04-2005, 16:41
Visto che Cerbert ha chiuso la discussione sulle pellicce ottenute scuoiando gli animali vivi, ed ha invitato noi utenti a discuterne qui, ho pensato di linkare qui il sito indicato da superbubba:
http://www.petatv.com/downloads/fur_farm_med.mov
Poveri animali... e questo perchè "certe" signore si devono comprare la pelliccia... maledette! L'animale scuoiato che, ancora vivo, si muoveva è un immagine che non mi dimenticherò per molto tempo... sono immagini terribili ma bisogna farle girare, perchè la gente deve sapere l'orrore che c'è dietro il mercato delle pellicce, perciò, vi prego, fatele girare a più persone possibili e diffondete questo messaggio: BASTA PELLICCE, soprattutto se gli animali devono pagare un prezzo così alto... :cry: :( :muro:
Visto che Cerbert ha chiuso la discussione sulle pellicce ottenute scuoiando gli animali vivi, ed ha invitato noi utenti a discuterne qui, ho pensato di linkare qui il sito indicato da superbubba:
http://www.petatv.com/downloads/fur_farm_med.mov
Poveri animali... e questo perchè "certe" signore si devono comprare la pelliccia... maledette! L'animale scuoiato che, ancora vivo, si muoveva è un immagine che non mi dimenticherò per molto tempo... sono immagini terribili ma bisogna farle girare, perchè la gente deve sapere l'orrore che c'è dietro il mercato delle pellicce, perciò, vi prego, fatele girare a più persone possibili e diffondete questo messaggio: BASTA PELLICCE, soprattutto se gli animali devono pagare un prezzo così alto... :cry: :( :muro:
Per quelle "signore": da così
http://www.harpseals.org/gallery/stills/babys/harpbaby2.jpg
a così... (http://media.seashepherd2.org/photos/SSCS_Skinned_Seal.jpg) (attenzione: immagine molto forte)
Tanto, chissenefrega, non possono mica protestare loro... mica vanno a votare le foche. Già...
up, continuiamo a far girare :)
Aquila78
23-04-2005, 19:25
Finchè i mod terranno aperta questa discussione, teniamola in alto, come dice l'amico Hideryl...
Invito chi non l'avesse ancora fatto a vedere anche il video in cui dei poveri animali vengono scuoiati vivi da mani umane (?) per essere privati della loro pelliccia... ripeto nel 2005 è vergognoso che ci siano ancora donne che vestano pellicce per pura vanità, ma è ancora più vergognoso che questo costi a dei poveri animali delle sofferenze indicibili!
Facciamo girare queste immagini, e cerchiamo di mettere in ginocchio questo maledetto mercato delle pellicce, che provoca solo morte ed atroci sofferenze...
Si può essere più o meno animalisti, o non amare gli animali per niente, ma credo che nessuna persona che abbia un cuore possa rimanere insensibile di fronte all'immagine di un'animale che, appena scuoiato, ancora si muove, in una lenta ed atroce agonia nell'attesa della morte: io ho pianto e non me ne vergogno :cry:
Questo il link:
http://www.petatv.com/downloads/fur_farm_med.mov
Grazie a tutti!
Swisström
23-04-2005, 19:31
Per quelle "signore": da così
http://www.harpseals.org/gallery/stills/babys/harpbaby2.jpg
a così... (http://media.seashepherd2.org/photos/SSCS_Skinned_Seal.jpg) (attenzione: immagine molto forte)
Tanto, chissenefrega, non possono mica protestare loro... mica vanno a votare le foche. Già...
Beh anche un cavallo mentre viene macellato non è una bella vista :) eppure nessuno (e ci mancherebbe) si scandalizza... non vedo perchè ci si debba scandalizzare per una foca quindi
a è vero io sono insensibile, bastardo e antropocentrista :)
Aquila78
23-04-2005, 19:48
Partendo dal presupposto che in questa discussione si sta parlando delle foche ed in generale degli animali da pelliccia, non credo che in questo caso il paragone con i cavalli sia corretto.
A mio modo di vedere nessun animale ucciso e macellato è un bello spettacolo, anzi (non a caso sono vegetariano), ma c'è comunque differenza tra un cavallo che viene macellato dopo essere stato abbattuto, ed un cucciolo di foca che, con nemmeno due settimane di vita, viene ucciso a bastonate ed uncinate e scuoiato, in molti casi, mentre è ancora vivo...
Io poi, essendo vegetariano, non mangio ovviamente carne, ma mentre posso arrivare a capire che ci siano persone che si vogliano cibare di carne di cavallo, come di qualsiasi altro tipo di carne, non riesco a capire come, nel 2005, ci siano ancora persone che sentano il bisogno di indossare delle pellicce, nella maggior parte dei casi per pura vanità, senza pensare le atroci sofferenze che questo "articolo di vestiario" comporta per molti animali, come nel caso già citato dei cuccioli di foca che, ripeto, vengono spesso scuoiati vivi (come tanti altri animali "da pelliccia VIDEO (http://www.petatv.com/downloads/fur_farm_med.mov) ) al solo scopo di soddisfare le manie di grandezza e di vanità di chi ne usufruisce :mad:
...aquila, ma gli rispondi anche?
Sottoscrivo quanto detto da Aquila... e anche da Ciaba :D
ragazzi non lasciatevi/lasciamoci distrarre dai soliti provocatori che ripetono meccanicamente sempre le stesse tesi usando sempre gli stessi triti argomenti...
UP per questo 3d e grazie per quello che fate ;)
Lorenzo
Aquila78
27-04-2005, 21:19
UP, continuiamo a tenere in alto questa discussione: per chi ancora non lo avesse fatto, nella mia sign ci sono i links per firmare le due petizioni contro la strage dei cuccioli di foca nonchè tutte le informazioni su quella che, checchè ne dica il governo canadese, è una vera e propria strage, perpetrata con violenza e ferocia...
Posto ancora il video dove si vedono, con mio grande dolore, animali da pelliccia scuoiati vivi... questo orrore dovrebbe finire... BASTA PELLICCE!!!
Sempre per chi ancora non lo avesse fatto: fate girare il più possibile i links ed il video da me segnalati... l'unico modo per stroncare il mercato delle pellicce è sensibilizzare il maggior numero di persone possibile su una strage che, ancora nel 2005, costa la vita ogni anno a migliaia, se non milioni di animali da pelliccia, uccisi spesso in modo violento ed a costo di atroci sofferenze, addirittura scuoiati mentre sono ancora vivi... ripeto... BASTA PELLICCE!!!
Ecco il VIDEO (http://www.petatv.com/downloads/fur_farm_med.mov) e grazie a tutti della pazienza e della partecipazione! ;)
faroscin
29-04-2005, 11:17
up
sOuL cALiBuR
29-04-2005, 16:10
Ciao a tutti.Sono stato anche io via per un pò,ma ho scoperto con piacere che l'amico Aquila78 e gli altri hanno tenuto viva la discussione:grazie ancora,ragazzi/e!
Inviterei chi non fa altro che riproporre sempre gli stessi concetti,peraltro in modo alquanto flammatorio,ad astenersi dal continuare,soprattutto visto che il parere è già stato "registrato" in altre pagine del thread,sempre con le stesse,infondate e non documentate,argomentazioni e senza,inoltre,rispondere agli inviti rivoltigli di costruire su basi concrete e reali,il messaggio dei propri post.
Detto questo pubblico una mail che la LAV mi ha inviato:
"CACCIA ALLE FOCHE
LE IMMAGINI REALIZZATE IN CANADA DA LAV E GIORNALISTI ITALIANI
SABATO 30 APRILE AL TG2 STORIE - RAI 2 (23:30)
Dopo il servizio sull'aggressione subita durante la spedizione in Canada per denunciare e documentare l'ennesimo massacro di foche, mandato in onda l'11 aprile scorso, il TG2 torna sulla caccia alle foche con un servizio di approfondimento durante TG2 Storie in onda sabato 30 aprile, dopo le 23,30.
Vi invitiamo a non perdere questo servizio ed a farlo vedere a quante più persone possibili.
Violenza, sangue, crudeltà e illegalità diffusa sono la realtà della caccia alle foche in Canada, che le autorità locali continuano a negare; tutto questo con la complicità dell'Italia, maggior Paese trasformatore al mondo di prodotti di foca.
Nei prossimi giorni continueremo nelle nostre iniziative di informazione dell'opinione pubblica: il numero di Impronte di Maggio avrà ampi spazi di approfondimento su questa campagna.
Sostieni la campagna della LAV contro la caccia alle foche firmando la petizione, e ancora di più inoltrando questa e-mail a tutti i tuoi amici, invitandoli a sostenere con una firma la nostra campagna".
Grazie a tutti dell'impegno che ci mettete.Sono felice di non essere solo in questa battaglia contro l'insensibilità,l'indifferenza e la disinformazione.
Saluti :vicini:
Beh anche un cavallo mentre viene macellato non è una bella vista :) eppure nessuno (e ci mancherebbe) si scandalizza... non vedo perchè ci si debba scandalizzare per una foca quindi
a è vero io sono insensibile, bastardo e antropocentrista :)
Se non fosse per la parte finale del tuo post, che presuppone la ripresa di uno scontro da cui avevamo invitato ad astenersi, si potrebbe anche rispondere alla tua domanda.
E la risposta è contenuta nei post finora visti: ci sono delle differenze e sono rilevanti. Se ti interessano, tali differenze, potrai rileggere con profitto il thread, se non ti interessano non penso abbia senso che tu lo segua.
Lucio Virzì
29-04-2005, 22:11
Va che strano... :rolleyes: ci sono moderatori impegnati in beghe con utenti diversi da me! :eek:
Ohibò!
:asd:
LuVi
Northern Antarctica
29-04-2005, 22:15
Va che strano... :rolleyes: ci sono moderatori impegnati in beghe con utenti diversi da me! :eek:
Ohibò!
:asd:
LuVi
è un tuo clone :O :eek: :stordita: :sofico: :D
Lucio Virzì
29-04-2005, 22:48
è un tuo clone :O :eek: :stordita: :sofico: :D
Vile marrano, ti sfido a panzate! :mad: :asd:
Aquila78
05-05-2005, 18:07
UP, continuiamo a tenere in alto questa discussione: per chi ancora non lo avesse fatto, nella mia sign ci sono i links per firmare le due petizioni contro la strage dei cuccioli di foca nonchè tutte le informazioni su quella che, checchè ne dica il governo canadese, è una vera e propria strage, perpetrata con violenza e ferocia...
Posto ancora il video dove si vedono, con mio grande dolore, animali da pelliccia scuoiati vivi... questo orrore dovrebbe finire... BASTA PELLICCE!!!
Sempre per chi ancora non lo avesse fatto: fate girare il più possibile i links ed il video da me segnalati... l'unico modo per stroncare il mercato delle pellicce è sensibilizzare il maggior numero di persone possibile su una strage che, ancora nel 2005, costa la vita ogni anno a migliaia, se non milioni di animali da pelliccia, uccisi spesso in modo violento ed a costo di atroci sofferenze, addirittura scuoiati mentre sono ancora vivi... ripeto... BASTA PELLICCE!!!
Ecco il VIDEO (http://www.petatv.com/downloads/fur_farm_med.mov) e grazie ancora a tutti della pazienza e della partecipazione! ;)
sOuL cALiBuR
12-05-2005, 19:31
Salve a tutti ancora...
Ho ricevuto un'altra mail della LAV dove informano che nella giornata di domani,su varie reti,verrà dedicato uno spazio al fenomeno brutale,sadico e inutile di cui si discute in questo thread:la caccia alle foche,anche se più che di caccia (parola di per sé già brutta) si può parlare di torture indescrivibili.
Allo scopo di informarci tutti,pubblico gli orari assegnati a questo argomento dalle varie reti televisive,come segnalatomi dalla suddetta associazione.
GIOVEDI' 12 MAGGIO 2005
Caccia alle foche, Canada: le immagini inedite del massacro
Si è chiusa in Canada, con alcuni giorni di anticipo, la caccia ai piccoli di foca: raggiunta la quota triennale di quasi un milione di cuccioli orribilmente uccisi.
La LAV testimone: le immagini inedite del massacro domani, 13 maggio 2005, nei telegiornali di:
RAIUNO
- Tg1 ore 11:30
- Tg1 ore 20
- Tv7 ore 23 circa
ITALIA 1
- Studio Aperto ore 12:25
La 7
- TG ore 12:30
Inviterei tutti a farsi un giretto sul sito della LAV (http://www.infolav.org) ,che non fa mai male,per partecipare anche ad altre campagne a difesa di tanti animali innocenti che,per i più disparati,futili motivi,subiscono ogni giorno violenze patendo pene inimmaginabile neanche lontanamente da privilegiati come "noi".
Ci sono anche informazioni su prodotti cosmetici e per la cura della persona,non testati sugli animali (sarebbe anche il caso che tutti cominciassimo a dare un forte segnale anche in questo campo a società spietate come troppe ce ne sono,boicottandole) e tanto altro.
Magari iscrivetevi pure alla newsletter,così queste cose potreste saperle da voi e,ogni tanto,se ne avete la possibilità,potreste anche fare qualche donazione,qualora lo voleste.
Vi ringrazio per l'attenzione concessami.Saluti a tutti :vicini:
Salve a tutti ancora...
Ho ricevuto un'altra mail della LAV dove informano che nella giornata di domani,su varie reti,verrà dedicato uno spazio al fenomeno brutale,sadico e inutile di cui si discute in questo thread:la caccia alle foche,anche se più che di caccia (parola di per sé già brutta) si può parlare di torture indescrivibili.
Allo scopo di informarci tutti,pubblico gli orari assegnati a questo argomento dalle varie reti televisive,come segnalatomi dalla suddetta associazione.
GIOVEDI' 12 MAGGIO 2005
Caccia alle foche, Canada: le immagini inedite del massacro
Si è chiusa in Canada, con alcuni giorni di anticipo, la caccia ai piccoli di foca: raggiunta la quota triennale di quasi un milione di cuccioli orribilmente uccisi.
La LAV testimone: le immagini inedite del massacro domani, 13 maggio 2005, nei telegiornali di:
RAIUNO
- Tg1 ore 11:30
- Tg1 ore 20
- Tv7 ore 23 circa
ITALIA 1
- Studio Aperto ore 12:25
La 7
- TG ore 12:30
Inviterei tutti a farsi un giretto sul sito della LAV (http://www.infolav.org) ,che non fa mai male,per partecipare anche ad altre campagne a difesa di tanti animali innocenti che,per i più disparati,futili motivi,subiscono ogni giorno violenze patendo pene inimmaginabile neanche lontanamente da privilegiati come "noi".
Ci sono anche informazioni su prodotti cosmetici e per la cura della persona,non testati sugli animali (sarebbe anche il caso che tutti cominciassimo a dare un forte segnale anche in questo campo a società spietate come troppe ce ne sono,boicottandole) e tanto altro.
Magari iscrivetevi pure alla newsletter,così queste cose potreste saperle da voi e,ogni tanto,se ne avete la possibilità,potreste anche fare qualche donazione,qualora lo voleste.
Vi ringrazio per l'attenzione concessami.Saluti a tutti :vicini:
up
Aquila78
16-05-2005, 19:02
Dal sito della LAV (http://www.infolav.org)
Canada: raggiunta la quota di foche uccise
13/05/2005-
Si è chiusa con alcuni giorni di anticipo la caccia alle foche in Canada (Golfo di San Lorenzo): la quota triennale fissata dal Governo canadese in 975.000 cuccioli di foca da uccidere nel 2003-2005 è stata ampiamente raggiunta con gli ultimi 330.000 (circa) cuccioli uccisi pochi giorni fa.
La LAV, testimone sui ghiacciai del Canada, insieme a IFAW, dell’ennesima strage di foche, denuncia la crudeltà di questa attività dai risvolti economici internazionali, attraverso le immagini inedite delle ultime battute di caccia: foche scuoiate ancora vive, cuccioli massacrati a colpi ripetuti di hakapik, cacciatori ben organizzati con numerose e attrezzate navi e motoslitte. Anche quest’anno nessuna traccia degli indigeni Inuit che - secondo il Governo canadese – praticherebbero la caccia a scopo di sostentamento. In realtà in Canada il numero di foche uccise dalle popolazioni autoctone, è una frazione insignificante del totale delle uccisioni praticate per il commercio internazionale delle pelli, dell’olio e del grasso di foca. Nel 2004, ad esempio, l’ammontare totale di catture dalle popolazioni autoctone canadesi è stato di 5803 foche che corrisponde all’1,6% delle catture annuali e le quote canadesi di foche che si possono uccidere, non includono le catture fatte dalle popolazioni autoctone.
Per comprendere l’ampiezza del devastante impatto umano sulla popolazione di foche del Nord-Ovest dell’Atlantico, è necessario andare oltre le statistiche fornite dal Canada e dalla Groenlandia e che indicano ben 2.387.618 foche cacciate su terra ferma nel decennio 1995-2004. Per stimare il numero complessivo di foche uccise ogni anno bisogna prendere in considerazione anche gli animali feriti che si disperdono però sotto il ghiaccio e nell’acqua e le foche che restano intrappolate nelle reti dei pescatori. In conclusione, il numero totale di foche uccise è probabilmente superiore di qualche centinaio di migliaia rispetto alle cifre ufficiali.
“Per arginare questo massacro, è importante che il Governo italiano faccia la sua parte decidendo di vietare ogni commercio di prodotti di foca, grezzi e finiti, evitando così di continuare ad avere un suo peso economico nel nuovo piano triennale di foche da uccidere, che il Governo canadese si appresta a stabilire - dichiara Roberto Bennati, responsabile LAV delle campagne europee e testimone della caccia alle foche in Canada - L’Italia è infatti il secondo maggiore Paese europeo coinvolto nel commercio di prodotti di foca dopo la Danimarca e commercia legalmente pelli grezze e conciate, articoli e accessori di abbigliamento, olio e grasso di foca. Nel 2003 il nostro Paese ha importato 15.659 pelli di foca e ne ha esportate 7.688; inoltre ha esportato articoli e accessori di abbigliamento per un valore pari a 4,3 milioni di euro. La LAV si appresta a consegnare al Governo italiano più di 250.000 firme di cittadini che chiedono di vietare importazioni ed esportazioni di tali prodotti, raccolte attraverso una petizione che si può firmare, entro 30 giugno, sul web della LAV www.infolav.org “.
L’attuale normativa in Italia e in Europa consente il commercio di prodotti di pelli, capi e oggetti di abbigliamento e olio di foca di tutte le specie presenti in Canada, a esclusione di quelle dal “manto bianco” o dal “manto grigio blu”.
Gli Stati che finora hanno assunto ufficialmente una posizione contraria al commercio di prodotti derivati da questi animali, sono:
- gli Stati Uniti: hanno proibito, con il “Marine Mammal Act”, l’importazione, l’esportazione, la vendita e il possesso di ogni prodotto derivante da mammiferi marini;
- il Belgio: ha deciso di stabilire un bando sull’importazione e la vendita di pelli di foca;
- la Gran Bretagna: ha espresso una condanna formale.
La Commissione Affari Esteri del Parlamento italiano ha già approvato due Risoluzioni che impegnano il nostro Governo a emanare norme di divieto al commercio di prodotti di foca.
“L’Italia in passato si è già schierata in favore degli animali emanando un’Ordinanza, trasformata in legge nel 2004, che ha vietato l’importazione e la commercializzazione delle pelli di cani e gatti. Ci auguriamo che ora il Governo italiano segua la scelta di civiltà già intrapresa in tema di pellicce di animali domestici, e segua l’esempio di paesi amici come gli Stati Uniti o il Belgio, ponendo fine a questo ingiustificato e riprovevole commercio”, dichiara Sonny Richichi, presidente della LAV.
Dal sito della LAV (http://www.infolav.org)
L’attuale normativa in Italia e in Europa consente il commercio di prodotti di pelli, capi e oggetti di abbigliamento e olio di foca di tutte le specie presenti in Canada, a esclusione di quelle dal “manto bianco” o dal “manto grigio blu”.
Gli Stati che finora hanno assunto ufficialmente una posizione contraria al commercio di prodotti derivati da questi animali, sono:
- gli Stati Uniti: hanno proibito, con il “Marine Mammal Act”, l’importazione, l’esportazione, la vendita e il possesso di ogni prodotto derivante da mammiferi marini;
- il Belgio: ha deciso di stabilire un bando sull’importazione e la vendita di pelli di foca;
- la Gran Bretagna: ha espresso una condanna formale.
Gli Stati Uniti ne fanno di cazzate, ma con questa cosa migliorano di netto la mia prospettiva nei loro confronti. E' ora che anche l'Italia (ma soprattutto l'Europa direi) faccia qualcosa di concreto.
Aquila78
18-05-2005, 18:10
Sempre dal sito della LAV (http://www.infolav.org) :
Maltrattamenti al canile Le Tre Querce (Roma)
17/05/2005-
“Detenzione non compatibile con la natura degli animali in oggetto”, questa la motivazione con la quale il Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Tivoli, dottoressa Elvira Tamburelli, ha disposto l’imputazione coatta per il reato di concorso in continuazione di maltrattamento di animali, a carico dei due gestori e del lavorante del canile Arca Dog – Le Tre Querce” di Montelibretti (Roma).
Il GIP ha così rigettato la richiesta d’archiviazione del procedimento scaturito da una denuncia della LAV (2003), avanzata dal Pubblico Ministero e alla quale la LAV si è opposta a mezzo dell’avvocato Ottorino Agati. Nella lunga motivazione emerge la responsabilità degli indagati in particolare in ordine agli animali lì condotti “in condizioni incompatibili con la loro natura”, ravvisando “condizioni di abbandono e di inerzia”.
La motivazione del GIP cita la ricca documentazione, anche fotografica, agli atti e le numerose denunce che confermano le condizioni di degrado della struttura, la mancanza di igiene, la presenza di cucce fatiscenti, e lo stato di denutrizione degli animali; tra le prove agli atti, poi, vi è il sopralluogo effettuato dal responsabile del settore del Comune di Mentana, dottoressa Crivelli, che ha relazionato sullo stato di incuria del canile. Particolarmente significativo delle gravi condizioni di vita degli animali appare il rinvenimento di numerosi cuccioli, morti poco dopo la nascita.
Uno degli indagati ha ammesso che la domenica e i giorni festivi gli animali non assumevano cibo perché nessuno era addetto a tale compito. In questa vicenda, inoltre, il Pubblico Ministero dovrà imputare il maltrattamento di un cane ricoverato nella struttura a seguito di un accalappiamento, sul quale, incredibilmente solo dopo diverso tempo dal ricovero, esami clinici hanno potuto accertare la presenza di una siringa conficcata in una parte del corpo.
In base a tali motivazioni, per le quali secondo il GIP non occorrono ulteriori acquisizioni probatorie, ora il PM dovrà procedere a formulare, entro dieci giorni, l’imputazione nei confronti degli indagati.
“Il canile “Le Tre Querce”, convenzionato con numerose Amministrazioni comunali della provincia di Roma, era da molto tempo controllato dai volontari della Delegazione romana della LAV, che già nel giugno del 2003 allertando i Carabinieri della stazione di Montelibretti, erano giunti al sequestro di 29 cuccioli rinvenuti surgelati nella cella frigorifera del canile”, dichiara Andrea Cristofori, responsabile della Delegazione romana della LAV.
“Il macabro ritrovamento e molti altri elementi prontamente denunciati dalla LAV all’Autorità Giudiziaria, hanno motivato controlli più approfonditi disposti dalla stessa Procura di Tivoli. La decisione del GIP rappresenta un primo importante passo verso il giusto rispetto degli animali, un monito per quanti intendono arricchirsi sfruttando la piaga del randagismo, e una risposta concreta per tutti coloro che speculano insinuando dubbi sui metodi d’intervento di chi, da molti anni, si batte seriamente per il rispetto di tutti gli animali – prosegue Andrea Cristofori - In particolare quello dei canili lager, è un fenomeno estremamente diffuso sull’intero territorio nazionale, con un giro d’affari milionario, troppo spesso gestito da vere e proprie associazioni malavitose. Le attività di contrasto in tal senso richiedono necessariamente serietà e costanza; partendo anche da semplici segnalazioni anonime, si deve arrivare con l’attività di verifica al coinvolgimento delle forze di polizia e dell’Autorità Giudiziaria, un iter comprensibilmente lungo e riservato. Nella vicenda la LAV è determinata ad andare fino in fondo costituendosi parte civile al processo”.
PaTLaBoR
18-05-2005, 22:14
Ho firmato la petizione, è veramente ORRENDO quello che fanno a quelle povere foche. Ho visto il video e mi son quasi sentito male. :mad:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.