View Full Version : Qualità video Ati x800 Vs Nvidia 6800
Chi ha provato sullo stesso pc tutte e due queste schede video, oppure du appartenenti alla stessa famigli di vga, vorrei sapere se ha notato differenze di qualità video sia in 2d che 3d?
Quando ho provato una 5700 rispetto alla ati che ho in sign la differenza era abbastanza visibile sul mio monitor
MiNGoZZi, Ci SeI?
03-03-2005, 11:45
io ho provato la vecchia 9100 con la mx 440 e la qualità èra mostruosamente migliore su ati. poi ho visto girare una 6800gt e una x800xt dal negozio di un mio amico e ho visto una qualità leggermente superiore sulla scheda ati.
ovviamente è una mia impressione.
Le due vga le hai viste sullo stesso monitor?
Originariamente inviato da sacd
Chi ha provato sullo stesso pc tutte e due queste schede video, oppure du appartenenti alla stessa famigli di vga, vorrei sapere se ha notato differenze di qualità video sia in 2d che 3d?
Quando ho provato una 5700 rispetto alla ati che ho in sign la differenza era abbastanza visibile sul mio monitor
assolutamente NO
lascia perdere le dicerie.
Nvidia già dai tempi della Serie FX aveva ridotto notevolmente il GAP con ATI da un punto di vista di output nel 2d, ora con la serie 6800 non solo lo ha ridotto ma a mio avviso la ha anche invertito.
Comunque in linea di massima sono identiche fattelo dire da uno che ha avuto una 6800GE ASUS e ora ha una X800Xt.
ps.: non che passando da una 5800 ad un 6800 ci sia sta differenza abbisale anzi.
MiNGoZZi, Ci SeI?
03-03-2005, 15:32
Originariamente inviato da sacd
Le due vga le hai viste sullo stesso monitor?
si
Originariamente inviato da sslazio
assolutamente NO
lascia perdere le dicerie.
Nvidia già dai tempi della Serie FX aveva ridotto notevolmente il GAP con ATI da un punto di vista di output nel 2d, ora con la serie 6800 non solo lo ha ridotto ma a mio avviso la ha anche invertito.
Comunque in linea di massima sono identiche fattelo dire da uno che ha avuto una 6800GE ASUS e ora ha una X800Xt.
ps.: non che passando da una 5800 ad un 6800 ci sia sta differenza abbisale anzi.
Guarda che ho aperto la discussione per avere un parere appunto che nn credo alle dicerie, cmq quello che ho scritto rispetto al paragone che ho fatto l'ho vissuto di persona per questo volevo sapere come si vedono le due schede video
leoneazzurro
04-03-2005, 13:30
[edit: doppio post]
leoneazzurro
04-03-2005, 13:31
Originariamente inviato da MiNGoZZi, Ci SeI?
io ho provato la vecchia 9100 con la mx 440 e la qualità èra mostruosamente migliore su ati. poi ho visto girare una 6800gt e una x800xt dal negozio di un mio amico e ho visto una qualità leggermente superiore sulla scheda ati.
ovviamente è una mia impressione.
Specifica se stai parlando di 2D o 3D: se stai parlando di 3D, la cosa è ovvia perchè la 9100 è DX8 e la MX440 DX7....
Originariamente inviato da sacd
Guarda che ho aperto la discussione per avere un parere appunto che nn credo alle dicerie, cmq quello che ho scritto rispetto al paragone che ho fatto l'ho vissuto di persona per questo volevo sapere come si vedono le due schede video
E ti ho già risposto al riguardo che la differenza si è ridotta con la serie FX fino ad arrivare ad azzerarsi completamente con la serie 6800.
Nel succo della questione al momento è NVIDIA ad avere la palma della migliore scheda video sia in ambito di pura potenza che in ambito di qualità video.
MiNGoZZi, Ci SeI?
05-03-2005, 00:59
Originariamente inviato da leoneazzurro
Specifica se stai parlando di 2D o 3D: se stai parlando di 3D, la cosa è ovvia perchè la 9100 è DX8 e la MX440 DX7....
beh non so... èrano alcuni test grafici (non so il nome... non me ne intendo) e sembrava (e dico sembrava) che la x800 avesse i colori un pochino + accesi....
Nel succo della questione al momento è NVIDIA ad avere la palma della migliore scheda video sia in ambito di pura potenza che in ambito di qualità video.
a dir la verità la x850xt pe è + potente della 6800 ultra (tralasciando rapporto prezzo/prestazioni)...
e tralasciando che la x850 è superoverloccata e mi ricorda tanto la fx5950 di nvidia che è stata progettata per rispondere alla 9800xt...
Originariamente inviato da KuWa
e tralasciando che la x850 è superoverloccata e mi ricorda tanto la fx5950 di nvidia che è stata progettata per rispondere alla 9800xt...
con la differenza ke la 5950 si siedeva in dx9 al contrario della 9800xt, la x850xt sta sopra seppur d poco alla 6800ultra
bYeZ!
Ok, ma il mio quesito era che dopo aver attaccato un pc con una 5700 al mio monitor che vedete in sign, ho subito notato qualcosa di strano nel desktop, poi quando ho rimesso il mio pc ho visto che cosa c'era di strano, era diventato tutto meno nitido del solito:eek:
Guarda, io di recente ho venduto una 6800GT per ritornare ad ati con una x800xt e sono felice della scelta che ho fatto. Una volta quando passai da geforce a una 9700 mi resi conto che sia in 2d che in 3d la qualità ati era superiore. Ora ad onor del vero nel 2d non ho notato ancora nessuna differenza (ho la x800xt da pochi giorni) per cui credo che in questo ambito nvidia abbia recuperato pienamente lo svantaggio. Quanto al 3d no, nel senso che a mio parere la qualità delle scene 3d nei giochi è più pulita e nitida soprattutto nella gestione dei filtri. Mi pare che qualcuno sopra abbia detto che a livello di potenza nvidia sia superiore ad ati, è esattamente l'opposto (almeno tra 6800 e x800) semmai nvidia è preferibile per gli shaders 3.0 ma è ancora tutto da dimostrare......
Se accetti un consiglio vai su ati.
Originariamente inviato da ShineOn
Guarda, io di recente ho venduto una 6800GT per ritornare ad ati con una x800xt e sono felice della scelta che ho fatto. Una volta quando passai da geforce a una 9700 mi resi conto che sia in 2d che in 3d la qualità ati era superiore. Ora ad onor del vero nel 2d non ho notato ancora nessuna differenza (ho la x800xt da pochi giorni) per cui credo che in questo ambito nvidia abbia recuperato pienamente lo svantaggio. Quanto al 3d no, nel senso che a mio parere la qualità delle scene 3d nei giochi è più pulita e nitida soprattutto nella gestione dei filtri. Mi pare che qualcuno sopra abbia detto che a livello di potenza nvidia sia superiore ad ati, è esattamente l'opposto (almeno tra 6800 e x800) semmai nvidia è preferibile per gli shaders 3.0 ma è ancora tutto da dimostrare......
Se accetti un consiglio vai su ati.
Mah... per le prestazioni non direi...
Tra una X800XL e una GT6800 a risoluzione di 1280x800 (tranne con Half-Life 2 ma vale lo stesso all'incontrario per Doom 3) la vince nVidia per i frame rate.
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=895503
Per quanto riguarda la qualità video, invece, già quando era uscita la recensione che comparava un X800XT e una 6800 Ultra, con Doom 3 si vedeva dagli screnshots che le immagini elaborate dalla scheda ATi erano nettamente migliori, anche se Fanizzi non ne parlava (mi ricordo di questo dettaglio).
Vado a ripescare gli shots... datemi qualche minuto :)
Non trovo più la recensione di hwupgrade di alcuni mesi fa che comparava le due schede con Doom 3 e relativi screenshots.
Se qualcuno ha il link...
peppos83
06-03-2005, 00:42
ATI è leggermente migliore... Ma nVidia sta recuperando velocemente il gap avuto in passato:cool:
iasudoru
06-03-2005, 07:49
Ho avuto sullo steso pc con lo stesso monitor sia la 5950Ultra che la 9800XT. La Ati era di gran lunga migliore. Il colore, i dettagli, i filtri la mettevano ben più avanti della Nvidia e di un bel pezzo. Se alla ATI abilitavo i filtri non c'era più storia, la differenza diventava enorme.
Ho avuto modo di vedere una 6880gt su un monitor 19" buono e confrontando le immagini con la mia X800XT credo che Nvidia sia ancora un po' indietro.
DarKilleR
06-03-2005, 10:54
Allora...sono sempre convinto che la serie FX faccia schifo :P
Sul muletto ho sempre una FX5600, sul mio PC avevo una FX5900 @ 5950 mod tramite bios...
poi sono passato a X800 Pro qualità nettamente superiore sia in 2D che in 3D. X quanto riguarda la 6800 ne ho avuta una di un mio amico per un paio di giorni e devi dire che nel 2D per quello che l'ho usata (non ho fatto niente di speciale tranne il desktop) la qualità mi sembrava bene o male la stessa, solo che ho dovuto cambiare l'impostazione dei colori sull'LCD, contrasto e luminosità....
per quanto riguarda il 3D la X800 mi sembra sempre un pelino migliore.
Ma come si dice inutile andare a trovare un ago in un pagliaio.
Se hai dubbi prenditi una X800 XL al posto della 6800 GT visto che costa 100€ meno.
athlon xp 2400
06-03-2005, 11:16
IO ho avuto la x800 pro che poi ho venduto a dark killer.......ora ho una 6800 gt @ultra....e nn ho notato differenze di qualita' dell' immagine!
Originariamente inviato da Ricky78
Non trovo più la recensione di hwupgrade di alcuni mesi fa che comparava le due schede con Doom 3 e relativi screenshots.
Se qualcuno ha il link...
Doom 3: analisi delle schede video (http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/1.html) ;)
...cmq, imho, le serie 6800/X800 ormai si equivalgono. anche se molti che hanno avuto tutte e due dicono che c'è ancora un leggero vantaggio di ATI.
...ciao!
UltimaWeapon
06-03-2005, 11:41
pure con una 9700 si vede meglio che con una 6800 qualunque, non scherzo :)
quando comprate una skvideo prendete ati e basta :)
le 6800 hanno una riproduzione dvd penosa e tvout anche peggiore, avranno recuperato qualcosina nel 2d ma siamo ancora mooolto lontani dagli standard ati :)
UltimaWeapon mi pare un po' di parte il tuo post.. io avevo la 9700pro, ho provato una 9800pro e dopo sono passato alla 6600gt e infine alla 6800gt e questa inferiorità nvidia non l'ho vista...
UltimaWeapon
06-03-2005, 11:55
Originariamente inviato da KuWa
UltimaWeapon mi pare un po' di parte il tuo post.. io avevo la 9700pro, ho provato una 9800pro e dopo sono passato alla 6600gt e infine alla 6800gt e questa inferiorità nvidia non l'ho vista...
io sono di parte :O :sofico:
la differenza si sarà ridotta ma gente che ha fatto il salto da 9800xt a 6800le dice che nvidia è sempre indietro :)
Originariamente inviato da KuWa
UltimaWeapon mi pare un po' di parte il tuo post.. io avevo la 9700pro, ho provato una 9800pro e dopo sono passato alla 6600gt e infine alla 6800gt e questa inferiorità nvidia non l'ho vista...
Attraverso i passaggi che dici tu è difficile da vedere, dovresti provare due pc identici con solo la vga diversa su un buon crt
Originariamente inviato da iasudoru
Ho avuto sullo steso pc con lo stesso monitor sia la 5950Ultra che la 9800XT. La Ati era di gran lunga migliore. Il colore, i dettagli, i filtri la mettevano ben più avanti della Nvidia e di un bel pezzo. Se alla ATI abilitavo i filtri non c'era più storia, la differenza diventava enorme.
Ho avuto modo di vedere una 6880gt su un monitor 19" buono e confrontando le immagini con la mia X800XT credo che Nvidia sia ancora un po' indietro.
Non voglio fare polemica... ma come fai a prendere come strumento di misurazione un 19" LCD??!!
Devi prendere un CRT.
Io ho sia un Sony 21" che un LCD Samsung da 17" (il modello migliore con velocità di 12ms) e Dot Pitch da 0,264. Su un 19", che ha come minimo un 0,295, a meno che sia uno degli ultimi della Apple che anche con il 23" ha uno 0,249, non si può fare un paragone serio...
Sull'LCD le immagini risultano molto più luminose ma sbavano i colori se si sta attenti.
In maggior misura se aumenta il dot pitch e la superficie visibile (19").
Comunque sul mio Sony ho visto una differenza abissale sul 2d, due anni fa, quando sono passato da una Matrox G400 Millennium ad una ATi 9200 256MB... in favore di Matrox.
Ringrazio belin per il link...
Possiamo dare una risposta definitiva a favore di nVidia confrontando gli screenshots in "High" e "Ultra" tra R420 e NV40 qui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/4.html
leoneazzurro
06-03-2005, 19:55
Originariamente inviato da MiNGoZZi, Ci SeI?
beh non so... èrano alcuni test grafici (non so il nome... non me ne intendo) e sembrava (e dico sembrava) che la x800 avesse i colori un pochino + accesi....
a dir la verità la x850xt pe è + potente della 6800 ultra (tralasciando rapporto prezzo/prestazioni)...
"avere i colori più accesi" non è sintomo di miglior qualità: è solo una regolazione di gamma. Qualità video significa avere in 2D immagini uniformi, non sfocate, stabili, nessuna deformazione. In 3D significa che i filtri agiscono in maniera appropriata, quindi l'immagine non deve essere sfocata o deformata, nè presentare artefatti. L'antialiasing deve svolgere correttamente il suo lavoro.
Questo a tutte le risoluzioni.
Ad ogni modo, la diatriba è di vecchia data: il problema principale è che il sistema di filtraggio del segnale video un tempo era migliore sulle schede ATI, dato che la ditta canadese produceva le schede da sè, mentre le schede nVidia sono sempre state costruite da terze parti, e quindi queste ultime risentivano del fatto che alcuni produttori utilizzavano componenti economici e non seguivano del tutto le specifiche nVidia a riguardo.
In seguito, anche ATI ha dato i suoi chip a terzi per le schede, e il problema della componentistica economica si è avuto anche per ATI in quel caso (basta prendere una 9200 Sapphire e una "no brand" per veder la differenza. Oggi come oggi, con la fine delle schede "built by ATI", la situazione è perfettamente in parità. Sono i produttori che realizzano i sistemi di filtraggio, e che si prendono la responsabilità della purezza del segnale. Questa è una situazione che si è stabilizzata da circa 3 anni.
Direi che quindi nel 2D si deve guardare soprattutto al produttore. Per Nvidia direi che Leadtek, BFG e XFX sono tra i migliori per qualità del segnale, mentre in ATI abbiamo Sapphire.
PS: mentre ATI di default attua un controllo di gamma, nVidia lo lascia disattivato. Nel caso i colori di una scheda nVidia vi sembrino molto "slavati" , esiste il "controllo di brillantezza" da attivare. Vedrete che le immagini si assomiglieranno di più, atttivandolo ;)
DarKilleR
06-03-2005, 20:56
Ah...cmq c'è da dire alcune cose...che sono dei dati oggettivi...
Le uscite "secondare" delle schede video ATI sono mooolto migliori delle schede video Nvidia in generale....
Sulle uscite DVI e TV già le 9600 XT sono superiori come qualità visiva e di segnale sulle schede Nvidia...perfino delle 6800 Ultra....invece le X800 XT rappresentano la perfezione del segnale DVI, omogeneo, continuo ed è in grado di garantire un flusso verso i monitor TFT liscio senza alcuna interferenza.
P.S. si dice nettamente o mooolto migliori su base di test specifici fatti con strumenti mooolto precisi, l'occhio umano non è tanto preciso da vedere grandi differenze.
leoneazzurro
06-03-2005, 23:44
Originariamente inviato da DarKilleR
Ah...cmq c'è da dire alcune cose...che sono dei dati oggettivi...
Le uscite "secondare" delle schede video ATI sono mooolto migliori delle schede video Nvidia in generale....
Sulle uscite DVI e TV già le 9600 XT sono superiori come qualità visiva e di segnale sulle schede Nvidia...perfino delle 6800 Ultra....invece le X800 XT rappresentano la perfezione del segnale DVI, omogeneo, continuo ed è in grado di garantire un flusso verso i monitor TFT liscio senza alcuna interferenza.
P.S. si dice nettamente o mooolto migliori su base di test specifici fatti con strumenti mooolto precisi, l'occhio umano non è tanto preciso da vedere grandi differenze.
Fonti e dati, prego.
ok provate una 6800 a 1280x1024 e fate screen ea poi fatelo con la x 800 a 1600x1200 e vedrete che sono identici a parte la luminosita' dei colori.
la ATI frammenta molto di piu' le texture e da qui' si rileva la piu velocita'.
e' facile tirare meno dettagli e correre di piu' !
provate l'antialiasing con nvidia gia a 4x e come quello di ati ad 6X.
sono capaci tutti di correre con 50kg in meno sulle spalle.
cmq poi pensatela come volete io ho visto cosi e continuo a pensarla cosi.
Cmq anche se non centra nulla con ati ed nvidia se vogliamo parlare di qualita' la matrox e' migliore di tutte e due :)
Originariamente inviato da DarKilleR
Ah...cmq c'è da dire alcune cose...che sono dei dati oggettivi...
Le uscite "secondare" delle schede video ATI sono mooolto migliori delle schede video Nvidia in generale....
Sulle uscite DVI e TV già le 9600 XT sono superiori come qualità visiva e di segnale sulle schede Nvidia...perfino delle 6800 Ultra....invece le X800 XT rappresentano la perfezione del segnale DVI, omogeneo, continuo ed è in grado di garantire un flusso verso i monitor TFT liscio senza alcuna interferenza.
P.S. si dice nettamente o mooolto migliori su base di test specifici fatti con strumenti mooolto precisi, l'occhio umano non è tanto preciso da vedere grandi differenze.
:blah: :blah: :sofico:
Ma per piacere....
Io le ho montate entrambe 6800 e X800 su un Sony CRT 19' e sia a 1024 120hz che a 1280 100hz non c'è assolutamente la minima differenza.
Parlo da ex possessore di Radeon 9600XT by GeCube e ora di POV 6600GT.
In 2D assolutamente identiche.
Originariamente inviato da J9AnGe
ok provate una 6800 a 1280x1024 e fate screen ea poi fatelo con la x 800 a 1600x1200 e vedrete che sono identici a parte la luminosita' dei colori.
la ATI frammenta molto di piu' le texture e da qui' si rileva la piu velocita'.
e' facile tirare meno dettagli e correre di piu' !
provate l'antialiasing con nvidia gia a 4x e come quello di ati ad 6X.
sono capaci tutti di correre con 50kg in meno sulle spalle.
cmq poi pensatela come volete io ho visto cosi e continuo a pensarla cosi.
Cmq anche se non centra nulla con ati ed nvidia se vogliamo parlare di qualita' la matrox e' migliore di tutte e due :)
:confused: direi che è il contrario, ati ha una maggior efficienza col filtro di antialiasing. Senza contare il vantaggio che assume utilizzando il temporal.
Tornando al confrondo del topic io non ho notato particolari differenze in 2D. In 3D ovviamente si ma l'nvidia è una 6800GT asus mentre l'ati appartiene alla generazione precedente (9700) che comunque nei giochi non sfigura ancora.
:boh: sara' anche un'impressione mia , ma a me sembra che gia da 2x la nvidia in doom3 gurdando il fucile e gia perfetto , con ati questo effetto non me lo da' cmq non saprei.
;)
DarKilleR
07-03-2005, 19:24
Ma per piacere....
Io le ho montate entrambe 6800 e X800 su un Sony CRT 19' e sia a 1024 120hz che a 1280 100hz non c'è assolutamente la minima differenza.
apparte che ho detto che l'occhio umano non è che si accorge della minima differenza....e lo stesso è quello che ho detto anche io nella mia risposta ancora precedente tra una X800 Pro e una 6800 GT non ho visto differenze nel 2d e ne nel 3d se non pochissimissimo a favore di ati se si utilizzano tutti i filtri al massimo.
Cmq ecco le prove ^^ il grafico del sagnale in uscita DVI di una X800 XT PE
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20041129/images/ati-x800-tx2.jpg
E quello di una 6800 Ultra:
sulla prima uscita DVI
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20041129/images/msi-6800-h1-tx2.jpg
e sulla seconda uscita DVI
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20041129/images/msi-6800-h2-tx2.jpg
Come potete devere il diagramma a occhio è molto turbolento per la 6800, anche se non vengono mai sorpassati i limiti minimi di tolleranza del DVI.
Invece quello della X800 Pro...è perfetto nessuna turbolenza o imperfezione, ed è un risultato esemplare....
Da dire poi che la X800 lo chiude perfettamente a 1600X1200@ 32 bit a 162 Mhz (limite di misurazione dello strumento), la 6800 "solamente" a 141 Mhz
e BLA BLA BLA :sofico:
leoneazzurro
07-03-2005, 20:05
In quella recensione di Tom's Hardware si stava parlando dell'uscita secondaria DVI , tra l'altro in test c'erano alcune schede ben definite (2 abit e 1 ATI da una parte e 3 MSI da un'altra) e che quindi quei risultati su schede di altre marche possono dare risultati ben diversi.
La conclusione era che l'implementazione dell'uscita secondaria DVI su ATI tendeva ad essere migliore, perchè il trasduttore era integrato nel chip video, mentre le soluzioni Nvidia usano un chip esterno. Il che ci riporta al discorso di prima, ossia: "dipende da come il costruttore fa bene il proprio lavoro".
Originariamente inviato da DarKilleR
apparte che ho detto che l'occhio umano non è che si accorge della minima differenza....e lo stesso è quello che ho detto anche io nella mia risposta ancora precedente tra una X800 Pro e una 6800 GT non ho visto differenze nel 2d e ne nel 3d se non pochissimissimo a favore di ati se si utilizzano tutti i filtri al massimo.
Cmq ecco le prove ^^ il grafico del sagnale in uscita DVI di una X800 XT PE
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20041129/images/ati-x800-tx2.jpg
E quello di una 6800 Ultra:
sulla prima uscita DVI
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20041129/images/msi-6800-h1-tx2.jpg
e sulla seconda uscita DVI
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20041129/images/msi-6800-h2-tx2.jpg
Come potete devere il diagramma a occhio è molto turbolento per la 6800, anche se non vengono mai sorpassati i limiti minimi di tolleranza del DVI.
Invece quello della X800 Pro...è perfetto nessuna turbolenza o imperfezione, ed è un risultato esemplare....
Da dire poi che la X800 lo chiude perfettamente a 1600X1200@ 32 bit a 162 Mhz (limite di misurazione dello strumento), la 6800 "solamente" a 141 Mhz
e BLA BLA BLA :sofico:
hai un misuratore di frequenza impiantato nell'occhio allora per vedere le differenze visto che ad occhio nudo non esistono :rolleyes:
DarKilleR
08-03-2005, 19:14
hai un misuratore di frequenza impiantato nell'occhio allora per vedere le differenze visto che ad occhio nudo non esistono
E io sopra che ho detto??? L'ho ripetuto per ben 2 o 3 volte leggete o no???...l'occhio umano quella precisione non la ha :P ;)
Cmq risultava che anche la secondary di ATI era sempre migliore della Primary di Nvidia che è integrata....
MA sempre come ho ripetuto precedentemente...noi la differenza non è che la notiamo. ;)
UltimaWeapon
08-03-2005, 20:00
ma siete tutti nvidiosi qui? :|
con le ati si vede meglio e non è una novità.
leoneazzurro
09-03-2005, 09:11
Cos'è? Altro fantamarketing del tipo "e c'era la marmotta che incartava la cioccolata?"
parlare meno per luoghi comuni no?
Io ho, oltre alla scheda in sign, una Powercolor 9800 Pro nel muletto (e non ritengo di appartenere nè agli "Nvidiosi" nè ai "SuonATI").
Differenze nella qualità visiva?
Nessuna. Provate sia con CRT 19" che con TFT 17"
La differenza c'era ai tempi delle GeForce 2.
Originariamente inviato da leoneazzurro
Cos'è? Altro fantamarketing del tipo "e c'era la marmotta che incartava la cioccolata?"
parlare meno per luoghi comuni no?
Io ho, oltre alla scheda in sign, una Powercolor 9800 Pro nel muletto (e non ritengo di appartenere nè agli "Nvidiosi" nè ai "SuonATI").
Differenze nella qualità visiva?
Nessuna. Provate sia con CRT 19" che con TFT 17"
La differenza c'era ai tempi delle GeForce 2.
ariconfermo e arisottoscrivo, incredibile la faziosità di certe persone, sembra campanilismo puro, nemmeno stessimo parlando della squadra del cuore o di ns figlio in una gara.
bhà....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.