Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14116.html

Disponibili le prime immagini della scheda video ATI Radeon X850XT Platinum Edition, con memoria on board di ben mezzo Gbyte

Click sul link per visualizzare la notizia.

domanda scema: ok, tutta questa memoria difficilmente verrà sfruttata per un po' dai giochi e dai programmi... ma le schede di acquisizione video possono trarre beneficio da un simile incremento? o meglio: visto che il video digitale non compresso occupa un casino di spazio, tanta ram su shceda video non agevola il flusso di dati? non so eh, magari sto sparando una ca@@ata... :mc:

Sarò breve: NO.

Ho letto la news di ieri. Perchè dite che sono troppe 512MB di Ram? Io comprai il 4200Ti a 64Mb anzichè 128 (la differenza di prezzo non era elevata) e me ne sto un po' pentendo visto che ora come ora mi servirebbero davvero. In visione futura, per chi non ha intenzione di cambiare scheda ogni volta, penso sia meglio avere 512Mb. O no? bho...

Io sono passato dalla disperazione da una GeForce Fx 5600 256 di ram a una GeForce 6800 128 di ram trasformata in Gt;le prestazioni sono doppie.Allora mi dite a che servono le ram?

Io gioco ancora a 1024*768 con un 17" a tubo catodico:( ....( si vede ancora da :winner: )....percio' sono sicuro che i 256MB della GT a 1024*768 (figuriamoci se fossero stati 512MB!!!!)non mi servono a niente...avrei preferito avere 128MB in - e 50€ in + in tasca;) ....
...ma infondo è lo scotto che bisogna pagare qunado si vuole una skeda di fascia alta... :)

1100000110100000
:)

Infatti ankio all'inizio 2003 comprai una 8500 da 128MB anzikè da 64.

E la differenza le vedo tutt'oggi.

512M serviranno tra due anni, quando come requisito minimo chideranno VGA da 128 e magari, in alcuni casi da 256MB.

Almeno così le VGA da 256MB dovrebbero scendere un po' di prezzo e diventerebbero un po' + appetibili.:cool:


Cmq GEforce-fx non ha capito nulla dalla vita!!!!:rolleyes:

Ne puoi mettere anche 2gb ma sempre una 5600 rimane, la 6800 è tutta un'altra storia sia come gpu che come velocità dei chip della ram.

Originariamente inviato da Max Power
Infatti ankio all'inizio 2003 comprai una 8500 da 128MB anzikè da 64.

E la differenza le vedo tutt'oggi.

512M serviranno tra due anni, quando come requisito minimo chideranno VGA da 128 e magari, in alcuni casi da 256MB.

Almeno così le VGA da 256MB dovrebbero scendere un po' di prezzo e diventerebbero un po' + appetibili.:cool:


Cmq GEforce-fx non ha capito nulla dalla vita!!!!:rolleyes:

QUOTO ma per me anche max power nn ha capito molto... LOL!!!!!! :oink: :D :D :D

buahahahahha

Originariamente inviato da Robyx84
QUOTO ma per me anche max power nn ha capito molto... LOL!!!!!! :oink: :D :D :D


Purtroppo conosco questo soggetto:D


E non è molto aposto di cervello....:asd: .


Non fategli caso....poverino!:rotfl: :rotfl: :asd: :asd:

Ma da 64 a 128 è normale che si veda la differenza perchè vengono sfruttati tutti e 128 ma gia se passi a 256 ne vedi poca di differenza,figuriamoci con 512. O raga può darsi pure che sto sparando ca@@ate ma io dalla 9800pro con 128 e 9800xt con 256 non ho visto chi sà cosa di differenza, calcolando anche che sia la gpu che la ram sono un pò più performanti.

Originariamente inviato da Max Power
Purtroppo conosco questo soggetto:D


E non è molto aposto di cervello....:asd: .


Non fategli caso....poverino!:rotfl: :rotfl: :asd: :asd:

Ci conosciamo??? già e vero... l'altra sera... ora ricordo.... ihihihhi

Cmq interessante 512 MB.... lol!!!!!

Originariamente inviato da Andreakk73
Ma da 64 a 128 è normale che si veda la differenza perchè vengono sfruttati tutti e 128 ma gia se passi a 256 ne vedi poca di differenza,figuriamoci con 512. O raga può darsi pure che sto sparando ca@@ate ma io dalla 9800pro con 128 e 9800xt con 256 non ho visto chi sà cosa di differenza, calcolando anche che sia la gpu che la ram sono un pò più performanti.


Non ce differenza tra la 9800PRO 128 e la 9800XT 256? Wow nn lo sapevo... a me nn pareva... bè intanto io la mia 9800XT chissà xke ma me la tengo.... LOL :D :D :D :muro:

Originariamente inviato da Robyx84
Non ce differenza tra la 9800PRO 128 e la 9800XT 256? Wow nn lo sapevo... a me nn pareva... bè intanto io la mia 9800XT chissà xke ma me la tengo.... LOL :D :D :D :muro:


Te la tieni xkè non hai + il becco d'un quattrino!!!!:D :D :D

Originariamente inviato da Max Power
Te la tieni xkè non hai + il becco d'un quattrino!!!!:D :D :D


Bè mi manca il becco ma qualche quattrino ce l'ho ancora.... e tu invece? sei un logorroico!!! :D :D :D

:ncomment:

Originariamente inviato da Robyx84
Bè mi manca il becco ma qualche quattrino ce l'ho ancora.... e tu invece? sei un logorroico!!! :D :D :D

:ncomment:


Tu puzzi!!!!

:uh: :uh: :uh:


:D :D

sarà interessante vedere se aumenteranno il prezzo di queste o diminuiranno il prezzo dele 256mb... speriamo la saconda, anche se ho il presentimento che diminuiranno lievemente il prezzo delle 256 e la 512 costeranno uno sproposito, almeno fino alla prossima generazione:rolleyes:

Adesso non vedo l'ora che esca una scheda tipo 9200se con 512MB!Sarà miaaaa! Adesso ho questo cesso di 6800GT con 256MB, quella andrà almeno il doppio...

Ora come ora... 512 di Ram servono davvero poco... solo in alcune situazioni a risoluzioni elevate con filtri attivati... credo che un prodotto del generepossa al massimo garantire un po' più di longevità a coloro che lo acquistano... sempre che poi non subentrino nuove tecnologie (sfruttate nei giochi) che potrebbero rendere il prodotto obsoleto... e allora in quel caso quei 512 MB... beh, avete capito dove ce li possiamo mettere...

Originariamente inviato da Robyx84
Non ce differenza tra la 9800PRO 128 e la 9800XT 256? Wow nn lo sapevo... a me nn pareva... bè intanto io la mia 9800XT chissà xke ma me la tengo.... LOL :D :D :D :muro:


Non c'è bisogno di scaldarsi anche io ho una asus 9800xt ma mi sono pentito non perchè non è buona la scheda ma perchè non è valso il pene spendere i soldi per passare dalla pro alla xt.Tutto quà. :D

E tutto Lollissimo!!!! allora la ram sulle schede video nn centra nulla??? :muro:

Uff allora oggi rimetterò su la mia cirrus Logic da 512Kb... altro chè Ps3.0!! Le bostre schede se le mangia a colazione!!!! :ubriachi:

Originariamente inviato da Andreakk73
Non c'è bisogno di scaldarsi anche io ho una asus 9800xt ma mi sono pentito non perchè non è buona la scheda ma perchè non è valso il pene spendere i soldi per passare dalla pro alla xt.Tutto quà. :D

Tranquillo io nn mi scaldo... anzi sto congelando!!!! Cmq io sono very happy di questa scheda e credo che mi durerà ancora parecchio!!! :eek:

Originariamente inviato da Robyx84
E tutto Lollissimo!!!! allora la ram sulle schede video nn centra nulla??? :muro:

Uff allora oggi rimetterò su la mia cirrus Logic da 512Kb... altro chè Ps3.0!! Le bostre schede se le mangia a colazione!!!! :ubriachi:


Io monto La S3 da 256Kb (avrebbe 1 MB, ma il resto s'è bruciato portandola @ 700/1080):D

Cmq sto cercando un VGA ISA 8-bit!!!!!:sofico:

:hic:

Anche a me va benissimo stavo solo riflettendo se è una mossa delle case o può essere realmente utile avere 512mb.

Robyx84 prova a mettere 2GB di ram alla tua cirrus logic e vedrai come schizzerà al 3d mark..
Ora come ora il limite nei giochi è sempre la gpu, se mi metti 64MB di ram sulla 6800GT allora son cazzi, ma da 128MB a 256MB nn cambia quasi niente (il quasi sta solo per "in pochi casi particolari"), figurati dove te li mettono i 512MB..

Secondo voi era meglio 256 più performanti o cosi con 512 alla stessa frequenza, non è una battuta vorrei sapere realmente quello che pensate. :rolleyes:

Ovvio...

E' una mossa delle case!!!!

Sennò i programmatori "ottimizzerebbero" sempre sulle 256MB!!!!

Sennò non ci sarebbe progresso...


p.s.

Sto aprendo un THREAD per bannare robix84, iscrivetevi!!! :D

Anch'io avevo una cirrus logic ma con 4MB..La cirrus poi è fallita per colpa dell'Aladin, la prima scheda nvidia..Maledetti..
Adesso fanno schede audio..

Originariamente inviato da Max Power
Ovvio...

E' una mossa delle case!!!!

Sennò i programmatori "ottimizzerebbero" sempre sulle 256MB!!!!

Sennò non ci sarebbe progresso...


p.s.

Sto aprendo un THREAD per bannare robix84, iscrivetevi!!! :D


Tra un po di banno io!!! a parte il fatto che sei qui di fianco e potrei bannarti la faccia!!! ihihihih

Cmq tornando in argomento nn si evolvessero le schede ci ritroveremo tra 20 a giocare ad HL2 oppure ora saremo ancora tutti incollati ai monitor a giocare a PACMAN!!!!!! il che nn mi dispiacerebbe!!! :D

Originariamente inviato da VirusITA
Anch'io avevo una cirrus logic ma con 4MB..La cirrus poi è fallita per colpa dell'Aladin, la prima scheda nvidia..Maledetti..
Adesso fanno schede audio..


Dai nn mi ricordare questi brutti momenti!!! cmq io direi CIRRUS LOGIC FOREVER!!!!!!! Lollisssimo!!!!!!! complimwnti anche per la gif Virus-ITA ;)

Originariamente inviato da Robyx84
Tra un po di banno io!!! a parte il fatto che sei qui di fianco e potrei bannarti la faccia!!! ihihihih

Cmq tornando in argomento nn si evolvessero le schede ci ritroveremo tra 20 a giocare ad HL2 oppure ora saremo ancora tutti incollati ai monitor a giocare a PACMAN!!!!!! il che nn mi dispiacerebbe!!! :D


Se non vedrete + post di robix84 è xkè gli ho staccato le braccia!!!!

:cool:

Originariamente inviato da Max Power
Se non vedrete + post di robix84 è xkè gli ho staccato le braccia!!!!

:cool:

Braccia ? quali braccia? ops!!!! tanto per quello che ho da fare!!!

MA nn stiamo finendo un po OT??? vabbè allora riprendo la discussione in modo seria... W le 512!!!!! iiihihihh :ubriachi: :doh:

Originariamente inviato da Robyx84
Braccia ? quali braccia? ops!!!! tanto per quello che ho da fare!!!

MA nn stiamo finendo un po OT??? vabbè allora riprendo la discussione in modo seria... W le 512!!!!! iiihihihh :ubriachi: :doh:


Ok te la sei cercata!!!

Addosso ragazzi!!!!!


:boxe: :boxe: :boxe: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ncomment: :old:

Povera bestia dai...
Cmq sono d'accordo con te (qua lo spam dilaga!!), maledetta nvidia, hai fatto fuori matrox,3dfx e, soprattutto, CIRRUS LOGIC!!
(c**** offendi e poi monti la sua ultima scheda??Bastardo!!:D:D)

Per quanto riguarda i game..penso che Everquest2 se ne avvantagerà parecchio...penso sia l'unico gioco che per tenere le texture a livelli molto alti necessiti di 512mb di ram sulla scheda video. In questo caso gia' il passaggio da una ch ene ha 128 a una da 256 il guadagno è notevole...con una da 512...beh non saprei perchè non ho questo privilegio! :D

Scheda tipo questa per me sanno sempre di ibrido,voglio dire che quei 512Mb diventeranno utili quando la scheda sarà ormai verso fine carriera nei nostri case(diciamo tra un paio d'anni),quindi credo che alla fine la spesa sia giustificata solo come investimento sulla longevità
non sulle prestazioni

Ma la finite????Se volete spammare aprite un thread tutto vostro; così state solo insozzando lo spazio dedicato ai commenti con i vostri stupidi spam..SMETTETELA biNbiminkia!!!:rolleyes:

Originariamente inviato da VirusITA
Povera bestia dai...
Cmq sono d'accordo con te (qua lo spam dilaga!!), maledetta nvidia, hai fatto fuori matrox,3dfx e, soprattutto, CIRRUS LOGIC!!
(c**** offendi e poi monti la sua ultima scheda??Bastardo!!:D:D)


Be sai la scheda la monto xke e stata... come dire... un regalino di un amico... ihihihihihi


COMUNQUE QUESTO E IL MIO CENTESIMO POST!!!!!! DEVO FESTEGGIARE SCUSATE
:happy: :cincin: :cincin: :ubriachi: :ubriachi: :gluglu: :gluglu: :Puke:

Pe quanto mi riguarda se avessi tanti soldi quanti ne vorrei la comprerei solo per quanto è bella e mostruosa!!! So che non è così ce si valutano la schede, ma in certi casi come questo...

Su gpu così i 512 nn servono a niente...Andranno da dio sulle schede del 2006 per i giochi del 2007, se ne prendi una così adesso non migliori per niente la sua longevità perchè il collo di bottiglia, come ho già detto, è la velocità di gpu e,poi, ram..

Originariamente inviato da Robyx84
Be sai la scheda la monto xke e stata... come dire... un regalino di un amico... ihihihihihi


COMUNQUE QUESTO E IL MIO CENTESIMO POST!!!!!! DEVO FESTEGGIARE SCUSATE
:happy: :cincin: :cincin: :ubriachi: :ubriachi: :gluglu: :gluglu: :Puke:


Se avessi una motosega fra le mani caro robix...

http://www.spammers.it/faccine/viol/9.gif

Originariamente inviato da Avatar0
Ma la finite????Se volete spammare aprite un thread tutto vostro; così state solo insozzando lo spazio dedicato ai commenti con i vostri stupidi spam..SMETTETELA biNbiminkia!!!:rolleyes:

NESSUNO sPAMMA!!! se tu leggessi bene tra le righe capiresti che a tutto un senso molto profondo... e un modo di esprimere le nostre idee... se nn sei d'accordo bè... allora nn leggerli!!!
:ave:

Originariamente inviato da Avatar0
Ma la finite????Se volete spammare aprite un thread tutto vostro; così state solo insozzando lo spazio dedicato ai commenti con i vostri stupidi spam..SMETTETELA biNbiminkia!!!:rolleyes:


M..M...

NON prendiamo iniziative....

http://www.spammers.it/faccine/viol/7.gif

Visto che stiamo sparando a ruota libera, diciamo che ho rimediato i soldi per cambiare la mia scheda quale comprereste adesso una 6800ultra o 850xt? :rolleyes: sempre se si trovano. :sofico:

X Max Power


Stavo leggendo la tua configurazione, ma c'è un'errore o non ho capito mai un c@@o il nortwood ha il bus a 800 come fa ad avere una frequenza di 3,06 volevi scrivere 3,00.

Ultra?Perchè mai scusa? Prendi la GT che è la stessa scheda a 150€ in meno..

Originariamente inviato da VirusITA
Ultra?Perchè mai scusa? Prendi la GT che è la stessa scheda a 150€ in meno..


Overclockandola e poi non ha 128mb la gt?

Originariamente inviato da Andreakk73
X Max Power


Stavo leggendo la tua configurazione, ma c'è un'errore o non ho capito mai un c@@o il nortwood ha il bus a 800 come fa ad avere una frequenza di 3,06 volevi scrivere 3,00.


No no no no no no no

Qui sbagli tu!!!!! il northwood è partito con il bus a 400 poi 533 e solo dopo 800....

quindi sia il 3,06 di maxpower che il 3,00 ghz sono northwood...
:oink: :muro:

Originariamente inviato da Robyx84
No no no no no no no

Qui sbagli tu!!!!! il northwood è partito con il bus a 400 poi 533 e solo dopo 800....

quindi sia il 3,06 di maxpower che il 3,00 ghz sono northwood...
:oink: :muro:


Pardon. :what:

Originariamente inviato da Andreakk73
Visto che stiamo sparando a ruota libera, diciamo che ho rimediato i soldi per cambiare la mia scheda quale comprereste adesso una 6800ultra o 850xt? :rolleyes: sempre se si trovano. :sofico:


Io di mio resterei su una ati... avessi i soldi!!!!! Cmq nn disprezzo neanche le 6800 e ultimamente mi ispira assai la gigabyte 6600 Dula GT!!!

Originariamente inviato da Andreakk73
Pardon. :what:


Ok pArdonato.... ehehehe capita a tutti!!!!!

Overcloccandola anche oltre la ultra, sono solo 50MHz x il core e 100MHz per le ram, ma stai tranquillo ch anche se la porti ad ultra nn ci guadagni una mazza..
Ah tutte le GT normali hanno 256MB!

Originariamente inviato da Andreakk73
Overclockandola e poi non ha 128mb la gt?

L'ibrido Asus si, tutte le altre ne hanno 256.

Originariamente inviato da VirusITA
Overcloccandola anche oltre la ultra, sono solo 50MHz x il core e 100MHz per le ram, ma stai tranquillo ch anche se la porti ad ultra nn ci guadagni una mazza..
Ah tutte le GT normali hanno 256MB!


Sai a che frequenze arrivano le 6800 in over?

Un'altra cosa raga ma le nVidia hanno raggiunto la qualita d'immagine delle ati o sono ancora un pò indietro in questo. Grazie per le consulenze,sennò non saprei a chi chiederle. :D :D :D :D :D

6800 liscie o GT? Cmq sai che ogni scheda è a se..La mia ad esempio nn ha problemi a fare 417MHz di core, ma nn sale oltre i 1070MHz con le ram!E' davvero una scheda con raffreddamento di *****...Se vuoi salire abbuco la scheda + quotata è la costosissima (e introvabile) Asus da 256MB con 16pipe, è identica alla ultra con freq da GT..
Ciò che conta di + per le 6800 è cmq la freq del core..

Con l'uscita delle 6800 la qualità è perfettamente identica a quella di ati..

Allora calcolando che le prestazioni non sono cosi diverse e che la gpu nVidia è anche + innovativa quasi quasi pendo x la 6800.
PS: ma io avevo letto anche 450mhz per le 6800 in over, bo è propio vero ogni scheda è una cosa a se.

Si 450MHz forse li farei anch'io col liquido, ma con sto coso a default...
Bè ora come ora la GT è sicuramente la scelta migliore, anche xkè ho paura che l'agp ha le ore contate..Spero solo di trovare tra un anno una scheda agp con 512MB che mi faccia campà fino a metà 2007..

beh avere una scheda da 512mb è comunque una possibilità in più che farà piacere ad alcuni utenti con esigenze particolari(ok magari pochi).
Dunque, dato che le skede da 256 costeranno o sempre lo stesso o di meno, la notizia non mi sembra male.

A me pare più che altro una mossa di mercato per accaparrarsi acquirenti tra gli "utonti".. :(
Ho visto nella mia uni (mentre lurkavo i forum di HWU) vedere miei amici che osservando le varie schede video affermavano "Eh, ma quella ha solo 128mb, chissà che cesso!" (parlando di una 6800Gt 128mb Asus) e poi, guardando una 5800Ultra da 256 "Ah quella sicuramente va meglio, ha più ram.." :(
Provare a farli ragionare e spiegargli che non necessariamente + RAM = + Prestazioni, niente da fare.. :(

Fate vobis! ;)

Un quantitativo così elevato sarà utile senz’altro ai fini della longevità e forse si decideranno finalmente a usare le texture 3d...

Originariamente inviato da Andreakk73
Ne puoi mettere anche 2gb ma sempre una 5600 rimane, la 6800 è tutta un'altra storia sia come gpu che come velocità dei chip della ram
Straquoto, non si può fare la differenza!

mha...io credo che tutta sta ram serviva per i futuri processori...cmq sia sara utile per chi usa i filtri sempre a palla ^^...io con la mia 6600GT da 128 Mb vado benissimo a 1280x1024 so ogni titolo...anche hl2 con AA a 2x mi da sempre (piu o meno) 50 60 frame...infatti devo aggiungeere 512 alla ram d sistema xche non gli sta dietro ^^....ciao a tutti!!

mha...io credo che tutta sta ram serviva per i futuri processori

Non è difficile da comprendere no?:)
Se nessuno li introduce nessuno mai li sfrutterà sti 512mb (parlo dei modelli di punta ovviamente).
Oggi non servono domani si....perchè uno standard diventi tale da qualche parte si deve pure cominciare.

Originariamente inviato da MCA
Un quantitativo così elevato sarà utile senz’altro ai fini della longevità e forse si decideranno finalmente a usare le texture 3d...

Le usiamo fin da Quake 2 :)

Originariamente inviato da MaerliN
A me pare più che altro una mossa di mercato per accaparrarsi acquirenti tra gli "utonti".. :(
Ho visto nella mia uni (mentre lurkavo i forum di HWU) vedere miei amici che osservando le varie schede video affermavano "Eh, ma quella ha solo 128mb, chissà che cesso!" (parlando di una 6800Gt 128mb Asus) e poi, guardando una 5800Ultra da 256 "Ah quella sicuramente va meglio, ha più ram.." :(
Provare a farli ragionare e spiegargli che non necessariamente + RAM = + Prestazioni, niente da fare.. :(

Fate vobis! ;)

Ahaha questo è ricorrente! Quando chiedo il modello della scheda mi viene spesso detto xxx 256 mega ... xxx 128 mega.

Si OK, ma di che Radeon (o GeForce) stai parlando ?

Boh, qualla a 256 mega :confused:

:rolleyes:

Se non facessero una scheda video da 512 mega, i programmatori non potrebbero cominciare ad aumentare la qualità delle texture.

Doom3 spesso ha texture orrende perchè, a detta di Carmak, il quantitativo medio di ram video è troppo basso per poter far gestire alla scheda specular, bump mapping, shader vari con in più texture ultradettagliate.

In questo senso negli ultimi tempi diversi giochi nonostante grafiche sontuose ed effetti DX9 FULL, hanno il "problema" di non avere texture sempre all'altezza. Perchè gestire texture dettagliate come in Unreal Tournamento o Serious Sam trattate con shader, bump, radiosity, ombre sfumate, milioni di poligoni al secondo è attualmente impossibile, Infatti molti giochi DX8 hanno texture superiori qualitativamente a giochi DX9.

Per quello che so un quantitativo così elevato di ram dovrebbe servire principalmente all'utilizzo di più monitor.

Ditemi se sbaglio
:-)

Cmq x me era ora ke le facessino con 512MB, ormai i gioki si fanno sempre + complessi e si fa sempre + uso d normal maps e shading complesso, quindi tanta ram e' indispensabile, nn tanto adesso, ma all'orizzonte gia' si vedono gioki incredibili dal pdv tecnico ke si preannunciano pesanti come macigni, 1 su tutti U3, ke a detta dei programmatori abbisognera d 1GB(o 2, nn ricordo) d ram onboard x girare al massimo.....
siete ancora convinti ke tanta ram nn serva?e poi volete mettere la differenza ke si avrebbe nei gioki con tanta ram?in pratica tutti i dati verrebbero caricati sulla mem video ke è infinitamente + veloce d quella d sistema....è ovvio ke se volete differenze tangibili del raddoppio della ram su una 5600 nn lo avrete mai, xkè cmq si tratta d gpu lente con ram lenta,ma giocate d3 a 1600x1200 con tutti il lv d dettaglio ULTRA con tutti i filtri al max su una X850XT 256 e su una X850XT 512 e poi ditemi se nn c sono differenze....

I 512 servono sopratutto per aumentare la risoluzione senza avere calo di prestazione, certo che se ho una x300 con 512Mb la differenza può essere minima perchè il processore ha i suoi limiti, se ho una 850xt la differenza si nota, perchè alzando la risoluzione aumenta il dettaglio, senza avere cali di prestazioni enormi, I prodotti appenna usciti sono sempre cari e difficile da reperire e le prestazioni sono esagerate per gli usi comuni perchè le tecnologie non sfruttate in pieno.
Io comprai la radeon 9700 a settembre appena usciata e mi trovai con la scheda + potente al mondo per 6 mesi senza poter sfruttare a pieno la tecnologia, ma per il piacere di averla!!

prova...

Roba inutile e pure inquinante...

Bah!

ok, prova riuscita.

mi intrometto...
se non sbaglio la ram delle schede video svolge 2 compiti:
1) tiene in memoria le texture che verranno elaborate dalla gpu ed applicate poi alle superfici
2) salva l'immagine raster proveniente dalle elaborazioni al punto 1 in modo che il monitor possa leggerla e visualizzarla.

quindi ci saranno un tot di mb deticati all'immagine raster (es. 1280x1024x32 bit=5 mb esatti) ed il resto sarà dedicato per salvare le texture usate così da non doverle caricare dalla memoria del pc.
quindi avere 256 o 512 porta dei vantaggi solo se si usano texture molto complesse e dettagliate (e quindi poco comprimibili) o se ne vengono usate molte diverse tra solo.
non conosco la situazione attuale: potrebbe essere che alcuni giochi molto complessi e realistici possano trarre beneficio da questa cosa ma dubito che quelli attuali possano sfruttare con vantaggio i 512MB
mah...

(per la cronaca... qualcuno si ricorda la tseng labs? ET4000W32i su bus isa con 1 mb di ram! quella dava le canne alle S3 PCI! :) )

Appena esce cambio la mia scheda!256mb son troppo pochi :D!

Originariamente inviato da GeForce-Fx
Io sono passato dalla disperazione da una GeForce Fx 5600 256 di ram a una GeForce 6800 128 di ram trasformata in Gt;le prestazioni sono doppie.Allora mi dite a che servono le ram?

ma hai la più pallida idea della stronzata che hai scritto? :)

Originariamente inviato da prova
ma hai la più pallida idea della stronzata che hai scritto? :)

La dura verità,brusco ma efficace:D

Originariamente inviato da GeForce-Fx
Io sono passato dalla disperazione da una GeForce Fx 5600 256 di ram a una GeForce 6800 128 di ram trasformata in Gt;le prestazioni sono doppie.Allora mi dite a che servono le ram?

Una domanda ... una risposta: a nulla.
Ma visto che il trend commerciale è se non compri qualcosa di più grosso o roboante non sei alla moda.. tanto le prestazioni (per l'appunto lo dimostrano la 6600GT) non c'entrano nulla con la memoria installata on "board" (a partire da 128 in su),
tanto i 256 quanto i 512 attuali...
e il resto? il resto e fuffa, sbandierano il 3DC e altre minkiate per risparmiare risorse e poi ci ficcano ram a tutto andare... che spinge solo IN SU i consumi della SVGA, le eventuali problematiche di rottura annesse a tanta ram ecc ecc...

Risultato... L'ENNESIMA MINKIATA COMMERCIALE.

"Futilware" :rolleyes:

N.B.) Pensassero ad ottimizzare gli algoritmi attuali piuttosto... che se usassero solo il 50% di tempo per affinamento del sw con le istruzioni e le tecniche di compressione evolute che hanno a risposizione/introdotto non serverebbe nessuna SVGA nuova per i prossimi 2..3 anni. :O

ciao.

Originariamente inviato da BEMPINO
I 512 servono sopratutto per aumentare la risoluzione senza avere calo di prestazione, certo che se ho una x300 con 512Mb la differenza può essere minima perchè il processore ha i suoi limiti, se ho una 850xt la differenza si nota, perchè alzando la risoluzione aumenta il dettaglio, senza avere cali di prestazioni enormi, I prodotti appenna usciti sono sempre cari e difficile da reperire e le prestazioni sono esagerate per gli usi comuni perchè le tecnologie non sfruttate in pieno.
Io comprai la radeon 9700 a settembre appena usciata e mi trovai con la scheda + potente al mondo per 6 mesi senza poter sfruttare a pieno la tecnologia, ma per il piacere di averla!!

si ma questo è vero, info. resa nota anche da hw-upgrade SOLO a risoluzioni altissime (i famosi 1600x...) cosa che pochissimi monitor riescono a raggiungere e ancora di meno acquirenti riescono a comprare! :sofico:

Quindi, il processo e l'innovazione tecnologica ok... ben venga, non la si può fermare, per carità e chi lo vorrebbe, ma introdurre delle migliorie significative invece di fottere i soldi alle persone ± conscie del fatto sul cosa stanno acquistando, sono 2 discorsi diversi.
Questo ora... E' BUSSINESS... magari + avanti, sarà innovazione quando sarà necessaria... e se avremo i soldi (almeno 500€)
che follia! :muro: :muro: :muro:

quoto alla grande nudo_conlemani_inTasca!

il punto è che i programmatori costano soldi e per uscire prima con un titolo non si fanno le cose come si dovrebbe, visto che l'hw costa poco... si scrive codice alla cazzona. per fare girare questo codice allora serve hw più grosso... ma allora i programmatori hanno ancora hw più poutente a disposizione e quindi il ciclo continua.
il gatto che si morde la coda.

il punto è che tutti vogliono tutto, subito ed a pochi soldi. purtroppo la manodopera costa molto quindi la scelta è obbligata.

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca
Una domanda ... una risposta: a nulla.
Ma visto che il trend commerciale è se non compri qualcosa di più grosso o roboante non sei alla moda.. tanto le prestazioni (per l'appunto lo dimostrano la 6600GT) non c'entrano nulla con la memoria installata on "board" (a partire da 128 in su),
tanto i 256 quanto i 512 attuali...
e il resto? il resto e fuffa, sbandierano il 3DC e altre minkiate per risparmiare risorse e poi ci ficcano ram a tutto andare... che spinge solo IN SU i consumi della SVGA, le eventuali problematiche di rottura annesse a tanta ram ecc ecc...

Risultato... L'ENNESIMA MINKIATA COMMERCIALE.

"Futilware" :rolleyes:

N.B.) Pensassero ad ottimizzare gli algoritmi attuali piuttosto... che se usassero solo il 50% di tempo per affinamento del sw con le istruzioni e le tecniche di compressione evolute che hanno a risposizione/introdotto non serverebbe nessuna SVGA nuova per i prossimi 2..3 anni. :O

ciao.

Tutto Questo nn ha molto senso... cioè.... ma dove viviamo??????? 128MB nn ce differenza rispetto a 256? cioè la ram onboard e inutile? chiedetelo hai programmatori o andate a cercarvi l'intervista di carmack dove dice che òa qualità di delle texture di doom 3 è stata abbassata per insufficienza di memoria...

Si si a sto punto la ram e proprio inutile..... infatti pensavo di tornare a una 64Mb o meglio ancora una 32Mb così risparmio un pokino!!!!

Prima o poi dovevano uscire ste schede..... altrimenti restiamo fermi qui sia come tecnologia che come games..... Half life 2 sarà bello ma credo che tra due annetti o anche meno vorrei qualcosa di nuovo!!!!!
:mc: :muro: :mc: :muro:

Originariamente inviato da R@nda
La dura verità,brusco ma efficace:D

LOL, abbiamo tra noi un guro delle schede video
:sofico:

Quindi voi intendete arrivare al tanto agongnato fotorealismo tenendo sempre la stessa quantità di memoria,gli stessi processori,le stesse sk madri.
Se pensate che tutto questo è possibile,perchè non avete scelto di programmarli i giochi invece di criticare a gratis chi lo fa di mestiere?

E certo,daltronde i programmatori di Vg non sanno fare una mazza.........

Ripeto se nessuno comincia a metterci questi 512mb di ram.....quando saranno realmente necessari nei giochi, le sk video necessarie per farli girare non avranno la diffusione necessaria per poterlo fare.

Se non l'avete capito l'informatica funziona così da più di 20anni....

per R@nda...

tra le altre cose faccio il programmatore da più di 15 anni. ho programmato anche qualcosa in assembler x86 e 68k... a parte questo ti faccio notare che fino a meno di unno fa, 256mb di ram erano la dotazione standard di un pc (non di una scheda video!) e che turbocache & Co sono "nuove tecnologie". lo scoglio fino ad ora era il bus agp, con il pci-e (almeno sulla carta) il collo di bottiglia con il sistema non sarà più così marcato e si potranno leggere i dati dalla ram di sistema + velocemente riducendo la quantià presente sulla sk video.
non voglio nè togliere ram alla sk video nè fermare la tecnologia (il mio primo pc x86 compatibile è stato un 286 a 20MHz! molti non sanno nemmeno cos'è!).
dico solo che il consumismo è entrato nell'informatica e che per questo c'è una concorrenza spietata: per fare i soldi bisogna vendere cose nuove (magari colorate e un po' tamarre). 512mb di ram sono una novità? certo, ma per me sono inutili al momento.

dico solo che il consumismo è entrato nell'informatica e che per questo c'è una concorrenza spietata: per fare i soldi bisogna vendere cose nuove (magari colorate e un po' tamarre). 512mb di ram sono una novità? certo, ma per me sono inutili al momento.

Ma su questo siamo daccordo,quantitativi esagerati di ram su sk video non all'altezza servono solo a vendere e,pure sul fatto che attualmente siano inutili.

Tra un anno o giù di li quantitativi del genere di ram su sk al top porteranno risultati notevoli....se nessuno iniza a metterceli non li avremo mai!
Sinceramente,preferisco che il mio gigabyte (o quello che è)di ram di sistema venga sfruttato da altro che non dalla sk video,anche se con il pcix sarà possibile farlo e con meno limitazioni che non con Agp.
Quello che non comprendo è tutto questo stupore.....mica ti ammazzano per farti comprare oggi una sk video con 512mb (inutili).
Chi non sa quello che compra è fesso a non informarsi prima,questo vale da sempre.

(il mio 286 è in cantina impacchettato e perfettamente funzionante!:) )

Ragazzi vendo la mia Geforce 6800 128 ddr trasformata in Gt e mi compro la Ati 9600Se con 512 ddr...

Se le 256Mb scenderanno di prezzo, prevedo tempo di pensione per la mia 9600pro.

A quanto intuisco la memoria video serve ad immagazzinare dati: ci sono texture da applicare a oggetti 3d, ci sono le mesh degli stessi oggetti o un intero frame renderizzato, ma tutto ciò non influisce direttamente sulla velocità di elaborazione della gpu. Ovvio, se i dati di cui si hanno bisogno stanno sulla ram di sistema o peggio nell'hard disk il discorso cambia, ma un gioco che funziona perfettamente con 256MB di vram(perfettamente significa che tutti i dati di cui ha bisogno sono contenuti nella ram video), non otterrà velocità di frame superiore con 512MB.
In sintesi, il quantitativo di VRAM influisce sulle prestazioni della GPU solo se evita i trasferimenti di dati tra scheda video e bus AGP, chipset, RAM, CPU e HD, che sono più lenti.

La differenza tra 64MB e 128MB, o tra 128MB e 256MB, è invece rilevante perché sono quantitativi di memoria che con i giochi attuali possono risultare insufficienti, quindi la ricerca di altra memoria nella ram o l'hd influisce sulla velocità di rendering.

Chiudendo il discorso, 512MB fanno la differenza solo con carichi di lavoro che necessitano capacità di immagazzinamento superiore a 256MB(non so se Quake 3 abbia queste necessità).

ed io che ho un 8086 amstrad impacchettato e funzionante , con floppy da 5,25" da 360Kb , che devo dire !!!! sono un antenato !!!!!!!
cmq raga io ho una radeon 9800pro@xt con 128Mb e devo dire che non ho mai visto chioco che sfruttasse tutta la memoria locale+Agp a disposizione , quindi per i prossimi 2 anni 512Mb su una sk video sono inutili , anche xchè se compri oggi una 512Mb , non ci potrai certo giocare con i giochi che usciranno tra 2 anni !!!!!!!!!!!!

A dimostrazione di ciò che dico:

http://news.hwupgrade.it/14108.html


E' bene rimarcare che la sola dotazione di memoria video non è indice di prestazioni velocistiche superiori, come gli appassionati ben sanno. Avere 512 Mbytes di memoria on board è sicuramente utile in contesti limite, quali quelli con risoluzione di 1600x1200 pixel e full screen anti aliasing e filtraggio anisotropico attivati contemporaneamente a livelli elevati. Se la scena 3D utilizzata è tale da non utilizzare completamente 256 Mbytes di memoria video, il passaggio a 512 Mbytes non ha riflessi diretti sulle prestazioni velocistiche.

Originariamente inviato da mAo_lo
quindi ci saranno un tot di mb deticati all'immagine raster (es. 1280x1024x32 bit=5 mb esatti) ed il resto sarà dedicato per salvare le texture usate così da non doverle caricare dalla memoria del pc.


Moltiplica per due visto che servono due buffer (double buffering).
Aggiungi altri 5 mb per lo zbuffer.
Poi moltiplica tutto per ancora per quattro se attivi l'FSAA.
Fra una cosa e l'altra partono piu' di 50mb solo per renderizzare la scena anche senza texture e geometria.

Secondo me il dissipatore in dotazione è piccolo :)
sai km ti diventa il pc in estate?un forno, dato ke sicuramente quel dissi non ce la fa...cmq 512mb di ram sn inutili

Vorrei aggiungere alla lista delle beneamate schede del passato anche una certa Number 9 Imagine!
Forse pochi ne hanno vista una... mi e' passata per le mani l'altro giorno su un pc con Pentium 233 MMX !
Mi e' scesa na lacrimuccia :D

Sicuramente con i giochi attuali non servono a niente 512Mb; però mi meraviglia che nessuno abbia portato in esame il caso di UNREAL3 il quale avrà bisogno di ALMENO 512MB di video ram.
Questo perchè la tendenza nel prossimo futuro sarà di utilizzare le normal maps per generare ambientazioni e personaggi più complessi di quello che sono realmente (dal punto di vista poligonale) ricorrendo a textures. Ciò richiede un gran quantitativo di video ram però.

Originariamente inviato da Biotech
Sicuramente con i giochi attuali non servono a niente 512Mb; però mi meraviglia che nessuno abbia portato in esame il caso di UNREAL3 il quale avrà bisogno di ALMENO 512MB di video ram.
Questo perchè la tendenza nel prossimo futuro sarà di utilizzare le normal maps per generare ambientazioni e personaggi più complessi di quello che sono realmente (dal punto di vista poligonale) ricorrendo a textures. Ciò richiede un gran quantitativo di video ram però.


Ma sai qual'è il problema?
Che chi legge le News,appunto legge e poi posta,poco importa cosa hanno scritto prima e perchè....
Dopo 5 pagine ancora trovi scritto: eh ma 512mb su una 9200Se non servono a nulla,solo gli utonti le comprano.
Quando è stato rispiegato 30 volte quello che hai espresso tu ora per esempio....

Io ci ho rinunciato:D

MAh, c'è da dire che la ram su una sk video deve essere sfruttabile dalla gpu. Se la gpu nn è abbastanza potente da elaborare veocemente più di tot mb è inutile far uscire una scheda video con un tot più grande!!

Esempio.

Mio cugino ha 2 pc e due 4200. Una creative con 64 mb di ram e una chainantech con 128 mb con frequenza inferiore(tipo 200 vs 250 Mhz).

Da test eseguiti usando lo stesso pc con le 2 schede, sul demo di doom3 è risultato che in ambienti vuoti, senza mostri, le due schede vanno ugualmente veloci, appena appaiono dei mostri gli fps fatti segnare dalla creative con 64 mb sono nettamente superiori a quelli della chainantech (21 contro 17 mi pare)

Ai tempi chi mi chiedeva: "mi conviene prenderla con 128 o risparmio e prendo una con 64??" io rispondevo 64 e pare che alla fine ho avuto ragione!!

Possibilmente una xt 850 ha tanta potenza da sfruttare 512 mb nn lo so, ma se così nn fosse, a meno che i 512 mb in più costino mettiamo 30€ in più su 500, prenderla con 512 mb significherebbe buttare soldi!!

Alla fine i casi in cui quell ascheda video si avvantaggia di quella ram in più potrebbero esserci, rari e per giunta poco rilevanti!

Si per poter usare texture complesse applicandoci le dx9 serve tanta memoria, ma anche tanta potenza di gpu. Se non c'è la gpu e avete la memoria, il gioco vi scatta cmq!

Sempre pronto ad ammettere che ho sparato un cumulo di fesserie qualora qualcuno me lo faccia notare a rigor di logica!

Ale

Originariamente inviato da Firedraw
MAh, c'è da dire che la ram su una sk video deve essere sfruttabile dalla gpu. Se la gpu nn è abbastanza potente da elaborare veocemente più di tot mb è inutile far uscire una scheda video con un tot più grande!!

Esempio.


In realta', tralasciando di mettere in mezzo le texture cache, la quantita' di RAM e' abbastanza ininfluente sulle prestazioni "pure". Se la 9200 ha un certo fillrate, lo avra' con 128mb e con 256mb. La versione a 256mb permetterebbe in talune situazioni di non andare ad usare l'AGP e fornirebbe un vantaggio al limite, mai uno svantaggio.
Ho tralasciato in questo discorso le texture cache: le prestazioni sono penalizzate in genere se si usano texture piu' grandi.

Originariamente inviato da fek



Me l'ero perso. :ave: :ave: Cmq magari nn tutti sanno cosa sia il fill rate :D

Originariamente inviato da Firedraw
Me l'ero perso. :ave: :ave: Cmq magari nn tutti sanno cosa sia il fill rate :D

Hai ragione, scusa :(

E' indicativamente una misura di quanti pixel una GPU puo' "disegnare" in un certo lasso di tempo. Piu' e' alto il fillrate teorico, piu' la GPU e' veloce. Il fillrate reale pero' dipende da moltissimi parametri.

Per quanto riguarda le immagini SBAV...


Per quanto riguarda i 4 chip di memoria SBAV

Per quanto riguarda le frequenze Vabbe'.. tanto poi le aumentano dopo..e poi ancora sono rumorsssssss......

Per quanto riguarda i 512MB SBAV

Io mi vorrei giocare DOOM3 con l'opzione della grafica al massimo che come avevo letto su multiplayer.it richiede appunto 512mb..
Inoltre devono uscire titoli come F.E.A.R che sicuramente richiederanno semprei 512mb,quindi secondo me non bisogna aspettare 2 anni come ho letto ha detto qualcuno..
Ma si potrebbe benissimo usare gia' adesso con DOOM3 e altri giochi e godere delle presstazioni della scheda.
Ringrazio DIO che prima nche esce questa scheda passera' un po di tempo perche' in questo momento non ho dindi e pochi mesi fa' ho speso ben 600euro per la x800xt,pero' sicuramente una delle prime schede che usciranno in italia (quelle piene di errori,problemi e frequenze minori) sara' al 999% di 100% mia :D
Quello che mi viene da ridere e' che il resto del pc rimarra' come sta adesso e siccome sono 3 anni che non cambio processore,memoria e mobo,poi voglio vedere il SUPERMEGAHYPERCOLLODIBOTTIGLIA rotfl..

Effettivamente, DooM3 con settaggi ultra non richiede 500 mb di memoria video (come ho visto, appariva un messaggio con sta scritta se si selezionano), oppure è una cavolata e bastano lo stesso 256?

mah,mica male come scheda video.
anche se 512 mb sono troppini per adesso.
uscira solo pci-x per caso ?

Originariamente inviato da Jon Irenicus
Effettivamente, DooM3 con settaggi ultra non richiede 500 mb di memoria video (come ho visto, appariva un messaggio con sta scritta se si selezionano), oppure è una cavolata e bastano lo stesso 256?
Non e' che te lo chiede il gioco.. e' che se tu metti l'ultima opzione il giochino non va' fluido,mentre se al posto di una x800xtpe a 256 avessero venduto delle belle 512 questo problema non ci sarebbe stato secondo me,apposta dicevo che secondo me non e' vero che queste schede non servono niente..
E aggiungo anche una cosa ,visto che chi ha comprato quelle vga come me le ha pagate circa 1 milione e 200 milalire (600euro)
i 512mb ci stavano tutti secondo me..
Per farvi un paragone come la Playstation 2 quando usci' che costava 800 milalire,secondo me perquel prezzo dovrebbe essere stata almeno come la xbox o come il gamecube.. era il minimo proprio..
Pero' si sa che ci devono marciare e quindi fanno uscire le cose a puntate,secondo me lo fanno apposta.
Un po come e' stato per L'AGP 1-2-4 x,che tutti i siti dicevano che le prestazioni non erano molto diverse,pero' intanto il 90% dei ragazzi per un AGP si sono tutti ricomprati la mobo,il procio e la VGA...
Secondo me sono mossse commerciali.

Originariamente inviato da Belladipadella
Non e' che te lo chiede il gioco...
Volevo dire che se selezioni i dettagli ultra compare una finestra con scritta sta roba (almeno da un amico ho visto così), volendo dire come hai ribadito tu che allora con 256 qualche problemino ci potrebbe essere (ipotesi confermata da più persone..). ;)

ah rotfl.. io neanche mi ricordavo,purtroppo il mio doom3 si e' rotto mangiato dal cane :(
devo ricomprarlo ma non ho i soldi cavolo.. poi adesso esce anche la espansione che e' un qualcoas di impressionante fisica e armi alla hl2 piu i mostroni infernali di doom3..
Cmq sia io ci ho giocato SCATTOSAMENTE a 512 mb e non c'era tutta questa differenza ad occhio nudo,pero' 512 sono sempre meglio di 256 e visto che devono uscire piu di 30 giochi da paura e belli pesanti farebbe comodissimo una scheda come quella...
Come dire.. l'amore e' bello.. se pero' si fa' con una che si ama lo e' ancora di piu :p
Di sicuro questa non e' stata una "Rivoluzione" delle schede video ma piu che altro un upgrade (nondimentichiamo poi il fatto dei pixel shader)
Infatti ho perso la scommessa con un mio amico e gli devo dare 25 euro,perche' io gli avevo detto che ogni 6 mesi uscivano le "rivoluzioni delle schede video" in base alle mie esperienze.. ma a quanto pare ho fatto male i calcoli.

Originariamente inviato da Belladipadella
Infatti ho perso la scommessa con un mio amico e gli devo dare 25 euro,perche' io gli avevo detto che ogni 6 mesi uscivano le "rivoluzioni delle schede video" in base alle mie esperienze.. ma a quanto pare ho fatto male i calcoli.

Chiamami in PM che ti faccio subito recuperare i soldi della scommessa col tuo amico :D

"Scommettiamo che la prossima generazione ATI avra' questo quello e non quell'altro?"
"E tu come lo sai..."
"Preveggenza! :D"

Originariamente inviato da fek
Chiamami in PM che ti faccio subito recuperare i soldi della scommessa col tuo amico :D

"Scommettiamo che la prossima generazione ATI avra' questo quello e non quell'altro?"
"E tu come lo sai..."
"Preveggenza! :D"
:D bello mi piace :p

Se poi consideriamo i giochi che useranno il motore di Doom3 tipo Quake4... Ci metteranno delle textures belle pesanti adeguate suppongo...

purtroppo, chissa' perche', le case che producono i giochi "TENDONO" a ottimizzare i giochi per le ultime schede video e non a farli girare degnamente su tutte quelle gia esistenti...ehm vabbe mi fermo non voglio fare polemica :D

Originariamente inviato da DragonZ
purtroppo, chissa' perche', le case che producono i giochi "TENDONO" a ottimizzare i giochi per le ultime schede video e non a farli girare degnamente su tutte quelle gia esistenti...ehm vabbe mi fermo non voglio fare polemica :D
vero!!

Originariamente inviato da DragonZ
purtroppo, chissa' perche', le case che producono i giochi "TENDONO" a ottimizzare i giochi per le ultime schede video e non a farli girare degnamente su tutte quelle gia esistenti...ehm vabbe mi fermo non voglio fare polemica :D

In realta' e' vero l'esatto contrario: si tende ad ottimizzare per il midend, le schede piu' diffuse, ed e' per questo che i motori 3d tendono a restare indietro rispetto alla tecnologia.

Ogni volta che aggiorno drivers\dx nuovi le prestazioni scendono di un po'... Per cui tenderei ad aggiornare solo se ho problemi di compatibiltà...

Originariamente inviato da fek
In realta' e' vero l'esatto contrario: si tende ad ottimizzare per il midend, le schede piu' diffuse, ed e' per questo che i motori 3d tendono a restare indietro rispetto alla tecnologia.

ok pero' come mai uno per stare al passo con i giochi (giocare con i dettagli alti) deve cambiare spesso la scheda video?