mac o pc

[weekdgl]

secondo voi x fare dell'encoding , delle applicazioni pesanti è meglio un mac o un amd64?
un g4 andrebbe quanto in confronto con l'a64

un g4 sarebbe un amd64 3200+?
?

[riaw]

Originariamente inviato da weekdgl
secondo voi x fare dell'encoding , delle applicazioni pesanti è meglio un mac o un amd64?
un g4 andrebbe quanto in confronto con l'a64

un g4 sarebbe un amd64 3200+?
?


un g4 equivale in linea di massima a un p3 di pari frequenza.

[weekdgl]

e il g5?

[Fabio77AmdThunder]

Il g5 è in linea di massima paragonabile ad un Athlon64, poi dipende quale G5 contro quale Athlon64.
Cmq credo che in termini di produzione le differenze siano minime a quei livelli.
Il gap è maggiore tra un G4 e l'Athlon64. Cmq Secondo me il G4 è più prestante di un P3. Il mio Imac G4 800 mhz, non ha molto da invidiare al mio pc con Athlonxp 2400+. Con lo stesso quantitativo di memoria le differenze sono minime, anche se non mi sono ma messo a fare nessun benchmark per confrontarli.

[riaw]

Originariamente inviato da Fabio77AmdThunder

Il gap è maggiore tra un G4 e l'Athlon64. Cmq Secondo me il G4 è più prestante di un P3. Il mio Imac G4 800 mhz, non ha molto da invidiare al mio pc con Athlonxp 2400+. Con lo stesso quantitativo di memoria le differenze sono minime, anche se non mi sono ma messo a fare nessun benchmark per confrontarli.

un imac g4 800 con un xp2400?

guarda, se va bene un g4 800 arriva alle prestazioni di un pentium3 900, ma se va bene...
se poi uno li usa per navigare e scaricare la posta allora sì, non c'è differenza........
comincia a usare la cpu e poi ne riparliamo...

[cactus]

In effetti ho il tuo stesso problema...mi spiego: mi servirebbe un portatile per fare montaggio video,siccome non sempre ho a disposizione una base fissa dove rielaborare ifilmato, mi servirebbe qualcosa di potente.Mi piacerebbe un pbook perchè per come costruito è il portatile ideale ma sulla potenza ho i mieei dubbi...infatti secondo me pbook attuale con il G4 non tiene il confronto in potenza di elaborazione con un pc portatile dela stessa fascia di prezzo. Vorrei chiedervi se, pur impiegando qualche minuto in più, si possa riuscire a fare editing video di buon livello con final cut su un pb o è meglio arrendersi al pc.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da riaw
un imac g4 800 con un xp2400?

guarda, se va bene un g4 800 arriva alle prestazioni di un pentium3 900, ma se va bene...
se poi uno li usa per navigare e scaricare la posta allora sì, non c'è differenza........
comincia a usare la cpu e poi ne riparliamo...

il mio PB G4 1.5 impiega quasi lo stesso tempo con Mathematica che impiega il mio XP 3000+ per fare le stesse operazioni...sarà che è più ottimizzato o cosa..cmq sono molto vicini

[*sasha ITALIA*]

IMHO un G4 per quanto sia ottimizzato il sistema operativo è di sotto di gran lunga ad un Athlon 64....

[Fabio77AmdThunder]

Originariamente inviato da riaw
un imac g4 800 con un xp2400?

guarda, se va bene un g4 800 arriva alle prestazioni di un pentium3 900, ma se va bene...
se poi uno li usa per navigare e scaricare la posta allora sì, non c'è differenza........
comincia a usare la cpu e poi ne riparliamo...

Scusa, ma il fatto di non avere fatto bench, non mi impedisce di notare che applicativi tipo PhotoShop, quindi applicativi pesantini direi, con 512mb di memoria, su entrambi i sistemi, si aprono pressochè nello stesso tempo su entrambe le macchine (in certi casi fa prima il g4), l'unica cosa in cui le differenze si notano sono nel campo giochi, dove la differenza c'è e si sente, ma quello è più da imputare alle geffo dell'imac più che al processore G4, sopratutto se poi dall'altro lato hai installata una radeon 9700.
Poi che ne so, lo streaming video mi risulta molto più fluido su mac che su pc (ho confrontato sia le rispettive versioni di quicktime, che del wndows media player).
Ho avuto processori per piccì di ogni tipo, ed il p3 900 non è minimamente paragonabile al G4 800 che monto sul mac.
L'altra sera ho confrontato anche un Athlon 1400 strozzato xò a 1000mhz e non reggeva il confronto nemmeno con il g3 500 mhz del mio ibook. Li xò determinante era il fatto che il pc aveva solo 128mb di memoria, mentre l'ibook ne ha 640.
Cmq non mi permetterei mai e poi mai di mettermi a paragonare il G4 ad un Athlon 64. Sono moooooooolto differenti, anche se alla fine il G4 che tutti con l'avvento dei G5 davano per morto, con l'aumentare del clock (e lo sta dimostrando sui PB, i nuovi Ibook e sul Mac Mini) ha ancora molto da dare.
Non capisco perchè bisogni denigrare così un ottimo prodotto tecnologico, come ha dimostrato di essere alla fine.

[matteos]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
IMHO un G4 per quanto sia ottimizzato il sistema operativo è di sotto di gran lunga ad un Athlon 64....
leva IMHO va :O :D se proprio si vuole paragonare un G4 ad un processore x86 direi athlon xp o equivalenti

[Mifune22]

Originariamente inviato da riaw
un imac g4 800 con un xp2400?

guarda, se va bene un g4 800 arriva alle prestazioni di un pentium3 900, ma se va bene...
se poi uno li usa per navigare e scaricare la posta allora sì, non c'è differenza........
comincia a usare la cpu e poi ne riparliamo...


ma... pensa io che in ufficio ho un p4 3.2 con un giga di ram.... e uso l'ibook perche mi trovo meglio, l'altro lo getterei dalla finesta!!! non lo paragono certo al p4 3.2 ma forse non hai bene presente il paragone!!
Con applicazioni pesanti, file psd da 200 mega si comporta meglio l'ibook che il pc win, soprattutto nel passare tra diverse applicazioni, il mac lo fa istantaneamente, prova a tenere aperti 10 programmi "pesanti" con un picci e poi vediamo ;) .

I Mhz non contano IMHO

[riaw]

Originariamente inviato da Mifune22
ma... pensa io che in ufficio ho un p4 3.2 con un giga di ram.... e uso l'ibook perche mi trovo meglio, l'altro lo getterei dalla finesta!!! non lo paragono certo al p4 3.2 ma forse non hai bene presente il paragone!!
Con applicazioni pesanti, file psd da 200 mega si comporta meglio l'ibook che il pc win, soprattutto nel passare tra diverse applicazioni, il mac lo fa istantaneamente, prova a tenere aperti 10 programmi "pesanti" con un picci e poi vediamo ;) .

I Mhz non contano IMHO

alt un secondo.
questo è un context switch, e il fatto che possa passare velocemente da un'applicazione all'altra non centra nulla su quanto "spinga" la cpu.
il cs è un problema di gestione della memoria........
metti a encodare il tuo ibook di fianco al p4 3.2, ma non sorprenderti se il p4 ci mette un quarto del tempo. quando devi passare da un'applicazione all'altra è un conto, quando hai bisogno che la cpu "pompi" i mhz contanno eccome.

[Mifune22]

ok su questo sono d'accordo io di certo non paragonero mai un ibook G4 1.2 con un p4 3.2, ma vedi conosco molta ma molta gente che in ambito proffessionale per fare encoding usa processori G4, nel lab di eidomatica ci sono dei g4 ;)

pero di sicuro il p3 che avevo anni fa non e paragonabile al mio attuale ibook

[riaw]

Originariamente inviato da Mifune22
1) ok su questo sono d'accordo io di certo non paragonero mai un ibook G4 1.2 con un p4 3.2, ma vedi conosco molta ma molta gente che in ambito proffessionale per fare encoding usa processori G4, nel lab di eidomatica ci sono dei g4 ;)

2) pero di sicuro il p3 che avevo anni fa non e paragonabile al mio attuale ibook


1) se nei lab lo usano non è detto che siano la soluzione più "potente" :), possono magari esserci dietro altri motivi per cui lo usano :)


2) hai avuto un p3 1200? complimenti, perchè ne hanno fatti pochissimi.
per quello che ho potuto constatare IO, usandoli entrambi, il g4 è al pari del p3, dell'athlon (quello semplice, non l'xp), nel 90% dei casi, poi in alcune situazioni specifiche (l'encoding divx non è fra queste) o le prende il g4, o le prende l'athlon.......
recentemente ho avuto un imac g4 1.25(quindi ram ddr2700), e in encoding con le impostazioni solite viaggiava su una media di 12fps, qualche volta scendeva, qualche volta saliva.......
il centrino che ho adesso (1.5) viaggia sui 30fps, un p4 3.4 (portatile) se la viaggia fra i 50 e i 60 fps......
(ps.:parlo di winxp, su linux con un notebook p3 866mobile, codec ed encoder ricompilati sulla macchina, facevo sui 27-28fps).
insomma, parliamoci chiaro, non c'è assolutamente paragone......
qualsiasi p4 attuale in encoding puro si mangia qualsiasi g4 attuale.
discorso differente per i g5, che però finora non ho ancora avuto occasione di provare, purtroppo :(
questo non significa che il g4 non sia un buon processore, semplicemente che non è il suo habitat :)

[Mifune22]

Originariamente inviato da riaw
1) se nei lab lo usano non è detto che siano la soluzione più "potente" :), possono magari esserci dietro altri motivi per cui lo usano :)


2) hai avuto un p3 1200? complimenti, perchè ne hanno fatti pochissimi.
per quello che ho potuto constatare IO, usandoli entrambi, il g4 è al pari del p3, dell'athlon (quello semplice, non l'xp), nel 90% dei casi, poi in alcune situazioni specifiche (l'encoding divx non è fra queste) o le prende il g4, o le prende l'athlon.......
recentemente ho avuto un imac g4 1.25(quindi ram ddr2700), e in encoding con le impostazioni solite viaggiava su una media di 12fps, qualche volta scendeva, qualche volta saliva.......
il centrino che ho adesso (1.5) viaggia sui 30fps, un p4 3.4 (portatile) se la viaggia fra i 50 e i 60 fps......

questo non significa che il g4 non sia un buon processore, semplicemente che non è il suo habitat :)


sono d'accordo con te, io non ho preso il G4 per fare encoding, ma per grafica, programmazione, per il Os, e per le sue caratteristiche generali, ripeto parliamo di usi differenti, sono daccordo che su alcune applicazioni il p4 e superiore al g4, non ci piove, pero non sono daccordo quando paragono il G4 al P3 da tutti i punti di vista.

in lab lo usano per renderizzare ;) poi ovvio un g5 biprocio si mangia tutti.
PPS: non avevo un p3 1.2...forse mi sono espesso male ma 900

[riaw]

Originariamente inviato da Mifune22
1) sono d'accordo con te, io non ho preso il G4 per fare encoding, ma per grafica, programmazione, per il Os, e per le sue caratteristiche generali, ripeto parliamo di usi differenti, sono daccordo che su alcune applicazioni il p4 e superiore al g4, non ci piove, pero non sono daccordo quando paragono il G4 al P3 da tutti i punti di vista.

in lab lo usano per renderizzare ;) poi ovvio un g5 biprocio si mangia tutti.

2) PPS: non avevo un p3 1.2...forse mi sono espesso male ma 900

1) non mi sono inventato di confrontarli sull'encoding, è l'autore del thread che ha chiesto in quell'ambito chi va meglio :)

2) ah, ecco ;) non confoderli, mhz a parte, sono due processori diversi, per la cache in primis, il 1200 a il doppio della cache, e l'architettura p3 più ha cache più spinge, centrino docet ;)
poi, ripeto, dipende se il confronto lo fai su quanto ci mette a passare da itunes a firefox o se lo fai comprimento un dvd da 3 ore ;)

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mifune22
in lab lo usano per renderizzare ;) poi ovvio un g5 biprocio si mangia tutti.
Non generalizziamo: non è affatto vero e dipende sempre dal tipo di applicazioni.