Paging file....

[Silvan1]

Ho una domanda da porgere...
anzi 2 ...

La prima e' : ho un HDD da 160gb 7200rpm ,se lo divido in 3 partizioni c, d, z , dove e' meglio mettere il "paging file" , in sostanza , quale delle 3 part. sara' la + veloce cioe' sara' allocata nella parte + ext. dell' HDD ??

Seconda domanda: Se aggiungo all' hdd da 160gb sullo stesso canale EIDE un' altro hdd da 10gb 5400 (giusto da utilizzare x il paging file) .... miglioro le prestazioni del mio sistema o magari le peggioro ..... ?????

Grazie a tutti x l' attenzione ..... :)

[CRL]

La prima partizione è la più esterna, e quindi la più veloce.
Spostare il file di paging in una partizione dedicata è utile solo per ridurre la frammentazione, ma dato che tutte le partizioni del disco sono lette dalle stesse testine, non rendi la sua gestione ed accesso indipendente dal resto che c'è sul disco.
Lo stesso discorso si estende a due dischi sullo stesso cavo, perchè il cavo pata trasmette o i dati di un disco o dell'altro, ma non entrambi contemporaneamente.
Io lascerei tutto come è, il 5400 lo userei per metterci dello storage più vecchio, o comunque roba da leggere solo in sequenziale, tipo i film.
Se proprio vuoi farlo metti lo swap file nella prima partizione del disco principale, di circa un paio di GB, e poi imposta che la dimensione sia fissa, dicono che si hanno benefici, ma considera anche che non sono poi elevatissimi, alcuni dicono trascurabili.

- CRL -

[Silvan1]

Gia',... mi aspettavo una risposta del genere ....
scusami..., un ultimo consiglio, ...
e se mettessi sul primo canale EIDE hdd160gb (master) + CD_R Asus 52x e sul canale secondario hdd10gb (master) + CD-RW(masterizzatore )

.... cosa ne pensi ??

Oppure e' meglio buttare il disco da 10gb e fare tutto col 160gb ??

....

[CRL]

Ah, è un 10GB?
Un ottimo fermacarte! :p

Non credo che valga la pena usarlo neache sull'altro canale, sono solo 10GB. Solo per storage, come dicevo prima, ma per lo swap credo di no.

- CRL -

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da CRL
Se proprio vuoi farlo metti lo swap file nella prima partizione del disco principale, di circa un paio di GB, e poi imposta che la dimensione sia fissa, dicono che si hanno benefici, ma considera anche che non sono poi elevatissimi, alcuni dicono trascurabili.

- CRL -
Una volta ci avevo provato a spostare il file di swap (senza renderlo di dimensioni fisse) ma le prestazioni non sono cambiate di molto.
x Silvan1
Seconda domanda: Se aggiungo all' hdd da 160gb sullo stesso canale EIDE un' altro hdd da 10gb 5400 (giusto da utilizzare x il paging file) .... miglioro le prestazioni del mio sistema o magari le peggioro ..... ?????
Tieni presente che andresti a collegare sullo stesso canale IDE due hard disk con protolli differenti e che proprio quello su cui collocheresti il file di swap è il più lento. Già di per sè non è una mossa molto consigliabile, quindi schiaffandoci il file di swap renderesti il disco di sistema una lumachina. Al massimo, come dice CRL, sarebbe utile solo per salvarci dati. Non lo farei interagire in modo diverso proprio perchè la trasmissione dati del 160 Gb, procedendo a pacchetti, si accoderebbe al 10 Gb. Insomma come dice il nostro buon collega di forum rappresenta un esempio di fermacarte:D.
Oppure e' meglio buttare il disco da 10gb e fare tutto col 160gb ??
Perchè invece non comprare un disco pari prestazioni ma più piccolo di dimensioni rendendolo hard disk di sistema collegandogli il 160 Gb in slave?
Ciauz :)