Ricalcolo del P-Rating per gli A64 e XP...si può?

[cthulu]

Visto che nelle varie discussioni si è detto che il P-rating delle CPU Barton (come la mia cpu) era "generoso" rispetto a un P IV o un A64,per curiosità , se si ricostruisse la "scala" come dovrebbero essere riposizionati i vari Xp barton 3200+,3000+ etc..

Ovvero, visto che un A64 3200+ non và come un XP3200+....

Es:(usando una scala del A64)

prima:

A64 3500+
A64 3200+ e XP3200+
A64 3000+ e XP3000+
A64 2800+
. . .
. . .

Dopo:
A64 3500+
A64 3200+
A64 3000+
A64 2800+
XP3200+ come se fosse un A64 2600+
XP3000+ come se fosse un A64 2500+
. . .
. . .


oppure no?

[Dr. Halo]

decisamente difficile da realizzare perchè hanno architetture differenti. I PR non sono "generosi" ma abbastanza corretti. Semplicemente, e qui sta l'errore, vanno utilizzati nel modo corretto: infatti i PR degli athlon XP sono calcolati in base al paragone con un P4 con bus a 533 (e non quello ad 800 come spesso si tende a fare). Quelli dei sempron sono calcolati in base ai nuovi Celeron. Quelli degli A64 vanno visti in funzione dei P4 con bus ad 800MHz..... Rimane quindi valido un paragone di questo genere:

Celeron -> Duron/Sempron
P4 Northwood B -> Athlon XP Barton
P4 Northwood C -> Athlon 64 su754
P4 Prescott -> Athlon 64 su 939
P4EE -> Athlon FX

[MaxArt]

Originariamente inviato da Dr. Halo
decisamente difficile da realizzare perchè hanno architetture differenti. I PR non sono "generosi" ma abbastanza corretti. Semplicemente, e qui sta l'errore, vanno utilizzati nel modo corretto: infatti i PR degli athlon XP sono calcolati in base al paragone con un P4 con bus a 533 (e non quello ad 800 come spesso si tende a fare).Se non erro il confronto "ufficiale" era invece ancora relativo al Thunderbird di frequenza pari al numero di modello.

[Dr. Halo]

si quello ufficiale vecchio di anni si qundi in riferimento all' Athlon ma da li' in poi è parso abbastanza chiaro che non c'entrava piu' nulla con in thunderbird e che il riferimento era ai P4.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da MaxArt
Se non erro il confronto "ufficiale" era invece ancora relativo al Thunderbird di frequenza pari al numero di modello.

si quello ufficiale si
ma credo sia stato introdotto così solo per nn destare scalpore.....
o azioni legali da parte di INTEL nel caso avessero dichiarato apertamente confronto diretto...

il paragone fatto da Dr.Halo IMHO è corretto
aggiungo anke che gli XP possono essere confrontati con
i P4 fsb 533 però SINGLE CHANNEL

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Necromachine]

Personalmente ho constatato che un AthlonXP 3200+ ben piazzato grosso modo corrisponde prestazionalmente ad un Pentium4 2800 con fsb a 800mhz (se si escludono quelle applicazioni dove contano l'HT e le SSE2, che ovviamente favoriscono il P4).

[devil mcry]

al tempo potei fare un confronto diretto tra un xp2000+ fsb 266 e un p4 2000 bus 400mhz credo . l'athlon era + veloce , cm beck avevo usato pcmark 2002 . i valori nn li ricordo + ma cmq cera un margine a favore di amd . ora le cose nn so se sn cambiate .... spero di no :P

[checo]

ma è sempre un po un casino , basti pensare al 2400+

paragonato al norwood 2400 fsb 400 era una spanna sopra
paragonato al norwood 2400 fsb 533 era pari
paragonato al norwood 2400 fsb 800 era una spanna sotto

[cthulu]

....ma allora di quanto un A64 3200+ è più prestante della mia CPU ?

( visto i test del PI 4M, ove A64 3200+ impiega 218 sec, mentre io ci impiego 238 sec. ----> quindi (218/238 *100)-100=8.4% superiore?!??)



...morale...
per ora io non cambierei CPU...

[Necromachine]

Sì, ma non basta certo un superpi per dire che un processore è dell'8% superiore ad un altro ... occorre analizzarne il comportamento in tanti ambiti ... comunque oggi come oggi un barton 3200+ come potenza è ancora tranquillamente sufficiente.