Tappa unica in Italia --->MILANO [Archivio]

View Full Version : Tappa unica in Italia --->MILANO

Silver_1982

16-02-2005, 12:24

Ciao a tutti ragazzi,volevo sapere che cosa pensate del fatto che i concerti musicali più importanti si facciano quasi ed esclusivamente come unica a tappa a Milano,tranne qualche eccezione vedi a esempio il prossimo concerto degli U2(Milano e Roma),e non magari in almeno in altre due città ,Roma(per il centro),e che ne sò Napoli o Bari (per il sud)...voi che ne pensate a riguardo?

Vi ringrazio tutti in anticipo ....bye bye

gargamella75

16-02-2005, 12:32

Originariamente inviato da Silver_1982
Ciao a tutti ragazzi,volevo sapere che cosa pensate del fatto che i concerti musicali più importanti si facciano quasi ed esclusivamente come unica a tappa a Milano,tranne qualche eccezione vedi a esempio il prossimo concerto degli U2(Milano e Roma),e non magari in almeno in altre due città ,Roma(per il centro),e che ne sò Napoli o Bari (per il sud)...voi che ne pensate a riguardo?

Vi ringrazio tutti in anticipo ....bye bye

Indubbiamente se un artista deve scegliere una sola città, va a Milano o Roma, non fosse altro che per il bacino di utenza/ collocazione geografica.

C'è poco da fare, è così punto e basta. :muro:

Gli artisti di livello internazionale, giù da noi, li vediamo col lanternino...dobbiamo per forza spostarci, con tutti i disagi del caso (ferie da programmare in anticipo, alberghi....)

Silver_1982

16-02-2005, 13:33

Ma sarei già soddisfatttttto se le tappe fossero almeno 2 ,appunto Milano e Roma......ma nell'80% dei casi questo non succede perchè l'unica scelta è quasi sempre Milano......quello degli U2 purtroppo è un caso davvero singolare...

...anche a mio parere il bacino d'utenza effettivamente, è un buon pretesto per la scelta della località,ma a questo punto per logica, la scelta ricadrebbe sempre o cmq almeno su Roma, che conta il doppio degli abitanti di Milano,e che potrebbe essere avantaggiata dal fatto di essere Capitale e dal fatto che sicuramente può offrire più capacità sia in termini di spazi, che di luoghi, per svolgere gli eventi; a Milano tolto San Siro,il Forum di Assago e piazza del duomo,rimane ben poco.......ma a quanto pare non viene seguita neanche questa logica non credi?

grazie per l'intervento!

ziozetti

16-02-2005, 13:34

Milano è indubbiamente più comoda dal punto di vista geografico; andare a fare un concerto a (per esempio) Lecce significherebbe 2000 km in più fra andata e ritorno per tornare in Europa.

ziozetti

16-02-2005, 13:37

Originariamente inviato da Silver_1982
Ma sarei già soddisfatttttto se le tappe fossero almeno 2 ,appunto Milano e Roma......ma nell'80% dei casi questo non succede perchè l'unica scelta è quasi sempre Milano......quello degli U2 purtroppo è un caso davvero singolare...

...anche a mio parere il bacino d'utenza effettivamente, è un buon pretesto per la scelta della località,ma a questo punto per logica, la scelta ricadrebbe sempre o cmq almeno su Roma, che conta il doppio degli abitanti di Milano,e che potrebbe essere avantaggiata dal fatto di essere Capitale e dal fatto che sicuramente può offrire più capacità sia in termini di spazi, che di luoghi, per svolgere gli eventi; a Milano tolto San Siro,il Forum di Assago e piazza del duomo,rimane ben poco.......ma a quanto pare non viene seguita neanche questa logica non credi?

grazie per l'intervento!
A Bono o chi per esso non interessa molto andare a vedere San Pietro, i fori nè tantomeno il Duomo di Milano.
Per quanto riguarda gli abitanti devi tenere conto anche delle grandi città vicine in Lombardia, Piemonte, Veneto e non ultima la Svizzera. Sono tutte nell'arco di 200 km.

gargamella75

17-02-2005, 08:38

Originariamente inviato da ziozetti
Milano è indubbiamente più comoda dal punto di vista geografico; andare a fare un concerto a (per esempio) Lecce significherebbe 2000 km in più fra andata e ritorno per tornare in Europa.

:ncomment:

:)

Quello che dici è giustissimo, quaggiù siamo esiliati dal resto del mondo! :)
E poi i collegamenti sono davvero problematici.

Citando come esempio Lecce porti tutto il discorso all'estremo, Bari o Napoli sono un'altra storia, ma come tu stesso fai notare a poche decine di Km da Milano ci sono tante altre grosse città...quindi tanti potenziali spettatori in più...cosa che non vale per le succitate città...insomma, io al loro posto dovendo sceglierei farei la stessa cosa! ;)

Nicky

17-02-2005, 08:39

Questo topic sta meglio in "musica" ;)
Ti sposto

Harvester

17-02-2005, 09:03

ogni volta a farsi 1600km per vedersi un concerto.............ma andassero a cagare. un concerto mi viene a fare un capitale

Nestasiato

17-02-2005, 09:53

Originariamente inviato da Silver_1982
...anche a mio parere il bacino d'utenza effettivamente, è un buon pretesto per la scelta della località,ma a questo punto per logica, la scelta ricadrebbe sempre o cmq almeno su Roma, che conta il doppio degli abitanti di Milano,e che potrebbe essere avantaggiata dal fatto di essere Capitale e dal fatto che sicuramente può offrire più capacità sia in termini di spazi, che di luoghi, per svolgere gli eventi; a Milano tolto San Siro,il Forum di Assago e piazza del duomo,rimane ben poco.......ma a quanto pare non viene seguita neanche questa logica non credi?

Non c'entra nulla che Roma ha il doppio degli abitanti, non c'è paragone con l'hinterland di Milano...

Spectrum7glr

17-02-2005, 10:48

Originariamente inviato da Nestasiato
Non c'entra nulla che Roma ha il doppio degli abitanti, non c'è paragone con l'hinterland di Milano...

se è per questo non c'entra nulla il bacino d'utenza: quando il gruppo si chiama U2 e quando sai che se va bene fanno una tourneè ogni 4 anni (1993-1997-2001-2005: un po' come le olimpiadi ;) ) sai anche che ovunque decidano di farlo il sold out è una questione al massimo di ore (se non di minuti)...in altri termini con gruppi come gli U2 il bacino d'utenza non è certo limitato alla sola città (e basta che vai su ebay per vedere a che livello è la "febbre")

La scelta delle città è esclusivamente di carattere logistico col resto del tour...per la nuova tournè si parla di costi pari a circa 1 milione di euro al giorno (tanto costerà portare avanti il baraccone tra tecnici, trasporti, elettricità, tasse, roadies, camion etc.) ed è evidente che decidere di aggiungere una nuova città molto lontana dalle altre (tipo Napoli o Bari) comporta spese aggiuntive. A questo aggiungui la brutta esperienza di Napoli del '93 (migliaia di biglietti falsi ed una gru per la movimentazione delle strutture rubata dourante i lavori di montaggio del palco) che sicuramente non invoglia gli organizzatori ad andarci nuovamente (per carità per colpa di pochi alla fine ci rimettono in tanti ma la reazione è comprensibile)

Mavel

17-02-2005, 11:48

Originariamente inviato da Nestasiato
Non c'entra nulla che Roma ha il doppio degli abitanti, non c'è paragone con l'hinterland di Milano...
Che c'entra? Non c'è la provincia anche a Roma? :rolleyes: E il fatto che raccoglierebbe tutto il sud? Altro che hinterland....
E' solo e unicamente una questione geografica, la città al nord più popolosa.

Menomale che i Dream Theater a Roma scendono sempre...

Spectrum7glr

17-02-2005, 11:57

Nestasiato

17-02-2005, 12:02

Originariamente inviato da Mavel
Che c'entra? Non c'è la provincia anche a Roma? :rolleyes: E il fatto che raccoglierebbe tutto il sud? Altro che hinterland....
E' solo e unicamente una questione geografica, la città al nord più popolosa.

Premetto che stavo parlando di hinterland e non di città vicine.
C'è la provincia anche a Roma, certo, ma non credo sia paragonabile con l'hinterland di Milano...
Non ho niente contro Roma, sia chiaro!

Maxim0

17-02-2005, 12:08

Secondo me i gruppi scelgono una città piuttosto che l'altra per i tour a seconda delle vacche che hanno disseminate nel territorio, fanno un piccolo calcolo algebrico... Roma = 34 vacche a disposizione Milano = 54 mignottone a disposizione +4 di bonus perchè una di Milano è ninfomane....Ragazzi comunicate al manager che andiamo a MILANO!

ziozetti

17-02-2005, 16:40

Originariamente inviato da Mavel
Che c'entra? Non c'è la provincia anche a Roma? :rolleyes: E il fatto che raccoglierebbe tutto il sud? Altro che hinterland....
E' solo e unicamente una questione geografica, la città al nord più popolosa.

Menomale che i Dream Theater a Roma scendono sempre...
Premetto che non voglio fare "a chi ce l'ha più grande", ma riporto solo dei dati per inquadrare meglio il problema

Comune di Milano 1.247.052
Provincia di Milano 3.721.428
Regione Lombardia 9.108.645

Regione Veneto 4.570.280
Regione Piemonte 4.226.600
Svizzera (?)

Comune di Roma 2.624.467
Provincia di Roma 3.783.193
Regione Lazio 5.187.883

Regione Campania 5.698.216
Regione Calabria 1.952.093
Regione Puglia 3.952.463

Mavel

18-02-2005, 14:11

Originariamente inviato da ziozetti
Premetto che non voglio fare "a chi ce l'ha più grande", ma riporto solo dei dati per inquadrare meglio il problema

Comune di Milano 1.247.052
Provincia di Milano 3.721.428
Regione Lombardia 9.108.645

Regione Veneto 4.570.280
Regione Piemonte 4.226.600
Svizzera (?)

Comune di Roma 2.624.467
Provincia di Roma 3.783.193
Regione Lazio 5.187.883

Regione Campania 5.698.216
Regione Calabria 1.952.093
Regione Puglia 3.952.463
Mettici Toscana, Umbria, Abruzzi, Molise e Sicilia, che verrebbero a Roma, e siamo fuori con l'accuso. Ma neanche io voglio fare a chi ce l'ha più grande, tanto il problema è puramente geografico ;)

p.s. OT scusa, dove hai letto che Roma ha 2.624.467 abitanti? Quel dato si riferisce almeno a 15-20 anni fa.... Voglio dire, sull'enciclopedia pubblicata negli anni 70 ne riporta 2.800.000.... e in trent'anni è almeno raddoppiata... Boh!

ziozetti

18-02-2005, 14:33

Originariamente inviato da Mavel
Mettici Toscana, Umbria, Abruzzi, Molise e Sicilia, che verrebbero a Roma, e siamo fuori con l'accuso. Ma neanche io voglio fare a chi ce l'ha più grande, tanto il problema è puramente geografico ;)

p.s. OT scusa, dove hai letto che Roma ha 2.624.467 abitanti? Quel dato si riferisce almeno a 15-20 anni fa.... Voglio dire, sull'enciclopedia pubblicata negli anni 70 ne riporta 2.800.000.... e in trent'anni è almeno raddoppiata... Boh!
Toscana ed Emilia le ho lasciate fuori di proposito perchè sono più o meno a metà strada. Abruzzo e Molise sono piccole.
La Sicilia l'ho bellamente dimenticata, tanto quanto Trentino e Friuli... :D
I dati li ho presi sul sito dell'Istat.; vado a cercare i link...

ziozetti

18-02-2005, 14:44

Eccoti la fonte: 14° Censimento Istat (2001) (http://dawinci.istat.it/daWinci/jsp/MD/dawinciMD.jsp?a1=m0I040W&a2=mI2Y8048&n=1UH92Q07UA201&v=1UH0DQ09OG1000000).
Il dato che riporti forse è riferito alla provincia, non al comune di Roma... boh! :)

Mavel

18-02-2005, 15:53

Originariamente inviato da ziozetti
Eccoti la fonte: 14° Censimento Istat (2001) (http://dawinci.istat.it/daWinci/jsp/MD/dawinciMD.jsp?a1=m0I040W&a2=mI2Y8048&n=1UH92Q07UA201&v=1UH0DQ09OG1000000).
Il dato che riporti forse è riferito alla provincia, non al comune di Roma... boh! :)
Mah, secondo me ormai contano solo gli abitanti "dentro le mura", quando ormai Roma ha da tempo inglobato anche il raccordo anulare.... Vabbe! ;)

Silver_1982

18-02-2005, 18:03

....no i dati sono i riferiti al comune intero.....sarebbe stato illogico considerare solo quelli dentro le mura.....visto che roma se non erro è il comune piu esteso d'italia.....