GUIDA COMPLETA ALL'ACQUISTO DI UNA CPU. DAL MENO VELOCE AL PIù VELOCE!!!

[DenFox]

INTRODUZIONE

Oramai sono anni che AMD e Intel si sfidano nella corsa per le CPU di cui sono stati abbreviati moltissimo i tempi di produzione per via del continuo perfezionamento del mondo videoludico. Proprio così: senza i videogames, i pc non sarebbero quello che sono oggi, detto in senso negativo. Se ci tocca fare l'upgrade del pc ogni anno è proprio per aumentare la potenza della propria macchina in modo da avere le massime prestazioni ( o quasi ) in ambito videoludico. Il principale componente che lo permette è proprio il processore. Lo scopo di questa guida è quello di rilevare quanto sono veramente veloci le attuali CPU.

CLASSIFICA

AMD Athlon 64 FX-55 (2,60 GHz) 362%
Intel Pentium 4 HT Extreme Edition 3,40 GHz 345%
AMD Athlon 64 4000+ (2,40 GHz) 342%
Intel Pentium 4 560 (3,60 GHz) 332%
Intel Pentium 4 HT Extreme Edition 3,20 GHz 332%
Intel Pentium 4 550 (3,40 GHz) 323%
Intel Pentium 4 HT 3,40 GHz E 323%
Intel Pentium 4 HT 3,40 GHz 322%
AMD Athlon 64 3800+ (2,40 GHz) 320%
AMD Athlon 64 FX-53 (2,40 GHz) 320%
Intel Pentium 4 540 (3,20 GHz) 311%
Intel Pentium 4 HT 3,20 GHz E 308%
Intel Pentium 4 HT 3,20 GHz 308%
AMD Athlon 64 3400+ (2,40 GHz) 302%
Intel Pentium 4 HT 3 GHz 296%
Intel Pentium 4 530 (3,00 GHz) 295%
AMD Athlon 64 3200+ (2,20 GHz) 285%
Intel Pentium 4 HT 2,80 GHz 282%
Intel Pentium 4 HT 3,06 GHz 281%
Intel Pentium 4 520 (2,80 GHz) 278%
Intel Pentium 4 HT 2,60 GHz 266%
AMD Athlon XP 3200+ (2,20 GHz) 256%
Intel Pentium 4 HT 2,40 GHz 252%
Intel Pentium 4 2,80 GHz 244%
AMD Athlon XP 3000+ (2,167 GHz) 241%
Intel Pentium 4 2,66 GHz 236%
AMD Athlon XP 2600+ (2,083 GHz) 224%
Intel Celeron D 335 (2,80 GHz) 219%
Intel Celeron D 330 (2,67 GHz) 211%
Intel Celeron D 325 (2,53 GHz) 203%
Intel Pentium 4 2,20 GHz 200%
AMD Athlon XP 2200+ (1,80 GHz) 198%
Intel Pentium 4 2,00 GHz 186%
AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz) 184%
AMD Athlon XP 1800+ (1,53 GHz) 174%
AMD Athlon 1,4 GHz 156%
Intel Pentium 4 1,80 GHz 150%
AMD Athlon 1,0 GHz 117%
Intel Pentium III 1,00 GHz EB 100%
Intel Pentium III 800 EB 88%


Il valore del 100% è stato assegnato alle prestazioni del Intel Pentium III 1,00 GHz. Per eseguire le valutazioni è stata utilizzata per tutti una scheda grafica di tipo "ATI Radeon X800XT" (AGP o PCI Express). In questo modo è possibile comparare tra loro le percentuali indicate per i vari processori.

CONCLUSIONI

Come avete costatato il più potente processore attualmente in commercio è l'AMD Athlon 64 FX-55. è una belva, con una potenza mostruosa in grado di esaltare le creazioni poligonali dei videogames a un livello di qualità semplicemente divino.

Spero che questa guida possa portarvi a fare le scelte giuste durante i vostri prossimi acquisti e che sia stata di vostro gradimento visto che è stata scritta da un quasi sedicenne ( compio gli anni ad aprile).

Che fatica a trovare tutte questi dati ragazzi!!!
Ditemi se ci sono errori, aggiornerò la guida con eventuali nuovi prodotti.

Daniele

[beee]

Non capisco bene i parametri....
Ti posso dire che tra un athlon xp 2500 liscio e un amd64 sparato a 285x10 con ram a 250, e STESSA sk video il 3dmark rileva una differenza di 20-30 punti.....anche il frame rate di half-life2 guadagna 3-5frame con l'amd64.....

[Andrea87]

bisogna vedere che test hai fatto, cmq non mi sembra troppo veritiero, infatti l'FX 53 e il 4000+ sono uguali in tutto e per tutto e non capisco la differenza di oltre 20%. L'A64 4000+ batte i l3,4 EE in quasi tutte le applicazioni e anch il 3800+ e anche il 3400+ e i l3200+ mi sembrano un po' indietro rispetto alle loro reali potenzialità. Da lì in giù sono abbastanza d'accordo, tranne sul fatto che l'xp 3200+ va + di un 2,6Ghz, anche con HT attivato, il 3200+ sta tra un 2800 e un 3000mhz

[DenFox]

ascolta beee: ti posso dire che devi vedere anke su che scheda madre monta la cpu visto che l'amd64 scala di 900 punti con il 3dmark quando monta su una nforce4 in confronto ad una nforce3... devi vedere anche a che versione di bios è aggiornata la scheda madre visto che le nforce4 che sono uscite da poco hanno bios acerbissimi.

[beee]

Originariamente inviato da DenFox
ascolta beee: ti posso dire che devi vedere anke su che scheda madre monta la cpu visto che l'amd64 scala di 900 punti con il 3dmark quando monta su una nforce4 in confronto ad una nforce3... devi vedere anche a che versione di bios è aggiornata la scheda madre visto che le nforce4 che sono uscite da poco hanno bios acerbissimi.

Può essere, io i riferimenti li ho dal mio sistema, di cui ho cambiato mobo e processore (quelli in sign), ed il punteggio 3dmark non è cambiato passando da athlonXP ad A64! Superpi è cambiato parecchio, 33 secondi a 2850mhz e 41 a 2000 (default), mentre con l'xp facevo 41 a 2300mhz e 46 a 1800. Non ho riferimenti col nforce4, comunque posso dirti che con una sk video 'floscia', tipo un radeon7000, non si vedranno troppe differenze tra un processore a 1ghz ed una a 3, come si vedranno pochino con un x800 e processori/mobo recenti, anche a frequenze abbastanza diverse.
Una tabella come quella che hai postato da sola non ha troppo senso, occorrerebbero + tabelle con diverse configurazioni di sk video (sia recenti che meno), e testare i sistemi con alcuni bench (e non solo grafici).

Bye!

[DenFox]

ma la configurazione di tutti quei processori non è stata fatta con una ati radeon x800xt per aumentare il punteggio, bensì per equilibrare i sistemi. L'hai detto tu stesso che non c'è molta differenza tra un processore datato e uno a 64 bit con una x800xt. Comunque accetto il consiglio che mi hai dato e ti prometto di inserire nell'articolo una classifica in cui nella configurazione ci sarà una scheda video di tua scelta, ovviamente che sia datata in modo da evidenziare il divario con la x800xt

[MaxArt]

Originariamente inviato da DenFox
Che fatica a trovare tutte questi dati ragazzi!!!Ma "trovare" o "creare"? Cioè, i test li hai fatti tu o hai cercato i dati in rete?
Sei molto parco con le informazioni riguardo i test. E poi, non vorrei deluderti, ma guarda qui:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041220
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041221
Inutile dire che si tratta di guide più aggiornate, più complete e più dettagliate.

[^TiGeRShArK^]

l'ideale sarebbe una skeda video di potenza infinta per vedere quanto influisca la cpu cirrettamente.
Ma dato ke questa non esiste una x8oo xt x me va più ke bene....
Ke non si notino differenze in 3dmark tra athlon xp e 64 ci credo poco.... a meno ke non stai parlando del 2005 ke è un test pressokè inutile x misurare le prestazioni della cpu.
L'ideale secondo me è il 3dmark 2001 ke è MOLTO cpu-limited.....

[Spike79]

A me sta lista pare quella che si trova sul magazine "Computerbild"....magari sbaglio però....(me la ricordo bene perchè come rivista non è poi male e un particolare di sta lista mi ha colpito....non c'è il 'mio' XP2400+....)

[Sammy.73]

e il 3500+ dove lo metti?:D

[Andrea87]

è vero, centra anche la mobo, ma allora bisogna mettere i risultati con ogni tipo di chipset, ma sarebbe una fatica assurda, quindi non è meglio usare come riferimento il miglior chipset per ogni procio e farli tutti lì i test ,così si vedono bene le differenze con i componenti sfruttati al massimo. Per il punteggio del 3D Mark, bisogna vedere quale usi, se usi il 2001 va bene, perchè il procio influisce abbastanza , mentre negli altri due veramente poco. Ad esemio io con il 2005 e scheda 9800@ 430/730, con il procio @ 3200+ facevo 1832, mentre con il procio a 2365 con bus a 217, e quindi molto + veloce, facevo 1854, 22 punti in +!!!!Per fare una vera compartiva bisogna fare i test con i 3D MArk, con Aquamark, Doom3, codecreatures e poi fare le medie delle posizioni e lì trovi la classifica finale.

[honny]

intel p4 2,4 Ghz ' ndo sta ?

[LCol84]

mamma che classifica, se si metteva a farla mio cugino di 3 anni la faceva meglio. :rolleyes:
Qui stiamo parlando di aria fritta senza parametri, risultati concreti ecc...
Insomma lascia veramente il tempo che trova..

Per i niubbi: questo test non ha alcuna validità..:muro:
I valori sono sparati a csa e non riflettono minimamente le reali performance dei processori

Oh, non te le prendere... niente di personale e non ce l'ho con te... ;)

:sofico:

[dvd100]

e in ogni caso manca il p4 a 3,8ghz e il p4 EE a 3.7ghz

[Fil9998]

Intanto grazie per l'utile e d agile guida.... che non sarà precisa e completa al 100%, ma ,almeno a me, dà una idea velocemente delle caratteristiche delle CPU.

seconda parte....
ti sei accorto che sul numero 3/2005 (in edicola in questi giorni) di
COMPUTER BILD ITALIA

c'è la tua stessa tabella a pagina 10 ???

tre ipotesi:

hanno pescato loro qui dal forum;
hai pescato tu da loro;
avete pescato entrambi da un terzo.

Nel primo caso .... hai dei diritti d'autore da far valere.
nel secondo .... bastava citare la fonte....
nel terzo ..... idem....




commento personale:
mmm .... Troppe informazioni al giorno d'oggi !!!



Spero di non avere alzato una tempesta ... però non è bello non venire neanche citati per il proprio lavoro.

[TheDarkAngel]

mi sembrano test campati in aria... sopratutto se riferiti al campo videoludico...

[OverClocK79®]

troppo generale
per % nn dicono nulla

dall'encoding al game quella classifica si stravolge

IMHO inutile

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[LCol84]

Originariamente inviato da Fil9998
Intanto grazie per l'utile e d agile guida.... che non sarà precisa e completa al 100%, ma ,almeno a me, dà una idea velocemente delle caratteristiche delle CPU.

seconda parte....
ti sei accorto che sul numero 3/2005 (in edicola in questi giorni) di
COMPUTER BILD ITALIA

c'è la tua stessa tabella a pagina 10 ???

tre ipotesi:

hanno pescato loro qui dal forum;
hai pescato tu da loro;
avete pescato entrambi da un terzo.

Nel primo caso .... hai dei diritti d'autore da far valere.
nel secondo .... bastava citare la fonte....
nel terzo ..... idem....




commento personale:
mmm .... Troppe informazioni al giorno d'oggi !!!



Spero di non avere alzato una tempesta ... però non è bello non venire neanche citati per il proprio lavoro.

:asd:

[Spike79]

era quello che pensavo anche io...tra l'altro ho la rivista a casa ed ho controllato....:nonsifa:

[Dr. Halo]

be' a questo punto la fatica è stata il copiare tutto :D . Cmq per quanto significhi poco un'idea genreale che un xp2200+ è meno potente di un a64 la da. Se qualcuno ancora non lo sapeva adesso è informato :D

[DenFox]

ragazzi, vi sparo tutto: avevo comprato il numero di computer build con la tabella e mi sono chiesto: sarà utile a qualcuno sul forum di hwupgrade, no? specialmente a chi non ha le idee molto chiare, allora ho deciso di fare questa mossa, ma la mia intenzione non era quella spacciare questa tabella per mia!!! non volevo mancare di rispetto alla rivista, ma nemmeno fare pubblicità... insomma, era a fin di bene ragà... e quando ho detto che è stato difficile trovare le informazioni era tutto vero perchè ho visto prima tutte le classifiche di questo genere e poi ne ho scelto una, cioè questa, che mi sembrava abbastanza soddisfacente. contenti ora??? :p

[MaxArt]

Ok, allora ti do una dritta per queste cose: un messaggio del genere non va messo in quei termini.
Allora cominci a dire: "Sulla rivista Xyz/sul sito www ho trovato questa classifica...", poi scrivi la classifica, le modalità di test e tutto quanto. Dopodiché inviti a discuterne.
Alla prossima ;)

[Airborne]

Originariamente inviato da Spike79
A me sta lista pare quella che si trova sul magazine "Computerbild"


:D :sofico: