View Full Version : Proposta sign
*sasha ITALIA*
10-02-2005, 19:03
Attualmente il regolamento prevede che in sign o vi siano max 3 righe a 1024x768 oppure una immagine di 50x100 dal peso di 5 kb con una riga di testo che non vada a capo...
volevo chiedere se si poteva (e se siete d'accordo voi utenti) a modificare il regolamento affinchè si possa sì inserire l'immagine nella sign ma almeno mettere 2 righe a 1024x768... non mi sembra chiedere molto no?? :) :D
Non è nulla di importante, per carità, ma sarebbe "più bello" poter avere più spazio per inserire un'immagine personale e nello stesso tempo magari mettere i soliti link senza dover rinunciarci...
ditemi che ne pensate :D
scrivi in piccolo vedrao che ci stai
*sasha ITALIA*
10-02-2005, 19:14
non è questione di scrivere in piccolo o in grande... adesso non prendere la mia di sign come esempio, ma io volentieri aggiungerei dei link ma non volendo rinunciare all'immagine non posso! Cioè non ci starebbero...
in tutti i campi si progredisce no?! :D Sinceramente in fondo non penso che una riga in più peserebbe così tanto sui server.... poi questa è una mia constatazione
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Attualmente il regolamento prevede che in sign o vi siano max 3 righe a 1024x768 oppure una immagine di 50x100 dal peso di 5 kb con una riga di testo che non vada a capo...
volevo chiedere se si poteva (e se siete d'accordo voi utenti) a modificare il regolamento affinchè si possa sì inserire l'immagine nella sign ma almeno mettere 2 righe a 1024x768... non mi sembra chiedere molto no?? :) :D
Non è nulla di importante, per carità, ma sarebbe "più bello" poter avere più spazio per inserire un'immagine personale e nello stesso tempo magari mettere i soliti link senza dover rinunciarci...
ditemi che ne pensate :D
Beh io proporrei gli stessi spazi che ci sono su KissMe.
:D
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
non è questione di scrivere in piccolo o in grande... adesso non prendere la mia di sign come esempio, ma io volentieri aggiungerei dei link ma non volendo rinunciare all'immagine non posso! Cioè non ci starebbero...
in tutti i campi si progredisce no?! :D Sinceramente in fondo non penso che una riga in più peserebbe così tanto sui server.... poi questa è una mia constatazione
non centra nulla il peso sui server, è solo un fatto di leggibilità.
e non entra nulla il progresso
Originariamente inviato da ulk
Beh io proporrei gli stessi spazi che ci sono su KissMe.
:D
la tua è fuori norma :O
*sasha ITALIA*
10-02-2005, 19:17
Originariamente inviato da ulk
Beh io proporrei gli stessi spazi che ci sono su KissMe.
:D
si, lì l'immagine in sign può avere come peso massimo 1GB :sofico:
odio i siti dove ci sbattono immagini a 1200x1024 in sign, nn capisci piu' quali sono i post, quali le sign ecc... secondo me va bene cosi' com'e' , e' un forum che si distingue per l'ordine :)
Originariamente inviato da m4st3rx
odio i siti dove ci sbattono immagini a 1200x1024 in sign, nn capisci piu' quali sono i post, quali le sign ecc... secondo me va bene cosi' com'e' , e' un forum che si distingue per l'ordine :)
sono daccordo
va bene così. questo è uno dei pochi forum leggibili, dove si distingue il post dalla sign...
marKolino
10-02-2005, 19:53
quoto
..:::M:::..
10-02-2005, 19:55
Originariamente inviato da marKolino
quoto
quoto
Originariamente inviato da ..:::M:::..
quoto
quoto
marKolino
10-02-2005, 20:01
q8
lnessuno
10-02-2005, 20:07
basterebbe un bel div con altezza fissa a 70pixel, con overflow, e poi si lascia mettere la sign come cazzo si vuole... con solo un limite di peso di 15 o 20Kb... :O
lnessuno
10-02-2005, 20:16
Originariamente inviato da lnessuno
basterebbe un bel div con altezza fissa a 70pixel, con overflow, e poi si lascia mettere la sign come cazzo si vuole... con solo un limite di peso di 15 o 20Kb... :O
una cosa del genere dico
http://lnessuno.interfree.it/provasign.htm
marKolino
10-02-2005, 20:18
io segherei via tutto e metterei la sign nel profilo... o ridurla a 2 righe carattere formica. Nessuna immagine.
...nessuna modifica...le attuali regole vanno benissimo...
lnessuno
10-02-2005, 20:20
Originariamente inviato da marKolino
io segherei via tutto e metterei la sign nel profilo... o ridurla a 2 righe carattere formica. Nessuna immagine.
che paraculo, solo perchè la tua sign è a due righe a carattere formica :D
p.s. se danno fastidio si può disabilitare la visione delle firme dal profilo...
marKolino
10-02-2005, 20:21
Originariamente inviato da lnessuno
p.s. se danno fastidio si può disabilitare la visione delle firme dal profilo...
si lo so... ma alcune sono interessanti sinceramente ;)
Originariamente inviato da lnessuno
p.s. se danno fastidio si può disabilitare la visione delle firme dal profilo...
...questa non è una soluzione...
marKolino
10-02-2005, 20:22
ad esempio... una cosa che non capisco è scrivere la propria configurazione... :D
Io vorre dimensioni più ampie, chessò una bella immagine 1000x500 pixelloni e 1mb di peso :O
Nu?:stordita:
Originariamente inviato da marKolino
ad esempio... una cosa che non capisco è scrivere la propria configurazione... :D
...la mia vecchia sign...
Athlon Xp 2000+ - MSI K7T266 Raid - 512Mb DDR - 2xIBM 60Gb - Kyro2 64Mb - ATI-TV Wonder
Pentium 233MMX - 128 MB SDR - 1xMaxtor 40Gb - 3D Rage - SB16 - adsl 640
Sbavozzo Jappo http://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Felici/Felici3/smileJap.gif (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=517967&perpage=20&pagenumber=1) Ally site (http://xoomer.virgilio.it/abrygio/index.htm) http://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Confused/hideing_behind_computer_1_.gif Formentera site (http://www.fratelliformentera.com) Cerco schede madri per P3 e Athlon 1200/200 Il mercatino di Ally (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=723979)Il mercatino di Ally (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=723979)
...lol...
lnessuno
10-02-2005, 20:30
Originariamente inviato da ally
...questa non è una soluzione...
e allora si può utilizzare un metodo tipo il mio, lasciando personalizzare dall'utente anche l'altezza massima della sign (si tratta di aggiungere un campo al database, impostarlo di default a 70 e poi lasciarlo modificabile dal profilo...)
Originariamente inviato da lnessuno
e allora si può utilizzare un metodo tipo il mio, lasciando personalizzare dall'utente anche l'altezza massima della sign (si tratta di aggiungere un campo al database, impostarlo di default a 70 e poi lasciarlo modificabile dal profilo...)
...spiega un po' meglio questa cosa...
lnessuno
10-02-2005, 20:38
Originariamente inviato da ally
...spiega un po' meglio questa cosa...
in che senso?
la sign la vedi nel link che ho messo qualche post fa, nel codice è impostata un'altezza massima di 70 pixel prima che si veda la barra di scorrimento verticale, ma quel 70 pixel è facilmente personalizzabile ad esmepio con un campo nel database che imposta la sua dimensione... di default lasciato a 70 pixel per esempio, poi se uno vuole va nel proprio profilo e cambia quel valore a piacimento... ad esempio a 15 se vuole vedere solo una riga, o a 1000 se vuole vedere sign enormi senza barre di scorrimento... e via dicendo.
Originariamente inviato da lnessuno
in che senso?
la sign la vedi nel link che ho messo qualche post fa, nel codice è impostata un'altezza massima di 70 pixel prima che si veda la barra di scorrimento verticale, ma quel 70 pixel è facilmente personalizzabile ad esmepio con un campo nel database che imposta la sua dimensione... di default lasciato a 70 pixel per esempio, poi se uno vuole va nel proprio profilo e cambia quel valore a piacimento... ad esempio a 15 se vuole vedere solo una riga, o a 1000 se vuole vedere sign enormi senza barre di scorrimento... e via dicendo.
...si ma una barra di scorrimento è orribile...poi non si tratterebbe di inserire un semplice campo nel db ma rivedere il metodo di costruzione della pagina...
lnessuno
10-02-2005, 20:44
Originariamente inviato da ally
...si ma una barra di scorrimento è orribile...poi non si tratterebbe di inserire un semplice campo nel db ma rivedere il metodo di costruzione della pagina...
guarda, il codice della pagina per gestire una cosa del genere è questo:
<div class="sign">
testo della signature recuperato dal database in automatico
</div>
oppure, non volendo usare un foglio di stile ma mettendolo direttamente nel codice:
<div style="max-height:70px;overflow:auto;">
testo della signature recuperato dal database in automatico
</div>
come vedi, non è certo un lavoraccio... :)
Originariamente inviato da lnessuno
guarda, il codice della pagina per gestire una cosa del genere è questo:
<div class="sign">
testo della signature recuperato dal database in automatico
</div>
oppure, non volendo usare un foglio di stile ma mettendolo direttamente nel codice:
<div style="max-height:70px;overflow:auto;">
testo della signature recuperato dal database in automatico
</div>
come vedi, non è certo un lavoraccio... :)
...si ma devi comunque rivedere il sistema di costruzione delle pagine...e mettrere mano alla struttura per la sola sign mi sembra una grossa stupidaggine...
lnessuno
10-02-2005, 20:55
Originariamente inviato da ally
...si ma devi comunque rivedere il sistema di costruzione delle pagine...e mettrere mano alla struttura per la sola sign mi sembra una grossa stupidaggine...
ma no le pagine non le tocchi quasi, se ora in showthread.php c'è una cosa del genere ad esempio:
___________________
<?php
print $row["signature"];
?>
si tratterebbe di trasformare un pezzo della pagina in questo modo:
___________________
<div style="max-height:70px;overflow:auto;">
<?php
print $row["signature"];
?>
</div>
insomma, è una banalità la modifica alla struttura della pagina... l'unica "rottura" è la modifica del database, si tratta di aggiungere un campo e assegnargli un valore di default...
poi volendo si può fare anche quella modifica al profilo, li è un pò più laborioso... saranno 5 righe di codice diciamo :D
Originariamente inviato da lnessuno
...insomma, è una banalità la modifica alla struttura della pagina... l'unica "rottura" è la modifica del database, si tratta di aggiungere un campo e assegnargli un valore di default...
poi volendo si può fare anche quella modifica al profilo, li è un pò più laborioso... saranno 5 righe di codice diciamo :D
...ho capito che sai programmare...ma fare questa modifica perchè c'è chi vorrebbe una sign piu' grozza è una stupidaggine...
lnessuno
10-02-2005, 21:01
Originariamente inviato da ally
...ho capito che sai programmare...ma fare questa modifica perchè c'è chi vorrebbe una sign piu' grozza è una stupidaggine...
non è una stupidaggine, è una funzionalità... altrimenti anche avere una sign è una stupidaggine, mettendola in questo modo... si tratta di un lavoro di 10 minuti, facciamo un'ora facendolo con calma, però secondo me può essere una cosa carina per risolvere, almeno in parte, un piccolo fastidio che hanno molti utenti (me compreso, odio dover tenere una sola stupida riga, ho dovuto editare la sign perchè 2 parole andavano nella seconda riga fai te... :rolleyes: )
lnessuno
10-02-2005, 21:03
poi comunque la barra di scorrimento non verrebbe visualizzata se la sign è più piccola del valore impostato... :p
Originariamente inviato da lnessuno
poi comunque la barra di scorrimento non verrebbe visualizzata se la sign è più piccola del valore impostato... :p
...e se la sign fosse piu' grande?...
Fradetti
10-02-2005, 21:06
no
siamo mica su kissme
lnessuno
10-02-2005, 21:08
Originariamente inviato da ally
...e se la sign fosse piu' grande?...
rimangono sempre visibili sono 70 pixel o il valore che si vuole e si vede la parte superiore, se vuoi vedere il resto vai giù con la barretta di scorrimento...
secondo me è un buon compromesso fra funzionalità e "libertà" di avere sign con più di una riga e una immagine...
fate quello che volete, è da più di un anno che ne ho disabilitato la visualizzazione dal profilo .:D :D :D
La sign va bene..è l'avatar che è davvero di dimensioni ridicole....
Byezz
:sofico:
Originariamente inviato da Zebiwe
La sign va bene..è l'avatar che è davvero di dimensioni ridicole....
Byezz
:sofico:
io che sto a 800*600 su un 14" non mi lamento, sono giusti ed equilibrati, gli 65*65 già sono troppo grandi
però per la 1024 o per la 1280 bisogna passare a 65*65
DevilMalak
10-02-2005, 23:55
va bene così.
Originariamente inviato da Zebiwe
La sign va bene..:
la tua non direi proprio ;)
>bYeZ<
se vabbè, il voto l'hanno truccato i moderatori, non vale! :mad: :sofico:
leggi il thread e vedi quanti sono pro e quanti contro.. quella è la tendenza.. spesso la gente vota senza esprimere la propria opinione nel thread :O
>bYeZ<
juninho85
11-02-2005, 07:41
freeman sa come la penso:O
lnessuno
11-02-2005, 18:14
... secondo me bisognerebbe mettere un'altezza massima alle sign oltre la quale non sono visualizzate :D
più un limite di peso in Kb per evitare immagini troppo grandi :O
Originariamente inviato da lnessuno
... secondo me bisognerebbe mettere un'altezza massima alle sign oltre la quale non sono visualizzate :D
più un limite di peso in Kb per evitare immagini troppo grandi :O
...se tu leggessi il regolamento scopriresti che questi valori sono già stati stabiliti...
...ma a giudicare dalla tua sign non si direbbe che tu l'abbia letto...dai Inessuno cerchiamo di non fare i bambini...
Originariamente inviato da ally
...se tu leggessi il regolamento scopriresti che questi valori sono già stati stabiliti...
...ma a giudicare dalla tua sign non si direbbe che tu l'abbia letto...dai Inessuno cerchiamo di non fare i bambini...
infatti... 3 righe sono appunto 50px.. i famosi 50px che molti forum usano come limite in altezza per la sign
lnessuno, edita va, che sei grande per fare il bambino :rolleyes:
>bYeZ<
lnessuno
11-02-2005, 18:45
1.5 - Avatar, signature e sito personale
b) Signature: 3 righe a 1024 solo testo con un massimo di 3 smiles dell'Hardware Upgrade Forum oppure un'immagine 100 X 50 X 5KB e una riga di testo (non deve andare a capo).
allora, il regolamento dice che la signature può essere di 3 righe a 1024 per testo + un massimo di 3 smileys del forum (3 qualunque, non specifica la loro dimensione massima), se oltre a queste c'è del testo può essere di solo una riga, quindi senza andare a capo.
la mia sign (fatta solo a scopo provocatorio, non ho intenzione di tenerla perchè fa cagare) è di 3 righe: contiene 3 smileys e mezza riga di testo, è perfettamente a norma con il regolamento, quindi bambino o no la mia sign non ha niente che non va.
non sarebbe forse il caso di modificare il sistema con cui ora sono gestite le signature? (o appesantire ulteriormente il regolamento, a seconda delle preferenze...)
...ok rivediamo il motore del forum perchè tu non vuoi capire il regolamento...
le lacune del regolamento vengono chiuse da quello che ti dice lo staff.. tutte le casistiche possibili non possono essere contemplate ne pensate prima.. aggiungere TUTTO al regolamento è utopistico oltre che inutile.. si sa che la lettura del regolamento è inversamente proporzionale alla sua lunghezza e complessità
quindi, se una regola è poco chiara, lo staff te la spiega, e tu la finisci di polemizzare ;)
spiegami la diff tra il vederlo scritto e che te lo venga a dire un membro dello staff..secondo te, chi scrive il regolamento? :rolleyes:
>bYeZ<
lnessuno
11-02-2005, 18:56
Originariamente inviato da FreeMan
...
guarda che non sto polemizzando (beh si :D), ma se non altro cerco di essere costruttivo: c'è la possibilità (e non necessariamente quella che ho proposto io, ci sono altri metodi) di non avere più problemi di signature ed è pure semplice da realizzare, perchè continuare solo a dire "questo non si può fare!" "guarda che 2 caratteri della tua sign vanno in seconda riga!" "eccheccazzo!" quando si può risolvere il problema senza colpo ferire, avere sign decenti, e anche se poi anche andasse qualche parola in seconda riga senza appesantire il caricamento uno se ne potrebbe tranquillamente sbattere perchè semplicemente non verrebbero visualizzate?
insomma si potrebbe cercare un compromesso, senza avere bisogno di mettere in mezzo gli sceriffi...
ho scritto male e di fretta, ho mal di testa cercate di capire lo stesso quello che volevo dire :p
lnessuno
11-02-2005, 18:58
Originariamente inviato da ally
...se tu leggessi il regolamento scopriresti che questi valori sono già stati stabiliti...
...ma a giudicare dalla tua sign non si direbbe che tu l'abbia letto...dai Inessuno cerchiamo di non fare i bambini...
btw (senza polemica questa volta), se ho fatto una sign come quella che avevo prima è proprio perchè il regolamento l'avevo letto... e per protestare contro la attuale gestione delle sign che è troppo limitante (quante volte ho dovuto editare perchè 2 caratteri andavano in seconda riga e c'era un'immagine...)
Originariamente inviato da lnessuno
btw (senza polemica questa volta), se ho fatto una sign come quella che avevo prima è proprio perchè il regolamento l'avevo letto... e per protestare contro la attuale gestione delle sign che è troppo limitante (quante volte ho dovuto editare perchè 2 caratteri andavano in seconda riga e c'era un'immagine...)
...lo so benissimo che l'avevi letta altrimenti non ti avrei detto di non fare il bambino...
...convieni con me che con l'operato dei moderatori e sopratutto il buon senso di tutti il problema sign si possa risolvere senza mettere mano al forum...non mi sembra che il problema sign tia dimostrando lacune che poratno a problemi insormontabili...anzi fino ad ora ha sempre funzionato piuttosto bene...e fortunatamente le limitazioni ora vigenti permettono di avere thread molto leggibili al contrario di altri forum...l'attuale problema semmai è il proliferare si cacathread...ma questo è un altro discorso...
...uno smile necessario ;)
allo stato attuale ci sono ben altri problemi da risolvere
e poi, da quanto ho capito, si preferisce tenere il codice + pulito possibile per evitare complicanze con gli aggiornamenti
il che è comprensibile vista la mole di questo forum e il tempo richiesto per fare certi tipi di operazioni con un db così vasto.. capisco che le modifiche che dici siano "poca cosa" ma è cmq una modifica MARGINALE che può equivalere, come risultato, il stare a sentire le parole dello staff e non incaponirsi solo per il gusto di farlo, o qualcosa di similare
ripeto: abbiamo altri prob, seri e meno seri che sono già nella coda della "lista delle cose da fare"... e ci sono delle priorità..
oltretutto, la tua soluzione l'ho vista usare su altri forum, e devo dire che non è cmq ottimale se lo scopo che si vuol prefiggere è mantenere una leggibilità e una navigazione + che accettabile..e di certo non risolve il problema, tanto qualcuno a contestare o trovare "gabole" pensando di essere il supermegafico della terra perchè "ci fa fessi" ci sarà sempre
sta a voi non diventare uno di questi e usare il cervello e il buon senso.. questa non è nessun tipo di gara
se hai mai di testa vatti a riposare e non farlo venire agli altri ;)
>bYeZ<
*sasha ITALIA*
11-02-2005, 19:08
in effetti, la mia idea era aumentare le dimensioni dell'avatar.... solo che ho pensato a come gioverebbe poco ai server :D Esagero forsE?
lnessuno
11-02-2005, 19:12
d'accordo su tutto, va benissimo cercare di tenere un comportamento corretto da parte degli utenti, ma a questo punto anche un pò di tolleranza da parte vostra non farebbe schifo (insomma, dover editare la sign perchè 1 parola andava in seconda riga -fra l'altro da me non succedeva perchè tengo i caratteri più piccoli sullo schermo- si poteva tranquillamente editare, non penso che infastidisse nessuno...)
insomma, secondo me per tenere un clima sereno nel forum bisognerebbe che ci fosse un pò di elasticità da entrambe le parti.
fermo restando che secondo me le sign così come devono essere adesso sono troppo limitanti, e non pretendo certo immagini a 1024x768 :D
Originariamente inviato da FreeMan
la tua non direi proprio ;)
>bYeZ<
Editato (sperando adesso vada bene)..però rimango convinto che gli avatar siano troppo piccoli..portarli, se non a 100x100, almeno a 75x75 mi pare una cosa ragionevole (e chi li schifa o li ritiene troppo pesanti può sempre scegliere nel proprio profilo di non visualizzarli..
http://img145.exs.cx/img145/4938/opzioniavatar8nv.jpg
Byezz
:sofico:
Originariamente inviato da Zebiwe
Editato (sperando adesso vada bene)..però rimango convinto che gli avatar siano troppo piccoli..portarli, se non a 100x100, almeno a 75x75 mi pare una cosa ragionevole (e chi li schifa o li ritiene troppo pesanti può sempre scegliere nel proprio profilo di non visualizzarli..
Byezz
:sofico:
l'immagine max 50*100 la ta fa 232 mi pare
lnessuno
11-02-2005, 19:23
Originariamente inviato da checo
l'immagine max 50*100 la ta fa 232 mi pare
anche questa mi pare un pò na strunzata...
capisco un limite massimo in altezza e in peso (KB), ma se è solo larga non vedo nessun fastidio...
Voto up, una riga non rende più pesante la lettura e non mi spiacerebbe poter usare immagini esterne al forum e 2 righe :)
bananarama
11-02-2005, 19:45
io sarei favorevole, oltretutto non trovo logicita' nel fatto che se gli smile sono di hwup se ne possono mettere 3, altrimenti no... perche? :mbe:
..:::M:::..
11-02-2005, 20:00
NO.
Originariamente inviato da bananarama
io sarei favorevole, oltretutto non trovo logicita' nel fatto che se gli smile sono di hwup se ne possono mettere 3, altrimenti no... perche? :mbe:
...un conto sono smile residenti nel forum un conto sono smile esterni che in quanto esterni sarebbero visti come semplici immagini...
bananarama
11-02-2005, 20:02
Originariamente inviato da ally
...un conto sono smile residenti nel forum un conto sono smile esterni che in quanto esterni sarebbero visti come semplici immagini...
sarebbero visti che vuol dire? non vuol dire nulla. pesano uguale, so' grossi uguale... quindi? :confused:
Secondo me tre righe sono fin troppe, ne basterebbero 2, tanto con le scritte in piccolo ci si fa stare quello che a grandezza normale sarebbe "illegale" :D
Una cosa che non capisco è che certe signature sono anche di 4 o più righe. Le righe scritte saranno anche tre, ma qualcuno mette delle righe vuote e nessuno dice niente, questo è violare il regolamento :muro:
Altro appunto da fare: se l'altezza massima della signature e di 50px (come ha detto qualche post fa FreeMan) diversi utenti ne superano le dimensioni inserendo caratteri a grandezza grande (scusate il gioco di parole)!
L'ultima cosa: proibite l'uso dei colori nella sign, solo grassetto e corsivo please, per vedere se sono link non ho voglia di dovere spostare il mouse sulla scritta :muro:
Per l'ingrandimento dell'avatar sono d'accordo :D
Edit: e troncate i nick che fanno "stabellare" il forum!
lnessuno
11-02-2005, 20:09
Originariamente inviato da ]DaLcA[
Altro appunto da fare: se l'altezza massima della signature e di 50px (come ha detto qualche post fa FreeMan) diversi utenti ne superano le dimensioni inserendo caratteri a grandezza grande (scusate il gioco di parole)!
l'altezza massima delle immagini è 50 px, non della sign
Originariamente inviato da lnessuno
l'altezza massima delle immagini è 50 px, non della sign
Originariamente inviato da FreeMan
infatti... 3 righe sono appunto 50px.. i famosi 50px che molti forum usano come limite in altezza per la sign
lnessuno, edita va, che sei grande per fare il bambino :rolleyes:
>bYeZ<
:wtf:
lnessuno
11-02-2005, 20:20
Originariamente inviato da ]DaLcA[
:wtf:
vedi il pezzo di regolamento che ho postato nell'altra pagina... 50 px cmq è per le immagini :p
Originariamente inviato da lnessuno
vedi il pezzo di regolamento che ho postato nell'altra pagina... 50 px cmq è per le immagini :p
Adesso non stiamo qui a litigare per un'immagine :p
Piuttosto discutiamo delle argomentazioni del mio post :D
allmaster
11-02-2005, 20:31
io non mi pronuncio
sarei di parte :rolleyes:
FabioD77
11-02-2005, 20:31
no, la sign di hwupgrade non la cambierei con niente al mondo.
Andate su TGMonline. E' impossibile da leggere. Fa veramente pena quel forum. Non ci capisce una mazza tra tutte quelle sign. Sembra di essere in un sito di Pay4Click! :Puke:
Se dovessero decidere di usare solo 1 riga a 1024*768 accetterei senza problemi.
allmaster
11-02-2005, 20:44
e poi tanto come dice il detto
"I MOD HANNO SEMPRE RAGIONE"
saggezza popolare :D
Personalmente preferirei avere l'avatarro più grande.
Originariamente inviato da Zebiwe
Editato (sperando adesso vada bene)..però rimango convinto che gli avatar siano troppo piccoli..portarli, se non a 100x100, almeno a 75x75 mi pare una cosa ragionevole (e chi li schifa o li ritiene troppo pesanti può sempre scegliere nel proprio profilo di non visualizzarli..
http://img145.exs.cx/img145/4938/opzioniavatar8nv.jpg
Byezz
:sofico:
è irregolare come ti è stato detto, ma il solo toglierla dallo spazio web non risolve visto che cmq se ne vendono i contorni ed è come sde ci fosse (settaggio che varia da browser e browser)
e cmq non dire agli altri di disattivarne la visione non risolve i prob di carico e di visualizzazione... pensiamo un pò + in grande tnx ;)
Originariamente inviato da bananarama
io sarei favorevole, oltretutto non trovo logicita' nel fatto che se gli smile sono di hwup se ne possono mettere 3, altrimenti no... perche? :mbe:
come detto prima, se andate a vedere, 3 righe sono appunto i 50px che universalmente sono riconosciuti come l'altezza ideale delle sign per quanto riguarda la leggibilità del forum
quindi, se con l'immagine di 50px (appunto) non ci può essere altra riga a capo di essa appunto per CONTENERE L'ALTEZZZA DELLA SIGN NEI 50px
i motivi per cui ci sono determinate regole è per mantenere una leggibilità elevata del forum, quoto uno dei tanti che concordano in queste e spiegano il perchè
Originariamente inviato da FabioD77
no, la sign di hwupgrade non la cambierei con niente al mondo.
Andate su TGMonline. E' impossibile da leggere. Fa veramente pena quel forum. Non ci capisce una mazza tra tutte quelle sign. Sembra di essere in un sito di Pay4Click! :Puke:
Se dovessero decidere di usare solo 1 riga a 1024*768 accetterei senza problemi.
quindi, il "sacrificio" che vi si chiede ha come contropartita un'ordine e una pulizia che tutti potete constatare avendocela davanti agli occhi
quindi, sarebbe gradito che prendiate atto che certe regole sono li per un motivo ben preciso e che stare a contestarle ogni 2x3 non aiuta di certo il vostro "movimento"... alla fine si diventa refrattari allo stesso tipo di lamentele, sempre impostate allo stesso identico modo, senza per un momento mettervi a riflettere sul PERCHE' ci sono certe regole (approvate da tutto lo staff)
o pensate che siamo tutti qui a posta per "torturarvi"? :rolleyes:
a margine vorrei fare un commento personale: preoccupatevi di + di cosa scrivete nei vostri post piuttosto di quanto potete scrivere nella vostra sign.. o tutto il vostro essere si può sintetizzare in una misera sign?
>bYeZ<
Originariamente inviato da allmaster
e poi tanto come dice il detto
"I MOD HANNO SEMPRE RAGIONE"
saggezza popolare :D
finchè si ragionerà in termini di SCONTRO tra noi e voi non si verrà MAI a capo di nulla
>bYeZ<
Qualunque proposta di modifica del regolamento riguardo sign o avatar in questo forum, fosse anche una proposta estremamente intelligente, valida e sensata, verrà sempre rifiutata ancora prima di essere letta.
Non mi è mai capitato di leggere una proposta che venisse accolta da un mod con anche solo un timidissimo "beh, sì, questa forse secondo me potrebbe anche essere una buona idea".
Quindi discuterne è perfettamente inutile.
sopra i mod ci sono gli admin... non dimenticatelo
>bYeZ<
è anche la tua è irregolare.. come se non te l'avessi segnalato in passato... mah.. siete senza speranza
>bYeZ<
Originariamente inviato da FreeMan
sopra i mod ci sono gli admin... non dimenticatelo
>bYeZ<
Gli admin non penso vietino ai mod di esprimere opinioni positive circa le proposte di qualcuno, quindi o siamo tutti quanti idioti che facciamo solo proposte imbecilli, o effettivamente abbiamo un muro davanti.
Originariamente inviato da sc82
Gli admin non penso vietino ai mod di esprimere opinioni positive circa le proposte di qualcuno, quindi o siamo tutti quanti idioti che facciamo solo proposte imbecilli, o effettivamente abbiamo un muro davanti.
non hai capito il senso.. certe limitazioni vengono dall'alto e ho anche spiegato il perchè, vai a rileggere
e nessuno vi dice che fate proposte imbecilli o che siete idioti.. solo che gli obiettivi nostri e vostri non collimano, quindi una buona soluzione per voi non lo è per noi.. e vi sto anche spiegando il perchè le vostre richieste sono "poco interessanti"...
poi voi liberi di dissentire, ma almeno smettete ogni volta che vi si rispiega tutto dall'inzio di rifare le stesse scene
>bYeZ<
Originariamente inviato da FreeMan
è irregolare come ti è stato detto, ma il solo toglierla dallo spazio web non risolve visto che cmq se ne vendono i contorni ed è come sde ci fosse (settaggio che varia da browser e browser)
L'immagine l'avevo vista in un'altra sign..per cui credevo fosse in regola..avevo quindi editato pensando che il problema fosse che andava a capo..cmq no problem..e mi scuso per l'incomprensione.
Tu poi avrai tutte le tue buone ragioni per la questione avatar..ma permettimi di non condividere e di ritenere le tue motivazioni non convincenti.
Detto questo pace e amen... :mano:
Byezz
:sofico:
Fenomeno85
11-02-2005, 23:12
no così va bene dopo ci sarebbe troppa merda :O ... al massimo l'unica cosa è l'immagini dell'avatar.
~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
Originariamente inviato da Zebiwe
L'immagine l'avevo vista in un'altra sign..per cui credevo fosse in regola...
:muro:
Originariamente inviato da Zebiwe
Tu poi avrai tutte le tue buone ragioni per la questione avatar..ma permettimi di non condividere e di ritenere le tue motivazioni non convincenti.
io dell'avatar non ho parlato :D
cmq, le motivazioni non sono MIE ma sono quelle dello staff che ragionando è arrivato a QUESTE decisioni ;)
>bYeZ<
Giusto per precisione:
Originariamente inviato da FreeMan
Originariamente inviato da Zebiwe
Editato (sperando adesso vada bene)..però rimango convinto che gli avatar siano troppo piccoli..portarli, se non a 100x100, almeno a 75x75 mi pare una cosa ragionevole (e chi li schifa o li ritiene troppo pesanti può sempre scegliere nel proprio profilo di non visualizzarli..
http://img145.exs.cx/img145/4938/opzioniavatar8nv.jpg
Byezz
:sofico:
è irregolare come ti è stato detto, ma il solo toglierla dallo spazio web non risolve visto che cmq se ne vendono i contorni ed è come sde ci fosse (settaggio che varia da browser e browser)
e cmq non dire agli altri di disattivarne la visione non risolve i prob di carico e di visualizzazione... pensiamo un pò + in grande tnx ;)
Come vedi hai parlato dell'avatar dicendomi che proporre di non visualizzarli a chi sarebbe contro a un 75x75 non risolverebbe i prob di carico e di visualizzazione ;)
Ed è quello che non mi convince....della sign non volevo proprio parlare io (mi hai pescato in fallo...ma ti confermo che agivo in assoluta buona fede :nonio: )
Byezz
:sofico:
Originariamente inviato da Zebiwe
Giusto per precisione:
Come vedi hai parlato dell'avatar dicendomi che proporre di non visualizzarli a chi sarebbe contro a un 75x75 non risolverebbe i prob di carico e di visualizzazione ;)
ho solo detto che il non visualizzarla non risolveva e non era l'ottica giusta con cui affrontare il problema..
nulla di +
>bYeZ<
bananarama
12-02-2005, 01:17
free, non hai capito, io parlo di smile.
ecco qui
http://www.spammers.it/faccine/clas/2.gifhttp://www.spammers.it/faccine/clas/2.gifhttp://www.spammers.it/faccine/clas/2.gif
oppure :) :) :)
dimmi che cambia, perche' nel primo caso non lo posso fare e nel secondo si. solo perche' le seconde sono di hwup? ma che vuol dire??? dove sta il senso, non lo capisco davvero, sempre smile sono
ChristinaAemiliana
12-02-2005, 01:41
Dunque, se mi ricordo bene...:what:
Il motivo per cui è venuta fuori la limitazione ai soli smile del forum dovrebbe essere quello di evitare che la gente si mettesse in signature immagini pesantissime che avevano l'aspetto di faccine, ma in realtà erano quasi dei film di animazione, per dimensione, peso e durata...
Insomma, è stato per tracciare una demarcazione tra "smile" e "immagine".
Ma la ragione poi, se andiamo a ragionarci, è sempre quella: c'era chi faceva il furbo e siccome evidentemente non era possibile appellarsi al buonsenso di queste persone si è dovuta pensare una regola.
Regola che IMHO non funziona granché visto che tra gli smile "interni" ce ne sono alcuni che sballano la sign pur essendo teoricamente a norma...
E adesso perdonatemi ma porto FreeMan a nanna :D
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
E adesso perdonatemi ma porto FreeMan a nanna :D
:invidia : :p
davidirro
12-02-2005, 02:16
http://www.davidirro.it/immagini/ciclico.jpg
lnessuno
12-02-2005, 12:06
Originariamente inviato da sc82
Qualunque proposta di modifica del regolamento riguardo sign o avatar in questo forum, fosse anche una proposta estremamente intelligente, valida e sensata, verrà sempre rifiutata ancora prima di essere letta.
Non mi è mai capitato di leggere una proposta che venisse accolta da un mod con anche solo un timidissimo "beh, sì, questa forse secondo me potrebbe anche essere una buona idea".
Quindi discuterne è perfettamente inutile.
quoto tutto
allmaster
12-02-2005, 12:39
Originariamente inviato da davidirro
http://www.davidirro.it/immagini/ciclico.jpg
si si
e il sole gira intorno alla terra
quindi non parliamone più
se oggi siamo ancora nel medioevo internettiano e 5k sono troppi questo non vuol dire che quando avremo tutti la 10Mbit queste regole siano ancora buone quindi ci si ritornerà sempre su questi temi.
quando ho detto che i MOD hanno ragione intendevo nel senso che un MOD è una persona che partecipa attivamente al forum e ne conosce a fondo le problematiche
quando sarà il momento avremo avatar da 100x100 e immagini + pesanti in sign, ma sempre piccole perchè la firma è pur sempre una firma e non deve rendere difficoltosa la lettura
davidirro
12-02-2005, 12:56
Originariamente inviato da allmaster
si si
e il sole gira intorno alla terra
quindi non parliamone più
se oggi siamo ancora nel medioevo internettiano e 5k sono troppi questo non vuol dire che quando avremo tutti la 10Mbit queste regole siano ancora buone quindi ci si ritornerà sempre su questi temi.
quando ho detto che i MOD hanno ragione intendevo nel senso che un MOD è una persona che partecipa attivamente al forum e ne conosce a fondo le problematiche
quando sarà il momento avremo avatar da 100x100 e immagini + pesanti in sign, ma sempre piccole perchè la firma è pur sempre una firma e non deve rendere difficoltosa la lettura
Ricordo anche che in fondo è pur sempre un forum di hardware... La cosa fondamentale è la chiarezza nella lettura delle pagine tecniche, e anche un filo di professionalità nell'estetica non guasta in questo senso. Le maxi sign ad effetto con wallpaper e poemi, sinceramente, è fuori luogo. (in effetti solo la configurazione è veramente utile in sign!) hwup non è ot.
bananarama
12-02-2005, 13:00
Originariamente inviato da davidirro
Ricordo anche che in fondo è pur sempre un forum di hardware... La cosa fondamentale è la chiarezza nella lettura delle pagine tecniche, e anche un filo di professionalità nell'estetica non guasta in questo senso. Le maxi sign ad effetto con wallpaper e poemi, sinceramente, è fuori luogo. (in effetti solo la configurazione è veramente utile in sign!) hwup non è ot.
si, vabbe', un tra kissme e qui c'e' un giusta via di mezzo. siamo pure su un forum di appassionati di pc, jpg di 5 o 10k e' uguale, se non li spendono qua i soldi per i pc...
dai su, qui per cambiare una regola e' peggio de sposta' le colonne d'ercole, anche quando si potrebbe prendere la scorciatoia.
nessuno e' perfetto, anche questo forum ha svariati difetti, questo e' uno. il punto infatti non e' il difetto in se', la cosa incredibile e' che pure le peggio cazzate non vengono risolte non si sa perche'.
in finale poi a me dell'avatar e della firma me ne frega meno venti, cazzo parlo a fa! :D
davidirro
12-02-2005, 13:16
Originariamente inviato da bananarama
si, vabbe', un tra kissme e qui c'e' un giusta via di mezzo. siamo pure su un forum di appassionati di pc, jpg di 5 o 10k e' uguale, se non li spendono qua i soldi per i pc...
dai su, qui per cambiare una regola e' peggio de sposta' le colonne d'ercole, anche quando si potrebbe prendere la scorciatoia.
nessuno e' perfetto, anche questo forum ha svariati difetti, questo e' uno. il punto infatti non e' il difetto in se', la cosa incredibile e' che pure le peggio cazzate non vengono risolte non si sa perche'.
in finale poi a me dell'avatar e della firma me ne frega meno venti, cazzo parlo a fa! :D
Sul fatto dei 5 o 10 k sono d'accordo con te, limitazioni di questo genere sono esagerate, a mio modo di vedere. E' anche vero che io ho fastweb, quindi il mio modo di vedere è abbastanza veloce... :D Ma sono d'accordo con te anche sul fatto degli smile interni/esterni...
Comunque il mio intervento era riferito solo alla parte "dimensionale" del discorso. Se qualcuno ha bisogno di 3 righe di testo in più, o di un avatar 100 x 100, imho ha sbagliato forum.
allmaster
12-02-2005, 16:48
Originariamente inviato da davidirro
Ricordo anche che in fondo è pur sempre un forum di hardware... La cosa fondamentale è la chiarezza nella lettura delle pagine tecniche, e anche un filo di professionalità nell'estetica non guasta in questo senso. Le maxi sign ad effetto con wallpaper e poemi, sinceramente, è fuori luogo. (in effetti solo la configurazione è veramente utile in sign!) hwup non è ot.
ma sbaglio o abbiamo detto la stessa cosa?
la leggibilità è sicuramente la cosa essenziale, ma oltre alla dimensione superficiale di un'immagine c'è il peso in K che non è certo trascurabile
facendo 2 conti
dal punto di vista del peso globale di una pagina
nel peggiore dei casi avremo 20 interventi di 20 utenti diversi quindi
se TUTTI mettono una immagine in sign avremo 20 immagini da 5k quindi 20x5= 100K
poi ci sono i 20 Avatar e quindi altri 100k
risultato 200K + 150K di codice + 20k di immagini fisse + 30k per i vari smile
TOTALE 400k per una sola pagina
un 56k a 5-6K/s ci mette da 60 a 80 s
certo a 640k sono 5-10s e a breve a 1280k 3 s
ma sono valori di picco e mentre aspettare 5 secondi con una ADSL flat non è un problema, aspettare un minuto per leggere una pagina è troppo.
se portassimo a 10k il limite il tutto raddoppia
a proposito visto che bellina la NX-01 nella mia sign :D
bananarama
12-02-2005, 16:54
Originariamente inviato da allmaster
ma sbaglio o abbiamo detto la stessa cosa?
la leggibilità è sicuramente la cosa essenziale, ma oltre alla dimensione superficiale di un'immagine c'è il peso in K che non è certo trascurabile
facendo 2 conti
dal punto di vista del peso globale di una pagina
nel peggiore dei casi avremo 20 interventi di 20 utenti diversi quindi
se TUTTI mettono una immagine in sign avremo 20 immagini da 5k quindi 20x5= 100K
poi ci sono i 20 Avatar e quindi altri 100k
risultato 200K + 150K di codice + 20k di immagini fisse + 30k per i vari smile
TOTALE 400k per una sola pagina
un 56k a 5-6K/s ci mette da 60 a 80 s
certo a 640k sono 5-10s e a breve a 1280k 3 s
ma sono valori di picco e mentre aspettare 5 secondi con una ADSL flat non è un problema, aspettare un minuto per leggere una pagina è troppo.
se portassimo a 10k il limite il tutto raddoppia
a proposito visto che bellina la NX-01 nella mia sign :D
bel ragionamento, peccato che secondo logica sono quelli che stanno indetro a dover progredire, non gli altri a dover rallentare.
cioe', nel 2005 bisogna stare ancora cosi' perche' ci sono ancora i 56k? mi pare una cazzata clamorosa.
allmaster
12-02-2005, 17:39
Originariamente inviato da bananarama
bel ragionamento, peccato che secondo logica sono quelli che stanno indetro a dover progredire, non gli altri a dover rallentare.
cioe', nel 2005 bisogna stare ancora cosi' perche' ci sono ancora i 56k? mi pare una cazzata clamorosa.
ma stai scherzando? :eek:
guarda che i 56k sono ancora tantissimi, anzi probabilmente in italia sono più i 56k delle ADSL
non tutti si possono permette di spendere 30-40 euro al mese e anche se potessero non è detto che siamo coperti dal servizio
bananarama
12-02-2005, 17:46
Originariamente inviato da allmaster
ma stai scherzando? :eek:
guarda che i 56k sono ancora tantissimi, anzi probabilmente in italia sono più i 56k delle ADSL
non tutti si possono permette di spendere 30-40 euro al mese e anche se potessero non è detto che siamo coperti dal servizio
te l'ho detto, non mi pare corretto. qui invece di spingere avanti si torna indietro.
non tutti si possono permettere la mercedes... chi c'ha la panda si attacca, mi pare normale.
e poi non e' cosi' drastica la cosa, non si parla di montagne di roba, almeno per quello che ho detto io!
Ma non è più facile per i 56k attivare nelle opzioni del profilo personale il limite a 5 post per pag.?
Così gli diventerebbe meno pesante .....:O
bananarama
12-02-2005, 17:52
Originariamente inviato da kureal
Ma non è più facile per i 56k attivare nelle opzioni del profilo personale il limite a 5 post per pag.?
Così gli diventerebbe meno pesante .....:O
ma poi porco zio... hardware upgrade qua upgrade la'... forum, chat cazzi e mazzi, ma ancora col 56k? upgrade e' upgrade, mica eta' della pietra! :D
passi chi abita in mezzo ai boschi e alle pecore, ma un collegamente decente se lo possono permettere tutti, se io c'ho fastweb almeno la dsl pure i barboni! ;)
Originariamente inviato da bananarama
ma poi porco zio... hardware upgrade qua upgrade la'... forum, chat cazzi e mazzi, ma ancora col 56k? upgrade e' upgrade, mica eta' della pietra! :D
passi chi abita in mezzo ai boschi e alle pecore, ma un collegamente decente se lo possono permettere tutti, se io c'ho fastweb almeno la dsl pure i barboni! ;)
Io c'ho la fibra fastweb! :cool:
:sofico:
Beh i 56k possono sempre disabilitare avatar e firma no?
lnessuno
12-02-2005, 18:34
Originariamente inviato da allmaster
ma sbaglio o abbiamo detto la stessa cosa?
la leggibilità è sicuramente la cosa essenziale, ma oltre alla dimensione superficiale di un'immagine c'è il peso in K che non è certo trascurabile
facendo 2 conti
dal punto di vista del peso globale di una pagina
nel peggiore dei casi avremo 20 interventi di 20 utenti diversi quindi
se TUTTI mettono una immagine in sign avremo 20 immagini da 5k quindi 20x5= 100K
poi ci sono i 20 Avatar e quindi altri 100k
risultato 200K + 150K di codice + 20k di immagini fisse + 30k per i vari smile
TOTALE 400k per una sola pagina
un 56k a 5-6K/s ci mette da 60 a 80 s
certo a 640k sono 5-10s e a breve a 1280k 3 s
ma sono valori di picco e mentre aspettare 5 secondi con una ADSL flat non è un problema, aspettare un minuto per leggere una pagina è troppo.
se portassimo a 10k il limite il tutto raddoppia
a proposito visto che bellina la NX-01 nella mia sign :D
probabilmente non hai mai più usato un modem 56k... :D
a me capita ogni tanto di navigare dal lavoro sul forum di html, è molto simile a questo, e per aprire una pagina non ci metto 10 secondi, considerando poi che c'è anche la cache e questo velocizza decisamente i tempi di caricamento... cmq in media con 64k di banda ci metto una ventina di secondi a caricare una pagina. il discorso cambia se c'è qualche wallpaper o qualche altra foto, ma non si sta parlando di questo spero :p
Originariamente inviato da Spike
Beh i 56k possono sempre disabilitare avatar e firma no?
per le firme ok, per gli avatar assolutamente NO !
Prova a navigare senza avatar e te ne accorgerai del perché ;)
Originariamente inviato da kureal
Ma non è più facile per i 56k attivare nelle opzioni del profilo personale il limite a 5 post per pag.?
Così gli diventerebbe meno pesante .....:O
per esperienza col 45k direi che è meglio metterne 40 :D
lnessuno
12-02-2005, 19:05
Originariamente inviato da kaioh
per le firme ok, per gli avatar assolutamente NO !
Prova a navigare senza avatar e te ne accorgerai del perché ;)
mah, devi leggere il nick invece di guardare l'avatar per scoprire chi è l'autore dle post, ma io ci sto navigando da un pò e non mi trovo così male... :p
allmaster
12-02-2005, 19:10
Originariamente inviato da kureal
Ma non è più facile per i 56k attivare nelle opzioni del profilo personale il limite a 5 post per pag.?
Così gli diventerebbe meno pesante .....:O
certo ma solo se.....
se sono utenti registrati
se sanno che si può fare
se sanno come farlo
se sanno farlo
se vogliono farlo
se hanno la voglia di farlo
allmaster
12-02-2005, 19:12
Originariamente inviato da lnessuno
mah, devi leggere il nick invece di guardare l'avatar per scoprire chi è l'autore dle post, ma io ci sto navigando da un pò e non mi trovo così male... :p
si ma così mi perderei il tuo avatar ;) :oink:
lnessuno
12-02-2005, 19:20
Originariamente inviato da allmaster
certo ma solo se.....
se sono utenti registrati
se sanno che si può fare
se sanno come farlo
...
...
se hanno la voglia di farlo
ma non è che devi ripetere le cose due volte... :D
allmaster
12-02-2005, 19:30
non è la stessa cosa
c'è una sottile differenza
bananarama
12-02-2005, 21:49
Originariamente inviato da allmaster
certo ma solo se.....
se sono utenti registrati
se sanno che si può fare
se sanno come farlo
se sanno farlo
se vogliono farlo
se hanno la voglia di farlo
vabbe', allora attacamose tutti al notorio perche' bisogna stare dietro alle scimmie computerizzate... ma su... :rolleyes:
davidirro
13-02-2005, 03:22
Originariamente inviato da allmaster
ma sbaglio o abbiamo detto la stessa cosa?
Si, ho quotato il tuo post solo come spunto!
davidirro
13-02-2005, 03:27
Originariamente inviato da allmaster
certo ma solo se.....
se sono utenti registrati
se sanno che si può fare
se sanno come farlo
se sanno farlo
se vogliono farlo
se hanno la voglia di farlo
Al di là del fatto che la differenza tra il "se sanno farlo" e "se sanno come farlo" è troppo sottile per me e non la vedo :D , io penso che un ragionamento così non stia su. Se la possibilità c'è tanto basta. Incompetenza o mancanza di voglia sono problemi dell'utente e non deve farsene carico il sistema.
allmaster
13-02-2005, 12:03
l'utente medio non configura le opzioni, io credo che l'accesso al forum deve essere il più semplice possibile in modo da non dover fare un corso a ogni nuovo iscritto su come settare le opzioni per togliere sign o altre finezze
bananarama
13-02-2005, 12:08
Originariamente inviato da allmaster
l'utente medio non configura le opzioni, io credo che l'accesso al forum deve essere il più semplice possibile in modo da non dover fare un corso a ogni nuovo iscritto su come settare le opzioni per togliere sign o altre finezze
io continuo a non capire. ma dobbiamo stare dietro ai deficienti? ma scusa, se io so' encefalitico a fare una cosa saranno fatti miei, ma che dobbiamo tutti fare le balie agli scemi? su un forum e un sito d'informatica poi?
gia' non lo capisco su un forum, chesso', di cucina, ma questo e' pure hwupgrade dai...
continuiamo col lassismo, bello...
lnessuno
13-02-2005, 12:12
Originariamente inviato da allmaster
l'utente medio non configura le opzioni, io credo che l'accesso al forum deve essere il più semplice possibile in modo da non dover fare un corso a ogni nuovo iscritto su come settare le opzioni per togliere sign o altre finezze
l'utente medio ha un monitor impostato a 1024x768, naviga con l'adsl e non ha problemi a visualizzare le sign o gli avatar
è l'utente preistorico che usa ancora 800x600 quando i monitor costano 100 euro e naviga con il 56k (beh questi possono anche essere i montanari o quelli che abitano fuori dal mondo :D), e comunque sono in netta minoranza... penso che potrebbero anche sbattersi un pochino, se si pensasse solo alla retro-compatibilità staremmo ancora tutti usando windows 98 per rimanere compatibili con il dos, e non ci sarebbero periferiche usb ma solo seriali e parallele... tanto per :D
lnessuno
13-02-2005, 12:13
Originariamente inviato da bananarama
io continuo a non capire. ma dobbiamo stare dietro ai deficienti? ma scusa, se io so' encefalitico a fare una cosa saranno fatti miei, ma che dobbiamo tutti fare le balie agli scemi? su un forum e un sito d'informatica poi?
gia' non lo capisco su un forum, chesso', di cucina, ma questo e' pure hwupgrade dai...
continuiamo col lassismo, bello...
quoto er banana (è già la seconda volta che mi succede, dottore... è grave? :D)
allmaster
13-02-2005, 12:34
Originariamente inviato da lnessuno
l'utente medio ha un monitor impostato a 1024x768, naviga con l'adsl e non ha problemi a visualizzare le sign o gli avatar
è l'utente preistorico che usa ancora 800x600 quando i monitor costano 100 euro e naviga con il 56k (beh questi possono anche essere i montanari o quelli che abitano fuori dal mondo :D), e comunque sono in netta minoranza... penso che potrebbero anche sbattersi un pochino, se si pensasse solo alla retro-compatibilità staremmo ancora tutti usando windows 98 per rimanere compatibili con il dos, e non ci sarebbero periferiche usb ma solo seriali e parallele... tanto per :D
si ma il fatto che io ho l'ADSL non significa che devo saturare la banda ad ogni pagina, avere un sito "snello" è anche indice di bravura, allora usiamo tutti BMP a 24bit perchè il JPG perde in definizione :rolleyes:
cmq qui si sta perdendo il filo del discorso
sono contrarissimo.
sarei invece favorevole a rendere la grafica più spartana, così è certamente gradevolissima ma io vedrei bene anche una struttura "essenziale e minimalista" tipo il forum di punto-informatico, di quattroruote o di metano.it
inoltre credo fermamente che meno fronzoli portino (per qualche ragione insondabile e incomprensibile) a discussioni più serie e meno cagate; anche a un umorismo più sottile IMHO.
Originariamente inviato da sc82
Qualunque proposta di modifica del regolamento riguardo sign o avatar in questo forum, fosse anche una proposta estremamente intelligente, valida e sensata, verrà sempre rifiutata ancora prima di essere letta.
Non mi è mai capitato di leggere una proposta che venisse accolta da un mod con anche solo un timidissimo "beh, sì, questa forse secondo me potrebbe anche essere una buona idea".
Quindi discuterne è perfettamente inutile.
questo purtroppo è un limite di questo forum, pazienza è un atteggiamento autolesionista ma legittimo IMHO.
dopo un pò di scornate ti ci abitui.
lnessuno
13-02-2005, 14:55
Originariamente inviato da allmaster
si ma il fatto che io ho l'ADSL non significa che devo saturare la banda ad ogni pagina, avere un sito "snello" è anche indice di bravura, allora usiamo tutti BMP a 24bit perchè il JPG perde in definizione :rolleyes:
cmq qui si sta perdendo il filo del discorso
infatti io non dico che bisogna mettere jpg a 1024x768, dico che secondo me si dovrebbe dare la possibilità di utilizzare sign con più di 3 righe, possibilmente con un overflow che "nasconde" le sign più alte di 70pixel, e con un limite di peso per le immagini (per il totale dell immagini, anche se sono 5) di ad esempio 15Kb... non mi sembra niente di eccessivo, visto che nel peggiore dei casi, con 20 post di 20 utenti diversi tutti con la sign al limite del regolamento, si tratterebbe di 300Kb di immagini... quindi ancora navigabile tranquillamente anche con un 56k o una isdn.
davidirro
13-02-2005, 21:23
Originariamente inviato da lnessuno
infatti io non dico che bisogna mettere jpg a 1024x768, dico che secondo me si dovrebbe dare la possibilità di utilizzare sign con più di 3 righe, possibilmente con un overflow che "nasconde" le sign più alte di 70pixel, e con un limite di peso per le immagini (per il totale dell immagini, anche se sono 5) di ad esempio 15Kb... non mi sembra niente di eccessivo, visto che nel peggiore dei casi, con 20 post di 20 utenti diversi tutti con la sign al limite del regolamento, si tratterebbe di 300Kb di immagini... quindi ancora navigabile tranquillamente anche con un 56k o una isdn.
Ma rispondi a questo: a cosa serve? A cosa servono più di tre righe?
La prima risposta che mi viene in mente, scusa la franchezza, è: "a scrivere stronzate che poco o niente hanno a che fare con l'hardware".
Mi sbaglio?
uhm, magari non aumentare il numero
di righe disponibili, ma legalizzare delle
immagini un attimo più grandi, tipo 250x150...
comunque a me piace anche così, la
necessità infatti aguzza l'ingegno e
ti costringe a scervellarti per trovare
il modo di rendere la sign pompata e
stilosa con poche risorse
juninho85
14-02-2005, 07:20
Originariamente inviato da davidirro
Ma rispondi a questo: a cosa serve? A cosa servono più di tre righe?
La prima risposta che mi viene in mente, scusa la franchezza, è: "a scrivere stronzate che poco o niente hanno a che fare con l'hardware".
Mi sbaglio?
ok ma conta che in questo forum ci sono altre 4-5 sezioni,che con l hardware hanno poco a che vedere....
Originariamente inviato da juninho85
ok ma conta che in questo forum ci sono altre 4-5 sezioni,che con l hardware hanno poco a che vedere....
...si 4-5 sezioni su 63...
juninho85
14-02-2005, 07:29
Originariamente inviato da ally
...si 4-5 sezioni su 63...
ok,ma che sarà mai 2 righe al posto di 1?non penso che appesantisca cosi tanto i server:mbe:
Originariamente inviato da juninho85
ok,ma che sarà mai 2 righe al posto di 1?non penso che appesantisca cosi tanto i server:mbe:
...scherzi?!...una zavorra talmente pesante da sfondare il pavimento...
...dai basta...la sign va bene così...la leggibilità del forum viene prima di ogni altra cosa...senza pero' imporre a chi richiede tale caratteristica di dover limitare la visione di alcune parti...leggasi sign...
juninho85
14-02-2005, 07:40
guarda che anche a me fanno venire i nervi le sign obese tipo kissme o altri,pero non penso che una modifica cosi "da poco"appensantirebbe il qui quo qua,tutto qui:D
...su dai mostrate al popolo le interessantissime sign che il tirannico regolamento di hwup non vi permette di postare...
juninho85
14-02-2005, 07:56
Originariamente inviato da ally
...su dai mostrate al popolo le interessantissime sign che il tirannico regolamento di hwup non vi permette di postare...
io tempo fa misi un gif con l immagine della postepay,a momenti era talmente piccola che manco si notava,e il testo andava a capo di 2-3 caratteri....come vedi questa gif non ce piu...
...questa?...
http://www.fratelliformentera.com/small.jpg
juninho85
14-02-2005, 08:07
Originariamente inviato da ally
...questa?...
http://www.fratelliformentera.com/small.jpg
si,ma circa 5-6 volte piu piccola....
Originariamente inviato da juninho85
si,ma circa 5-6 volte piu piccola....
...questa è regolare...
juninho85
14-02-2005, 08:12
Originariamente inviato da ally
...questa è regolare...
infatti la richiesta e di poter inserire una gif tipo quella,con 2 righe di testo
Originariamente inviato da juninho85
infatti la richiesta e di poter inserire una gif tipo quella,con 2 righe di testo
...scusa...hai perfettamente ragione...non è possibile che non ci sia abbastanza spazio in sign per inserire oltre al logo postepay anche il link ad un animazione flash di asereje...
juninho85
14-02-2005, 08:16
Originariamente inviato da ally
...scusa...hai perfettamente ragione...non è possibile che non ci sia abbastanza spazio in sign per inserire oltre al logo postepay anche il link ad un animazione flash di asereje...
te ricordi che sign avevo ai tempi della postepay?no,dunque non puoi controbbattere:ciapet::D
Nevermind
14-02-2005, 08:19
A me la sign va bene così com'è questo è uno dei pochi forum leggibili molti altri per nn impazzire tra immagini e cazzate varie tocca disabilitare le sign ma è una cosa fastidiosa visto che a volte su alcune ci sono link o altro di interessante.
Saluti.
Originariamente inviato da juninho85
te ricordi che sign avevo ai tempi della postepay?no,dunque non puoi controbbattere:ciapet::D
...ripeto...
...su dai mostrate al popolo le interessantissime sign che il tirannico regolamento di hwup non vi permette di postare...
juninho85
14-02-2005, 08:28
io tempo fa per esempio avevo la gif postepay,alcuni link a dei siti piu i link della roba che vendevo nel mercatino.
il problema non sta nell utilità di quello che ci metti in sign,perche altrimenti dovresti negare la possibilità di avere una sign leggermente piu grande anche a chi la userebbe per scopi utili.
anche se poi non ho mai capito perche questa cosa della sign si fa rigidamente rispettare solo nelle sezioni OT,provate a farvi un giro in tute le altre sezioni e ditemi quante sign irregolari trovate,anche di utenti iscritti da 2-3 anni...
Perchè ci sono mod che lasciano correre (una volta che la sign non da fastidio) e altri invece che danno interpretazione rigida al regolamento..semplice ;)
Byezz
:sofico:
davidirro
14-02-2005, 11:27
Originariamente inviato da juninho85
ok ma conta che in questo forum ci sono altre 4-5 sezioni,che con l hardware hanno poco a che vedere....
Non a caso sono OT... ;) su...
juninho85
14-02-2005, 11:28
Originariamente inviato da davidirro
Non a caso sono OT... ;) su...
e quello che sto dicendo pure io:mbe:
Originariamente inviato da juninho85
e quello che sto dicendo pure io:mbe:
...stai dicendo che le modifiche alla sign vanno fatte per venire in contro alle esigenze della sezione ot?...
juninho85
14-02-2005, 11:39
Originariamente inviato da ally
...stai dicendo che le modifiche alla sign vanno fatte per venire in contro alle esigenze della sezione ot?...
anche ma sopratutto per venire in contro a chi ha link utili e allo stesso tempo gif della postepay,link di oggetti in vendita la mercatino o cmq altre informazioni piu che utili come l elenco degli utenti con cui si sono concluse positivamente le proprie trattative
juninho85
14-02-2005, 11:39
doppio post
davidirro
14-02-2005, 12:21
Originariamente inviato da juninho85
anche ma sopratutto per venire in contro a chi ha link utili e allo stesso tempo gif della postepay,link di oggetti in vendita la mercatino o cmq altre informazioni piu che utili come l elenco degli utenti con cui si sono concluse positivamente le proprie trattative
3 righe di link?? Boh, non so che dire... a me sembra che in tre righe, scritte magari in piccolo, ci stiano almeno almeno 10 link! Non bastano?
Per il discorso delle gif... beh, secondo me sono completamente inutili.
fabius00
14-02-2005, 12:22
come faccio a mettere in 3 righe la mia sign? sto litigandoci da un'ora :muro:
lnessuno
14-02-2005, 17:35
Originariamente inviato da ally
...scrivi in piccolo...
scriviamo tutti i post in piccolo, così il forum è più leggibile :)
Originariamente inviato da lnessuno
scriviamo tutti i post in piccolo, così il forum è più leggibile :)
No, sennò ci vogliono gli occhiali
Originariamente inviato da Kael
No, sennò ci vogliono gli occhiali
Cos'ì è meglio?
Byezz
:sofico:
Io ho lasigna spettacolare...ho pianto quando hanno detto che nn era legale! :cry:
(Vedere firma attuale)
Originariamente inviato da Zebiwe
Cos'ì è meglio?
Byezz
:sofico:
Non male, ma si può migliorare
:D :D :D
TNR Staff
14-02-2005, 19:53
Originariamente inviato da bananarama
vabbe', allora attacamose tutti al notorio perche' bisogna stare dietro alle scimmie computerizzate... ma su... :rolleyes:
:rolleyes:
Ho l'adsl da 6 mesi scarsi,e inizio a capire xkè tante cose sono cambiate dai tempi in cui il 56k regnava sovrano...
Dico la mia restando in topic,questo è un forum tecnico,non è il Topolino.
Ti chiedo,ti tà fastidio ke mentre leggi le recensioni e/o le news ci sia della pubblicità in mezzo al testo? A me si.
Poi tra l'altro sto forum esiste per far informazione,per TUTTI,non per i figli di berlusconi e basta :rolleyes:
E come riportato sopra da qualcuno,con un ragionamento del genere dovremmo rompere le scatole anche a chi mette jpg al posto dei bmp,oppure dovremmo tirar m*rda a chi mette gli mp3 a 192 al posto degli wav (vabbè che di sto passo...128,poi 160,192..ora i preset,fortuna che l'mp3 si ferma a 320)
Capisco che "noi c'abbiamo la banda larga",xò non so a te,a me non è mai piaciuto scaricar mega di roba al giorno per nulla...;)
davidirro
14-02-2005, 19:59
Originariamente inviato da TNR Staff
.
.
.
posto dei bmp,oppure dovremmo tirar m*rda a chi mette gli mp3
.
.
.
[Campagna solitaria contro la censura dei poveri MODE ON]
merda? :O
[Campagna solitaria contro la censura dei poveri MODE OFF]
bananarama
14-02-2005, 21:21
tnr, ho parlado di cambiamenti marginali, utili e non pesanti. leggi bene su.
lnessuno
14-02-2005, 21:24
Originariamente inviato da TNR Staff
:rolleyes:
Ho l'adsl da 6 mesi scarsi,e inizio a capire xkè tante cose sono cambiate dai tempi in cui il 56k regnava sovrano...
Dico la mia restando in topic,questo è un forum tecnico,non è il Topolino.
Ti chiedo,ti tà fastidio ke mentre leggi le recensioni e/o le news ci sia della pubblicità in mezzo al testo? A me si.
Poi tra l'altro sto forum esiste per far informazione,per TUTTI,non per i figli di berlusconi e basta :rolleyes:
E come riportato sopra da qualcuno,con un ragionamento del genere dovremmo rompere le scatole anche a chi mette jpg al posto dei bmp,oppure dovremmo tirar m*rda a chi mette gli mp3 a 192 al posto degli wav (vabbè che di sto passo...128,poi 160,192..ora i preset,fortuna che l'mp3 si ferma a 320)
Capisco che "noi c'abbiamo la banda larga",xò non so a te,a me non è mai piaciuto scaricar mega di roba al giorno per nulla...;)
ecco, diciamo che un compromesso fra i due estremi che hai detto secondo me andrebbe bene.
TNR Staff
15-02-2005, 00:03
Originariamente inviato da davidirro
[Campagna solitaria contro la censura dei poveri MODE ON]
merda? :O
[Campagna solitaria contro la censura dei poveri MODE OFF]
Ah,ma si può dire merda? :sofico:
TNR Staff
15-02-2005, 00:05
Originariamente inviato da bananarama
tnr, ho parlado di cambiamenti marginali, utili e non pesanti. leggi bene su.
Lasciare indietro i 56k non mi sembrano "cambiamenti marginali"...ti dirò che sto facendo un sito per un locale,potrei metterci quintalate di grafica e audio (questo è quello che vorrebbe il gestore,almeno),ma ho il problema dei 56k.
Cosa faccio,butto su un mattone di sito segandomi dell'utenza o lo rendo visibile a tutti? ;)
TNR Staff
15-02-2005, 00:10
Originariamente inviato da lnessuno
ecco, diciamo che un compromesso fra i due estremi che hai detto secondo me andrebbe bene.
Andrebbe bene per l'audio forse (ma neanche...gli mp3 dal mio pc stan sparendo ormai),ma per un sito,almeno imho,le 2 regole principali sono:
1.Leggibilità
2.Velocità
Ho letto della modifica che proponi,per farla effettivamente ammetto che (volendo farla) ci si metterebbe un attimo,ma prova a pensare al risultato che uscirebbe sul forum...le pagine non avrebbero più la pulizia che hanno ora. Poi per carità,basta abituarcisi...ci siam abituati pure a berlusca :sofico: :muro:
bananarama
15-02-2005, 10:12
Originariamente inviato da TNR Staff
Lasciare indietro i 56k non mi sembrano "cambiamenti marginali"...ti dirò che sto facendo un sito per un locale,potrei metterci quintalate di grafica e audio (questo è quello che vorrebbe il gestore,almeno),ma ho il problema dei 56k.
Cosa faccio,butto su un mattone di sito segandomi dell'utenza o lo rendo visibile a tutti? ;)
ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!! ti ho detto di leggere bello!
non scrivere a cazzo, quello che dico io non lascia indietro i 56k manco per sogno, primo e secondo pure se fosse (ma non e', te lo sottolineo prima che ti attacchi solo a sta frase) e' ora che la gente si evolve, siamo nel 2005, i 56k si usano per fermare le porte!
allmaster
19-02-2005, 17:17
non so che porte hai tu, ma col mio vecchio 56k non la fermo una porta
ed è un US-Robotics :sofico:
forse volevi dire fermacarte....:rolleyes:
bananarama
19-02-2005, 17:50
Originariamente inviato da allmaster
non so che porte hai tu, ma col mio vecchio 56k non la fermo una porta
ed è un US-Robotics :sofico:
forse volevi dire fermacarte....:rolleyes:
no, volevo dire proprio fermaporta... cmq, cambia ben poco.
bluelake
20-02-2005, 02:30
Originariamente inviato da bananarama
e' ora che la gente si evolve, siamo nel 2005, i 56k si usano per fermare le porte!
banana... considera che l'adsl non copre a tutt'oggi una grossa percentuale di territorio in italia e il 56k rimane l'unica soluzione ;)
bananarama
20-02-2005, 08:09
Originariamente inviato da bluelake
banana... considera che l'adsl non copre a tutt'oggi una grossa percentuale di territorio in italia e il 56k rimane l'unica soluzione ;)
lo so blu, ma che tocca fare? siccome c'e' chi abita nei boschi allora dobbiamo tutti attaccarci? non mi pare giusto... e oltretutto questo e' il forum di un sito sul progresso tecnologico, mica sulla piza e fichi!
e comq, lo dico per l'ultima volta, quello che ho proposto io e' un cambiamento marginale e non significativo, sarebbe buono pure per i 56k!
ciao, vado a lavoro. pure di domenica porco zio! :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.