Super PI [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Hyperion

09-02-2005, 13:15

Originariamente inviato da D@niel
postare screen saver dei risultati potrei dire 36 pure io :D

Lo screen saver?

:D

In ogni caso il superpi sfrutta istruzioni che esaltano le prestazioni delle cpu intel, e quindi non riflette le normali applicazioni sul campo.

Inoltre sarebbe meglio prendere quello da 4 MB, per uniformarsi alle prove effettuate sui portatili fatte da hardware upgrade.

:)

Ciao!!

akira2002

09-02-2005, 13:48

Alora fatta da 2 mb e ci mette 1,27 da 4mb 3,16.
che qualcuno ha i test eseguiti con il pentium m son curioso!!!

Giuppe

09-02-2005, 15:16

Con il mio Dothan 2 ghz e 512 mb ram il 4M dura 3m 52s.

Il 2M 1m 45 secondi

Mica poi tanto da lamentarsi...

UNa differenza del 20% in secondi a fronte di una differenza del 70% di differena di clock con il P4 3,4

Non vedo perche' qualcuno dovrebbe barare. Cmq sia se ci credete i miei risultati sono questi se no.... :)

saluti

giuppe

Ubi-Wan

09-02-2005, 15:49

Per il Super PI da 4 ci metto 3 min e 36 sec.
Le CPU Intel vanno decisamente meglio in questo test

akira2002

09-02-2005, 15:53

complimenti anche il pentium m e veramente ottimo!!!!
che poratile hai??

Giuppe

09-02-2005, 16:49

Ciao

Ho un DELL 8600C

Gaurdando la tabella dei risultati mi ha colpito che quello da 1M sia praticamente identico tra il mio e il tuo :

38 s tu e 39 s il mio.

Che strano che la differenza non sia ancora del 20%. Magari qualcuno me lo sa spiegare...

saluti

giuppe

gottardi_davide

09-02-2005, 16:52

altro test:
1M
AMD Sempron 2400+: 1minuto e 11 secondi.
Questa sera provo il Pentium M 2.0ghz

gottardi_davide

09-02-2005, 16:55

qual'è il record mondiale? (sia per portatili che desktop)

akira2002

09-02-2005, 18:32

il record di hwupgrade e di DDA se nn sbalgio a 34 o 27 secondi 1mb mmm nn mi ricordo di preciso con un p4 a 4,4:sofico:

akira2002

09-02-2005, 18:33

per i portatili il mio forse a 38 o quel ragazzo che ha detto 36!!!

akira2002

09-02-2005, 18:35

forse su un calcolo piccolo la frequenza effetiva della cpu nn e molto importante se confrontata a una cpu molto evoluta come il pentium m! ma andando avanti con i calcoli che aumentano la frequenza comincia a distaccare le 2 cpu quindi se si puo dire che vadano cosi le cose la differenza tra le 2 cpu crescera con il crescere dei calcoli da elaborare!!!

gottardi_davide

09-02-2005, 18:47

Un p3 1000: 2minuti e 40.

akira2002

09-02-2005, 18:59

azz una bomba!!!!mitici p3!!!

Hyperion

09-02-2005, 20:14

Originariamente inviato da gino1221
amd a64 2800+ low-power: 50s
in OC 1800@2000: 46 s

Che programma usi per overclockare?

:)

Ciao!!

akira2002

09-02-2005, 20:17

il programma e ati tool poiche mi permette di mantenere la frequenza standard in 2d e overcloccare in 3d

gottardi_davide

09-02-2005, 20:37

Prova del Pentium M 2.0Ghz.
Frequenza 597Mhz, 1 minuto e 40 secondi.
Frequenza 928Mhz, 1 minuto e 12 secondi.
Frequenza 1993Mhz, 41 secondi.

Per fine settimana farò una prova su un Pentium M 2133Mhz.
Grande il Pentium M!! :D :D

akira2002

09-02-2005, 20:40

wow perche nn provi a fare il test con 4mb??

gottardi_davide

09-02-2005, 20:53

Test a 4Mb del porcessore Intel Pentium M 2.0Ghz.
Frequenza: 1993, 4 minuti e 12 secondi.

akira2002

09-02-2005, 21:33

ciao gottardi senti un altro utente "giuppe" ha scritto: Con il mio Dothan 2 ghz e 512 mb ram il 4M dura 3m 52s.
tu fai 4,12 perche nn vedi se ci sono driver + aggiornati per ma scheda madre nn so.. la differenza c'e forse hai qualcosa che lavora mentre fai il test del super pi!!
ciao buona serata a tutti!!!

gino1221

09-02-2005, 22:43

Che programma usi per overclockare?

uso clockgen. ma dioende se supporta la tua scheda madre..;)

fedo

09-02-2005, 23:25

Dothan 1.6 Ghz

1M --> 47 sec
2M --> 2 min e 3 sec.

Ciao

gottardi_davide

10-02-2005, 12:38

proverò a fare il test in provvisoria, così non dovrebbero esserci ostacoli software al super PI.
I driver li prendo dal sito ACER.. ma non sono proprio gli ultimi disponibili, cioè.. sono gli ultimi forniti da ACER, ma passa del tempo prima che la casa fornisca i driver con tutta la personalizzazione.
Dove posso trovare i driver giusti?

akira2002

10-02-2005, 12:50

perche nn li provi a scaricare dal sito intel?? come faccio io sono moooolto + aggiornati!!;)

erreci

10-02-2005, 14:56

P4@3,0Ghz
4M: 3 min e 37 sec

:D
ciao

gino1221

10-02-2005, 16:32

il record di hwupgrade e di DDA se nn sbalgio a 34 o 27 secondi 1mb mmm nn mi ricordo di preciso con un p4 a 4,4

veramente poco tempo fa ho letto di un tipo qui sul forum che aveva portato l'a64 fx-55 da 30 a 25 secondi in OC e se non sbaglio aveva ancora margini di miglioramento, non so poi a quanto è arrivato.. un mito cmq..

gerrybond

10-02-2005, 16:44

Pentium 133 mmx:
20 min 04 sec
UN MOSTRO!!!!

D@niel

10-02-2005, 17:00

un dothan 2.0 portato a 2,8 ghz lo fa in 28 sec :)

http://www.oclabs.it/pfocus.php?docid=1137

gino1221

10-02-2005, 17:04

eh vabè, così non vale!!
cmq io 1M: 45s
4M: 3.49

gino1221

10-02-2005, 17:19

cmq a pensarci bene: ma che razza di processori avete??

dunque, mi sembra di aver letto poco tempo fa su un sito proprio la prova in superpi da 1m di un dothan 1.7 e aveva fatto poco più di 50s
i miei due coinquili han preso 2 portatili: uno con a64 3400+ e fa 46s, uno con p4 3.2 e fa ben 53s! come può essere?? il p4 di akira fa 38s?!? ok, loro hanno 512 di ram, ma ho testato personalmente e da 512 ddr333 a 1Gb ddr400 si migliora di 2 secondi appena sul mega di superpi!
:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

D@niel

10-02-2005, 17:47

ma secondo me non so dipende molto anche da cosa si ha istallato sul notebook io per esempio ho di tutto e di piu e ho l xp quello dell' acer , mo provero a formattare e a istallarlo per bene perche è ver oci sono troppe differenza a parita di processori e chipset ....per esempio io il 2 m di superpi lo facci in 1m.50 sec , il 4M in 4m 15 sec , e non credo che col del 8600 che monta lo stesso procio e stesso chipset ci possa essere tutta questa differenza tipo

giuppe lo fa in 3m 52s il 4M e 1m 45s il 2M......qualcosa non mi quadra o è questione di istallazione di win xp e vari programmi o ...nmon è possibile tutta questa differenza ...almenochè non è questione di ram boh ....

Johnn

10-02-2005, 18:22

Scusate la :bimbo: , ma mi potete dare un link dove scaricare il tanto famoso superpi? Non sono mai riuscito a trovarlo.
Grazie.

gottardi_davide

10-02-2005, 18:57

Scaricati i driver ufficiale Intel.
Nuovi risultati con acer tm8006lmi con Pentium M 2.0ghz e 512mb ram ddr 333.
Frequenza: 1993Mhz, 1Mb, 40 secondi
Frequenza: 1993Mhz, 4Mb, 4minuti e 10 secondi.
I valori vi risultano affidabili? ho fatto il test chiudento tutti i porgrammi ed i servizi chiudibili.

gottardi_davide

10-02-2005, 18:59

http://www.pcoverclock.it/public/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=2&lid=53
da qui puoi scaricare il super PI

Hyperion

10-02-2005, 19:18

Originariamente inviato da gino1221
uso clockgen. ma dioende se supporta la tua scheda madre..;)

Mi indichi la versione che usi?
E che chipset hai?

:)

Ciao!!

gottardi_davide

10-02-2005, 20:07

chipset 855gm, versione driver: 6.6.3.0.1007

Johnn

10-02-2005, 22:08

Io ho fatto 51 secondi con 1M. Ho un centrino 1,5. Modalità provvisoria o normale (senza antivirus) è uguale, sempre 51 sec.

gino1221

10-02-2005, 22:46

il chipset cpuz me lo legge come ferrari 3200.. non saprei..
cmq la versione non so se è l'ultima, ma funziona solo se hai il pll giusto. dovresti cercare un po' in giro.. tu che note hai?

Hyperion

10-02-2005, 23:00

Dunque, il mio note è un packard bell E6300, il chipset è il K8N800 (che alcuni chiamano K8M800), e la variazione del bus mi interesserebbe in entrambi i sensi, sia per overclockare (ma credo giusto per i bench o poco altro) sia soprattutto per downclockare, e fare durare di più la batteria.
Non so quale sia il mio clock generator; tu da questa lista, quale hai preso?

http://www.cpuid.com/clockgen.php

Sempre in materia di tweak, ho trovato questo, che credo possa fare comodo a più d'uno:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=37345

Serve per settare cas ras ecc ecc, compresa anche la frequenza della ram.

Se non lo conosce nessuno credo sia buona cosa dedicargli un post per conto suo.

:)

Ciao!!

gino1221

10-02-2005, 23:12

io il cgs950405 x a64. il mio chipset è il k8t800, scusa ma prima pensavo mi avessi chiesto x la scheda madre..
dipende anche dal processore.. per a64 forse va bene come il mio.. io sono andato su quello che più assomigliava al mio;)
x il downclock interessava anche a me, ma è peggio che un overclock!! riesco ad andare più su di quanto non vada giù!:D

gino1221

10-02-2005, 23:16

conosco quel programma di cui hai dato il link, ed è veramente un casino.. ci vorrebbe mooolto tempo e pazienza che io x ora non ho avuto, anche perchè con clock gen se alzo il bus mi alza anche la freq della ram e penso vada più che bene così..

gino1221

10-02-2005, 23:36

cmq non capisco una cosa:
ho chiuso un po' di caxxate, che ho 200 applicazioni autom;
1M 45s
2M 1.44s
4M 3.47s

forse posso migliorare un pochino, ma poco credo
ma quello che non capisco è che il dothan di davide fa 40s in 1M, ben 5 meno di me!! e poi in 4M 4.12, quasi 30 in più!
mi è caduto un mito, penso proprio che non sia poi tanto affidabile superpi.. mo magari scopro che se al mio amico col p4 3.2 da 53 s in 1M gli faccio fare il 4M ce mette 2 minuti netti :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

Hyperion

10-02-2005, 23:41

Il downclock è esattamente uguale all'overclock: devi trovare la giusta combinazione frequenza/voltaggio che ti assicuri la solidità del sistema.

Quel programma, winpcredit x A64, l'ho appena usato, e funziona perfettamente; ovviamente occorre fare dei test per vedere se il cambio del settaggio della ram ti inficia la solidità del sistema.

Molti parametri >> moltissime combinazioni >> moltissimissime prove.

Ad es: a me non funziona il cas 2 (probabilmente è colpa della sk video integrata), mentre funziona perfettamente l'aumento della frequenza da 166 a 200 (e le prestazioni aumentano in maniera sensibile).

I miei obiettivi di downclock sono:
- fsb a 100, default 200, non modificabile
- cpu a 400 (4x100), default minimo è 800
- vid a 0,9 (provato con rmclock, e mi funziona perfettamente), default minimo è 1,075
- ram a 100, default non modificabile 166
- settaggi ram più aggressivi (incidono solo sull'efficienza e non sull'assorbimento di corrente).

Conti sui Watt:
1800 Mhz a 1,375 V, AMD lo da per 25 W
800 a 1,075 V (default minimo) viene 6,8 W
800 a 0,9 V (minimo raggiunto) viene 4,7 W

A 400 verrebbe 2,35 W, con i dimezzamenti di consumo anche per sk video chipset e ram; con prestazioni a occhio simili a quelle di un p3 700, decisamente sovradimensionato anche per word, internet ecc ecc.

:)

Ciao!!

gino1221

10-02-2005, 23:46

mmmm ho provato a mettere il bus a 100 da 20 di default, ma assolutamente non regge! schermata blu in 1 millesimo di secondo..
se ce la fai in qualche modo fa un fischio..

gino1221

10-02-2005, 23:49

da 200 di default eh?!

cmq ora ho fatto un superpi da 32M: con gli ultimi driver di amd.
ci ha messo 39.52s; coi driver vecchi ero a 42.18s;
un bel miglioramento! aspetto vostri risultati, per vedere le prestazioni anche sul lungo;)

Hyperion

10-02-2005, 23:49

Originariamente inviato da gino1221
ma quello che non capisco è che il dothan di davide fa 40s in 1M, ben 5 meno di me!! e poi in 4M 4.12, quasi 30 in più!
mi è caduto un mito, penso proprio che non sia poi tanto affidabile superpi.. mo magari scopro che se al mio amico col p4 3.2 da 53 s in 1M gli faccio fare il 4M ce mette 2 minuti netti :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

Il superpi si appoggia molto sulla cache, e quindi con calcoli brevi (tipo 1 M) il dothan viaggia fortissimo, mentre se i dati eccedono la cache allora l'architettura esterna del centrino (fsb 400 MHz, single channel) rallenta le prestazioni del sistema.

Quindi è tutto regolare.

Ed ecco perchè i vecchi banias su quello da 1 MB viaggiano con 10 secondi di ritardo a parità di frequenza con i dothan (ovviamente non c'è quella differenza di prestazioni nelle prestazioni normali), ed ecco perchè anche hardware upgrade ha preso i 4 MB per un confronto più attendibile.

:)

Ciao!!

gino1221

10-02-2005, 23:50

aaaahh grazie hyperion! quindi è x questo che il mio su 1M fa schifo! ha solo 512kb di cache di secondo livello!

Giuppe

11-02-2005, 07:57

Ciao

Pero' sono proprio contento che il mio dell 8600c si mangi di un po di secondi il pari grado di Acer!!:sofico:

Come dicono quelli che parlano bene "dell spacca" ;D

Io i test li ho fatti nella seduta di win xp normalissima, con antivirus acceso. Avevo solo spento un paio di cose tipo "google desktop search" e il programma tipo "seti" ma che calcola le molecole contro le malattie.

I riusltati sono la media aritmetica di tre test. Che pero' sono sempre stai identici ;)

salut

Giuppe

gino1221

11-02-2005, 08:45

dipende anche dalla ram, le freq e le latenze a cui gira, perchè il processore è lo stesso, anche io eseguo con win xp in seduta normalissima.. cmq aspetto i vostri 32M

tiMo

11-02-2005, 09:05

+ 000h 00m 40s [ 1M]
+ 000h 01m 37s [ 2M]
+ 000h 03m 26s [ 4M]

ciao
tiMo

gottardi_davide

11-02-2005, 10:14

Dite che potrei massimizzare le prestazioni della mia macchina (in firma) ?
Come devo fare? ok.. per le prestazioni con scambio di dati in cache, ma per il resto.. :cry:
Comunque, tutto sommato è una buona macchina, no?

SUPER PI
AMD Athlon 800
1Mb: 3minuti e 30 secondi.

gino1221

11-02-2005, 10:55

cavolo, se non è buono il TM 8006?!!;)

D@niel

11-02-2005, 11:31

Originariamente inviato da Giuppe
Ciao

Pero' sono proprio contento che il mio dell 8600c si mangi di un po di secondi il pari grado di Acer!!:sofico:

Come dicono quelli che parlano bene "dell spacca" ;D

Io i test li ho fatti nella seduta di win xp normalissima, con antivirus acceso. Avevo solo spento un paio di cose tipo "google desktop search" e il programma tipo "seti" ma che calcola le molecole contro le malattie.

I riusltati sono la media aritmetica di tre test. Che pero' sono sempre stai identici ;)

salut

Giuppe

si certo la scritta dell lo fa andare piuu velo ...ma cè qualcosa che non mi quadra cè troppa differenza ....mi sa di fake....non puo essere con stesso chipset e cpu una tale differenza se di pochi sec ci puo stare per le diverse configurazioni software ma differenze cosi marcate no !!
non cè dell e ibm che tenga finche si utilizzavano diversi chipset va bene ma a parita non puo proprio essere postami un po di immagini dei test (anche se non ci credo lo stesso :D

cia

gottardi_davide

11-02-2005, 11:57

io meno d 4 minuti e 10 (4mb) non riesco a fare!!:cry:
ho spento tutto!!! antivirus e programmi vari!! ho perfino chiuso explorer!!
mmm... mah!! :D

gino1221

11-02-2005, 12:08

anche a me vengono dei dubbi davide! come ho già detto un mio amico ha appena preso un asus p4 3.2 e a so pulito ha fatto 53s!!
a casa ho un fisso con mobo p4p800deluxe, p43.0GHz, 1Gb ddr400 e mi fa 49s! mi suonano strani tutti sti gran risultati dei notebook a p4! e cmq a postare lo screen coi risultati e cambiarli ce vole poco... se volete ve ne do una dimostrazione;)

D@niel

11-02-2005, 12:16

Originariamente inviato da gino1221
anche a me vengono dei dubbi davide! come ho già detto un mio amico ha appena preso un asus p4 3.2 e a so pulito ha fatto 53s!!
a casa ho un fisso con mobo p4p800deluxe, p43.0GHz, 1Gb ddr400 e mi fa 49s! mi suonano strani tutti sti gran risultati dei notebook a p4! e cmq a postare lo screen coi risultati e cambiarli ce vole poco... se volete ve ne do una dimostrazione;)

tranquillo dico no le bugie !!! non ho mai visto nessun dothan scendere a 39 sec nel su p da 1 m e prendere 20 sec abbond su quello da 4 m ,
non esiste ne in cielo ne in terra una cosa del genere anche se postassero le immagini ( io ti faccio un fotomontaggio in 5 min di qualunque test taroccato ) quindi almenoche non è overclockato giuppe non farai mai quei risultati col dothan .

gino1221

11-02-2005, 12:19

ecco!

gino1221

11-02-2005, 12:26

ecco!:sofico:

Giuppe

11-02-2005, 12:31

se vi va bene vi posto questo. se non ci credete, beh fatti vostri

+ 000h 00m 00s [ 16K]
- Not calculated. [ 32K]
- Not calculated. [ 64K]
- Not calculated. [ 128K]
- Not calculated. [ 256K]
- Not calculated. [ 512K]
+ 000h 00m 39s [ 1M]
+ 000h 01m 45s [ 2M]
+ 000h 03m 51s [ 4M]
- Not calculated. [ 8M]
- Not calculated. [ 16M]
- Not calculated. [ 32M]

Il m io pc e' un dell 8600c con un dothan 2 ghz.

Non ci credete? Pensate che abbai ritoccato i risultati? Beh azzi vostri..
Che senso avrebbe da parte mia dire una balla?

Gente strana...

:D

saluti

giuppe

P.s. se sei disposto a scommerte qualche euro ci incontriamo, facciamo i test e poi mi paghi. Facile no?

gino1221

11-02-2005, 12:37

ue ue, calma.. io non ho detto che hai detto una balla! ho detto che alcuni risultati mi sembrano strani.. mi è già st spiegato che ad esempio il tuo fa 39-40 s su 1M, perchè li conta la cache a confronto col mio che fa 45s e poi sui 2M e 4M il mio va più forte. ma alcuni risultati di alcuni p4 postati non dico siano falsi, ma strani sì; inoltre se non ho letto male la tua configurazione è a 512 ddr333, quindi a pari config è veramente strano che nel 4M fai 20 sec in meno di gottardi..
che antivirus avete? io norton, il più pesante in assoluto, ma non lo cambio perchè tanto una volta messo il registro è già fottuto e non te ne li beri più (forse nemmeno se formatti!!:sofico: (scherzo;) ))

gottardi_davide

11-02-2005, 13:32

io uso antivir.. molto leggero! ma comunque quando faccio i test lo disattibo! disattivo tutto. perdo 20 secondi da un porcio uguale al mio.. ma come è possibile? il bios è aggiornato e anche i driver!!

gino1221

11-02-2005, 13:34

non ne ho idea! io ad esempio coi driver x cpu amd ver 1.1.0.14 facevo sul 32M 42.18, ora ho scaric ieri gli aggiornati 1.1.0.18 e su 32M ho fatto 39.52! un bel miglioramento, mase tu hai gli ultimi.. magari potrebbero essere peggio e giuppe che ha gli originali va mejo!

gottardi_davide

11-02-2005, 13:39

ma i driver intel centrino dove si trovano? io li ho scaricati dal sito intel.. ver: 6.3.0.117, sono i più nuovi? vi risulta?
se li avete, datemi dei link per il download e ditemi tutto quello che devo scaricare.. magari ho sbagliato io qualcosa!
:muro:
:D

D@niel

11-02-2005, 13:41

Originariamente inviato da Giuppe

Gente strana...

:D

saluti

giuppe

strana ma con la testa che funziona ! se ti piacciono i contentini che si stupiscono alla prima cosa che si dice allora è un'altro discorso ! dai un'occhiata qui tu e l'utente col p4
http://www.overclockers.at/cpudb.php?a16d9538476ee3d465f6cca15eef1574&action=viewcomps&benchesid=2&sortfield=&sortorder=&pagenumber=3

e capirai perche dubito dei tuoi risultati e di quelli del p4 3.4 !!!! per fare differenze anche di un solo sec bisogna salire di clock e abbassare Timings delle ram .. quindi tu addirittura scendi di 20 sec con la stessa configurazione dovrei essere " strano davvero " a crederci senza dubitare diciamo che è un' insulto alla logica e come si dice se la matematica non è un 'opinione cè davvero qualcosa che puzza e anche abbastanza poi non me ne frega niente ma sparare risultati cosi e pretendere che uno ci creda ad occhi chiusi ( quando ci sono tantissimi dati che mi fanno dubitare ) quello si che è da gente strana ! o tonta diciamo .

cia senza rancore

cia

akira2002

11-02-2005, 23:37

mmm dite che il mio risulatoe falso l'o ripetuto 10 volte mi ha dato 8 volte 38 e 2 39s, le ho ripetute senza riavviare cmq se e anche grazie alla ram la mia e una corsair xms II timing 2-3-3-6 1 gb in dual channel !!
cmq nn mi voglio far grosso se ci credete bene senno ciccia;)

D@niel

12-02-2005, 01:52

Originariamente inviato da akira2002
mmm dite che il mio risulatoe falso l'o ripetuto 10 volte mi ha dato 8 volte 38 e 2 39s, le ho ripetute senza riavviare cmq se e anche grazie alla ram la mia e una corsair xms II timing 2-3-3-6 1 gb in dual channel !!
cmq nn mi voglio far grosso se ci credete bene senno ciccia;)

allora puo essere perche superpi dipende molto anche dai timings delle ram penso sia proprio cosi la differenza di tempi che sul breve è 1 sec e alla lunga diventa un bel po

cia in futuro cambiero le ram :D

erreci

12-02-2005, 08:09

Originariamente inviato da erreci
P4@3,0Ghz
4M: 3 min e 37 sec

:D
ciao
mi quoto da solo:D
http://www.hwupgrade.it/articoli/1025/1.html
questo è il link in cui trovate vari proci p4 (sia prescott che northwood) ed amd64 confrontati anche sul superpi...
personalmente il mio p4 3,0GHz è in linea...
4M: 3 min e 37 sec=217 sec, mentre nell'articolo è dichiarato 215 sec...
IMHO pare sia una questione di numero di pipeline, a parità di configurazione, naturalmente
allego l'elenco cmq del superpi 4M...
aggiungo inoltre che il mega di cache aiuta il centrino inizialmente poi la diversa architettura del p4 (una combinazione del maggior numero di pipeline e dell'hypertrheading) risulta molto + performante su lungo periodo

Giuppe

12-02-2005, 09:33

Originariamente inviato da gino1221
non ne ho idea! io ad esempio coi driver x cpu amd ver 1.1.0.14 facevo sul 32M 42.18, ora ho scaric ieri gli aggiornati 1.1.0.18 e su 32M ho fatto 39.52! un bel miglioramento, mase tu hai gli ultimi.. magari potrebbero essere peggio e giuppe che ha gli originali va mejo!

Guarda che e' impossibile che tu abbia un miglioramento del genere solo scaricando gli ultimi driver. Devi per lo meno aver overcloccato il processore del 20%...
Oppure hai taroccato i risultati
se no poi chi lo dice a D@niel che per motivi "software" e' possibile avere differenze cosi marcate di risultati

:D :D

senza rancore

giuippe
:D

Giuppe

12-02-2005, 09:39

Invece adesso mando una risposta seria:

Partendo dal fatto che i risultati che ho postato sono autentici e non ho fatto nulla per migliorarli tranne quello che ho dichiarato (cioe' spegnere un po di programmini TSR ma non ANtivir)

ieri ho rifatto i test e devo dire che i risultati sono divenuti identici a quelli del altro Dothan 2.0. Cioe' le prestazioni sono peggiorate e di un po.

Quindi, partendo dall'assioma che l'informatica non e' una scienza esatta, ci sono queste possibilita' secondo me:

Quando ho fatto i test l aprima volta (3 volte con risultati identici) per qualche ragione il processore lavorava fuori specifica. E non mi spiego perche'.

Ragioni software che non mi spiego

Oppure ho un processore sindacalmente evoluto e leggendo i risultati dei fratelli ha deciso che non era il caso di far fare loro brutta figura e si e' adeguato (d@niel mi sa che e' anche colpa tua, il processore sono macchine un po bizzose)

Prometto un suplemento di indagine

saluti

giuppe :D :muro: :confused: :cry:

gino1221

12-02-2005, 10:07

???? come? ora non fai più 3.52? strano, molto strano..
cmq io veramente coi driver nuovi ho migliorato di più di 2 minuti! da 42.18 a 39.52; ora non ricordo se l'altra volta avevo arrestato le applicazioni auto, però non credo incidano di 2 min! sugli 8M da 9.07 a 8.25 o 8.35, ora non ricordo.. e su 1M non ero mai andato sotto 46, ora 45. e che ne so.. cmq aspetto sempre i vostri sul 32M....;)

gottardi_davide

12-02-2005, 10:57

ora sono più felice.. avere un portatile con prestazioni così tanto inferiori a quelle di un suo simile non era affatto bello!! :D

Nuovo test:
Pentium M 755 @ 2133Mhz
1M: 39 secondi
4M: 4 minuti e 6 secondi
:eek: i risultati non sono stati soddisfacenti.. purtroppo la macchina non è mia ed il proprietario non me la lascia per controllarla un pò, quindi.. non posso mettere i driver nuovi che forme migliorerebbere un pò le prestazioni!

erreci

12-02-2005, 11:05

Originariamente inviato da gino1221
???? come? ora non fai più 3.52? strano, molto strano..
cmq io veramente coi driver nuovi ho migliorato di più di 2 minuti! da 42.18 a 39.52; ora non ricordo se l'altra volta avevo arrestato le applicazioni auto, però non credo incidano di 2 min! sugli 8M da 9.07 a 8.25 o 8.35, ora non ricordo.. e su 1M non ero mai andato sotto 46, ora 45. e che ne so.. cmq aspetto sempre i vostri sul 32M....;)
32M 37 min 43 sec una sola prova...
senza aggiornare alcun driver
ciao

D@niel

12-02-2005, 13:34

Originariamente inviato da gottardi_davide
ora sono più felice.. avere un portatile con prestazioni così tanto inferiori a quelle di un suo simile non era affatto bello!! :D

Nuovo test:
Pentium M 755 @ 2133Mhz
1M: 39 secondi
4M: 4 minuti e 6 secondi
:eek: i risultati non sono stati soddisfacenti.. purtroppo la macchina non è mia ed il proprietario non me la lascia per controllarla un pò, quindi.. non posso mettere i driver nuovi che forme migliorerebbere un pò le prestazioni!

sto pentium M 755@2133 ?! è su un notebook ? o su una piastra per desktop ?

fammi sapere perche ho provato tutte le versioni di clock gene ma non sono riuscito a farlo salire di un solo mhz

se su notebook fammi sapere tutt o

cia

Nicola24

12-02-2005, 17:03

Originariamente inviato da gottardi_davide
ora sono più felice.. avere un portatile con prestazioni così tanto inferiori a quelle di un suo simile non era affatto bello!! :D

Nuovo test:
Pentium M 755 @ 2133Mhz
1M: 39 secondi
4M: 4 minuti e 6 secondi
:eek: i risultati non sono stati soddisfacenti.. purtroppo la macchina non è mia ed il proprietario non me la lascia per controllarla un pò, quindi.. non posso mettere i driver nuovi che forme migliorerebbere un pò le prestazioni!

Come hai overcloccato il processore? Con quale software?

gottardi_davide

12-02-2005, 17:21

sono andato da un amico che ha recentemente fatto un giro in giappone e ha comprato una scheda madre e un pentium m, la scheda madre ha il bios che permette di regolare tutto, ma non vi so dire la marca perchè era in versione bulk e non c'è scritto nulla! il mio amico ha detto che non l'ha comprata "ufficialmente" ma l'ha avuta per vie traverse! comunque il processore aveva la scato e tutto, e anche quello è arrivato per vie traverse, mi ha detto che era montato su un notebook. mah.. ?!? non saprei. comq ho aumentato solo l'fsb e un pochino il vcore. reggeva bene, ma le prestazioni.. erano insufficienti.

Giuppe

18-02-2005, 13:22

Rieccomi dopo un po di giorni con un altro messaggio sul famoso Super Pi del dothan.

Un po di storia prima...

Al mio dell ieri e' stata cambiata la scheda mamma perche' aveva problemi nella riaccensione da freddo (un plauso alla assistenza. Chiamati l'altro ieri pomeriggio. Fatti fare un sacco di test smontando il pc. Motherboard proprio da sostuire. Ieri pome arrivato il tecnico e cambiato il tutto)
La scheda che mi hanno montata e' sicruamente diversa da quella di prima. O meglio non e' dello stesso lotto di produzione perche'lo zoccolo del processore non e' piu' nero ma azzurro. Purtroppo non ho pensato di segnarmi i codici delle schede.
Quindi non so cosa ma qualcosina rispetto aprima e' cambiato.
Ah mi ha anche aggiornato la bios alla versione A012 ultima disponibile-

Cmq oggi provo a fare un super pi tanto per gradire e controllare. I primi risultati mi hanno lasciato un po (molto perplesso)

Not calculated. [ 16K]
- Not calculated. [ 32K]
- Not calculated. [ 64K]
- Not calculated. [ 128K]
- Not calculated. [ 256K]
- Not calculated. [ 512K]
+ 000h 00m 39s [ 1M]
+ 000h 01m 46s [ 2M]
+ 000h 03m 42s [ 4M]
- Not calculated. [ 8M]
- Not calculated. [ 16M]
- Not calculated. [ 32M]

aggiornamento delle 15 30. Super PI 32M 39m 59 s

3m e 42? Ma siamo impazziti? La cosa non e' possibile. Rifatti il test piu' volte il tempo (per i 4m) si e' attestato tra i 3m 51 e 3m 56. Vedi immagine. Spero che basti l'utility della Intel per attestare nessun overclock. Certo avrei potuto taroccarlo ma se non credete nella buonafede e' inutile iniziare a discorrerne...
Nella versione della immagine piu' grande ho anche aperto il task menager per vedere cosa ho aperto ma non mi cistava nei 25k.
qundi il mistero si infittisce ancora di piu'-.
Come e' possibile che sia uscito quel 3m 42s? e perche' poi non lo ha piu' rifatto? MA che ci fanno questi dell? gestiscono i processori a caso?

Per ora il lavoro chiama, chi ha qualche idea per spiegare la cosa si faccia avanti.

saluti

Giuppe

gino1221

18-02-2005, 22:54

forse da nuova la scheda madre ha consumato tutto il nos:D

gino1221

25-02-2005, 22:19

i miei risultati nuovi:sofico:

- Not calculated. [ 16K]
- Not calculated. [ 32K]
- Not calculated. [ 64K]
- Not calculated. [ 128K]
- Not calculated. [ 256K]
- Not calculated. [ 512K]
+ 000h 00m 44s [ 1M]
+ 000h 01m 41s [ 2M]
+ 000h 03m 41s [ 4M]
- Not calculated. [ 8M]
- Not calculated. [ 16M]
- Not calculated. [ 32M]

manca il 32M

gottardi_davide

26-02-2005, 17:24

complimenti.. tra poco mondo un athlon xp M e dovo l'OC vedremo come va!

jnthnlvnstn

28-02-2005, 00:42

Originariamente inviato da gino1221
i miei risultati nuovi:sofico:

- Not calculated. [ 16K]
- Not calculated. [ 32K]
- Not calculated. [ 64K]
- Not calculated. [ 128K]
- Not calculated. [ 256K]
- Not calculated. [ 512K]
+ 000h 00m 44s [ 1M]
+ 000h 01m 41s [ 2M]
+ 000h 03m 41s [ 4M]
- Not calculated. [ 8M]
- Not calculated. [ 16M]
- Not calculated. [ 32M]

manca il 32M

Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : lun feb 28 01:25:05 CET 2005
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.587 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.868 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.126 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.133 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.141 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.134 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.135 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.127 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.136 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.140 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.144 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.129 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.130 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.136 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.124 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.136 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.112 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.085 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.032 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.892 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 42.126 Sec.
End of data output. Time= 0.200 Sec.
Total calculation(I/O) time= 42.326( 1.013) Sec.
------ Ended super_pi run : lun feb 28 01:25:47 CET 2005

Ahh Gino, Gino, il pinguino fa bene agli athlon 64!

gino1221

28-02-2005, 06:52

Originariamente inviato da jnthnlvnstn
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : lun feb 28 01:25:05 CET 2005
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.587 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.868 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.126 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.133 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.141 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.134 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.135 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.127 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.136 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.140 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.144 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.129 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.130 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.136 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.124 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.136 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.112 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.085 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.032 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.892 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 42.126 Sec.
End of data output. Time= 0.200 Sec.
Total calculation(I/O) time= 42.326( 1.013) Sec.
------ Ended super_pi run : lun feb 28 01:25:47 CET 2005

Ahh Gino, Gino, il pinguino fa bene agli athlon 64!

vedo, vedo:D

anzi, se vuoi c'è il modo di migliorarti ancora di più!! ovvio se ti interessa..:sofico:
e cmq di linux non mi sono mai interessato, ma se tutto di default hai fatto un 42s, non è affatto male,anzi;)

gottardi_davide

28-02-2005, 12:55

non mi piace super pi x linux :D

jnthnlvnstn

01-03-2005, 00:47

Originariamente inviato da gottardi_davide
non mi piace super pi x linux :D

Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : lun feb 28 03:45:25 CET 2005
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.570 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.792 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.054 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.053 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.054 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.055 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.050 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.054 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.053 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.055 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.055 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.052 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.049 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.054 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.046 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.047 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.035 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.010 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.957 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.821 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 40.535 Sec.
End of data output. Time= 0.197 Sec.
Total calculation(I/O) time= 40.732( 0.933) Sec.
------ Ended super_pi run : lun feb 28 03:46:05 CET 2005

A me si mi farà male? :D

gino1221

01-03-2005, 07:39

migliorato di altri 2 secondi, in che modo??

jnthnlvnstn

01-03-2005, 08:55

Originariamente inviato da gino1221
migliorato di altri 2 secondi, in che modo??

Ho spento xmms durante il test. (Sarebbe il winamp di linux)
Colgo l'occasione per dire che il sistema al momento del test mi segnalava come disponibili 80 MB di ram su 512 avevo 82 processi attivi il forum aperto la connessione pcmcia edge e il mouse bluetooth.
Ovviamente queste cose le dico perché non credo affatto la ram incida sul risultato del test cosi come la piattaforma (a parità di bit naturalmente).
Ciao a tutti.:)