View Full Version : [Film] War Of The Worlds (La guerra dei mondi)
DjSolidSnake86
23-11-2005, 12:43
Vado per ipotesi...probabilmente i piloti del primo tripode erano già morti (uccisi appunto dai microorganismi presenti nella nostra atmosfera) mentre quelli del secondo ne erano stati appena contagiati e cominciavano già a non essere più in grado di controllare il loro mezzo (da qui la mancanza dello scudo)...
ok, cmq nn si capisce come quei cosi stavano sottoterra e nessuno se ne'era mai accorto :D
cmq ho trovato un errore: all'inizio la videocamera è accesa e perfettamente funzionante :eek:
ma i fulmini nn avevano distrutto tutte queste apparecchiature???
mysteryman
23-11-2005, 13:05
visto ieri: forse il miglior film catastrofico degli ultimi anni
la prima metà rasenta il capolavoro, teso fino allo spasmo, spielberg è maestro nel farti sentire in mezzo alla scena e l'uso della telecamera è meraviglioso
tom cruise poi migliora di film in film: all'inizio ha proprio la faccia da padre più irresponsabile dell'universo :cool:
X-ICEMAN
24-11-2005, 00:51
si però preferivo la vecchia voce :D ( e magari l'eliminazione fisica della bambina inutile :D )
Stormblast
24-11-2005, 08:16
qualcun altro per caso ha notato la scarsa qualità del dvd??!
imho è masterizzato da bestie.
mysteryman
24-11-2005, 11:04
si però preferivo la vecchia voce :D ( e magari l'eliminazione fisica della bambina inutile :D )
già subito la differenza si sente, poi però ci si fa l'abitudine
la bambina invece è mostruosamente brava, odiosa si ma è quello che doveva essere
simmy2000
24-11-2005, 11:14
visto ieri: forse il miglior film catastrofico degli ultimi anni
la prima metà rasenta il capolavoro, teso fino allo spasmo, spielberg è maestro nel farti sentire in mezzo alla scena e l'uso della telecamera è meraviglioso
tom cruise poi migliora di film in film: all'inizio ha proprio la faccia da padre più irresponsabile dell'universo :cool:
la mia opinione è la stessa! l'ho detto anche quando sono tornato dal cinema.
un film davvero molto molto bello.
ieri mi sono sparato il 2° dvd con gli speciali e devo dire che è molto interessante..praticamente il film lo hanno fatto in 5 mesi :eek:
VISTO.
Allora, un bellissimo film di fantascienza ma con un finale super riappiccicato, che ti lascia troppi interrogativi e devo dire una trama ridotta fino all'osso.
La cosa peggiore del film oltre ad essere superficiale sulla cultura degli alieni e il suo "classico" AMERICANOCENTRISMO (non so se si può dire così)....
Mi sarebbe piaciuto vedere cosa accadeva nel resto del mondo.... magari vedere kamikaze islamici ke distruggono i tripodi e magari offrono rifugio agli americani ed europei.....( :rolleyes: ).
Poi, la mancanza dell'utilizzo delle armi nucleari! Armi chimiche, batteriologiche.... mika siamo rimasti alla 2° guerra mondiale..........
Poi molte scene sono troppo grossolane, come la macchina che resiste ad un aereo caduto sulla casa..... :rolleyes:
La "gabbia" ke kade da 20metri su un albero e nessuno si fà niente........ :muro: :muro:
Poi xkè tutti volevano andare a Boston? ( altro grande interrogativo )
Il finale non mi è piaciuto per niente...... l'ideale sarebbe stato una distruzione totale del pianeta..... dovute al massiccio uso delle armi nucleari ( ma anche batteriologiche chimiche eccc.)da parte degli umani e di altri armamenti da parte degli alieni. un finale che non sarebbe stato il solito film "tanto vinciamo noi" ...........
I pretesti per un film perfetto c'erano tutti ma purtroppo il potenziale è stato sfruttato male........... :muro: :muro:
CMQ le scene di panico di massa sono straordinarie, la scena con gli elicotteri mentre tom parla con il figlio ( ke mi è parso molto + bravo di come lo descrivete voi).......... ECCEZIONALE......
E' in programma un altro film umani vs. alieni?
Ciao!
gabberman81
23-12-2005, 10:34
visto ieri sera in dvd...STUPENDO !!!VOTO 10/10 :ave: :ave: :ave: Sono davvero rimasto stupito leggendo certi commenti, davvero uno sfregio a Spielberg :mbe: :confused: insomma, x una volta che fanno un film, originale, dove non cè il solito protagonista che salva il mondo, dove non cè la solita distinzione netta tra buoni e cattivi, dove cè un REALISMO estremo, cè ancora chi ha da lamentarsi :doh: questo film è l'opposto di indipendence day, e -male.
Ho apprezzato moltissimo il realismo, insomma penso che se succedesse davvero un invasione aliena sarebbe molto simile a quella raccontata dal film, è fantastico il senso d' impotenza, di terrore...non cè nulla da fare, si puo soltanto fuggire e chi è furbo si nasconde e sopravvive, chi è stupido e si fa prendere dal panico viene scoperto e ucciso :read:
Bellissimi i personaggi !!!
Tom Cruise è il genitore separato di 2 figli, è irresponsabile e immaturo come genitore, è un ragazzo cresciuto, xo nonostante non sia il solito genitore modello-eroe (visto e stravisto nei film) cerca lo stesso di fare tutto il possibile x salvare i suoi figli, e non sempre cè una soluzione ai problemi, a volte si è davvero impotenti (quando il figlio vuole andare in contro a morte certa e non cè niente da fare...e piuttosto che andare a morire con lui Il protagonista preferisce salvare la bambina, oppure quando deve decidere se farsi scoprire dagli alieni oppure uccidere il pazzoide che continua a strillare :read: Insomma finalmente abbiamo un uomo vero, che deve scendere a compromessi e compiere scelte impopolari pur di sopravvivere, davvero MOLTO ralistico, poi ho trovato fantastica la scena in cui piange al ristorante, oppure quando torna a casa dopo il primo attacco ed è sotto shock FINALMENTE ci siamo liberati dai soliti cliche che vogliono l'eroe senza macchia e senza paura.
Ottime pure le interpretazioni dei figli, il ragazzo è un adolescente ribelle, stupido e immaturo che pur di andare contro al padre fa le cose + stupide, la figlia invece è la tipica bambina viziata che strilla e fa i capricci (speravo che la prendessero quanto prima :D ) insomma non sono i soliti figli bravi e buoni da salvare ad ogni costo :stordita:
Altre scene bellissime sono quella in cui rubano l'auto a Tom, davvero fantastica, in una situazione di totale anarchia detta legge chi ha la pistola, e i principali nemici dell'uomo sono gli uomini stessi che si scannano x un :D auto, fantastica pure la scena del treno...insomma è tutto talmente angosciante, disperato, impotente e sopratutto realistico a me in certe scene ha ricordato il film 28 giorni dopo, x la psicologia di certi personaggi folli, degli eroi che non sono proprio "eroi" insomma è tutto molto + studiato che in indipendence day, un bel film ma davvero la solita americanata... :rolleyes:
Mi è piaciuto molto pure il personaggio che ospita Tom e la figlia, inizialmente sembra buono ma poi, diventa sempre + inaffidabile e folle al punto in cui Tom gli dice di non parlare con sua figlia (di cosa avrà paura ???? :D )
Veniamo al finale da molti criticato, ecco li si perde molto realismo, xo se avete seguito il film sarebbe stato impossibile distruggere gli alieni combattendo, e o si facevano morire tutti (e il pubblico VUOLE sempre il lieto fine) oppure doveva succedere un qualche "miracolo" che puntualmente arriva :D Gli alieni sono allergici a dei batteri presenti nell' acqua, a molti questa scelta non è piaciuta, ma io la trovo la + realistica possibile, insomma almeno è finita diversamente dal solito :D niente scene improbabili alla rambo.
In definitiva un film spettacolare, angosciante, disarmante (+ horror che fantascientifico) con dei personaggi molto realistici e ben studiati, x una volta che non ci propinano la solita americanata con i soliti personaggi e la solita sceneggiatura, io direi che stavolta Spilberg ha fatto centro !! :D
dantes76
17-05-2007, 15:24
avuto in regalo qualche settimana fa...
un cagata pazzesca[Cit.]
fa vomitare, non tanto gli attori in se..ma propio il modo in cui e scritto il film...
la figura della famiglia appiccicata alla figura principale del film e castrante per la storia, e che azzo..potevano prendere una babysitter!!!
la storia fa odiare i personaggi: abbiamo un adolescente rompipalle,schizzofrenico..che chiede al padre se fossero sotto attacco dagli europei....
una bambina, che varia dalle mille domande al minuto, fino a mangiare cacca..nonche guradre cartoni animati pure durante il sonno...
mancano scene vere e propie di distruzione da parte dei tripodi
qualcuno ha capito cosa e' quel 3piedi che e sce all'inizio e per poco non macella tom cruise? visto che il tripode esce dopo?
degli eventi si capisce ben poco..sempre grazie a come e scritto il film..ogni volta che ci stavano notizie in tv...be qualcuno doveva cambiare o giocare in cortile..
degli eventi non si sa niente, in ucraina? bho!! che mazza succede, li ore prima, nada di nada...
il film lo divido in 5 settori
il primo: fino all'arrivo a casa dell'ex[li l'unica scena decente, quella del boeing distrutto..ma fatta sempre a pene di cane..il tavolino con i fogli ibntatti...tranne vedere vampate di fuoco,all'inizio di quella scena..]
secondo: fino all'arrivo sul ponte
terzo: nascosti in cantina, con quel briacone di pesca e alcol..[la parte piu orribile del film...]
quarto: su in gabbia...fino a boston
quinto: fine
e come se nel film mancassero intere scene...il finale, sembra appiccicato li tanto a mo di scrivere the end...
non si capisce come si arriva, tranne a sentire il narratore alla fine...
voto 0/10
Mi sembra di cogliere tra le righe che non ti abbia soddisfatto molto :asd:
dantes76
17-05-2007, 16:30
Mi sembra di cogliere tra le righe che non ti abbia soddisfatto molto :asd:
mi ha irritato, il film , poteva essere un capolavoro, vista la storia..invece no!!
116 minuti di isteria adolescenziale..
e meglio che Steven Spielberg si prenda una pausa, perche negli ultimi 7 anni ha spalato un bel po di sterco sul grande schermo..
non si capisce come si arriva, tranne a sentire il narratore alla fine...
il finale è quello nel libro,anche nella versione degli anni 50 è identico pero l'avevano fatto meglio:stordita:
Appena visto, bello ... e diventerà una topa da paura :O :O
http://img196.imageshack.us/img196/5497/dakotatcz4.jpg
DjSolidSnake86
08-09-2007, 22:35
mi ha irritato, il film , poteva essere un capolavoro, vista la storia..invece no!!
116 minuti di isteria adolescenziale..
e meglio che Steven Spielberg si prenda una pausa, perche negli ultimi 7 anni ha spalato un bel po di sterco sul grande schermo..
7 anni? veramente ha dal 93 che nn fa + un buon film
salvate il soldato ryan a me nn è piaciuto nonostante i 20 minuti iniziali e finali hanno scene pazzesche ma è troppo un'americanata...
TONYSABA
08-09-2008, 22:33
Ho rivisto il film su Canale 5 e credo, dopo la prima volta che l'ho visto, che questo sia un film memorabile...... questo è il mio parere con qualche riflessione personale..........
Al di là degli effetti, che sono molto coinvolgenti, il film comunica una suspence continua, cosa che non sempre ho colto in film di questo genere, eccetto "occhi bianchi sul pianeta terra" 1a versione.
Spielberg,secondo me, riesce a scavare nell'angoscia dei personaggi, tutti bravi, e tira in ballo diversi temi: Il senso dell'umanità, il valore della vita.... un film che dovrebbe farci riflettere, su cosa siamo veramente, cosa è veramente importante. E' una guerra, l'attacco è degli alieni, ma mi ha fatto pensare alle guerre che l'uomo crea, la distruzione e la devastazione che è in grado di produrre (ho pensato a Hiroshima)...
Siamo una società che corre dietro a cazzate, che spesso crede a tutto quello che gli viene proposto.... siamo studiati,analizzati, e poi ci propongono cose che già sanno che compreremo eppure non ci servono..
Allo stesso modo gli alieni hanno studiato gli umani, prima di attaccarli... Ma chi sono gli alieni? Forse potrebbero già essere tra di noi...!
Il potere stà nelle false democrazie che ci propongono, nel controllo su tutto il territorio, su internet, nelle scelte politiche, nei supermercati...
Al di là di effetti e effettucci trovo che dietro a questo film ci sia stato un grande lavoro, e che sia stato fatto un remake amplificando alcuni temi che erano già stati proposti nelle versioni precedenti.... e in modo ineccepibile, come Spielberg sa fare....
Una domanda.... come dovrebbe essere rappresentato un attacco alla terra degli alieni se non così? Io credo che non ci siano altri modi...
Ho visto film recentemente remake che dopo un po,facevano ridere e cadevano nel ridicolo tipo "io sono leggenda" con effetti "finti" e si vedevano pure..... Un film come la guerra dei mondi, tiene incollato alla sedia dall'inizio alla fine..
Voto 10 con lode.........
TONYSABA
08-09-2008, 22:36
visto ieri sera in dvd...STUPENDO !!!VOTO 10/10 :ave: :ave: :ave: Sono davvero rimasto stupito leggendo certi commenti, davvero uno sfregio a Spielberg :mbe: :confused: insomma, x una volta che fanno un film, originale, dove non cè il solito protagonista che salva il mondo, dove non cè la solita distinzione netta tra buoni e cattivi, dove cè un REALISMO estremo, cè ancora chi ha da lamentarsi :doh: questo film è l'opposto di indipendence day, e -male.
Ho apprezzato moltissimo il realismo, insomma penso che se succedesse davvero un invasione aliena sarebbe molto simile a quella raccontata dal film, è fantastico il senso d' impotenza, di terrore...non cè nulla da fare, si puo soltanto fuggire e chi è furbo si nasconde e sopravvive, chi è stupido e si fa prendere dal panico viene scoperto e ucciso :read:
Bellissimi i personaggi !!!
Tom Cruise è il genitore separato di 2 figli, è irresponsabile e immaturo come genitore, è un ragazzo cresciuto, xo nonostante non sia il solito genitore modello-eroe (visto e stravisto nei film) cerca lo stesso di fare tutto il possibile x salvare i suoi figli, e non sempre cè una soluzione ai problemi, a volte si è davvero impotenti (quando il figlio vuole andare in contro a morte certa e non cè niente da fare...e piuttosto che andare a morire con lui Il protagonista preferisce salvare la bambina, oppure quando deve decidere se farsi scoprire dagli alieni oppure uccidere il pazzoide che continua a strillare :read: Insomma finalmente abbiamo un uomo vero, che deve scendere a compromessi e compiere scelte impopolari pur di sopravvivere, davvero MOLTO ralistico, poi ho trovato fantastica la scena in cui piange al ristorante, oppure quando torna a casa dopo il primo attacco ed è sotto shock FINALMENTE ci siamo liberati dai soliti cliche che vogliono l'eroe senza macchia e senza paura.
Ottime pure le interpretazioni dei figli, il ragazzo è un adolescente ribelle, stupido e immaturo che pur di andare contro al padre fa le cose + stupide, la figlia invece è la tipica bambina viziata che strilla e fa i capricci (speravo che la prendessero quanto prima :D ) insomma non sono i soliti figli bravi e buoni da salvare ad ogni costo :stordita:
Altre scene bellissime sono quella in cui rubano l'auto a Tom, davvero fantastica, in una situazione di totale anarchia detta legge chi ha la pistola, e i principali nemici dell'uomo sono gli uomini stessi che si scannano x un :D auto, fantastica pure la scena del treno...insomma è tutto talmente angosciante, disperato, impotente e sopratutto realistico a me in certe scene ha ricordato il film 28 giorni dopo, x la psicologia di certi personaggi folli, degli eroi che non sono proprio "eroi" insomma è tutto molto + studiato che in indipendence day, un bel film ma davvero la solita americanata... :rolleyes:
Mi è piaciuto molto pure il personaggio che ospita Tom e la figlia, inizialmente sembra buono ma poi, diventa sempre + inaffidabile e folle al punto in cui Tom gli dice di non parlare con sua figlia (di cosa avrà paura ???? :D )
Veniamo al finale da molti criticato, ecco li si perde molto realismo, xo se avete seguito il film sarebbe stato impossibile distruggere gli alieni combattendo, e o si facevano morire tutti (e il pubblico VUOLE sempre il lieto fine) oppure doveva succedere un qualche "miracolo" che puntualmente arriva :D Gli alieni sono allergici a dei batteri presenti nell' acqua, a molti questa scelta non è piaciuta, ma io la trovo la + realistica possibile, insomma almeno è finita diversamente dal solito :D niente scene improbabili alla rambo.
In definitiva un film spettacolare, angosciante, disarmante (+ horror che fantascientifico) con dei personaggi molto realistici e ben studiati, x una volta che non ci propinano la solita americanata con i soliti personaggi e la solita sceneggiatura, io direi che stavolta Spilberg ha fatto centro !! :D
Quoto il tuo intervento.. in linea con il mio post e Ti faccio i miei complimenti per aver colto dei particolari del film, che mi avevano colpito, ma che non ho evidenziato... a me hanno colpito molto le scene di massa........
Non credo, ma voglio augurarmi, che dopo Matrix e questo rivedremo film con questa intensità realistica....
Dal film.........
...Nel sacrificio di migliaia di vittime l'uomo ha riscattato il suo diritto di esistere sul pianeta, un diritto che ha acquisito nei secoli...
Speriamo di continuare a meritarcelo questo diritto....
;)
a me piace , anche se mi piace di piu' l'originale.
certo pero' che gli strilli della minnesota sono insopportabili...
c;l,a;,z;,a
a me piace , anche se mi piace di piu' l'originale.
certo pero' che gli strilli della minnesota sono insopportabili...
c;l,a;,z;,a
potevano fare solo una ripresa con lei che grida e montarla piu volte :asd:
comunque è un buon film,secondo me pero spielberg l'ha forzato troppo nel finale,se voleva mettere i due protagonisti del vecchio film per qualche secondo poteva farlo in un altro modo
TONYSABA
08-09-2008, 23:00
a me piace , anche se mi piace di piu' l'originale.
certo pero' che gli strilli della minnesota sono insopportabili...
c;l,a;,z;,a
Anche a me piaceva l'originale... ma in questa epoca cinematografica, attraverso nuovi effetti e tecnologie, si è riuscito secondo me a scavare più a fondo... a rappresentare realmente l'angoscia di un'attacco all'umanità...
Io ricordo la scena in cui, nella vecchia versione, tre si avvicinavano agli alieni dicendo "ehi... siamo amici"... Beh... all'epoca poteva anche far scalpore, ma oggi fa un po ridere....
Solo due film credo che abbiano eguagliato l'intensità della guerra dei mondi.... "Occhi bianchi sul pianeta terra" però la versione del 1965 credo e "L'invasione degli ultra corpi "di Carpenter, che, pur essendo un film del passato, riescono a tenerti incollato alla sedia...
Pensate che adesso io vi stò scrivendo proprio dal posto dove furono girate le scene del film.... in una città deserta, con i vampiri alla porta...
Il posto, l'ho riconosciuto per caso, osservando i palazzi...
C'era una scena, ricordo, dove si vedevano masse di uomini, donne,....scaricati in una discarica di massa e poi bruciati, per evitare il contagio.... beh! per l'epoca ci erano andati giù pesanti.....
Il remake è stato "Io leggenda".... ma faceva ridere.......
intendi quello in b/n con vincent price?
non è "occhi bianchi sul pianeta terra" ma "l'ultimo uomo sulla terra" ed è quello piu vicino al romanzo di matheson in pratica c'è tutto tranne qualche dettaglio
TONYSABA
08-09-2008, 23:09
intendi quello in b/n con vincent price?
non è "occhi bianchi sul pianeta terra" ma "l'ultimo uomo sulla terra" ed è quello piu vicino al romanzo di matheson in pratica c'è tutto tranne qualche dettaglio
Esatto, bravo proprio quello... l'ho confuso con la versione di Charlton HEston.. del 1975.... fu una coproduzione italo/americana... le scene sono state girate a Roma... te lo ricordi?
Esatto, bravo proprio quello... l'ho confuso con la versione di Charlton Eston.. del 1975.... fu una coproduzione italo/americana... le scene sono state girate a Roma... te lo ricordi?
si si,ho il dvd:cool:
è quello migliore come ho detto,se uno non si vuole leggere il romanzo allora deve vedersi quel film,cambia solo l'ambientazione(roma invece dell'inghilterra),qualche nome,qualche scena secondaria che non c'è o viene accorciata,e non ci sono riferimenti sessuali,per il resto è uguale al libro
Ho rivisto il film su Canale 5 e credo, dopo la prima volta che l'ho visto, che questo sia un film memorabile...... questo è il mio parere con qualche riflessione personale..........
Al di là degli effetti, che sono molto coinvolgenti, il film comunica una suspence continua, cosa che non sempre ho colto in film di questo genere, eccetto "occhi bianchi sul pianeta terra" 1a versione.
Spielberg,secondo me, riesce a scavare nell'angoscia dei personaggi, tutti bravi, e tira in ballo diversi temi: Il senso dell'umanità, il valore della vita.... un film che dovrebbe farci riflettere, su cosa siamo veramente, cosa è veramente importante. E' una guerra, l'attacco è degli alieni, ma mi ha fatto pensare alle guerre che l'uomo crea, la distruzione e la devastazione che è in grado di produrre (ho pensato a Hiroshima)...
Siamo una società che corre dietro a cazzate, che spesso crede a tutto quello che gli viene proposto.... siamo studiati,analizzati, e poi ci propongono cose che già sanno che compreremo eppure non ci servono..
Allo stesso modo gli alieni hanno studiato gli umani, prima di attaccarli... Ma chi sono gli alieni? Forse potrebbero già essere tra di noi...!
Il potere stà nelle false democrazie che ci propongono, nel controllo su tutto il territorio, su internet, nelle scelte politiche, nei supermercati...
Al di là di effetti e effettucci trovo che dietro a questo film ci sia stato un grande lavoro, e che sia stato fatto un remake amplificando alcuni temi che erano già stati proposti nelle versioni precedenti.... e in modo ineccepibile, come Spielberg sa fare....
Una domanda.... come dovrebbe essere rappresentato un attacco alla terra degli alieni se non così? Io credo che non ci siano altri modi...
Ho visto film recentemente remake che dopo un po,facevano ridere e cadevano nel ridicolo tipo "io sono leggenda" con effetti "finti" e si vedevano pure..... Un film come la guerra dei mondi, tiene incollato alla sedia dall'inizio alla fine..
Voto 10 con lode.........
sono d'accordo sulla suspence, sull'angoscia, sull'impotenza dei personaggi, sul non-eroe finalmente.
Mi è piaciuto in generale, con diverse mancanze nella "trama" ma non sopporto che - pur essendo fedele al libro - venga troncato così....
Metafora: sei al ristorante, mangi più o meno bene e finalmente arriva la portata che aspetti con ansia, il dessert. Vedi da lontano sta torta gigante, bellissima, hai du occhi così O_O e pensi di magnartela tutta senza ritegno prima che....ti passi vicino e la portino via. Ecco questo è la guerra dei mondi: manca "il terzo tempo", la guerra vera, le scene cazzute di razzi, bombe, laser, missili nel culo....mancanza per me assurda.
E' come se in Independence day mancasse tutta la parte dell'attacco aereo quando il virus ha contagiato l'astronave ammiraglia....assurdo.
Sarà il libro, sarà che il film vuole dare un senso diverso, ma un pò come si dice sul ring:ogni incontro vuole un pò di sangue!
Detto questo non sono assolutamente d'accordo su Io sono leggenda e ti chiedo: ma cosa c'entra? non vedo il paragone. Non ci sono alieni, il senso totale del libro e del film ( che storpia il finale ed il significato intrinseco del libo ) è diverso, completamente. Non puoi paragonarli
TONYSABA
08-09-2008, 23:16
si si,ho il dvd:cool:
è quello migliore come ho detto,se uno non si vuole leggere il romanzo allora deve vedersi quel film,cambia solo l'ambientazione(roma invece dell'inghilterra),qualche nome,qualche scena secondaria che non c'è o viene accorciata,e non ci sono riferimenti sessuali,per il resto è uguale al libro
Guarda, ti assicuro che vedere Roma in quello stato è stato coinvolgente...
Un'altro film bellissimo è "2022 i sopravvissuti" di Richard Fleischer.
http://www.fantafilm.net/Schede/1971b/73-13.htm
Grande film anche questo..........:sofico:
non toccatemi Independence Day, CAPOLAVORO!
che poi che vuol dire americanata? se fossero 2 eroi turchi andrebbe tutto bene? Sto termine ormai ha stufato...perchè ogni volta guardate i film in ottica "politica" o "nazionale"? chissenefrega di quale nazione siano, finchè they kick asses a me sta bene :asd:
Appena visto, bello ... e diventerà una topa da paura :O :O
http://img196.imageshack.us/img196/5497/dakotatcz4.jpg
come non quotare :eek: questa sarebbe la ragazzina che compare nel film ?
edit : ha solo 14 anni ... ma chi permette a certa gente di fotografare minorenni in certe condizioni ?
Guarda, ti assicuro che vedere Roma in quello stato è stato coinvolgente...
Un'altro film bellissimo è "2022 i sopravvissuti" di Richard Fleischer.
http://www.fantafilm.net/Schede/1971b/73-13.htm
Grande film anche questo..........:sofico:
visto anche questo:O
invece il film di heston "occhi bianchi,ecc" è una tamarrata,non mi è piaciuto
TONYSABA
08-09-2008, 23:22
E' come se in Independence day mancasse tutta la parte dell'attacco aereo quando il virus ha contagiato l'astronave ammiraglia....assurdo.
Sarà il libro, sarà che il film vuole dare un senso diverso, ma un pò come si dice sul ring:ogni incontro vuole un pò di sangue!
Sai che penso?
Che tutto quello che non viene rappresentato in modo esplicito nel cinema ha il suo peso...
Prendi il film "The Others" ....non ci sono missili e razzi nel culo eppure è un film che crea una suspence...
Questo vuol dire fare il regista e non utilizzare il famoso software "Maya" per gli effetti, ma essere un po scarsini nei contenuti...
Ben persto credo che ci stancheremo di effetti ed effettucci, che spesso si vedono, sono troppo "sintetici"...
Ormai sembra tutto un videogame.... che lo vedo a fare il film se poi la playstation 3 ha quasi la stessa grafica?
Senza contare il risparmio di molte produzioni Hollywoodiane, derivanti dall'uso di software ormai avanzati....
TONYSABA
08-09-2008, 23:23
visto anche questo:O
invece il film di heston "occhi bianchi,ecc" è una tamarrata,non mi è piaciuto
Verissimo, quello di Heston non ha funzionato... prova a vederti 2022....
l'ho gia visto :read:
c'è ne un altro che parla di sopravvisuti sperduti in alaska ma non ricordo il titolo,un altro che mi è piaciuto con gli alieni è "The mist" che è identico al romanzo di King a parte il finale.
lunedi prossimo comunque fanno "King Kong" che non è male:O
Sai che penso?
Che tutto quello che non viene rappresentato in modo esplicito nel cinema ha il suo peso...
Prendi il film "The Others" ....non ci sono missili e razzi nel culo eppure è un film che crea una suspence...
Questo vuol dire fare il regista e non utilizzare il famoso software "Maya" per gli effetti, ma essere un po scarsini nei contenuti...
Ben persto credo che ci stancheremo di effetti ed effettucci, che spesso si vedono, sono troppo "sintetici"...
si stancheranno? a mio avviso fra poco gli attori veri saranno sostituiti dai CG. Basta osservare i videogiochi dove ormai alcuni volti sono pressochè identici alla realtà Pensa cosa possa fare uno studio come light & magic.
Gli effetti sono come delle spezie, servono, arricchiscono il film ( il piato ). Ovvio, non bisogna abusarne ( figa stasera sono metafora-man :asd: )
niente da fare senza "il terzo tempo" sto film da fenomenale passa a discreto/quasi buono
TONYSABA
08-09-2008, 23:37
si stancheranno? a mio avviso fra poco gli attori veri saranno sostituiti dai CG. Basta osservare i videogiochi dove ormai alcuni volti sono pressochè identici alla realtà Pensa cosa possa fare uno studio come light & magic.
Gli effetti sono come delle spezie, servono, arricchiscono il film ( il piato ). Ovvio, non bisogna abusarne ( figa stasera sono metafora-man :asd: )
niente da fare senza "il terzo tempo" sto film da fenomenale passa a discreto/quasi buono
Vero si stancheranno...
Producono dei carrozzoni e ci fanno lavorare 34 soggettisti diversi, poi ognuno dice la sua, e non si capisce più un cacchio....
ma ragà, state al trabacco stanotte...? Io si...:mc:
A me è piaciuto anche questo...
http://www.fantafilm.net/Schede/1951/57-9.htm
e L'uomo dagli occhi a raggi x
Senti fluke, visto che te ne intendi di film vorrei un'aiuto da te.. C'era un vecchio film dove dei strani oggetti neri, tipo pietra lavica, uscivano dal terreno e invadevano dutto quello che trovavano.... per caso conosci il titolo?
non mi dice niente:stordita:
come non quotare :eek: questa sarebbe la ragazzina che compare nel film ?
edit : ha solo 14 anni ... ma chi permette a certa gente di fotografare minorenni in certe condizioni ?
se dico photoshop? non vedi che hanno attaccato la testa su un altro corpo?
TONYSABA
08-09-2008, 23:45
non mi dice niente:stordita:
E' stato un piacere scambiare due chiacchiere.... alle prossime
Vabbè... notte... almeno ce provo!!
:zzz:
TONYSABA
08-09-2008, 23:46
se dico photoshop? non vedi che hanno attaccato la testa su un altro corpo?
Bella questa.....:asd:
Sawato Onizuka
09-09-2008, 00:55
bello, la guerra dei mondi ? io preferisco senza dubbio The Happening ("e venne il giorno") e penso di essere l'unico o quasi visto i buchi abnormi nel cast e nella sceneggiatura (dialoghi) :stordita:
neanche i Disaster Movie per la TV (fu ciclo "Alta Tensione" :asd: ) mi erano così caduti in basso.... Deep Impact è ottimo nonostante UNA GIGANTESCA CAVOLATA commessa nel finale :(
c'è ne un altro che parla di sopravvisuti sperduti in alaska ma non ricordo il titolo
30 days of night (nn ricordo la ns traduzione :sbonk: ) tratto da una graphic novel [straaaano]
non da 7 ma sufficente (specie per la dislocazione, sebbene si stato girato da tutt'altra parte :fagiano: )
un altro che mi è piaciuto con gli alieni è "The mist" che è identico al romanzo di King a parte il finale.
meglio il finale del film .... sempre, comunque ecc :Perfido:
30 days of night (nn ricordo la ns traduzione :sbonk: ) tratto da una graphic novel [straaaano]
non da 7 ma sufficente (specie per la dislocazione, sebbene si stato girato da tutt'altra parte :fagiano: )
no no,quello dell'alaska che dico io è un film anni 60 :D
meglio il finale del film .... sempre, comunque ecc :Perfido:
vero,l'ha detto pure King:cool:
Ieri ho visto il film su canale 5 e devo dire che è stato un bel film, senza dubbio, però ha una trama abbastanza semplicistica. A prescindere da quello però vorrei tanto che girassero un secondo capitolo, ambientato a casa di quei goblin wannabe però... :Perfido:
...
Solo due film credo che abbiano eguagliato l'intensità della guerra dei mondi.... "Occhi bianchi sul pianeta terra" però la versione del 1965 credo e "L'invasione degli ultra corpi "di Carpenter, che, pur essendo un film del passato, riescono a tenerti incollato alla sedia...
"L'invasione degli Ultracorpi" non è di Carpenter. L'originale del '56 è di Don Siegel, poi ci sono ben 3 remakes: quello del '78 di Kaufman ( a mio avviso tuttora il migliore ), il "Body Snatchers" di Abel Ferrara del 1993 e infine il recente "Invasion" con Nicole Kidman.
Carpenter ha diretto, in tema di alieni et similia, "Il villaggio dei dannati", che a sua volta è un remake di un classico degli anni '60.
dantes76
09-09-2008, 10:13
avuto in regalo qualche settimana fa...
un cagata pazzesca[Cit.]
fa vomitare, non tanto gli attori in se..ma propio il modo in cui e scritto il film...
la figura della famiglia appiccicata alla figura principale del film e castrante per la storia, e che azzo..potevano prendere una babysitter!!!
la storia fa odiare i personaggi: abbiamo un adolescente rompipalle,schizzofrenico..che chiede al padre se fossero sotto attacco dagli europei....
una bambina, che varia dalle mille domande al minuto, fino a mangiare cacca..nonche guradre cartoni animati pure durante il sonno...
mancano scene vere e propie di distruzione da parte dei tripodi
qualcuno ha capito cosa e' quel 3piedi che e sce all'inizio e per poco non macella tom cruise? visto che il tripode esce dopo?
degli eventi si capisce ben poco..sempre grazie a come e scritto il film..ogni volta che ci stavano notizie in tv...be qualcuno doveva cambiare o giocare in cortile..
degli eventi non si sa niente, in ucraina? bho!! che mazza succede, li ore prima, nada di nada...
il film lo divido in 5 settori
il primo: fino all'arrivo a casa dell'ex[li l'unica scena decente, quella del boeing distrutto..ma fatta sempre a pene di cane..il tavolino con i fogli ibntatti...tranne vedere vampate di fuoco,all'inizio di quella scena..]
secondo: fino all'arrivo sul ponte
terzo: nascosti in cantina, con quel briacone di pesca e alcol..[la parte piu orribile del film...]
quarto: su in gabbia...fino a boston
quinto: fine
e come se nel film mancassero intere scene...il finale, sembra appiccicato li tanto a mo di scrivere the end...
non si capisce come si arriva, tranne a sentire il narratore alla fine...
voto 0/10
mi ha irritato, il film , poteva essere un capolavoro, vista la storia..invece no!!
116 minuti di isteria adolescenziale..
e meglio che Steven Spielberg si prenda una pausa, perche negli ultimi 7 anni ha spalato un bel po di sterco sul grande schermo..
riquoto tutto... era un filmS sci-fi o un film sui problemi giovanili familiari?
è un film inverosimilmente brutto... fa quasi schifo...
in pratica un film inutile, per fortuna non l'avevo ancora comprato in BR...
riquoto tutto... era un filmS sci-fi o un film sui problemi giovanili familiari?
è un film inverosimilmente brutto... fa quasi schifo...
in pratica un film inutile, per fortuna non l'avevo ancora comprato in BR...
Meno male, leggendo gli altri commenti ho avuto paura di essere l'unico ad odiare questa schifezza. :p
Gemini77
09-09-2008, 13:20
secondo me un filmaccio, di bello c'è solo la "fine" (IMHO geniale ed inaspettata, tanto nel film quanto nel libro e nel primo film) ... ma non è certo merito di Spielberg
Appena visto, bello ... e diventerà una topa da paura :O :O
http://img196.imageshack.us/img196/5497/dakotatcz4.jpg
Palesemente photoshop, pure di scarsa qualità: per esempio i capelli sembrano tagliati con l'ascetta.
Tra l'altro sono improbabili una posa e un abito del genere (praticamente da pedofili) per una ragazzina di 14 anni.
kronos323
09-09-2008, 14:54
secondo me un filmaccio, di bello c'è solo la "fine" (IMHO geniale ed inaspettata, tanto nel film quanto nel libro e nel primo film) ... ma non è certo merito di Spielberg
per me è il contrario
finale ridicolo
probabilmente lo scrittore si era stufato o non aveva nessuna idea sensata su come concludere il racconto
probabilmente lo scrittore si era stufato o non aveva nessuna idea sensata su come concludere il racconto
Si, dev'essere sicuramente così...
Palesemente photoshop, pure di scarsa qualità: per esempio i capelli sembrano tagliati con l'ascetta.
Tra l'altro sono improbabili una posa e un abito del genere (praticamente da pedofili) per una ragazzina di 14 anni.
infatti ;)
Gemini77
10-09-2008, 10:32
per me è il contrario
finale ridicolo
probabilmente lo scrittore si era stufato o non aveva nessuna idea sensata su come concludere il racconto
Si, dev'essere sicuramente così...
finale inaspettato, cosa vi volevate? il finale alla indipendence day dove gli americani sconfiggono il cattivone? :sofico:
almeno è coerente!
da Wikipedia
Il libro contiene anche un elaborato finale alternativo: i Marziani, invece di soccombere alle malattie, sopravvivono e dominano la Terra per generazioni. Gli umani presto si adattano alla condizione di "animali domestici" (specialmente le classi come i borghesi), ma un nucleo di valorosi resiste e si adatta a vivere in libertà nelle fognature, come i topi. Col passare delle generazioni, questi ribelli acquisiranno le capacità per costruire le armi dei Marziani e saranno pronti per dare guerra agli alieni e riconquistare la Terra. La partecipazione con cui è scritto questo finale fa intuire che l'autore ha contemplato la possibilità di usare effettivamente questo finale.
non credo proprio alla teoria che si sia stufato! ha elaborato due finali ed ha scelto quello che ritenva "migliore" :)
ps
è un romanzo del 1898 :O ...
momo-racing
10-09-2008, 12:31
a me sto film è sembrato un puro esercizio di stile. Sceneggiatura scritta in 5 minuti e ridotta all'osso, recitazione ridotta all'osso, semplicemente un sussegguirsi di scene apocalittiche cercando di cogliere l'inquadratura a sensazione. Sembrava una delle demo che fa l'nvidia quando butta fuori una nuova serie di schede video. Probabilmente il film lo allegano alle brochures della Industrial Light and Magic quando si propongono per qualche lavoro.
Vi voglio ricordare che questo è un remake di un film di 60 anni fà eh.
a me sto film è sembrato un puro esercizio di stile. Sceneggiatura scritta in 5 minuti e ridotta all'osso, recitazione ridotta all'osso, semplicemente un sussegguirsi di scene apocalittiche cercando di cogliere l'inquadratura a sensazione. Sembrava una delle demo che fa l'nvidia quando butta fuori una nuova serie di schede video. Probabilmente il film lo allegano alle brochures della Industrial Light and Magic quando si propongono per qualche lavoro.
concordo... il film in sè è una CAGATA di dimensioni epiche... tuttavia saltano all'occhio alcune sequenze "magistrali" che peraltro hanno ben poca "utilità" reale... insomma, esattamente dei "Tech-DEMO".
mi riferisco ad esempio alla sequenza straordinaria della fuga in macchina subito dopo il primo attacco.
se si riesce ad ignorare la bambina INSOPPORTABILE, il ragazzino yankee-paranoico e un tom cruise le cui uniche linee di dialogo sono: "Rachel... RACHEL... Rachel... RACHEEEL... Rachel..." eccetera...
se si riesce con notevole sforzo ad ignorare tutto questo e a concentrarsi sulla sequenza in sè... abbiamo una automobile che corre a zig-zag attraverso macerie e disastri ed una telecamera-dolly che continua a girarci attorno, entrare dentro l'abitacolo, uscire nuovamente dai finestrini, rientrare dall' altro lato dopo un ennesimo giro... eccetera...
ecco, l'unica cosa degna che mi rimane di questo film inutile è quel piano sequenza... ;)
Palesemente photoshop, pure di scarsa qualità: per esempio i capelli sembrano tagliati con l'ascetta.
Tra l'altro sono improbabili una posa e un abito del genere (praticamente da pedofili) per una ragazzina di 14 anni.
e le tette pure...... :O
finale inaspettato, cosa vi volevate? il finale alla indipendence day dove gli americani sconfiggono il cattivone? :sofico:
almeno è coerente!
da Wikipedia
.
comunque io ero ironico :stordita: :sofico:
Gemini77
10-09-2008, 16:56
comunque io ero ironico :stordita: :sofico:
ops .. :p
concordo... il film in sè è una CAGATA di dimensioni epiche... tuttavia saltano all'occhio alcune sequenze "magistrali" che peraltro hanno ben poca "utilità" reale... insomma, esattamente dei "Tech-DEMO".
mi riferisco ad esempio alla sequenza straordinaria della fuga in macchina subito dopo il primo attacco.
se si riesce ad ignorare la bambina INSOPPORTABILE, il ragazzino yankee-paranoico e un tom cruise le cui uniche linee di dialogo sono: "Rachel... RACHEL... Rachel... RACHEEEL... Rachel..." eccetera...
se si riesce con notevole sforzo ad ignorare tutto questo e a concentrarsi sulla sequenza in sè... abbiamo una automobile che corre a zig-zag attraverso macerie e disastri ed una telecamera-dolly che continua a girarci attorno, entrare dentro l'abitacolo, uscire nuovamente dai finestrini, rientrare dall' altro lato dopo un ennesimo giro... eccetera...
ecco, l'unica cosa degna che mi rimane di questo film inutile è quel piano sequenza... ;)
http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2007/11/funny-pictures-bird-cat-cage.jpg
Oggi hai vinto l'internet :asd:
E' un remake di un film di 60 anni fà, che cosa ti aspetti?
gabi.2437
10-09-2008, 19:32
Palesemente photoshop, pure di scarsa qualità: per esempio i capelli sembrano tagliati con l'ascetta.
Tra l'altro sono improbabili una posa e un abito del genere (praticamente da pedofili) per una ragazzina di 14 anni.
Si in effetti la qualità tra testa e resto del corpo è totalmente diversa...piuttosto, foto della tipa di cui c'è il corpo :D
http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2007/11/funny-pictures-bird-cat-cage.jpg
Oggi hai vinto l'internet :asd:
E' un remake di un film di 60 anni fà, che cosa ti aspetti?
Ad esempio dei personaggi un po' meno psicopatici? :p
Ad esempio dei personaggi un po' meno psicopatici? :p
Non capisco cosa avevano di male i personaggi :mbe:
matrizoo
10-09-2008, 22:04
immagino che il film sia stato volutamente girato con la quasi assenza di dialoghi, gli alieni arrivano, non dicono un cazzo e massacrano di brutto, PUNTO:O
a me è piaciuto per questo, che dialoghi volevate metterci?
è praticamente visto come se foste voi con vostra figlia piccola, girando con una videocamenra...
quasi un precursore di cloverfield...
Non capisco cosa avevano di male i personaggi :mbe:
Che sono TUTTI sopra le righe, totalmente isterici e irrazionali? E non dicono mai niente che non sia una "battuta ad effetto"?
La poetica di Spielberg (quello bravo) è sempre stata "persone normali in circostanze eccezionali"... questi qui di normale non hanno niente. Non mi dilungo su questo perché dovrebbe autoevidente per chiunque abbia visto qualche bel film di Spielberg.
Oltretutto Tom Cruise è un pessimo attore, e qui oltre a mettere in mostra la dentatura non fa molto altro.
Dopo aver visto questo e Indiana Jones, sono assolutamente convinto che Spielberg stia semplicemente cercando di racimolare un po' di quattrini per la pensione. :fagiano:
Oltretutto Tom Cruise è un pessimo attore, e qui oltre a mettere in mostra la dentatura non fa molto altro.
non fa molto altro? non mi pari molto obiettivo. La scena quasi iniziale dove rientra in casa dopo il primo attacco la trovo recitata bene.
Detto questo a me Cruise non piace molto, anzi poco, e se lo dici rispetto a questo film posso anche essere abbastanza d'accordo....però non puoi proprio dire che sia un pessimo attore in generale perchè mi fa pensare che tu non abbia visto manco per sbaglio un film come L'ultimo Samurai dove onestamente è stato proprio bravo, ma tanto, e mi ha stupito davvero ( e credimi ero ultra-scettico ).
Poi a memoria l'ho trovato MOLTO valido in codice d'onore e jerry mcguire.
Poi chissenefrega, ma Cruise non è un pessimo attore, non si chiama Bloom :asd:
Detto questo a me Cruise non piace molto, anzi poco, e se lo dici rispetto a questo film posso anche essere abbastanza d'accordo....però non puoi proprio dire che sia un pessimo attore in generale perchè mi fa pensare che tu non abbia visto manco per sbaglio un film come L'ultimo Samurai dove onestamente è stato proprio bravo, ma tanto, e mi ha stupito davvero ( e credimi ero ultra-scettico ).
Beh, il fatto che abbia recitato bene in un paio di film non significa molto. Evidentemente in alcuni ruoli se la cava meglio, ma questo non ne fa automaticamente un buon attore. Comunque, posso ritirare il "pessimo" e dire solo che è un attore scarso. :) E che nella Guerra dei Mondi non ha fatto una gran figura, tanto che si è beccato anche un Razzie Award come peggior attore protagonista.
Per inciso, alcuni suoi film li trovo comunque degni di nota, per non dire molti... L'Ultimo Samurai, Collateral, Minority Report, Lions for Lambs solo tra quelli recenti. Questo però dipende dal fatto che il suo appeal (in termini di $$$) lo rende molto appetibile per le grandi produzioni.
Tornando IT, per me fondamentalmente La Guerra dei Mondi è un blockbuster mediocre, tale che se l'avesse girato Michael Bay o altri di quelli razza non avrei nulla da obiettare (nel senso che se è una cagata è normale). Ma l'ha fatto Spielberg e, sinceramente, lo trovo un affronto agli altri suoi "filmetti" sugli alieni. :p
Se non altro mi sono piaciuti i tripodi.
Warlock72
11-09-2008, 04:34
Io ho trovato questo film snervante, irritante quasi.
E' indubbio che Spielberg abbia fatto quello che Cloverfield ha poi fatto meglio ossia creare un prodotto capace di creare ansia nello spettatore, di trasmettere tensione.
E' altrettanto indubbio che dal punto di vista della regia nulla si può imputare al buon Steven dato che il taglio cinematografico e le inquadrature sono fatte ad hoc proprio per esaltare gli aspetti di cui parlavamo poco prima.
E, per finire, è indubbio che gli aspetti tecnici (audio/video) e la scelta delle tonalità (quasi sempre spente, morte a tratti e tendenti sul grigiasto in altri) sono di prim'ordine.
E allora cosa non va? Presto detto...il panico, la tensione, l'ansia, la notiamo troppo nell'allegra famigliola e meno negli "altri"; la Fanning isterica non si può sentire, era da prendere a pugni nel fegato...il suo fratellino faceva tutto il contrario di quello che gli si diceva e i motivi io continuo ancora ad ignorarli, e Cruise sembrava un inutile partecipante nella famiglia dei matti (probabilmente era quello che si voleva e sotto questo punto ci son riusciti in pieno).
War of The World è un film di fantascienza, non di psicologia familiare; certo non nascondo che la tensione è viva, che Spielberg in questo sia riuscito alla grande ma forse ha esagerato con questo aspetto e ci ha dato poco da capire sugli alieni, poco da vedere sugli scontri con essi.
Ok, è un remake ma ricordate l'originale del '53? Tutt'altra cosa, dai.
Nota di merito per il finale che non è stato cambiato rispetto al precedente film; bello vedere che non è il super-eroe di turno a sconfiggere il nemico con qualche assurdo e poco credibile stratagemma ma la natura stessa con i suoi batteri, i suoi virus.
Per me più di un 7 non può ottenere.
P.S. se avete la fortuna di avere il surround ascoltatevi con alto volume i suoni che emettono i tripodi; sono assurdamente spettacolari.
P.P.S. uccidete Dakota Fanning
e le tette pure...... :O
macche'..si vedono in giro 14enni ben piu' poppute... :O
C;ml,am,;lz;ml,a
dantes76
11-09-2008, 09:48
Vi voglio ricordare che questo è un remake di un film di 60 anni fà eh.
http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2007/11/funny-pictures-bird-cat-cage.jpg
Oggi hai vinto l'internet :asd:
E' un remake di un film di 60 anni fà, che cosa ti aspetti?
??? e allora? il nesso logico fra fare un remake e fare una cagata?
Ps: tnx per la notizia... nessuno lo sapeva
??? e allora? il nesso logico fra fare un remake e fare una cagata?
Che forse la trama è vecchia di 60 anni fà quindi totalmente stupida ed irrazionale e per questi motivi non si può paragonare con i film di oggi? :fagiano:
Che sono TUTTI sopra le righe, totalmente isterici e irrazionali? E non dicono mai niente che non sia una "battuta ad effetto"?
Voglio vedere te calmo e tranquillo mentre la terra viene distrutta :asd:
La poetica di Spielberg (quello bravo) è sempre stata "persone normali in circostanze eccezionali"... questi qui di normale non hanno niente. Non mi dilungo su questo perché dovrebbe autoevidente per chiunque abbia visto qualche bel film di Spielberg.
Ho visto un pò di film di Spielberg, forse tutti, ma questa poetica non l'ho mai vista :mbe:
Oltretutto Tom Cruise è un pessimo attore, e qui oltre a mettere in mostra la dentatura non fa molto altro.
Oltre a quello ha dimostrato anche quanto sia nano :asd:
Fabiaccio
11-09-2008, 12:46
all'epoca (visto con un mio amico al cinema dopo il solito "bombardamento di trailer" un pò ovunque, che facevano presagire ad un ottimo film) uscii dal cinema praticamente disgustato.
Il film non sarebbe manco male come trama ed anche alcuni effetti speciali non sono male, cosiccome alcune trovate del film (tripod in primis ed altre cose).
Quello che fa crollare tutto è la recitazione di Tom Cruise.
Può un attore rovinare un film altrimenti decente/buono?
Beh certo che sì se:
1) è l'attore principale
2) recita in quel modo
3) che cacchio!!! gli alieni gli sparano e volano le macchine ad un centimetro da lui e resta lì impassibile?!?!? :muro: :muro: :muro: :muro: ma manco fosse stato Chuck Norris :D
Poi vabbè la parte finale secondo me è decisamente sbrigativa, forse se avesse spiegato in altri 10 minuti un pò di altre cose schifo non avrebbe fatto ;).
Confermo il voto che diedi allora:
4,5 decimi
Che forse la trama è vecchia di 60 anni fà quindi totalmente stupida ed irrazionale e per questi motivi non si può paragonare con i film di oggi? :fagiano:
Non c'entra niente... la trama del libro è sullo sfondo del film - e tra l'altro non la definirei né stupida né tantomeno irrazionale.
Comunque, il film non parla di un'invasione aliena, ma di una famiglia che tenta di sopravvivere all'invasione aliena. Ed è proprio in questo che il film è carente: dovrebbe proporre personaggi interessanti in situazioni credibili, e invece presenta personaggi odiosi che si comportano da psicopatici. Per inciso, forse ben rappresentano l'americano medio; ma è comunque davvero difficile immedesimarcivisi (si dice così? :D ).
Voglio vedere te calmo e tranquillo mentre la terra viene distrutta :asd:
C'è anche un modo credibile di avere paura (ma anche terrore), e il film ne propone uno decisamente esagerato e caricaturale. Probabilmente volevano infondere nei personaggi tutte le ansie dell'America post 9/11, ma il risultato è per l'appunto una caricatura.
Ho visto un pò di film di Spielberg, forse tutti, ma questa poetica non l'ho mai vista :mbe:
Beh... ET? Lo Squalo? Incontri Ravvicinati? Jurassic Park?
In tutti i suoi migliori film Spielberg ha descritto dei protagonisti decisamente "umani", ognuno con qualche debolezza e una grande forza da scoprire durante il film, ognuno indimenticabile. Qui invece ha fatto delle (dimenticabilissime) caricature.
dantes76
11-09-2008, 13:12
Che forse la trama è vecchia di 60 anni fà quindi totalmente stupida ed irrazionale e per questi motivi non si può paragonare con i film di oggi? :fagiano:
la trama del film originale? ma di che parli?:confused:
non puyoi paragonare che? un film sci-fi che diventa un film sulla schizzofrenia, che parla di problemi adolescenziali? e dopo visto che la trama vuole evidenziare l'irrazionalita', come non citare il dialogo sul mal di schiena della malata di mente quando scendono in cantina???
dantes76
11-09-2008, 13:14
Voglio vedere te calmo e tranquillo mentre la terra viene distrutta :asd:
ti sfugge che E' un film... un film dove non si sa una mazza di quello che sta succendo, perche siamo troppo interessati alle manie dei figli, o al nuova marito della moglie, o ogni volta che si poteva dare un senso logico alla trama qualcuno spegne la tv...
Fabiaccio
11-09-2008, 13:16
Che forse la trama è vecchia di 60 anni fà quindi totalmente stupida ed irrazionale e per questi motivi non si può paragonare con i film di oggi? :fagiano:
dunque se facessero un remake di un film di Hitchcock o Kubrick o Charlie Chaplin adesso e venisse fuori una schifezza avrebbe la scusante del tempo? :confused: bah
dantes76
11-09-2008, 13:20
Voglio vedere te calmo e tranquillo mentre la terra viene distrutta :asd:
ah dimenticavo.. dove l'hai vista sta distruzione? in solo due occasioni si vedeno i trepiedi in azione, distruggendo qualcosa:
all'inizio
e quando escono dalla cantina... quando il telespettatore che guarda la tv.. deve guardare la distruzione DENTRO UN MONITOR DA 12 POLLICI!!!:muro:
Scusate, uppo la mia risposta perché era finita in fondo alla pagina.
Ovviamente concordo con Dantes. :)
Non c'entra niente... la trama del libro è sullo sfondo del film - e tra l'altro non la definirei né stupida né tantomeno irrazionale.
Comunque, il film non parla di un'invasione aliena, ma di una famiglia che tenta di sopravvivere all'invasione aliena. Ed è proprio in questo che il film è carente: dovrebbe proporre personaggi interessanti in situazioni credibili, e invece presenta personaggi odiosi che si comportano da psicopatici. Per inciso, forse ben rappresentano l'americano medio; ma è comunque davvero difficile immedesimarcivisi (si dice così? :D ).
C'è anche un modo credibile di avere paura (ma anche terrore), e il film ne propone uno decisamente esagerato e caricaturale. Probabilmente volevano infondere nei personaggi tutte le ansie dell'America post 9/11, ma il risultato è per l'appunto una caricatura.
Beh... ET? Lo Squalo? Incontri Ravvicinati? Jurassic Park?
In tutti i suoi migliori film Spielberg ha descritto dei protagonisti decisamente "umani", ognuno con qualche debolezza e una grande forza da scoprire durante il film, ognuno indimenticabile. Qui invece ha fatto delle (dimenticabilissime) caricature.
dantes76
11-09-2008, 13:22
dunque se facessero un remake di un film di Hitchcock o Kubrick o Charlie Chaplin adesso e venisse fuori una schifezza avrebbe la scusante del tempo? :confused: bah
a farlo fare a stivienso spilebergo indubbiamente si... qualcuno ha detto "A.I. - Intelligenza Artificiale"???
dantes76
11-09-2008, 13:30
Scusate, uppo la mia risposta perché era finita in fondo alla pagina.
Ovviamente concordo con Dantes. :)
in molti film c'e equilibrio.. ad esempio deep impact.. si un film dove vengono espsote storie alla luce dell'imminente catastrofe, m anche un filo logico sugli eventi, gli eventi vengono visti... non narrati, o pensati, nella cagata dei mondi, gli eventi sono una cosa del tutto secondaria.. spielbergo ci ha dato invece una bella farcitura di schizzofrenia, dalla figlia fino all'ubriacone di mele, passando dal figlio scassa palle, che vuole combattere per tutto il tempo e dopo lo si ritrova nelle braccia di mamma' mamma' cui non sfugge al tutto come per il suo nuovo compagno..., per dopo non capire l'incomprensibile corsa di tutti verso boston... tutti a boston!! spilbiergo non ha nostrato niente di sci-fi, ma ha fatto un documentario..
Warlock72
11-09-2008, 14:12
In questo film Spielberg però ha un merito...quello di renderci antipatici TUTTI (ma tutti) i personaggi. :D
Sawato Onizuka
11-09-2008, 20:29
zio Tom è infervorato con i visitatori extraplanetari, non gli importava del film :sbonk:
Voglio vedere te calmo e tranquillo mentre la terra viene distrutta
:Perfido:
Se non fosse per l'odiosa caratterizzazione dei personaggi la prima parte non sarebbe male.. nella seconda si scade nell'americanata banale, inverosimile ed anche grottesca..
La trama è "semplice ed irrazionale" perchè:
E' semplice perchè: ci sono alieni -> catturano umani per prendere il loro sangue e purificare la terra -> crepano perchè non hanno considerato l'atmosfera terrestre.
E' irrazionale perchè: è impossibile che ci siano dei tripodi nascosti per millenni e millenni sottoterra e nessuno se ne è accorto e perchè è altrettanto impossibile che una civiltà avanzata, che ha impianto i tripodi sotto terra, siano morti per colpa della atmosfera. Anzi, dovevano morire allora già millenni fà.
E' una cosa che va bene per gli anni 30-40, non nel 2008.
La distruzione non c'è?? Fanno vedere Parigi, New York, Londa, Roma ed altre città distrutte. Ogni posto dove vanno vengono attaccati dai tripodi e c'è il figlio che si unisce all'esercito per combatterli e c'erano città ricoperte di sangue umano.
Avevano un carattere umano perchè pensanvo sempre alla famiglia, alla ex moglie, ai genitori, ai figli... ed erano preoccupati sia per loro che per gli altri.
Cosa vi aspettate che stavano lì a bere un the in stile inglese mentre venivano attaccati?
Oggi hai vinto l'internet :asd:
E' un remake di un film di 60 anni fà, che cosa ti aspetti?
mi aspettavo un bel fim... era chiedere troppo?
o anche magari solo un vero re-make, magari fatto bene... non un film COMPLETAMENTE DIVERSO infarcito di tech-demo con ogni tanto qualche velato riferimento alla storia originale, messo lì giusto per ricordare che si stava parlando di quello...
era quindi chiedere troppo da spielberg e soci?
forse sì... :asd:
Bhe completamente diverso no, alla fine quello originale era così a parte le astronavi e la nave madre :asd:
Però anche nel primo era incentrato molto sui tripodi
La trama è "semplice ed irrazionale" perchè:
E' semplice perchè: ci sono alieni -> catturano umani per prendere il loro sangue e purificare la terra -> crepano perchè non hanno considerato l'atmosfera terrestre.
E' irrazionale perchè: è impossibile che ci siano dei tripodi nascosti per millenni e millenni sottoterra e nessuno se ne è accorto e perchè è altrettanto impossibile che una civiltà avanzata, che ha impianto i tripodi sotto terra, siano morti per colpa della atmosfera. Anzi, dovevano morire allora già millenni fà.
E' una cosa che va bene per gli anni 30-40, non nel 2008.
La distruzione non c'è?? Fanno vedere Parigi, New York, Londa, Roma ed altre città distrutte. Ogni posto dove vanno vengono attaccati dai tripodi e c'è il figlio che si unisce all'esercito per combatterli e c'erano città ricoperte di sangue umano.
Avevano un carattere umano perchè pensanvo sempre alla famiglia, alla ex moglie, ai genitori, ai figli... ed erano preoccupati sia per loro che per gli altri.
Cosa vi aspettate che stavano lì a bere un the in stile inglese mentre venivano attaccati?
Non sono mica morti per l'atmosfera.. sono morti per un tipo di batterio presente nell'atmosfera che magari sotto terrannon era presente..
Non sono mica morti per l'atmosfera.. sono morti per un tipo di batterio presente nell'atmosfera che magari sotto terrannon era presente..
Quindi sono morti per l'atmosfera.
Sotto terra i batteri ci passano lo stesso e sicuramente non stavano tantissimo in profondità :stordita:
Quindi sono morti per l'atmosfera.
Sotto terra i batteri ci passano lo stesso e sicuramente non stavano tantissimo in profondità :stordita:
ti sara' sfuggito che solo i tripodi erano sottoterra da tempo ed i piloti vi sono giunti in capsule con i fulmini poco prima dell'attacco , quindi non era da molto che erano a contatto con l'atmosfera ...
Cmlamlzmla
dantes76
12-09-2008, 15:53
Quindi sono morti per l'atmosfera.
Sotto terra i batteri ci passano lo stesso e sicuramente non stavano tantissimo in profondità :stordita:
ma che film hai visto... sono morti.. bevendo acqua e mangiando sangue..:rolleyes:
Che forse la trama è vecchia di 60 anni fà quindi totalmente stupida ed irrazionale e per questi motivi non si può paragonare con i film di oggi? :fagiano:
Gia come si fa a paragonarla con la trama intelligente e razionale di un film piu attuale del tipo, che ne so, di Indipendence Day ? :asd:
dantes76
12-09-2008, 15:54
La distruzione non c'è?? Fanno vedere Parigi, New York, Londa, Roma ed altre città distrutte.
forse hai guardato un altro film... le uniche img di distruzione di citta sono due:
all'inizio a N.Y e in filmato dopo che escono dalla cantina... roma.. parigi... ma dove le hai viste..
gabi.2437
12-09-2008, 15:59
Quindi sono morti per l'atmosfera.
Sotto terra i batteri ci passano lo stesso e sicuramente non stavano tantissimo in profondità :stordita:
Forse perchè sottoterra c'eran solo le macchine, notoriamente a prova di batterio
La roba organica è arrivata dopo :D
ti sara' sfuggito che solo i tripodi erano sottoterra da tempo ed i piloti vi sono giunti in capsule con i fulmini poco prima dell'attacco , quindi non era da molto che erano a contatto con l'atmosfera ...
Cmlamlzmla
ma che film hai visto... sono morti.. bevendo acqua e mangiando sangue..:rolleyes:
Da questo punto di vista il romanzo originale (per essere del 1897) di H.G.Wells era almeno piu' coerente visto che nel romanzo (non ho presente nel film originale) i marziani con i loro veicoli arrivano sulla terra in enermi cilindri cosa molto piu credibile del fatto dei veicoli in attesa da tempo sottoterra ed i piloti che arrivano tramite fulmini (ma a quale profondita' erano poi visto che non sono mai stati scoperti pur essendo alcuni sotto centri abitati) e muoiono per colpa delle malattie terrestri per cui il loro organismo non aveva difese.
film bruttissimo :mad:
la storia di un inutile inspiegato massacro degli alieni contro gli umani.
Ci sono delle macchine altre come grattacieli che si muovono sparando raggi che distruggono cose e persone... e il protagonista del film prima di scappare dalla città, si porta dietro una pistola :rolleyes:
Ma non e' inspiegato , gli umani erano utilizzati come nutriente per le piante di cui si nutrivano gli alieni.
insomma uno scopo per il massacro c'era eccome...
C;,a;,z;,a
ti sara' sfuggito che solo i tripodi erano sottoterra da tempo ed i piloti vi sono giunti in capsule con i fulmini poco prima dell'attacco , quindi non era da molto che erano a contatto con l'atmosfera ...
Cmlamlzmla
Rimane sempre il fatto che una civiltà così evoluta è morta per una cosa così banale :D
ma che film hai visto... sono morti.. bevendo acqua e mangiando sangue..:rolleyes:
Sono morti per i batteri presenti nell'atmosfera.
forse hai guardato un altro film... le uniche img di distruzione di citta sono due:
all'inizio a N.Y e in filmato dopo che escono dalla cantina... roma.. parigi... ma dove le hai viste..
Quando collegano la TV :asd:
Comunque distruzione c'è e poi c'è tutta una bellissima scena dove coprono la terra di sangue umano, il molo distrutto ( poi la stessa città ) e la città iniziale distrutta. Oddio, cosa dovevano far vedere? Tutte le città del mondo ? Ovviamente il film è concentrato sulla reazione di quella famiglia quindi hanno fatto - giustamente - vedere 2-3 città e basta.
Poi basta usare un *minimo* di immaginazione per vedere la terra messa veramente male per colpa di questi tripodi
Forse perchè sottoterra c'eran solo le macchine, notoriamente a prova di batterio
La roba organica è arrivata dopo :D
Se fossero a prova di batterio perchè allora sono morti lo stesso?
Ma soprattutto: una civiltà così avanzata che muore per un errore così idiota?
Da questo punto di vista il romanzo originale (per essere del 1897) di H.G.Wells era almeno piu' coerente visto che nel romanzo (non ho presente nel film originale) i marziani con i loro veicoli arrivano sulla terra in enermi cilindri cosa molto piu credibile del fatto dei veicoli in attesa da tempo sottoterra ed i piloti che arrivano tramite fulmini (ma a quale profondita' erano poi visto che non sono mai stati scoperti pur essendo alcuni sotto centri abitati) e muoiono per colpa delle malattie terrestri per cui il loro organismo non aveva difese.
Infatti Spielberg non si è basato sul romanzo ma sul primo film ( che nessuno qui a quanto pare ha visto :asd: ) delle guerra dei mondi ed anzi, nel primo film c'erano anche delle navicelle con la nave madre mentre qui no.
Infatti Spielberg non si è basato sul romanzo ma sul primo film ( che nessuno qui a quanto pare ha visto :asd: ) delle guerra dei mondi ed anzi, nel primo film c'erano anche delle navicelle con la nave madre mentre qui no.
nel primo film gli alieni arrivano da marte con delle " uova" gigantesche da cui poi escono le astronavi...
cosa simile nel libro.
invece i tripodi sono presi dal libro e non dal primo film...
Cmolamlzmla
...tra l'altro è molto più bella persino la versione su Topolino. :p
http://www.corriere.it/arretrati/archivio/GZD00/977182805013360025.jpg
quindi riassumendo in 3 parole questo film: una cagata pazzesca;)
quindi riassumendo in 3 parole questo film: una cagata pazzesca;)
direi proprio di si... ;)
non c'entra un tubo con il libro...
è PEGGIORE di un film precedente e realizzato agli albori della fantascienza...
fà un po' te... ;)
gabi.2437
13-09-2008, 13:07
Se fossero a prova di batterio perchè allora sono morti lo stesso?
Ma soprattutto: una civiltà così avanzata che muore per un errore così idiota?
Ma le macchine non muoiono, sono morti i piloti :D
dantes76
13-09-2008, 16:28
Rimane sempre il fatto che una civiltà così evoluta è morta per una cosa così banale :D
Sono morti per i batteri presenti nell'atmosfera.
Quando collegano la TV :asd:
Comunque distruzione c'è e poi c'è tutta una bellissima scena dove coprono la terra di sangue umano, il molo distrutto ( poi la stessa città ) e la città iniziale distrutta. Oddio, cosa dovevano far vedere?
tu hai visto un altro film..
dantes76
13-09-2008, 16:29
Ma le macchine non muoiono, sono morti i piloti :D
avra' visto qualche altro film.....
Probabilmente TU hai visto un altro film ;)
mmmh, dopo tanto tempo mi sono deciso a leggere il romanzo originale, devo dire che non mi è sembrato tutto sto capolavoro e il film ha delle citazioni(tipo il personaggio di Tim Robbins) e poco piu.
Il film degli anni 50 è fatto meglio per certi versi, per altri si discosta ancora di piu dall'originale ad esempio non c'entrano niente i dischi volanti.
e comunque gli alieni nel romanzo arrivano solo nei dintorni di londra altro che guerra dei mondi :O
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.