aleraimondi
05-02-2005, 14:14
secondo voi sarebbe meglio tenere le ram 200 ma con timing 3-4-4-8 oppure metterle a 333 con timing 2,5-3-3-8?
con una cpu con bus a 133
ciauz
con una cpu con bus a 133
ciauz
View Full Version : mhz o timings?
V4n{}u|sH
05-02-2005, 14:22
Originariamente inviato da aleraimondi
secondo voi sarebbe meglio tenere le ram 200 ma con timing 3-4-4-8 oppure metterle a 333 con timing 2,5-3-3-8?
con una cpu con bus a 133
ciauz
Da come l'hai scritto la seconda è ovviamente la migliore :p
Se intendi 400 e 333 l'importante è che sei in sincrono... 333 mi pare che lo sei, abbassi i timings come hai detto tu e sei a posto ;)
secondo voi sarebbe meglio tenere le ram 200 ma con timing 3-4-4-8 oppure metterle a 333 con timing 2,5-3-3-8?
con una cpu con bus a 133
ciauz
Da come l'hai scritto la seconda è ovviamente la migliore :p
Se intendi 400 e 333 l'importante è che sei in sincrono... 333 mi pare che lo sei, abbassi i timings come hai detto tu e sei a posto ;)
aleraimondi
05-02-2005, 14:45
si scusa intendevo 400 e 333. quindi dici che sarebbe meglio la seconda?
aleraimondi
05-02-2005, 14:58
ho provato 333 2,5-3-3-8
e 400 3-4-4-8
risultato: con 400 (in asincrono quindi, faccio 5 secondi in meno al superpi:eek: )
com'è sta storia?
e 400 3-4-4-8
risultato: con 400 (in asincrono quindi, faccio 5 secondi in meno al superpi:eek: )
com'è sta storia?
V4n{}u|sH
05-02-2005, 15:17
Originariamente inviato da aleraimondi
ho provato 333 2,5-3-3-8
e 400 3-4-4-8
risultato: con 400 (in asincrono quindi, faccio 5 secondi in meno al superpi:eek: )
com'è sta storia?
Cosa ti ho detto io :rolleyes:
OBBLIGATORIO SINCRONO SU AMD 32BIT :muro: :D
333@2.5-3-3-11 (se la mobo permette) ;)
P.S. Prova 2-3-3-11, magari alzando il v-dimm :)
ho provato 333 2,5-3-3-8
e 400 3-4-4-8
risultato: con 400 (in asincrono quindi, faccio 5 secondi in meno al superpi:eek: )
com'è sta storia?
Cosa ti ho detto io :rolleyes:
OBBLIGATORIO SINCRONO SU AMD 32BIT :muro: :D
333@2.5-3-3-11 (se la mobo permette) ;)
P.S. Prova 2-3-3-11, magari alzando il v-dimm :)
aleraimondi
05-02-2005, 15:20
e va beh ma se metto in sincrono faccio ben 5 secondi in più mica bruscolini....
l'undici non me lo permette e mettere il cas latency a 2 le ram muoiono:D
l'undici non me lo permette e mettere il cas latency a 2 le ram muoiono:D
Coyote74
05-02-2005, 15:20
Originariamente inviato da V4n{}u|sH
Cosa ti ho detto io :rolleyes:
OBBLIGATORIO SINCRONO SU AMD 32BIT :muro: :D
333@2.5-3-3-11 (se la mobo permette) ;)
P.S. Prova 2-3-3-11, magari alzando il v-dimm :)
Veramente lui ha detto che ha fatto 5 secondi in meno utilizzando l'asincrono con le memorie a 400... LOL:D
Cosa ti ho detto io :rolleyes:
OBBLIGATORIO SINCRONO SU AMD 32BIT :muro: :D
333@2.5-3-3-11 (se la mobo permette) ;)
P.S. Prova 2-3-3-11, magari alzando il v-dimm :)
Veramente lui ha detto che ha fatto 5 secondi in meno utilizzando l'asincrono con le memorie a 400... LOL:D
aleraimondi
05-02-2005, 15:27
Originariamente inviato da Coyote74
Veramente lui ha detto che ha fatto 5 secondi in meno utilizzando l'asincrono con le memorie a 400... LOL:D
appunto, com'è sta storia? perchè tutti vanno meglio in sincrono e io il contrario?:cry:
Veramente lui ha detto che ha fatto 5 secondi in meno utilizzando l'asincrono con le memorie a 400... LOL:D
appunto, com'è sta storia? perchè tutti vanno meglio in sincrono e io il contrario?:cry:
V4n{}u|sH
05-02-2005, 15:35
Originariamente inviato da Coyote74
Veramente lui ha detto che ha fatto 5 secondi in meno utilizzando l'asincrono con le memorie a 400... LOL:D
E io ho letto il contrario... Guarda che è impossibile... :rolleyes:
Veramente lui ha detto che ha fatto 5 secondi in meno utilizzando l'asincrono con le memorie a 400... LOL:D
E io ho letto il contrario... Guarda che è impossibile... :rolleyes:
aleraimondi
05-02-2005, 15:38
aspetta che faccio due screen e poi posto....
V4n{}u|sH
05-02-2005, 15:55
Originariamente inviato da aleraimondi
aspetta che faccio due screen e poi posto....
OK... Metti bene i dettagli di CPU, RAM e tutto il resto :D
aspetta che faccio due screen e poi posto....
OK... Metti bene i dettagli di CPU, RAM e tutto il resto :D
aleraimondi
05-02-2005, 16:08
ecco a 333
http://img214.exs.cx/img214/2252/pi3331xn.jpg
http://img214.exs.cx/img214/2252/pi3331xn.jpg
aleraimondi
05-02-2005, 16:10
ecco a 400
http://img214.exs.cx/img214/6683/pi4008zs.jpg
il sistema è un xp 2800+ barton a default su nb kt600
http://img214.exs.cx/img214/6683/pi4008zs.jpg
il sistema è un xp 2800+ barton a default su nb kt600
aleraimondi
05-02-2005, 16:11
col sistema con tutti i programmi in background la differenza sale a 5 secondi:cry:
V4n{}u|sH
05-02-2005, 16:18
Originariamente inviato da aleraimondi
col sistema con tutti i programmi in background la differenza sale a 5 secondi:cry:
Boh... Di AMD ci capisco poco... Cos'è il bank interleave? Quello cambia se hai notato... Boh :boh:
col sistema con tutti i programmi in background la differenza sale a 5 secondi:cry:
Boh... Di AMD ci capisco poco... Cos'è il bank interleave? Quello cambia se hai notato... Boh :boh:
Phopho
05-02-2005, 16:18
meglio salire in sincrono ma se può tenere le ram sopra il bus del proc secondo me è molto meglio... e mi sembra quasi scontato...
o no?? :confused:
o no?? :confused:
V4n{}u|sH
05-02-2005, 16:19
Originariamente inviato da Phopho
meglio salire in sincrono ma se può tenere le ram sopra il bus del proc secondo me è molto meglio... e mi sembra quasi scontato...
o no?? :confused:
Sì ma deve abbassare i timings :rolleyes:
meglio salire in sincrono ma se può tenere le ram sopra il bus del proc secondo me è molto meglio... e mi sembra quasi scontato...
o no?? :confused:
Sì ma deve abbassare i timings :rolleyes:
aleraimondi
05-02-2005, 16:24
Originariamente inviato da Phopho
meglio salire in sincrono ma se può tenere le ram sopra il bus del proc secondo me è molto meglio... e mi sembra quasi scontato...
o no?? :confused:
anche io la penso cosi, infatti sul mio funziona anche se devo rilassare un po i timings. il bank interleave sul mio sistema non fa differenza, non guardare quello:D
meglio salire in sincrono ma se può tenere le ram sopra il bus del proc secondo me è molto meglio... e mi sembra quasi scontato...
o no?? :confused:
anche io la penso cosi, infatti sul mio funziona anche se devo rilassare un po i timings. il bank interleave sul mio sistema non fa differenza, non guardare quello:D
V4n{}u|sH
05-02-2005, 16:43
Originariamente inviato da aleraimondi
anche io la penso cosi, infatti sul mio funziona anche se devo rilassare un po i timings. il bank interleave sul mio sistema non fa differenza, non guardare quello:D
Ah OK, con i voltaggi come siamo messi? :oink:
anche io la penso cosi, infatti sul mio funziona anche se devo rilassare un po i timings. il bank interleave sul mio sistema non fa differenza, non guardare quello:D
Ah OK, con i voltaggi come siamo messi? :oink:
aleraimondi
05-02-2005, 18:53
tutto a default, ma tieni conto che le mie ram hanno chip v-data, non è che possano salire più di tanto:( . a default mi arrivano a 210, con timings 3-4-4-8. ma se a 400 gli do il cas latency a 2,5 non parte nemmeno il bios:(
^Krasty^
05-02-2005, 20:09
Originariamente inviato da aleraimondi
tutto a default, ma tieni conto che le mie ram hanno chip v-data, non è che possano salire più di tanto:( . a default mi arrivano a 210, con timings 3-4-4-8. ma se a 400 gli do il cas latency a 2,5 non parte nemmeno il bios:(
ma che marca sono le tue ram?
incomincia col mettere in sincrono (166) e poi timings@3-4-4-4 e vedi un po...
tutto a default, ma tieni conto che le mie ram hanno chip v-data, non è che possano salire più di tanto:( . a default mi arrivano a 210, con timings 3-4-4-8. ma se a 400 gli do il cas latency a 2,5 non parte nemmeno il bios:(
ma che marca sono le tue ram?
incomincia col mettere in sincrono (166) e poi timings@3-4-4-4 e vedi un po...
Mauro82
05-02-2005, 20:42
Originariamente inviato da aleraimondi
anche io la penso cosi, infatti sul mio funziona anche se devo rilassare un po i timings. il bank interleave sul mio sistema non fa differenza, non guardare quello:D
non so su quelli attuali, ma su alcuni vecchi chipset VIA il bank interleave a 4 dava un netto boost
http://utenti.lycos.it/webworldmultimedia/wpc_prima.gif
http://utenti.lycos.it/webworldmultimedia/wpc_dopo.gif
anche io la penso cosi, infatti sul mio funziona anche se devo rilassare un po i timings. il bank interleave sul mio sistema non fa differenza, non guardare quello:D
non so su quelli attuali, ma su alcuni vecchi chipset VIA il bank interleave a 4 dava un netto boost
http://utenti.lycos.it/webworldmultimedia/wpc_prima.gif
http://utenti.lycos.it/webworldmultimedia/wpc_dopo.gif
V4n{}u|sH
05-02-2005, 23:20
Originariamente inviato da ^Krasty^
ma che marca sono le tue ram?
incomincia col mettere in sincrono (166) e poi timings@3-4-4-4 e vedi un po...
V-Data... 3-4-4-4 è impossibile... Comunque, prova ad alzare il voltaggio sui 2.75/2.85v e la situazione cambierà un pochino ;)
ma che marca sono le tue ram?
incomincia col mettere in sincrono (166) e poi timings@3-4-4-4 e vedi un po...
V-Data... 3-4-4-4 è impossibile... Comunque, prova ad alzare il voltaggio sui 2.75/2.85v e la situazione cambierà un pochino ;)
overfusion
06-02-2005, 10:51
V-data del genere (quelle con timings altissimi come i tuoi) vogliono un bel overvolt tipo 2,8-2,9 per superare i 200 MHZ alla grande! Però allo stesso tempo questo tipo di ram non reggono timings bassi neanche se gli spari con un cannone 550 volt!
A differenza, le V-data con chip A-data 5b reggono timings bassi ma non si okkano molto
Poi se proprio vorresti timings bassi devi provare:
2-2-2-5
2.5-3-3-5
Guarda che quell'''' 8 finale ammazza le prestazioni (se non sbaglio)
A differenza, le V-data con chip A-data 5b reggono timings bassi ma non si okkano molto
Poi se proprio vorresti timings bassi devi provare:
2-2-2-5
2.5-3-3-5
Guarda che quell'''' 8 finale ammazza le prestazioni (se non sbaglio)
ZackS
06-02-2005, 11:12
Originariamente inviato da aleraimondi
appunto, com'è sta storia? perchè tutti vanno meglio in sincrono e io il contrario?:cry:
Metti "bank interleave 4way" anche in sincrono e posta uno shot.
appunto, com'è sta storia? perchè tutti vanno meglio in sincrono e io il contrario?:cry:
Metti "bank interleave 4way" anche in sincrono e posta uno shot.
V4n{}u|sH
06-02-2005, 11:25
Originariamente inviato da ZackS
Metti "bank interleave 4way" anche in sincrono e posta uno shot.
Ah ecco vedi che forse non mi sbagliavo? :rolleyes:
Metti "bank interleave 4way" anche in sincrono e posta uno shot.
Ah ecco vedi che forse non mi sbagliavo? :rolleyes:
V4n{}u|sH
06-02-2005, 11:26
Originariamente inviato da overfusion
Guarda che quell'''' 8 finale ammazza le prestazioni (se non sbaglio)
Non è vero perchè siamo su AMD ;)
Quello succede su Intel, sul quale va messo basso l'ultimo valore dei timings :rolleyes:
Guarda che quell'''' 8 finale ammazza le prestazioni (se non sbaglio)
Non è vero perchè siamo su AMD ;)
Quello succede su Intel, sul quale va messo basso l'ultimo valore dei timings :rolleyes:
trecca
06-02-2005, 12:09
il bank interleave spreme di più le ram e dà maggiori prestazioni.
Mo3bius
06-02-2005, 12:35
ragazzi ho letto velocissimamente ,ma se il barton ha il molti bloccato e' logico che vada piu' quando e' settato a 200 piuttosto che a 166 .....
timings tirati o meno e asincrono compreso...
saluti
p.s. ho letto in 3s magari avevate gia risolto
timings tirati o meno e asincrono compreso...
saluti
p.s. ho letto in 3s magari avevate gia risolto
aleraimondi
06-02-2005, 13:07
Originariamente inviato da V4n{}u|sH
Ah ecco vedi che forse non mi sbagliavo? :rolleyes:
magari non ti sbagli, ma sul mio sistema non cambia una cippa, magari su altri va, a me no....:rolleyes:
Non è vero perchè siamo su AMD
quoto;)
V-Data... 3-4-4-4 è impossibile... Comunque, prova ad alzare il voltaggio sui 2.75/2.85v e la situazione cambierà un pochino
in che senso? che non li reggerebbe?
comunque sono d'accordo con mo3bius, anche perchè è cosi che ho le prestazioni migliori, volevo sapere se potevo migliorare qualcosa.
il massimo overclock stabile, ma sono senza fix quindi non me la rischio, a v core default è 186*12,5=2325mhz reali ram in sincrono timings 3-4-4-8. di più nin'zò:D, è che mi sembra un po alto il punteggio al super pi, faccio cosi 53 secondi:cry:
Ah ecco vedi che forse non mi sbagliavo? :rolleyes:
magari non ti sbagli, ma sul mio sistema non cambia una cippa, magari su altri va, a me no....:rolleyes:
Non è vero perchè siamo su AMD
quoto;)
V-Data... 3-4-4-4 è impossibile... Comunque, prova ad alzare il voltaggio sui 2.75/2.85v e la situazione cambierà un pochino
in che senso? che non li reggerebbe?
comunque sono d'accordo con mo3bius, anche perchè è cosi che ho le prestazioni migliori, volevo sapere se potevo migliorare qualcosa.
il massimo overclock stabile, ma sono senza fix quindi non me la rischio, a v core default è 186*12,5=2325mhz reali ram in sincrono timings 3-4-4-8. di più nin'zò:D, è che mi sembra un po alto il punteggio al super pi, faccio cosi 53 secondi:cry:
aleraimondi
06-02-2005, 13:17
ecco uno screen a 166 in sincrono con bank interleave 4way
http://img223.exs.cx/img223/7299/166bank47sv.jpg
http://img223.exs.cx/img223/7299/166bank47sv.jpg
aleraimondi
06-02-2005, 13:18
come vedete si piazza nel mezzo.... :)
ZackS
06-02-2005, 13:38
@Mo3bius
Sta viaggiando sempre a 166 il barton, solo le ram + 33mhz.
@aleraimondi
da 2 a 4 hai già recuperato 1 sec, quindi non proprio "non cambia una cippa".
ripeti il superpi, non ha comunque logica un asincrono (+33) con timing 3-4-4 migliore di un sincrono 2.5-2-2
Sta viaggiando sempre a 166 il barton, solo le ram + 33mhz.
@aleraimondi
da 2 a 4 hai già recuperato 1 sec, quindi non proprio "non cambia una cippa".
ripeti il superpi, non ha comunque logica un asincrono (+33) con timing 3-4-4 migliore di un sincrono 2.5-2-2
aleraimondi
06-02-2005, 13:50
eppure di solito i risultati si confermano cosi, anzi il bank interleave è un caso che abbia migliorato, di solito fa 58" boh
aleraimondi
06-02-2005, 13:51
ma 2,5-2-2-8 dici che me li regge? ora ho provato solo 2,5-3-3-8
Mo3bius
06-02-2005, 13:58
Originariamente inviato da ZackS
@Mo3bius
Sta viaggiando sempre a 166 il barton, solo le ram + 33mhz.
Dovrebbe spiegarsi meglio (oppure non ho capito io ..)
cpu a 200*x e ram a 166
o
cpu a 166*x e ram a 200
???
@Mo3bius
Sta viaggiando sempre a 166 il barton, solo le ram + 33mhz.
Dovrebbe spiegarsi meglio (oppure non ho capito io ..)
cpu a 200*x e ram a 166
o
cpu a 166*x e ram a 200
???
aleraimondi
06-02-2005, 14:00
mica hai detto che hai letto veloce? comunque fsb a 166 e ram a 200 di solito
V4n{}u|sH
06-02-2005, 14:26
Originariamente inviato da aleraimondi
magari non ti sbagli, ma sul mio sistema non cambia una cippa, magari su altri va, a me no....:rolleyes:
quoto;)
in che senso? che non li reggerebbe?
comunque sono d'accordo con mo3bius, anche perchè è cosi che ho le prestazioni migliori, volevo sapere se potevo migliorare qualcosa.
il massimo overclock stabile, ma sono senza fix quindi non me la rischio, a v core default è 186*12,5=2325mhz reali ram in sincrono timings 3-4-4-8. di più nin'zò:D, è che mi sembra un po alto il punteggio al super pi, faccio cosi 53 secondi:cry:
Se alzi il voltaggio le RAM riesci a spremerle di più ;)
magari non ti sbagli, ma sul mio sistema non cambia una cippa, magari su altri va, a me no....:rolleyes:
quoto;)
in che senso? che non li reggerebbe?
comunque sono d'accordo con mo3bius, anche perchè è cosi che ho le prestazioni migliori, volevo sapere se potevo migliorare qualcosa.
il massimo overclock stabile, ma sono senza fix quindi non me la rischio, a v core default è 186*12,5=2325mhz reali ram in sincrono timings 3-4-4-8. di più nin'zò:D, è che mi sembra un po alto il punteggio al super pi, faccio cosi 53 secondi:cry:
Se alzi il voltaggio le RAM riesci a spremerle di più ;)
aleraimondi
06-02-2005, 14:29
proverò, ma devo metterci dei dissi passivi?
Mo3bius
06-02-2005, 14:32
Originariamente inviato da aleraimondi
mica hai detto che hai letto veloce? comunque fsb a 166 e ram a 200 di solito
ok , la seconda che ho detto sopra , non ho capito io :):):)
ciao
p.s. sono in multithreading , 18 operazioni in contemporanea ....:D :D :D
mica hai detto che hai letto veloce? comunque fsb a 166 e ram a 200 di solito
ok , la seconda che ho detto sopra , non ho capito io :):):)
ciao
p.s. sono in multithreading , 18 operazioni in contemporanea ....:D :D :D
V4n{}u|sH
06-02-2005, 14:33
Originariamente inviato da aleraimondi
proverò, ma devo metterci dei dissi passivi?
Fino a 2,9v se non scaldano troppo no... Le mie non avevano problemi a 2,85v (quelle vecchie, Kingmax, dissy stock cioè nulla)... ;)
proverò, ma devo metterci dei dissi passivi?
Fino a 2,9v se non scaldano troppo no... Le mie non avevano problemi a 2,85v (quelle vecchie, Kingmax, dissy stock cioè nulla)... ;)
^Krasty^
10-02-2005, 21:51
Originariamente inviato da V4n{}u|sH
V-Data... 3-4-4-4 è impossibile... Comunque, prova ad alzare il voltaggio sui 2.75/2.85v e la situazione cambierà un pochino ;)
ciccio guarda che (sarò fortunato) ma il mio per banchetto da 512mb di V-Data a 400Mhz sono rock solid con 2-3-3-3...non sto dicendo che sono delle buone ram, ma che può tentare xkè come le mie reggono questi timings potrebbero farlo anche le sue!
se non mi credi ti posto qualche screen...
anzi, devo provare a 2-2.5-3-4...visto che l' ultimo parametro + che le prestazioni assicura la stabilità!
V-Data... 3-4-4-4 è impossibile... Comunque, prova ad alzare il voltaggio sui 2.75/2.85v e la situazione cambierà un pochino ;)
ciccio guarda che (sarò fortunato) ma il mio per banchetto da 512mb di V-Data a 400Mhz sono rock solid con 2-3-3-3...non sto dicendo che sono delle buone ram, ma che può tentare xkè come le mie reggono questi timings potrebbero farlo anche le sue!
se non mi credi ti posto qualche screen...
anzi, devo provare a 2-2.5-3-4...visto che l' ultimo parametro + che le prestazioni assicura la stabilità!
V4n{}u|sH
10-02-2005, 23:38
Originariamente inviato da ^Krasty^
ciccio guarda che (sarò fortunato) ma il mio per banchetto da 512mb di V-Data a 400Mhz sono rock solid con 2-3-3-3...non sto dicendo che sono delle buone ram, ma che può tentare xkè come le mie reggono questi timings potrebbero farlo anche le sue!
se non mi credi ti posto qualche screen...
anzi, devo provare a 2-2.5-3-4...visto che l' ultimo parametro + che le prestazioni assicura la stabilità!
Anche perchè l'ultimo numero a 3 non l'ho mai visto :eek: :D
Le mie vecchie Kingmax in dual channel, 2*512MB a V-Dimm 2,5v 220MHz 2.5-3-3-5 rock solid :oink:
ciccio guarda che (sarò fortunato) ma il mio per banchetto da 512mb di V-Data a 400Mhz sono rock solid con 2-3-3-3...non sto dicendo che sono delle buone ram, ma che può tentare xkè come le mie reggono questi timings potrebbero farlo anche le sue!
se non mi credi ti posto qualche screen...
anzi, devo provare a 2-2.5-3-4...visto che l' ultimo parametro + che le prestazioni assicura la stabilità!
Anche perchè l'ultimo numero a 3 non l'ho mai visto :eek: :D
Le mie vecchie Kingmax in dual channel, 2*512MB a V-Dimm 2,5v 220MHz 2.5-3-3-5 rock solid :oink:
Gab84mo
11-02-2005, 00:05
Il tras a 3
:sbavvv:
:sbavvv:
^Krasty^
11-02-2005, 00:06
se mi dai un sito dove posso appoggiarmi per postarti qualche screen...
ma anche la tua mail così te lo inizio a mandare..
ma anche la tua mail così te lo inizio a mandare..
Gab84mo
11-02-2005, 00:09
Originariamente inviato da ^Krasty^
se mi dai un sito dove posso appoggiarmi per postarti qualche screen...
ma anche la tua mail così te lo inizio a mandare..
http://www.imageshack.us/
se mi dai un sito dove posso appoggiarmi per postarti qualche screen...
ma anche la tua mail così te lo inizio a mandare..
http://www.imageshack.us/
^Krasty^
11-02-2005, 00:11
Originariamente inviato da Gab84mo
http://www.imageshack.us/
grazie, almeno mi aiutate a svelare l' arcano
http://www.imageshack.us/
grazie, almeno mi aiutate a svelare l' arcano
^Krasty^
11-02-2005, 00:15
http://img232.exs.cx/img232/9392/vdata0mc.jpg
Gab84mo
11-02-2005, 00:30
Notevole... :eek:
^Krasty^
11-02-2005, 00:33
l' ho messo a 4 xkè devo provare ad abbassare a 2-2.5, ma dato che già lo so che non mi bootterà il pc, allora mi scoccio ora di doverlo aprire, resettare il cosmos etc etc...
ma presto ti farò sapere!!!
ora mi credi?
ma presto ti farò sapere!!!
ora mi credi?
Gab84mo
11-02-2005, 00:41
Originariamente inviato da ^Krasty^
l' ho messo a 4 xkè devo provare ad abbassare a 2-2.5, ma dato che già lo so che non mi bootterà il pc, allora mi scoccio ora di doverlo aprire, resettare il cosmos etc etc...
ma presto ti farò sapere!!!
ora mi credi?
Come potrei nn farlo... :rolleyes:
l' ho messo a 4 xkè devo provare ad abbassare a 2-2.5, ma dato che già lo so che non mi bootterà il pc, allora mi scoccio ora di doverlo aprire, resettare il cosmos etc etc...
ma presto ti farò sapere!!!
ora mi credi?
Come potrei nn farlo... :rolleyes:
V4n{}u|sH
11-02-2005, 10:44
Originariamente inviato da ^Krasty^
l' ho messo a 4 xkè devo provare ad abbassare a 2-2.5, ma dato che già lo so che non mi bootterà il pc, allora mi scoccio ora di doverlo aprire, resettare il cosmos etc etc...
ma presto ti farò sapere!!!
ora mi credi?
Sì :p
Però fai conto che su AMD dovresti mettere 11 :rolleyes:
l' ho messo a 4 xkè devo provare ad abbassare a 2-2.5, ma dato che già lo so che non mi bootterà il pc, allora mi scoccio ora di doverlo aprire, resettare il cosmos etc etc...
ma presto ti farò sapere!!!
ora mi credi?
Sì :p
Però fai conto che su AMD dovresti mettere 11 :rolleyes:
aleraimondi
11-02-2005, 12:40
ciao, a me il cas a 2 non me lo regge nemmeno a 166. e il 2,5 non lo regge a 400:cry:
V4n{}u|sH
11-02-2005, 12:43
Originariamente inviato da aleraimondi
ciao, a me il cas a 2 non me lo regge nemmeno a 166. e il 2,5 non lo regge a 400:cry:
Ma è un banco solo da 512MB? :confused:
ciao, a me il cas a 2 non me lo regge nemmeno a 166. e il 2,5 non lo regge a 400:cry:
Ma è un banco solo da 512MB? :confused:
aleraimondi
11-02-2005, 12:54
si, uno da 512 pc3200. ma probabilmente è come al solito la mobo che da problemi, non sarebbe una novità
^Krasty^
13-02-2005, 02:02
Originariamente inviato da V4n{}u|sH
Sì :p
Però fai conto che su AMD dovresti mettere 11 :rolleyes:
ho fatto qualche prova!
mi regge anche i 2.5-2-3-6..ma non ho testato molto la stabilità e sinceramente, sto bene come sto...
V4n{}u|sH cosa intendi per "dovresti mettere 11" ???
Sì :p
Però fai conto che su AMD dovresti mettere 11 :rolleyes:
ho fatto qualche prova!
mi regge anche i 2.5-2-3-6..ma non ho testato molto la stabilità e sinceramente, sto bene come sto...
V4n{}u|sH cosa intendi per "dovresti mettere 11" ???
Gab84mo
13-02-2005, 11:49
Originariamente inviato da ^Krasty^
ho fatto qualche prova!
mi regge anche i 2.5-2-3-6..ma non ho testato molto la stabilità e sinceramente, sto bene come sto...
V4n{}u|sH cosa intendi per "dovresti mettere 11" ???
Sui sistemi AMD con WinZOZ Xp ad alcuni gli va meglio con il tras messo a 11
ho fatto qualche prova!
mi regge anche i 2.5-2-3-6..ma non ho testato molto la stabilità e sinceramente, sto bene come sto...
V4n{}u|sH cosa intendi per "dovresti mettere 11" ???
Sui sistemi AMD con WinZOZ Xp ad alcuni gli va meglio con il tras messo a 11
devil mcry
13-02-2005, 12:36
io se le tengo a 266 le mie ram tengono timing 2-2-2-2 nn skerzo . ora sn a 362mhz e vanno a 2.5-2-2-4 cmq volevo kiedere una cosa. .... xke a te un barton 2800+ fa 56 sec quando io cl mio xp 1820mhz toro A ne faccio 54 :O ?
cmq volevo kiedere 1 cosa .... mi aggiungo tanto si parla di cio .... meglio un 290 mhz a 2.2.2.2 o 362 2.5-2-2-4(o forse 2 mai provato) ?
cmq volevo kiedere 1 cosa .... mi aggiungo tanto si parla di cio .... meglio un 290 mhz a 2.2.2.2 o 362 2.5-2-2-4(o forse 2 mai provato) ?
Gab84mo
13-02-2005, 12:44
Originariamente inviato da devil mcry
meglio un 290 mhz a 2.2.2.2 o 362 2.5-2-2-4(o forse 2 mai provato) ?
Meglio la seconda... vedi se SPI conferma!
meglio un 290 mhz a 2.2.2.2 o 362 2.5-2-2-4(o forse 2 mai provato) ?
Meglio la seconda... vedi se SPI conferma!
devil mcry
13-02-2005, 12:49
notare ke cmq sn sempre sincroni cn la cpu .... sai 290 ke 362
Gab84mo
13-02-2005, 12:51
Originariamente inviato da devil mcry
notare ke cmq sn sempre sincroni cn la cpu .... sai 290 ke 362
A maggior ragione allora!
notare ke cmq sn sempre sincroni cn la cpu .... sai 290 ke 362
A maggior ragione allora!
devil mcry
13-02-2005, 13:38
ok allora e cosi ... 1822 , fsb 182 (364) ram 364 2.5-2-2-3 ....... 54s super pi ! ma da 2.5-2-2-7 a 2.5-2-2-3 nn ha cambiato il PI come mai ? inoltre xke molte config cn proci + veloci ci mettono d+ di me nel PI ? nn ke mi lamenti ma sn curioso :D :P
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.