Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13987.html

Anche le cpu Pentium M avranno una evoluzione con architettura Dual Core, al debutto tra circa 1 anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

mi piacerebbe vedere un confronto con dei sistemi reali dual processor. anche l'HT era spacciato come dual, ma il coefficiente di moltiplicazione con due processori attivati era di 1,20 contro 1,90 di un sistema con due processori.

Che dire ? Fantastico !
Pero' 667 ... non potevano fare direttamente un 800 (200x4) per sfruttare le ddr 400 in sincrono ?
O magari usera' direttamente le ddr2 ...
C'e' da dire che comunque portare da 400 a 533 il bus nella nuova piattaforma Centrino non da' grandi benefici = colli di bottiglia non ce ne sono.
Chissa' per il discorso dei 64bit ...

bellisima la storia dei 2 MB di cache L2 condivisa ;) è la cosa migliore nei proci dual core ;)

PS per il FSB 667 ottima evo, sfrutteranno bene le ddr2 667 ;) in single, anche se ci saranno 2 canali per le memorie...

Originariamente inviato da robibo68
mi piacerebbe vedere un confronto con dei sistemi reali dual processor. anche l'HT era spacciato come dual, ma il coefficiente di moltiplicazione con due processori attivati era di 1,20 contro 1,90 di un sistema con due processori.


nn è mai stato spacciato per un dual...nemmeno nella seconda metà del lontano 2002 quando stava per essere introdotto con il p4 a 3.06ghz.

X Sirus

Pechè non pùò essere usato il doppio canale x le memorie ddr2 667?

... e si vedranno server biprocessore da dual core. E' materialmente possibile avere una configurazione del genere? :D

decisamente ottima la faccenda dello spegnimento di un core quando sei scollegato dalla corrente di rete...

Teoricamente è un'implementazione ottima, la grande cache aiuta anche ad ottimizzare i consumi, senza contare i 0,65nm (cavolo siamo quasi al capolinea). Speriamo lo sia anche nella pratica (e che Intel si decida ad abbassare i prezzi, dannazione :muro: ).

non so se ho capito quel che vuoi dire, cmq molti processori per server sono multicore e progettati per lavorare in SMP, 2, 4, 16 proc... Vedi il niagara (recentemente tirato fuori su queste pagine) e il Power5 dell'IBM, che mi pare abbia 4 core

Sempre più interessante... soprattutto per una possibile applicazione desktop!
Sono un po' spaventato dai consumi... il fatto che un core si spenga quando il computer non è collegato alla rete elettrica fa pensare un po' male...

Mah, io uso il portatile solo a batteria e la sera lo attacco alla rete per caricarlo.
Per carità, mi piace il dual core, ma così ne userei sempre uno solo. E allora a che serve? Non potrebbero fare una gestione dinamica, nel senso che il secondo core si accende e si spegne secondo le esigenze?

Continuo a pensare che i portatili apple siano ancora avanti sulla gestione energetica, anche se le piattaforme contrino sono notevoli.

Grandissima cosa..

Due precisazioni..

Giusto il 667 di FSB per le DDR2 in sincrono e in DUAL Channel.. visto che sonoma lo supporta per le DDR2

Originariamente inviato da Lucrezio
Sempre più interessante... soprattutto per una possibile applicazione desktop!
Sono un po' spaventato dai consumi... il fatto che un core si spenga quando il computer non è collegato alla rete elettrica fa pensare un po' male...

un centrino, anzi pentium M, ha un tdp di una ventina-trentina di W...
questi (diciamo) venti-trenta W, anche se non sono molti, sono comunque sprecati, qualora la situazione d' utilizzo faccia apprezzare ogni minuto in più di autonomia e passare inosservati eventuali milioni di operazioni al secondo effettuati in più

Originariamente inviato da Cemb
Mah, io uso il portatile solo a batteria e la sera lo attacco alla rete per caricarlo.
Per carità, mi piace il dual core, ma così ne userei sempre uno solo. E allora a che serve? Non potrebbero fare una gestione dinamica, nel senso che il secondo core si accende e si spegne secondo le esigenze?

Continuo a pensare che i portatili apple siano ancora avanti sulla gestione energetica, anche se le piattaforme contrino sono notevoli.
Se basta anche solo un semplice input dal connettore della rete elettrica per attivare/disattivare uno dei due core cosa ti spinge a NON pensare che sia possibile attivarlo semplicemente anche via software? Opzioni di risparmio energetico ti dicono nulla?
Inoltre considera anche questo fatto: se sei in giro la cosa più importante è che abbia molta autonomia quindi ben poco ti interessa di fare 1000 punti in più al 3dmark quanto che ti duri quell'oretta in più o ti permetta di regolare al massimo la luminosità del monitor per goderti un filmetto (esempio stupido).
Inoltre non è assolutamente detto che senza uno dei due core le prestazioni siano la metà, anzi, azzarderei l'ipotesi che le prestazioni da single core 2MB di cache a dual core 1MB di cache siano distanti fra di loro di un semplice 25-30%.

Per il discorso Apple, bho, se lo dici te, buona camicia a tutti..
Qualche giorno poi mi presti la palla di vetro..

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Se basta anche solo un semplice input dal connettore della rete elettrica per attivare/disattivare uno dei due core cosa ti spinge a NON pensare che sia possibile attivarlo semplicemente anche via software? Opzioni di risparmio energetico ti dicono nulla?
Inoltre considera anche questo fatto: se sei in giro la cosa più importante è che abbia molta autonomia quindi ben poco ti interessa di fare 1000 punti in più al 3dmark quanto che ti duri quell'oretta in più o ti permetta di regolare al massimo la luminosità del monitor per goderti un filmetto (esempio stupido).
Inoltre non è assolutamente detto che senza uno dei due core le prestazioni siano la metà, anzi, azzarderei l'ipotesi che le prestazioni da single core 2MB di cache a dual core 1MB di cache siano distanti fra di loro di un semplice 25-30%.

Per il discorso Apple, bho, se lo dici te, buona camicia a tutti..
Qualche giorno poi mi presti la palla di vetro..
:confused:
Ma perchè te la prendi?

Io NON voglio semplicemente un portatile a cui devo dire io quanto "tirare" per risparmiare la corrente..
Per esempio, gli ASUS sotto questo aspetto sono già forti. Benissimo, sui P4 mobile hanno il tastino per regolare le frequenze di funzionamento in base al consumo che vuoi ottenere. Massime prestazioni attivabili quando sei attaccato alla rete (impostazioni "aereo", poi ci sono quelle macchinina, quelle omino a piedi.. ;) che divertimento farli funzionare con linux! :D ). Ecco, lo trovo scomodo. Infatti Centrino (meglio, pentium M), se non erro, varia dinamicamente la frequenza in base alle esigenze del momento.
SUpponiamo che io lanci un programma: per 5 secondi ho bisogno di tutta la potenza della CPU per aprire in fretta, poi può pure tornarsene in idle, tanto magari il programma che ho aperto è un lettore di mp3 o un word processor.
Non mi va di schiacciare il tasto e passare in modalità "aereo" e poi rischiacciarlo dopo 5 secondi per tornare al risparmio energetico! mi sembra poco comodo.. invece ben vengano tutte le impostazioni che consentono di scalare dinamicamente il clock (cosa che, mi hanno detto, sui G4 avviene.. per questo citavo l'esempio apple, però c'è anche da dire che lì la gestione è più semplice perchè c'è una forte integrazione tra sistema operativo e hardware).
Stesso discorso secondo me dovrebbe valere anche per i 2 core, anche quando sei attaccato alla corrente (l'enel mica te la regala! ;) ). Quando serve potenza di calcolo, anche per pochi secondi, due core con frequenza a palla; poi un solo core in idle! ;)

Boh, spero di aver un po' chiarito la mia critica. Non sono un partigiano fanatico di una piattaforma, uso un po' tutto quello che mi capita a tiro o che posso provare. Però se posso scelgo la cosa a me più comoda! ;)

Che voi sappiate, quali sono le difficoltà a realizzare un sistema come quello che ho descritto?

Byez!

Originariamente inviato da Cemb
:confused:
Ma perchè te la prendi?

Io NON voglio semplicemente un portatile a cui devo dire io quanto "tirare" per risparmiare la corrente..
Per esempio, gli ASUS sotto questo aspetto sono già forti. Benissimo, sui P4 mobile hanno il tastino per regolare le frequenze di funzionamento in base al consumo che vuoi ottenere. Massime prestazioni attivabili quando sei attaccato alla rete (impostazioni "aereo", poi ci sono quelle macchinina, quelle omino a piedi.. ;) che divertimento farli funzionare con linux! :D ). Ecco, lo trovo scomodo. Infatti Centrino (meglio, pentium M), se non erro, varia dinamicamente la frequenza in base alle esigenze del momento.
SUpponiamo che io lanci un programma: per 5 secondi ho bisogno di tutta la potenza della CPU per aprire in fretta, poi può pure tornarsene in idle, tanto magari il programma che ho aperto è un lettore di mp3 o un word processor.
Non mi va di schiacciare il tasto e passare in modalità "aereo" e poi rischiacciarlo dopo 5 secondi per tornare al risparmio energetico! mi sembra poco comodo.. invece ben vengano tutte le impostazioni che consentono di scalare dinamicamente il clock (cosa che, mi hanno detto, sui G4 avviene.. per questo citavo l'esempio apple, però c'è anche da dire che lì la gestione è più semplice perchè c'è una forte integrazione tra sistema operativo e hardware).
Stesso discorso secondo me dovrebbe valere anche per i 2 core, anche quando sei attaccato alla corrente (l'enel mica te la regala! ;) ). Quando serve potenza di calcolo, anche per pochi secondi, due core con frequenza a palla; poi un solo core in idle! ;)

Boh, spero di aver un po' chiarito la mia critica. Non sono un partigiano fanatico di una piattaforma, uso un po' tutto quello che mi capita a tiro o che posso provare. Però se posso scelgo la cosa a me più comoda! ;)

Che voi sappiate, quali sono le difficoltà a realizzare un sistema come quello che ho descritto?

Byez!
ehmm.. è già come speri che fosse..

non solo, oltre a variare la frequenza varia anche automaticamente il voltaggio (così risparmi ancora di più la tua preziosissima manciata di W assorbita dal portatile)

http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/195910.htm

http://support.intel.com/support/processors/mobile/pentium4/sb/CS-007499.htm

http://www.gamepc.com/images/labs/rev-dothandesktop-tool-ssSM.jpg

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothandesktop&page=7

Originariamente inviato da MiKeLezZ
ehmm.. è già come speri che fosse..


Ma anche per il dual core? :confused: cioè, non si stacca e basta quando sei lontano dalla rete? io avevo capito così dala news..

Beh, se il secondo core si attiva e disattiva dinamicamente è decisamente un'ottima cosa.
Byez!
(ah, se puoi dammi anche le info sui lettori mp3 dell'altra news! ;) )

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Inoltre non è assolutamente detto che senza uno dei due core le prestazioni siano la metà, anzi, azzarderei l'ipotesi che le prestazioni da single core 2MB di cache a dual core 1MB di cache siano distanti fra di loro di un semplice 25-30%.
E' un azzardo appunto: dipende tutto dalle applicazioni che ci fai girare... Se usi Word, che tu abbia uno o due core attivi non penso che ti cambierà la vita; se usi 3DStudio sì.
I numeri è meglio utilizzarli per giocare al lotto... :D
Per il discorso Apple, bho, se lo dici te, buona camicia a tutti..
Non capisco il perché di tutto questo "odio preconcetto" contro Apple. :rolleyes:
Qualche giorno poi mi presti la palla di vetro..
Vedi sopra (numeri): idem. :rolleyes: