View Full Version : CHRISTINA AGUILERA vs BRITNEY SPEARS
Sheerqueenie
03-02-2005, 16:31
MUSICALMENTE PARLANDO lo so che sono merda secca!
ergo ilmio sondaggio verte sul generale,ossia presenza scenica nei videclips,voce intonata....
si lo so, sto delirando :D
cmq la mia bilancia pende per christina aguilera!
1:videoclip meno tamarri rispetto a britney
2: voce migliore di britney
a voi la parola :D
la spears mi fa incazzare perchè non ha veramente un briciolo di talento (a parte quello di farla annusare in giro)..
la aguilera mi fa incazzare ancora di più perchè ha una splendida voce e tecnica e la usa per fare ste boiate!!!! :muro: :muro:
ti ricordo che siamo in:
DISCUSSIONI OFF TOPIC > MUSICA
;)
Sheerqueenie
03-02-2005, 17:05
Originariamente inviato da Krusty
ti ricordo che siamo in:
DISCUSSIONI OFF TOPIC > MUSICA
;)
per un attimo ho pensato: cacchio ho sbagliato sezione ad aprire il 3d, poi però ho visto che ho fatto giusto e...
mi sto pisciando dalle risate
Christina Aguilera: almeno ha una bella voce ed è più carina della spears.
BadMirror
03-02-2005, 17:36
Scontro fra titani :eek:
Boh, bel sedere entrambe :asd:
no ma che sondaggione! :eek:
Voto Fred Durst che sel'è fatte tutte e 2
he fatto beneeeeee
musicalmente parlando? bhèp anche li preferisco I Limp :D
anche perchè nn si può parlare di musica con quelle 2
Spectrum7glr
03-02-2005, 18:41
umm io tutto questo astio nei confronti del pop preconfezionato da radio non lo condivido...ok, non scrivono i loro pezzi e si vestono da prostitute ma chi glieli scrive è sicuramente capace (almeno quello che ha scritto alcuni vecchi singoli di BS) ed il risultato non è necessariamente ed aprioristicamente una schifezza.
Entrando nel merito la Aguillera ha un'ottima voce ma gli fanno cantare pezzi penosi: dovrebbe cercare di puntare più sui pezzi e meno sull'impatto fisico ma queste sono scelte che spettano alla casa discografica e secondo me è un peccato...BS ha una voce peggiore ma ha potuto contare su dei pezzi migliori: i primi singoli non sono male (alla fine è pop) e si lasciano acoltare.
Infine un'ultima considerazione: la musica moderna (pop ed anche rock) è un fenomeno che non può prescindere dall'imagine ed accanto all'aspetto prettamente musicale un'importanza non secondaria è rivestita dall'immagine e dall'atteggiamento...la musica moderna è un fenomeno insieme artistico e sociale e negare uno dei due presupposti significa secondo me tradirne la vera natura.
Adesso non scandalizzatevi ma è così tanto per Hendrix come per Madonna, tanto per i Metallica così come per l'ultima boyband: l'immagine (intesa in senso lato: quel complesso di atteggiamenti che fanno di una persona un'icona) è parte del fenomeno e non si può prescinderne se si vuole valutare la grandezza di un artista...la musica moderna non è la musica classica che privata del suo autore non perde il suo valore: ditemi se è lo stesso andare a vedere i Metallica oppure sentire una cover band che suona i Metallica alla perfezione, sentire Hendrix in un live originale oppure andare ad un tribute festival dove c'è gente che suona solo hendrix dalla mattina alla sera...la musica è la stessa ma l'emozione è molto minore: cercare di scindere la musica dalla vita dell'artista che la propone ti fa predere metà del valore.
Certo è differente l'immagine di un artista pop da quello di un artista rock, una può essere costruita ed una meno, ma alla fine è sempre immagine, un'immagine che al più colpisce diversamente la società ma si tratta pur sempre dello stesso fenomeno.
Insomma pensate alla musica dei Doors se al posto dell'icona Jim Morrison ci fosse stato Al Bano...chi cazzo se li sarebbe cagati? per il pop è lo stesso con l'unica differenza che il processo è più artificioso, ma l'interprete è a suo modo bravo anche per come sa essere personaggio: non tutti potrebbero farlo.
P.s.
anche i metallari non sono immuni a questa cosa: certo la musica è importantissima ma anche per il pubblico dei metallari i clichè hanno la loro importanza...ed i Metallica ne sono uno splendido esempio: più di una volta qui ho letto nostalici commenti sull'atteggiamento che avevano i tallica degli anni '80 in rapporto a quello che sono oggi...così come tante volte ho letto di gente parlare del Metal come di uno stile di vita.
Non è solo musica e non può esserelo a ragione...cosa sarebbe senza gli eccessi dei suoi protagonisti? forse sarebbe lo stesso apprezzato ma sicuramente tutto quello che non è musica gioca il suo ruolo anche tra i duri e puri del metal.
Originariamente inviato da nEA
la spears mi fa incazzare perchè non ha veramente un briciolo di talento (a parte quello di farla annusare in giro)..
la aguilera mi fa incazzare ancora di più perchè ha una splendida voce e tecnica e la usa per fare ste boiate!!!! :muro: :muro:
:ave: :ave: :ave:
xblackmorex
03-02-2005, 19:39
Originariamente inviato da Spectrum7glr
Insomma pensate alla musica dei Doors se al posto dell'icona Jim Morrison ci fosse stato Al Bano...chi cazzo se li sarebbe cagati?
Difficilmente si leggono perle di saggezza di tale spessore!
;)
(sono serio)
Spectrum7glr
03-02-2005, 20:37
Originariamente inviato da xblackmorex
Difficilmente si leggono perle di saggezza di tale spessore!
;)
(sono serio)
in effetti è un'immagine per stomaci forti!...avrei dovuto mettere un Parental Advisory: sono cose che se le legge un minore d'età potrebbero rovinargli l'esistenza :D
lnessuno
03-02-2005, 21:26
io la spirz me la farei più volentieri della anguillera... però me le farei entrambe
se solo me la dessero :stordita:
Originariamente inviato da Nicky
Christina Aguilera: almeno ha una bella voce ed è più carina della spears.
è questione di gusti, se proprio bisogna stare sul fisico direi che preferisco lo "spazzolone del cesso" :D
sulle qualità canore non saprei, con le "canzoni" che "cantano" quelle due è difficile giudicare :O
Spectrum7glr non male il tuo ragionamento. devo dire che mi sono sforzato ma Al Bano che canta light my fire non ce lo vedo, per non parlare di Jim Morrison tutto sorridente che canta "felicitaaaaaa" :asd:
io credo che l'immagine sia importante, ma una bella canzone resta tale, così come una bella voce. quando si è ragazzini è facile cascarci e tentare di imitare il cantante che piace o adorarne uno perché è bello, ma è una cosa che dura poco. i gusti con gli anni un pochino cambiano e non si è più vittime dell'aspetto esteriore.
spoonman
03-02-2005, 23:08
voce o non voce non hanno il giusto carisma per fare cose più decenti.
se la aguilera cantasse una canzone di pj harvey farebbe ridere il mondo intero.
la tecnica conta fino ad un certo punto. ci va lo stomaco per fare un certo tipo di musica.
Spectrum7glr
03-02-2005, 23:21
Originariamente inviato da recoil
io credo che l'immagine sia importante, ma una bella canzone resta tale, così come una bella voce. quando si è ragazzini è facile cascarci e tentare di imitare il cantante che piace o adorarne uno perché è bello, ma è una cosa che dura poco. i gusti con gli anni un pochino cambiano e non si è più vittime dell'aspetto esteriore.
l'immagine la intendevo in senso lato: l'atteggiamento, lo stile di vita, l'anedottica che circonda un personaggio o una band...sono tutti elementi che non possono non essere presi in considerazione quando si valuta un artista: Dave Gahan ad esempio (per citare uno che a giudicare dal tuo nick ha a che fare con la musica che ascolti) non sarebbe diventato un'icona senza una biografia fatta anche di eccessi...questo non svilisce in alcun modo l'arte: è la musica rock che vive di personaggi da sempre e questo costituisce un tratto distintivo dell'intero fenomeno a partire da Elvis fino ad arrivare ai giorni nostri.
Insomma se uno dei pochi parametri oggettivi per valutare la grandezza di una artista è il numero di persone che da questo hanno avuto una scossa, il numero di band che hanno cominciato a suonare dopo averlo sentito allora l'essere personaggio ha un valore in sè: la musica ha un suo valore ma il tratto distintivo del fenomeno che noi chiamiamo rock rispetto alla musica così detta colta è che gli interpreti hanno lo stesso valore dei compositori...ottima musica con interpreti mediocri non va da nessuna parte...non è questione di giusto o sbagliato, di gente che avrebbe meritato di più ed invece è rimasta nell'ombra: è il rock ed è così (ed alla fine chi è rimasto nell'ombra per le masse se davvero vale spesso riesce fuori filtrato da altri artisti che dalla musica e dal personaggio hanno tratto ispirazione: vedi i Velvet Underground e le migiaia dsi band che hanno cominciato a suonare dopo aver sentito White Light/ White Heat).
Il pop di questi anni ne è semplicemente una scimmiottatura preconfezionata..ma il risultato non è necessariamente da scartare a priori.
spoonman
03-02-2005, 23:59
Originariamente inviato da spoonman
voce o non voce non hanno il giusto carisma per fare cose più decenti.
se la aguilera cantasse una canzone di pj harvey farebbe ridere il mondo intero.
la tecnica conta fino ad un certo punto. ci va lo stomaco per fare un certo tipo di musica.
ovviamente a loro e a chi,grazie a loro, fa i soldoni, tutto ciò va più che bene. quindi non vedo nessun problema
io non compro i loro dischi e non ascolto la loro musica, quindi non vedo nessun problema
:p
spoonman
04-02-2005, 00:33
Originariamente inviato da Spectrum7glr
Il pop di questi anni ne è semplicemente una scimmiottatura preconfezionata..ma il risultato non è necessariamente da scartare a priori.
vuoi dire che a priori non dovrei rifiutarmi di ascoltare un disco di spears & co.?
io credo invece che la mancanza di cultura musicale sia semplicemente la causa della presenza abbastanza incontrollata di questo tipo di personaggi. perchè se la musica è un'arte, qui stiamo parlando completamente di un'altra cosa. non stiamo neanche parlando di cultura pop. visto che si è completamente andati oltre al concetto di pop art. Io direi che è l'ora di incominciare a ridefinire alcuni aspetti dell'attuale scena musicale più popolare (e non solo quella). se in passato la cultura pop aveva cmnq temi a cui aggrapparsi, ora mi pare che sia tutto cosi scevro di messaggi che credo ci sarebbe da considerare realisticamente il termine "non aver un cazzo da dire". sarebbe più comodo per rendersi conto della pochezza di quello che ci sta attorno e di quello che sta infettando anche gli altri generi che dovrebbero (teoricamente) davvero provenire da un substrato più "genuino" e valido. Io mi chiedo come sia possibile che ogni mese sulle riviste e nei siti di informazione musicale ci siano dei dischi che prendono voti altissimi. cose che una volta ascoltate non sanno veramente di nulla. Io me ne rendo conto essenzialmente nel genere indie (per citare qualche rivista, "il mucchio", "mojo", "rumore", ecc) che seguo con maggiore attenzione (ma credo che per gli altri generi ormai valga la stessa regola). Centinaia di dischi che escono ogni anno, la metà dei quali presentati e recensiti come ottimo materiale. peccato poi accorgersi della loro mediocrità.
ma il mercato è ormai questo: quello del "butta nella mischia qualsiasi cosa, tanto (anche se poco) venderà"
Per me che sono musicista (vabboh sono solo un cantante del cazzo, che cerca di fare pezzi decenti) una realtà del genere può anche non dispiacermi: potenzialmente avrei (avrò?) più speranze di realizzare un disco adesso rispetto a quante ne avrei potute avere dieci, quindici o venti anni fa... però da ascoltatore tutto ciò è davvero triste. insomma... i wilco, cristo santo... "a ghost is born" è un bel disco, per carità... uno dei migliori dell'anno appena passato... ma dirmi che è un disco da 10... ma che cazzo dicono? cioè non mi si può prendere così per il culo.
è proprio il livello generale che è parecchio basso. ed è penoso che ti dicano che è l'attuale situazione musicale è sempre piena di nuovo materiale di primo ordine.
non è vero.
spoonman
04-02-2005, 00:36
post doppio
Spectrum7glr
04-02-2005, 07:56
Originariamente inviato da spoonman
vuoi dire che a priori non dovrei rifiutarmi di ascoltare un disco di spears & co.?
.
è pop punto e basta, che cavolo c'entra la pop art col pop da classifica?...canzoncine fatte per entrarti in testa velocemente ed adatte ad essere fischiettate: che male c'è? e comunque quella frase era la chiusa di un discorso piuttosto ampio: non è che in passato ci fosse una cultura musicale maggiore nel pubblico, è che c'erano dei personaggi...adesso dove sono finiti? dove manca l'originale viene rimpiazzato con la copia: il pop di questi anni è questo.
per il resto sono d'accordo: a sentire le riviste ogni anno escono centinaia di capolavori indicibili salvo poi dimenticarseli dopo 6 mesi....
bananarama
04-02-2005, 10:08
aguilera senza dubbio. e' un figa pazzesca, ha una voce potentissima, se solo la usasse bene... e soprattutto ha un culo e un'attitidine che non si battono! anzi, me li batterei io!!!
Sono molto piu che un fan..dei doors..posso anche dire che Jim Morrison senza i doors non avrebbe mai avuto successo ! come dire persone giuste tutte insieme al tempo giusto !
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.