PDA

View Full Version : e poi dicono ke le ati fanno skifo....

DeMonViTo
28-01-2005, 21:30
Salve a tutti ragazzi.. nessun flame qui mi spiace :cool:


volevo solamente dirvi che ho una ati 9600 xt della sapphire e che mi sono sempre trovato bene...

per qualche strano motivo da due settimane a questa parte quando pompavo i giochi a 1600x1200 vedevo degli strani artefatti... pensando a qualche problema del gioco non ho controllato

MALE DIRETE VOI...

Ieri sera controllo la temperatura... con overdrive.. e mi dice 119 gradi... dico io... ma ke assurdita' di programma.... ma mi ha messo la pulce dell'orecchio e ho deciso di controllare la ventolina...

MIO DIO erano almeno 2 settimane che la ventolina della skeda video era completamente F E R M A

ora.... ho fatto un lavoro pauroso.. ke dio solo sa' perche' non esplode :| e speriamo ke non esplode...

cmq sulla scheda video ora c'e' una ventolina 4x4 e non va' oltre 30 gradi a 526mhz messo da overdrive...

ke dire... sono fortunato ke non si sia fritta...

conclusione : altre skede in queste condizioni sarebbero al cimitero dei pc

sofico:
dvd100
28-01-2005, 22:55
eh hai avuto fortuna.. cmq c'è da dire che le 9600 scaldano poco..
Max(IT)
28-01-2005, 23:00
Originariamente inviato da dvd100
eh hai avuto fortuna.. cmq c'è da dire che le 9600 scaldano poco..
beh, le 9600XT non è che scaldino proprio poco, anzi ...
Direi che è stato molto fortunato :p
DeMonViTo
28-01-2005, 23:24
Originariamente inviato da Max(IT)
beh, le 9600XT non è che scaldino proprio poco, anzi ...
Direi che è stato molto fortunato :p


si... considerate ke non spengo mai il pc...
dvd100
29-01-2005, 09:56
Originariamente inviato da Max(IT)
beh, le 9600XT non è che scaldino proprio poco, anzi ...
Direi che è stato molto fortunato :p
senz'altro ma nn è certo ai livelli di una 9700\9800! cmq il case è ben aerato?
DeMonViTo
29-01-2005, 11:32
si diciamo che ci sono circa 20 gradi all'interno.

cmq ora penso di cambiare case perche' quelo ke ho accumula troppa polvere stando a terra.. (e' un big tower)

pensavo di prendere un bel case in alluminio nero, serio.

Anzi a dire la verita' :rolleyes: ne ho gia' uno di ibm intellistation server che ha spirato il suo ultimo respiro qualche settimana fa' (lo utilizzavo per foto ritocco e menate varie per il negozio) e pensavo di buttare tutto li dentro..

la mia unica preoccupazione e' forare il pannelo laterale e buttarci su una bella ventolina 12x12 o.o


via ho voluto condividere con voi il mio culo.

sono consapevole che a case piu' caldo avrei detto addio alla skeda video :(


bye
Max(IT)
29-01-2005, 14:19
Originariamente inviato da dvd100
senz'altro ma nn è certo ai livelli di una 9700\9800! cmq il case è ben aerato?
io ho provato 9600XT e 9700PRO, e ti posso dire che la 9600XT scalda parecchio di più.
Ciao
OverClocK79®
29-01-2005, 14:21
sicuro??
che io sappia una 9600XT consuma abb di meno rispetto ad una 9700PRO/9800PRO
tanto che nn ha manco bisogno di aliementazione esterna.....

BYEZZZZZZZZZZZZZ
Max(IT)
29-01-2005, 14:30
Originariamente inviato da OverClocK79®
sicuro??
che io sappia una 9600XT consuma abb di meno rispetto ad una 9700PRO/9800PRO
tanto che nn ha manco bisogno di aliementazione esterna.....

BYEZZZZZZZZZZZZZ
a livello di consumo elettrico probabilmente si, ma a livello di calore prodotto dal core la 9600XT mi è parsa nettamente superiore.
500 Mhz non sono pochi.
La 9700PRO consuma perchè ha un' architettura doppia rispetto alla 9600XT.
Però la 9600XT ha un core che viaggia ad una frequenza esagerata, il che la rende molto molto calda ..
OverClocK79®
29-01-2005, 14:38
guarda che consumi di corrente in caso di chipvideo e cpu si trasforma in calore.....
se consuma 100W.....100W deve dissipare
la 9600 XT andrà anke a 500mhz ma ha un processo produttivo inferiore e un Vcore mi sembra ankesso inferiore.....
4 pipe e meno transistor.....

la 9700 invece ha un altro processo produttivo meno recente
consuma di + ha 8 pipe

da i test che ho visto io è quella che scalda di meno tra le serie 9 a parte la 9550

BYEZZZZZZZZZZZZZz
Thunder82
29-01-2005, 14:44
Originariamente inviato da Max(IT)
a livello di consumo elettrico probabilmente si, ma a livello di calore prodotto dal core la 9600XT mi è parsa nettamente superiore.
500 Mhz non sono pochi.
La 9700PRO consuma perchè ha un' architettura doppia rispetto alla 9600XT.
Però la 9600XT ha un core che viaggia ad una frequenza esagerata, il che la rende molto molto calda ..



La 9600xt in idle dissipa 8W (non solo il chip, TUTTA la scheda) e in full load poco più di 15. La 9700pro consuma circa il triplo/quadruplo (questo ricordando i test fatti dai più famosi siti di hw). Ti assicuro che la mia 9600xt è ghiacciata :D
sc82
29-01-2005, 15:03
Avevo una 9600XT con un dissi appena più grande di quelli tarocchi che ci sono sulle schede madri (tipo NF7-S) e sia dissi stesso che retro della scheda in corrispondenza del core erano a malapena tiepidi.
Credo che sia stata la scheda che scaldava meno che ho avuto dal Geforce 1 in poi!
pandyno
29-01-2005, 15:16
Originariamente inviato da Thunder82
La 9600xt in idle dissipa 8W (non solo il chip, TUTTA la scheda) e in full load poco più di 15. La 9700pro consuma circa il triplo/quadruplo (questo ricordando i test fatti dai più famosi siti di hw). Ti assicuro che la mia 9600xt è ghiacciata :D

Decisamente ;)

Anche con l' overvolt si mantiene a livelli incredibili.

Peccato che quella che avevo saliva a 550mhz solo.
Max(IT)
29-01-2005, 17:12
purtroppo questo è l' unico articolo che ricordo di aver letto sui consumi della 9600XT:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-powercons_9.html
e come vedete i grafici non si leggono più :(
Ne conoscete altri ?
Thunder82
29-01-2005, 19:37
Originariamente inviato da Max(IT)
purtroppo questo è l' unico articolo che ricordo di aver letto sui consumi della 9600XT:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-powercons_9.html
e come vedete i grafici non si leggono più :(
Ne conoscete altri ?

Era proprio quello a cui mi riferivo purtroppo :(

Cmq mi ricordo benissimo che la 9600xt consumava meno di 10watt da quei grafici
dvd100
29-01-2005, 19:38
Originariamente inviato da Max(IT)
purtroppo questo è l' unico articolo che ricordo di aver letto sui consumi della 9600XT:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-powercons_9.html
e come vedete i grafici non si leggono più :(
Ne conoscete altri ?

fidati che la serie 9600 è gelida! ho avuto una 9600 liscia che mi faceva 100mhz di overclock col dissipatore passivo!!!
Max(IT)
29-01-2005, 19:52
Originariamente inviato da dvd100
fidati che la serie 9600 è gelida! ho avuto una 9600 liscia che mi faceva 100mhz di overclock col dissipatore passivo!!!
si, si, la mia considerazione era riferita solo alla XT che ha frequenze elevatissime
TheDarkAngel
29-01-2005, 19:58
Originariamente inviato da Max(IT)
si, si, la mia considerazione era riferita solo alla XT che ha frequenze elevatissime

non sono sicuramente frequenze elevatissime per quel processo produttivo e numero di transistor... le frequenze elevatissime sono tutt'altra cosa... e il calore prodotto è decisamente esiguo
Max(IT)
29-01-2005, 21:04
Originariamente inviato da TheDarkAngel
non sono sicuramente frequenze elevatissime per quel processo produttivo e numero di transistor... le frequenze elevatissime sono tutt'altra cosa... e il calore prodotto è decisamente esiguo
insomma, i 500 Mhz sono anche adesso una frequenza di tutto rispetto. Figuriamoci all' epoca dell' uscita della 9600XT
ATi7500
30-01-2005, 03:49
Originariamente inviato da Max(IT)
insomma, i 500 Mhz sono anche adesso una frequenza di tutto rispetto. Figuriamoci all' epoca dell' uscita della 9600XT
a 0.13 micron e 4 pipeline non la vedo così esagerata come frequenza...


bYeZ!
TheDarkAngel
30-01-2005, 09:17
Originariamente inviato da Max(IT)
insomma, i 500 Mhz sono anche adesso una frequenza di tutto rispetto. Figuriamoci all' epoca dell' uscita della 9600XT

si ma 50ml di transistor a 500mhz sono una cosa... e i 170ml della x800 sono tutt'altra... come vedi questi 500mhz della 9600 sono ben poca cosa...
Max(IT)
30-01-2005, 13:33
Originariamente inviato da TheDarkAngel
si ma 50ml di transistor a 500mhz sono una cosa... e i 170ml della x800 sono tutt'altra... come vedi questi 500mhz della 9600 sono ben poca cosa...
non stiamo parlando chiaramente del confronto con la X800, ma con la 9700PRO.
La R300 aveva più transistor, ma non in numero così elevato, e funzionava a soli 325Mhz. Anche le 9700PRO avevano un dissy piccolissimo
dvd100
30-01-2005, 13:45
senz'altro ma tu hai mai provato a vedere a che temperatura stanno le 9700pro con quella cosa minuscola?
Max(IT)
30-01-2005, 14:31
Originariamente inviato da dvd100
senz'altro ma tu hai mai provato a vedere a che temperatura stanno le 9700pro con quella cosa minuscola?
purtroppo la mia 9700PRO non ha il sensore termico, e neppure lo spazio per mettercelo :(
Però "a mano" la 9600XT che ho montato per un pò scaldava un pò di più ....
KenMasters
30-01-2005, 15:07
alle altre schede la ventolina di raffreddamento non si sarebbe fermata
:asd:

PS: Possiedo una 9600 xt :D
dvd100
30-01-2005, 15:19
Originariamente inviato da Max(IT)
purtroppo la mia 9700PRO non ha il sensore termico, e neppure lo spazio per mettercelo :(
Però "a mano" la 9600XT che ho montato per un pò scaldava un pò di più ....
si intendevo una prova "a mano" le hai toccate tutte e due e la 9600xt scaldava di più? :eek:
mi pare strano!
Max(IT)
30-01-2005, 15:55
Originariamente inviato da dvd100
si intendevo una prova "a mano" le hai toccate tutte e due e la 9600xt scaldava di più? :eek:
mi pare strano!
e ti assicuro che la differenza non era neppure poca !
sc82
30-01-2005, 16:19
Ma dove toccavi per sentire se era calda?

Cmq si vede che era la tua scheda che aveva qualcosa che non andava (magari il dissi messo male o senza pasta), perchè la 9600XT dissipa neanche la metà del calore di una 9700Pro.
Thunder82
30-01-2005, 16:24
Originariamente inviato da Max(IT)
non stiamo parlando chiaramente del confronto con la X800, ma con la 9700PRO.
La R300 aveva più transistor, ma non in numero così elevato, e funzionava a soli 325Mhz. Anche le 9700PRO avevano un dissy piccolissimo

Tieni conto che la 9600xt ha quasi la metà dei transistor della 9700pro, inoltre è prodotta a 0.13micron con tecnologia low-k contro i vecchi 0.15 della 9700pro. La frequenza vuol dire ben poco quando ci sono tutte queste differenze.

Se la tua 9700pro scaldava meno della 9600xt probabilmente avevi una 9600xt che non andava troppo bene e aveva qualche problemino ;) :)
dvd100
30-01-2005, 17:02
dicevo io che mi sembrava strano.. le 9700\9800 sono die fornelletti niente di paragonabile alle 9600!
Max(IT)
30-01-2005, 17:05
Originariamente inviato da Thunder82


Se la tua 9700pro scaldava meno della 9600xt probabilmente avevi una 9600xt che non andava troppo bene e aveva qualche problemino ;) :)
ma quale metà dei transistor ???
Non esageriamo.
75 mln contro 107 mln a casa mia sono piuttosto distanti dalla metà ;)

LA 9600XT andava benissimo, era semplicemente più calda della 9700PRO.
Max(IT)
30-01-2005, 17:10
Originariamente inviato da sc82
Ma dove toccavi per sentire se era calda?

Cmq si vede che era la tua scheda che aveva qualcosa che non andava (magari il dissi messo male o senza pasta), perchè la 9600XT dissipa neanche la metà del calore di una 9700Pro.
sul dissi chiaramente.
La scheda non era mia, era di un cliente che mi aveva chiesto di testarla prima di montargliela.
Era una Sapphire nuova, tolta dalla confezione, e non aveva problemi termici (aveva anche un elevato margine di overclockabilità).
Semplicemente "al tocco" era più calda della Hercules 9700PRO che ho tutt' ora sul pc2.

A parte che non credo che una 9600XT dissipi la metà di una 9700PRO (che sicuramente consuma di più, ma dubito in percentuale così maggiore), poi può anche essere che il dissy della Sapphire fosse meno efficiente di quello della Hercules.
Max(IT)
30-01-2005, 17:13
Originariamente inviato da dvd100
dicevo io che mi sembrava strano.. le 9700\9800 sono die fornelletti niente di paragonabile alle 9600!
senti, questa è stata la mia esperienza diretta.
Ho altro da fare che venire qui a dire fregnacce.
Come ho detto può anche darsi che il problema fosse la diversa efficienza dei due sistemi di dissipazione del calore (la Hercules è molto curata da questo punto di vista), ma oggettivamente tra le due a mano la differenza di calore si sentiva.

La 9800PRO (e soprattutto la XT) sono cmq notevolmente più calde della 9700PRO, quindi farei discorsi separati.
sc82
30-01-2005, 17:18
Originariamente inviato da Max(IT)
sul dissi chiaramente.
La scheda non era mia, era di un cliente che mi aveva chiesto di testarla prima di montargliela.
Era una Sapphire nuova, tolta dalla confezione, e non aveva problemi termici (aveva anche un elevato margine di overclockabilità).
Semplicemente "al tocco" era più calda della Hercules 9700PRO che ho tutt' ora sul pc2.

A parte che non credo che una 9600XT dissipi la metà di una 9700PRO (che sicuramente consuma di più, ma dubito in percentuale così maggiore), poi può anche essere che il dissy della Sapphire fosse meno efficiente di quello della Hercules.

Magari hai una di quelle 9700 il cui la cornicetta attorno al core è troppo alta e non fa fare contatto bene al dissi (ce n'erano parecchie così). ;)

Cmq dai test menzionati prima pare che la 9600XT dissipi ben meno della metà della 9700Pro...
Max(IT)
30-01-2005, 17:29
Originariamente inviato da sc82
Magari hai una di quelle 9700 il cui la cornicetta attorno al core è troppo alta e non fa fare contatto bene al dissi (ce n'erano parecchie così). ;)


ho l' impressione di essere trattato come un inetto :p
La mia 9700PRO lavora stabile a 360/650 da almeno due anni.
Problemi termici (o di "cornicetta") non ne ha ;)


Cmq dai test menzionati prima pare che la 9600XT dissipi ben meno della metà della 9700Pro...
peccato non riuscire a vederli quesi test :(
Cmq non stò dicendo che quanto sostengo sia "legge": cito solo la mia esperienza diretta.
Certo, è un pò falsata dal fatto che le due schede fossero diverse, con dissy diversi. Sarebbe stato più interessante confrontare la 9600XT che ho provato con la 9700PRO BBA, che come sapete ha il medesimo dissipatore.