300D Vs D70, 8 punti da chiarire, help [Archivio]

View Full Version : 300D Vs D70, 8 punti da chiarire, help

MORPHEUZ

27-01-2005, 11:38

E’ giunto il momento di acquistare una nuova macchina digitale, a dire il vero volevo una bella compattona, ma leggendo il forum ho capito che contano oltre la risoluzione anche le misure del Ccd per cui se devo spendere 800€ per una compatta preferisco prendere una reflex che offre molto di più.

Non voglio aprire l’ennesimo 3d sulla infinita questione Canon Vs Nikon ma avere ben chiare alcune differenze.

Sempre dal forum ho appreso che la 300D vanta una maggiore qualità dell’immagine e minor rumore, mentre la D70 sembrerebbe meglio sotto tutti gli altri aspetti, ma non mi sono ben chiari quali, per cui vi sarei grato se mi chiariste alcuni punti.

Io preferirei canon anche perché posseggo già una reflex chimica entry level (300V con 28-90mm) che mi ha regalato bellissime foto, ma non ho un parco obiettivi quindi al limite potrei anche prendere la D70 se meglio risponde alle mie esigenze.

1) Qualità della immagini, si dice che la 300D sia superiore alla D70, ma non ho capito se ciò si riferisce alla dotazione di Kit oppure usando buone ottiche, è parere comune che il E-FS 18-55 Canon sia un fondo di bottiglia (anche se costa pochissimo) mentre il DX in dotazione alla D70 sembra essere eccezionale sulla carta, ma ho anche letto di gente che ritiene che non li vale tutti quei soldi (diciamo che in media si paga sui 400€), per cui vi chiedo se creo uno still-life piazzo un piedistallo, e poi scatto due foto con la 300D e la D70 con le rispettive ottiche da kit, a parità di tutto (luce, diaframma, iso etc…) chi dei due genera la foto dalla migliore qualità fotografica e con meno rumore?

2) VELOCITA’ OPERATIVE
Tra le due, chi è la più veloce come “accendi e scatta” e come velocità di memorizzazione su cf?

3) AUTOFOCUS
Avendo un bambino piccolo, non è facile farlo stare in posa anche per pochi secondi, mi chiedevo tra la canon e la nikon chi ha l’autofocus + veloce?
Ed ancora tra i due chi ha l’autofocus + preciso? (nel senso che mette meglio a fuoco il soggetto)
P.s. io l’anno scorso ho avuto modo di provare per pochi minuti una D100 ed in modalità FullAuto debbo dire che il focus non era mai preciso.

4) MOIRE’
Si diceva che la D70 soffriva di un effetto moirè molto accentuato, da quanto ho appreso ciò è dovuto al software di compressione, da ciò deduco che scattando in modalità RAW tale effetto non sia presente?

5) BACKFOCUS
Si diceva anche che le D70 soffrissero di questo problema, ciò si verificava solo nei primi modelli oppure è tutt’oggi presente?

6) VALORI ISO
Forse ricordo male, ma tempo fa non ricordo dove,lessi che nella D70 vi era un grosso difetto, ossia non era possibile visualizzare il valore iso impostato, cioè bisognava ricordarselo, mi pare assurdo è così?

7) EFFICACIA FLASH
Tra i due chi ha il flash + efficace?

8) RUMORE
La D70 parte da 200iso mentre la 300D da 100iso, la stessa foto scattata nelle stesse condizioni ed in entrambe a 200iso, darebbe + rumore su quella scattata con la d70?

Infine se prenderei il solo corpo ed affiancherei all’inizio ottiche economiche Sigma, otterrei cmq delle buone foto?

Questi sono i fattori che vorrei chiariti, se poi volete farmi notare altre differenze, pregi e difetti che ben venga.

Grazie a tutti coloro che vorrano rispondermi.

marklevi

27-01-2005, 13:57

io non ho la reflex ma 2 volte alla settimana valuto se far il cambio (tra l'altro la 8080 ha solo 3 mesi...). sono arrivato a queste conclusioni: D70? all'inizio era la preferita ma ora penso che non ne valga la pena, a quel punto con qualche centinaio di euro in meno la 300d + wasia è più conveniente. il 18-55 è pessimo, dicono, allora a quel punto è meglio il solo corpo + sigma 18-125 SOLO per una questione di comodità perchè coprirebbe tutte le focali che si usano normalmente in un viaggio. magari non avrà una super qualità ma non credo che sia peggio del 18-55. piuttosto che la d70, fra qualche mese calerà un pò di prezzo la 20d ... alla fine delude anche un pochino la dynax D7, peccato

of cuorse IMHO ...

troverai molte risposte ai tuoi quesiti su www.dpreview.com, ci hai mai dato un'occhiata?

Lucio Virzì

27-01-2005, 14:25

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

LuVi

FreeMan

27-01-2005, 14:27

Spostato in CONSIGLI PER GLI ACQUISTI

MOVED!!

>bYeZ<

Mark75

27-01-2005, 14:29

Prova a leggere questo thread
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=866993

c'è già una discussione avviata.

M750

27-01-2005, 23:44

Da D70ista sfegatato ti rispondo secondo il mio punto di vista.

1- la qualità dell'ottica Nikon è secondo me migliore (a parte come costruzione) anche leggermente come lenti.Il prezzo non è solo indicativo.
2- D70. In una frazione di secondo (mi pare 0,21) è pronta a scattare.
3- mai avuto problemi di focus.Con le lenti AF-S l'§Autofocus è silenzioso (forse fino troppo) veloce e preciso.
Dicono sia meglio Canon,io sono contento dell'AF-S
4- mai vista una foto afflitta da tale problema.Ma io scatto sempre in RAW ed il jpg non so più cosa sia...
5- mai verificato tale problema,ma ne ho sentito parlare.
6- L' ISO è visibile sul Display della macchina
7- Come efficacia flash secondo me siamo lì.Ma come tempo di sincro la D70 è imbattibile.
8- Per il rumore non saprei che dirti... Ho fatto una foto a 1600ISO di notte e non pare avere rumore.Un'altra l'ho fatta a 800 ed è più rumorosa del mio ex-Ducati.:D

Le ottiche Sigma io le lascerei perdere e mi orienterei sul mercato dell'usato.Non sai che affari si possano fare....;)

Il corpo se prendi Nikon, prendilo originale Nital.

Se prendi Canon,passo la mano.

momo-racing

28-01-2005, 01:23

una cosa di cui mi sono accorto, dopo aver preso una canon, è che forse è più facile trovare obiettivi nikon sul mercato dell'usato. Non è una cosa da poco, ma forse è solo una mia impressione.

Griso

28-01-2005, 01:33

mi fa pensare non poco questa facilità di trovare obiettivi sull'usato... o passano a obiettivi migliori o passano ad altre marche direttamente... mah... non so
Comunque anche canon monta gli EF-S e concordo sull'autofocus silenzioso e relativamente preciso... ma quello è l'obiettivo... Ora sarebbe meglio concentrarci sul corpo macchina.
Personalmente la 300d la trovo più "comoda"... più ergonomica ecco... ogni tasto è al suo posto a portata di dito...

M750

28-01-2005, 09:17

SE vabbé... l'ergonomicità è molto soggettiva...
La D70 ha due ghiere con cui ci fai tutto senza perdere tempo fra i menù.:cool:
Ti lascio la scansione di una pagina di TF dove c'era una comparativa dei soli dati tecnici.Magari ti può risultare utile.
La 20D non c'era ancora....

http://mio.discoremoto.virgilio.it/mikyr1100r/ --> comparativa.jpg

Per quanto riguarda gli obbiettivi.... può anche essere perché è la più venduta.
Oppure perché ottiche di 30anni or sono vanno ancora bene sulla D70.
Così come i nuovi obbiettivi (non G) vanno bene sulle obsolete.:rolleyes:

M750

28-01-2005, 09:18

E aggiungo... e non mi sembra cosa da poco.... :D

Griso

28-01-2005, 12:00

gh può essere eheh :D
Io le ho provate entrambe in mano, purtroppo non ho potuto scattare qualcosa e provare i vari menu... e con la canon davveri tutto sembrava a portata di dito immediatamente.. tutto al posto giusto, compreso il tasto per l'anteprima della profondità di campo che setta il diaframma a quello specificato... spettacolare

etzocri

28-01-2005, 12:57

Originariamente inviato da Griso
mi fa pensare non poco questa facilità di trovare obiettivi sull'usato... o passano a obiettivi migliori o passano ad altre marche direttamente... mah... non so
Comunque anche canon monta gli EF-S e concordo sull'autofocus silenzioso e relativamente preciso... ma quello è l'obiettivo... Ora sarebbe meglio concentrarci sul corpo macchina.
Personalmente la 300d la trovo più "comoda"... più ergonomica ecco... ogni tasto è al suo posto a portata di dito...

ehm ehm.. lui parla di AF-S che è l'equivalente dell'USM canon..
EF-S è un altra cosa;)

Griso

28-01-2005, 13:25

hm...
giusto... sto perdendo colpi ghgh
sì comunque quello che volevo dire è che comunque anche l'EF-S 18-55 di canon in dotazione è silenzioso (rispetto ad altri) e preciso

MORPHEUZ

28-01-2005, 14:43

Senza battery grip la 300D quanta autonomia foto ha?
Con BG invece che autonomia raggiunge?

Ed infine conviene una Cf 512 42X ( a propostito tutte ste X sono reali come nei supporti CD oppure è solo publicità?) oppure i microdrive hitachi?

Sò che i microdrive sono delicatissimi come gli Hd mentre le Cf no, è così?

In velocità tra i due chi è + veloce, il micro o la CF?

Grazie

M750

29-01-2005, 12:14

Vasca d'obbligo qui.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6816

Io ho una Sandisk UltraII e devo dire che è una sassata.
Di microDrive ne ho due da 4Gb e sono più lenti.
Che siano fragili sono leggende metropolitane,nel senso che logicamente se cade si sfascia ( e poi non è detto) , ma permetti una domanda:quante volte ti è caduta una CF?
Se vuoi risparmiare prendi il microDrive,però non è veloce come una CF.
E se hai una reflex digitale (soprattutto D70) il mio consiglio va sulla CF...;)

3Dfx4ever

01-02-2005, 12:52

E' da tempo immemore che ormai studio le suddette Reflex digitali, le ho usate entrabe ed entramne presentano dei pro e dei contro.

Io penso che alla fine è importante ragionare molto sul "feeling" di ognuno di noi con la macchina per poter scegliere senza pentirsi.
A volte anche solo piccolissimi particolari possono far "innamorare" di una macchina...

Ecco le mie impressioni "dal vivo"

Nikon D70:
-------------
Caratteristiche soggettive:
1) Impugnatura eccellente
2) A me sembra avere i "tasti (i dial) giusti al posto giusto"
3) Solo il controllo della profondità di campo è scomodo
(bisogna abituarsi)
4) Solidità e forma sono eccezionali

Caratteristiche oggettive:
1) Ottica infinitamente migliore della 18-55 Canon: più solida, motore ultrasonico, anche più "ferma" nella mano
2) Rapidissima nell'accensione e nell'autofocus
3) Ha una caterva di impostazioni e personalizzazioni tutte a portata di mano
4) La sezione di "visione" delle foto scattate lascia a desiderare: l'ingrandimento delle foto è molto lento (io sono abituato con le compatte Canon)
5) Mirino Eccellente
6) Velocità di scatto molto elevata
7) Movimento dello specchio molto fluido e bilanciato (non fa "tremare" la macchina)
8) Esposimetro Matrix che non sbaglia mai

Canon EOS 300D:
-------------
Caratteristiche soggettive:
1) Impugnatura buona, ma leggermente + scomoda
2) Alcune impostazioni sono difficili da raggiungere e sembra di avere "poche scritte" che indicano le funzioni. E' una sensazione difficile da spiegare, verificabile solo se si prende usa la EOS dopo aver usato la D70
3) Il controllo della profondità di campo (che fa eccezione) oltre ad
essere in ottima posizione, è anche più rapido e silenzioso di quello Nikon

Caratteristiche oggettive:
1) Ottica oscena. Sembra che tremi nel muoverla. Troppo economica... Tuttavia questa è l'impressione "da fuori", nell'utilizzo comune, diciamo... Come resa nelle foto da risultati inaspettatamente buoni.
2) Non istantanea (ma rapida) nell'accensione
3) L'autofocus, invece non mi è piaciuto (forse dovevo metterlo tra le caratteristiche soggettive...). Il suono, la lucina sul mirino... non so... non mi ha convinto del tutto... E' secondo le mie prove meno accurato di quello Nikon.
4) La sezione di "visione" delle foto scattate è OK (come tradizione Canon)
5) Il Mirino è davvro molto luminoso e ben visibile... Leggermente + scomodo del Nikon che è un pò più in alto sul corpo... Meno visibili le impostazioni nel mirino rispetto a D70...
6) Velocità di scatto elevata
7) Movimento dello specchio meno fluido (fa + rumore ed è più forte... come se avesse una "molla" più dura e che, quindi, lo fa tornare con + velocità....)... anche questo forse è soggettivo...
8) L'Esposimetro a volte crea problemi
9) Alcuni comandi sono nei menu LCD... Alcuni comandi non ci sono proprio (non ho provato Wasia, ma da quel che ho visto sembrerebbe aggiungere notevoli funzioni, ma da selezionare nel menu LCD, cosa che io ritengo scomoda...)
10) Errore imperdonabile di Canon: nessuna possiblità di salvere le impostazioni in profili...

Ulteriori considerazioni:
-----------------------------
Gli obiettivi "originali" dell'una e dell'altra marca costano una Barca di soldi... Spesso ache usati (anzi se mi scrivere qualche link, ne sarei grato...) Ecco perchè darei importanza alla dotazione del Kit.
Per quanto riguarda il Sigma 18-125, sebbene non abbia avuto modo di provarlo, ho scaricato davvero tante foto e devo dire che non lo prenderei. A 18mm ha una vignettatura esagerata, non come alcuni difetti osservabili al microsopio che ho visto in alcune recensioni. I colori non sono male, così come l'AF (che è cmq + lento degli obiettivi dei Kit...), ed in definitiva sembra "sporcare" un pò le foto.
Io dubito riuscirò a prendere un altro obiettivo brand prima di 1-2 anni...

Che dire...
Ah, giusto...
Volete sapere cosa ho scelto?
Scelta non ovvia (al contrario di come dicono in molti), ma molto sofferta, che... "soffre ancora" :D nel senso che ancora non l'ho presa :eek:.
Ieri stavo facendo l'ordine della D70, ma leggendo alcuni post sembrerebbe che Canon possa far uscire una misteriosa 350D entro febbraio...
Che dire? Io aspetto qualche settimana (ormai sono mesi, una settimana in + non cambia molto...)

Sono a disposizione x domande e commenti...

M750

01-02-2005, 14:59

Io ti posso solo dire che concordo per quanto riguarda la D70.
Mi soddisfa in pieno.
La 300D non l'ho mai né vista né provata.
Ho preso 2 ottiche rigorosamente Nikon usate e sono contentissimo,gli affari si trovano.
Anche sotto casa....;)

MORPHEUZ

01-02-2005, 21:34

In un raptus di follia ho preso la 300D!
Non ne potevo + è un anno che ci vado appresso. Pensavo di resistere fino alla presentazioni delle novità canon e nikon, ma poi ho fatto un ragionamento, dalla presentazioni agli scaffali di tempo ne passa (vedi 20D), prendere i primi modelli è un azzardo (vedi D70, backfocus, moirè etc..) tutto ciò si traduceva che dovevo aspettare almeno 3-4 mesi ancora, e fare da cavia per un nuovo prodotto, mentre la 300D è supercollaudata, un'ottima macchina a detta di tutti, e quindi sono andato sul sicuro. Lo stesos vale per la D70 ottimo prodotto, ma avendo già una Chimica reflex Canon ho optato per Canon, anche per poter sfruttare gli obiettivi.

Che domani esca la 350D è inevitabile (io sò di una 3000D cmq) tutto quello che è tecnologia subisce lo stesos destino, tra un anno le 12mpx saranno lo standard, allora che faccio aspetto un anno ancora? che mme frega!!! come disse qualcuno: "una reflex è per sempre".

Prima impressione NEGATIVISSIMA!!!
Giunto a casa scarico le foto al Pc, cosa non ho visto, non la sò usare ma cazzo anche le foto in automatico erano na chiavica tremenda, definizione sotto lo zero, mi è preso un infarto, stavo per tornare dal negoziante e riprendermi i soldi.

Poi un lampo ha illuminato la mia mente, possedevo un ottica Canon EF 28-90 II (non S) e lo provata e finalmente ho visto la luce lontana anni luce per definizione, tono e calore dei colori, eppure è sempre na ciofeca di obiettivo, cmq ho fatto qaualche scatto degno di essere visto.

Sono rimasto molto impressionato anche dalla qualità dei files generati, anche i Jpg, importati in Photoshop posso farci la qualsiasi, ed anche al 300% non vedo un pixel, cosa mai successa manco con files da 8mpx delle compatte, ora capisco cosa vuol dire avere un Cmos coi cazzi!

A saperlo prendevo il sigma 18-55, ma tutto sommato per il momento sono soddisfatto, però lontano dalle foto che molti siti publicano per i test.

Io li arresterei tutti alla canon, come possono commercializzare il 18-55 Efs?!!! se mettete un bottiglia di cocacola certamente otterrete risultati migliori.
Non sono un esperto di fotografia, ma da anni amo la grafica, e non ho mai visto qualità peggiore, per il resto mi trovo benissimo.

Ora non mi resta che leggere, studiare e fare prove.

Impressionanate l'AF, non ho provato la D70, ma certamente + veloce di quello della D100 ed infinitamente + preciso.

Adesso mi serve un Tele molto economico, sono indeciso tra il canon ed il "SIGMA 70 300mm f/4,0 5,6 macro APO II per Canon" ed il "CANON 75-300 4-5,6 III" ma dopo la drammatica esperienza vissuta con il 18-55 credo che il sigma sia meglio, voi che mi dite?

Grazie a tutti.

M750

01-02-2005, 23:29

Del Sigma per D70 ne parlavano bene.Quindi....:rolleyes:
Io lo volevo prendere.Poi però ho preferito prendere un 70/300 D ED originale Nikon .(non Nital...:eek: );)

Griso

02-02-2005, 00:43

che il 18-55 ef-s canon sia un fondo di bottiglia lo dicono decisamente in molti... ma da qui a dire che il corpo è scadente... beh... secondo me la 300d è semplicemente favolosa... poi proveniendo dalle compatte... beh.. ancora di più ;:D

MORPHEUZ

02-02-2005, 00:59

Originariamente inviato da Griso
che il 18-55 ef-s canon sia un fondo di bottiglia lo dicono decisamente in molti... ma da qui a dire che il corpo è scadente... beh... secondo me la 300d è semplicemente favolosa... poi proveniendo dalle compatte... beh.. ancora di più ;:D

Bhe effettivamente non è male, anzi pensavo peggio.
Certo il magnesio in mano è tutta n'altra cosa (leggi 10D) ma 500€ in + per avere fondamentalmente (la sò ha + feature, ma siamo cmq lontani dal professionale) la stessa macchina è da fessi (leggi mi ci faccio un'ottica coi cazzi, ahhmm discreta volevo dire), poi col wasia la distanza accorcia.

Griso

02-02-2005, 01:29

col wasia la distanza è quasi colmata :D

jannaz

02-02-2005, 17:31

Originariamente inviato da MORPHEUZ

Adesso mi serve un Tele molto economico, sono indeciso tra il canon ed il "SIGMA 70 300mm f/4,0 5,6 macro APO II per Canon" ed il "CANON 75-300 4-5,6 III" ma dopo la drammatica esperienza vissuta con il 18-55 credo che il sigma sia meglio, voi che mi dite?

Grazie a tutti.

Ottimo acquisto la 300D!

I sigma sono tutti abbastanza di basso livello (un po' fetenti direi) e sono meglio sempre i canon di pari prezzo. Il 18-55 e' un caso a parte ma per quel prezzo e' gia' oro.
Se prendi il canon prendi l'usm.E' un must e te ne accorgerai.
Il sigma in oggetto non e' comunque malissimo ma soffre di tutti i difetti sigma e sicuramente peggio del canon.

hai mai pensato al 70-200 f4? :D

JaNnAz

Mark75

04-02-2005, 15:25

Complimenti per la decisione, io sono ancora in valutazione, mi fa piacere sapere che hai notato un AF migliore rispetto quello sulla D100, confermando quanto ho letto in giro.
Io se prendo la 300D la abbinerei a questo per circa 300€:
Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM
oppure sempre per la stessa cifra
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
...non ho capito cosa indica quel II

Comunque con 920€ prenderei in germania il corpo + uno dei due sopra... oppure per 960€ la D70 + il kit 18/70 ...che dilemma

jannaz

04-02-2005, 16:45

Originariamente inviato da Mark75
Complimenti per la decisione, io sono ancora in valutazione, mi fa piacere sapere che hai notato un AF migliore rispetto quello sulla D100, confermando quanto ho letto in giro.
Io se prendo la 300D la abbinerei a questo per circa 300€:
Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM
oppure sempre per la stessa cifra
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
...non ho capito cosa indica quel II

Comunque con 920€ prenderei in germania il corpo + uno dei due sopra... oppure per 960€ la D70 + il kit 18/70 ...che dilemma

La d100 ha un autofocus piu' lento e anche gli obiettivi sono piu' lenti la differenza si nota.

tra il 24 e il 28 dipende da te: moltiplica tutto per 1,6 se preferisci piu' tele o piu' grandangolo - sono due obiettivi praticamente equivalenti come qualita'.Il due indica che e' una seconda versione uscita da quando c'e' l'autofocus.

JaNnAz

etzocri

04-02-2005, 17:57