Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13908.html

La compagnia taiwanese ha dato dimostrazione di moduli di memoria operanti ad 866 MHz, una frequenza non ancora supportata dalle attuali schede madri in circolazione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Le DDR II cominciano a fare sul serio,chissa' fin dove arriveranno tra un paio di anni a tecnologia matura!!!

Entro la fine del semestre, o inizio prossimo prendero' le nuove DDR2, solo se arrivano a 866 o più...
Magari con i prossimi chip a 64 bit e OS 64 bit :)

CL4-4-4-12 :eekk:

Avranno anche frequenze più elevate, però le altre caratteristiche...1.9v e cl4-4-4-12
Per avere timing decenti dovrebbero andare allo stesso voltaggio delle ddr1 :asd: ... queste ddr2 son sempre più un passaggio inutile

Kingmax come nel titolo o Kingstone come nel testo della news? :confused:



edit: xbitlabs riporta Kingstone nel titolo ;)

per me faranno sul serio , e sarà tecnologia UTILE solo quando avranno timings decenti...

e questi nn mi sembra proprio che lo siano.....:muro:

che dire..le lascio volentieri agli altri !!

Se si sale in frequenza, i timings in valore assoluto, misurati in nanosecondi, diminuiscono. La tecnologia sta evolvendo rapidamente.

Se andate a questa pagina, http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2306&p=10

scoprite che i moduli DDR2 OCZ PC2-4200EB sono eccellenti sotto ogni punto di vista.
Le piattaforme AMD soffrono parecchio di timings di accesso elevati, visto che il memory copntroller è integrato. Le piattaforme Pentium accusano meno il colpo, per via del Northbridge esterno che maschera parecchio le latenze di accesso.

Cmq le DDR2 portando con sè numerosi vantaggi, e le DDR semplici sono semplicemente destinate a scomparire.

fra poco faranno le 1000 CL 6.6.6.24
che girano meno delle 400 CL 2.2.2.5
LE DDRII sono una barzelletta
ha fatto bene AMD a dire NO!!
Costanono un fottio di soldi e sonop INUTILI!!!!
molto meglio le DDR normali

:mc:
:mc:
:mc:
:muro: :muro: :muro:

qualcuno m spiega quei numeri :(
ad es 2.2.2.5?

Ho fatto un sogno
DDR II 1500 CL 1.1.1.3
voltaggio 0,5

beh a dire la verità:
1) ddr_600 --> 3-4-4-8
2) ddr2 886 --> 4-4-4-12 (voltaggi ridicoli)

imho lasciate passare ancora un mesetto e le ddr2 saranno + prestanti nonostante le latenze + elevate

poi ci sono le OCZ PC2 4200 che hanno latenze di tt rispetto ;) (2.5-3-3-6)

Nel 2008 forse
ora siamo a gennaio del 2005?
Se io compro una DDR 400 2.2.2.5
Gli do 4.4.4.12 penso di arrivarci 400@800
ma non ha senso, è preferibile spendere i soldi aquistando maggiore quantità di ram che buttarli sulle DDR 2 che sono un altra bufalata di INTEL come le RIMM 800

E' logico che ram che fanno in doppio rate 800mhz devono avere una latenza inferiore a ram che ne fanno 400.
Altrimenti come ci arrivano a 800?

Il discorso dei timings è un altro... :p quelli delle DDR2 sono alti, ad AMD converrà cambiare ram solo quando questi saranno scesi a valori accettabili (cas2.5 o giù di lì).

Raga anche io sono pro amd ma adesso sembra davvero che vi stiate accanendo contro intel, addirittura la bufala di intel!!! non vi scordate le ddr2 come andavano sulle schede grafiche!!!

Originariamente inviato da tylerdurden83
qualcuno m spiega quei numeri :(
ad es 2.2.2.5?

Brevemente indicano dei timming, dei tempi di accesso alle memoria.
Indicativamente + sono bassi e + saranno prestanti le ram a stessa frequenza.
Soprattutto il primo numero di sinistra che indica il CAS e' importante.
Le migliori ddr1 x chi vuole il max sono cas2, le meno prestanti sono cas3 come le mie:(

Originariamente inviato da kronos2000
Se si sale in frequenza, i timings in valore assoluto, misurati in nanosecondi, diminuiscono. La tecnologia sta evolvendo rapidamente.

Se andate a questa pagina, http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2306&p=10

scoprite che i moduli DDR2 OCZ PC2-4200EB sono eccellenti sotto ogni punto di vista.
Le piattaforme AMD soffrono parecchio di timings di accesso elevati, visto che il memory copntroller è integrato. Le piattaforme Pentium accusano meno il colpo, per via del Northbridge esterno che maschera parecchio le latenze di accesso.

Cmq le DDR2 portando con sè numerosi vantaggi, e le DDR semplici sono semplicemente destinate a scomparire.

uhm...quali sarebbero i numerosi vantaggi?

Tolto il fatto che per ovvii motivi sarà possibile salire di frequenza molto di + che con le DDR ( poi ovviamente ci vuole l'FSB che la sfrutti altrimenti è inutile) e il voltaggio + basso ( che cmq sul desktop IMHO è un fattore senza grossa rilevanza)...


P.S.: messa come l'hai messa tu, sembra che il controller integrato sia penalizzante...è vero il contrario e cioè che le piattaforme Intel hanno bisogno di frequenze molto + elevate proprio perchè la latenza è maggiore, essendo il controller esterno alla cpu...

;)

Non sarei eccessivamente pessimista riguardo questa tecnologia.
Anche perchè pur essendo verissimo che Amd accusa il colpo più di intel in ambito timings, è pur vero che rispetto all'athlon xp l'influenza di questi è minore.

Infatti salendo le frequenze si riguadagna il terreno perso con i timings alti, e si riesce ad ottenere ottime prestazioni coi 64 bit di Amd.

Quindi col miglioramento della tecnologia e alte frequenze, la ddr sarà sostituita e sorpassata dalla ddr2 in prestazioni anche per chi, come me possiede felicemente Amd + ddr.
:p

Originariamente inviato da Andreakk73
Raga anche io sono pro amd ma adesso sembra davvero che vi stiate accanendo contro intel, addirittura la bufala di intel!!! non vi scordate le ddr2 come andavano sulle schede grafiche!!!

Forse non ricordi che quando iniziarono a uscire le prima schede grafiche con DDR2 Il mondo viaggiava ancora con le ram a 133
e si iniziavano a vedere le primi bamchi di ram DDR 1600 e 2100
i quali non li aveva nessuno per gli alti costi che avevano

Scusate una domanda, che avrà sicuramente risposta banale, ma io ve la faccio:

Schede video: ram DDR con chip da 1000mhz = 500mhz x 2

Sistema: ram DDR con chip da 600mhz = 300mhz x 2

Le prime costano, ma mai quanto le seconde... Ammettendo pure una differenza di timings, sinceramente non capisco dove sta la grande differenza... Capisco che la scheda video non è una mobo, sarà questione di bus, ecc, ecc... però.. Dando anche un'occhiata al costo, 256mb di ram su scheda video a 1000mhz dovrebbero costare 1000€ se paragonati a quanto costano le 600mhz di sistema, se poi marchiate CORSAIR, arriverebbero tranquillamente a 1.000.000 di € :eekk: :eekk: :asd:

cmq terrei a precisare che i timings vengono calcolati in cicli di clock, per cui se abbiamo una ddr 400 @cas2 e una ddr2 800 @cas4 i tempi di accesso in secondi saranno gli stessi... con l'unica differenza che le ddr assorbono quasi il doppio rispetto alle ddr2... ma molti di voi sembra nn lo vogliano capire :(

Originariamente inviato da tylerdurden83
qualcuno m spiega quei numeri :(
ad es 2.2.2.5?

sulle latenze (timings) :

le celle che dcostituiscono la memoria ram vengono organizzate in righe e colonne che, a loro volta, costituiscono delle matrici. la caacità di memorizzazione di ogni singolo modulo è determinata dalla quantità di righe e di colonne che formano la matrice. per poter scrivere e recuperare i dati inseriti nella memoria, è necessario utilizzare dei segnali di controllo capaci di gestire sia l'indrizo della rga sia quello della colonna. i segnali di controllo relativi alla riga prendono il nome di RAS o Row Address Strofe mentre quelli relativi alla colonna sono indicati con CAS o Column Address Strofe. questo meccanismo genera un ritardo fr il momento nel quale viene richiesto l'accesso in lettura e scrittura alla ram e il momento nel quale effettivamente i dati vengono letti o scritti sulla memoria. il ritardo, che viene misurato in cicli di elaborazione, prende il nome di latenza.
quando vogliamo accedere a un particolare dato presente nella memoria, eseguiamo una precisa serie di operazioni ognuna legata a una specifica latenza. inizialmente il controller della memoriaseleziona la riga che contiene la cella. poi, dopo una certa latenza tRCD cioè RAS to CAS Delay, ragguinge la colonna corretta. a questo punto invia un comando di lettura seguito da una latenza CAS e da un'ulteriore tempo tRAS, Active to Precharge Delay, nel quale la riga deve rimanere attiva. completata la lettura, il controller può disattivare la riga ma, prima che il ciclo possa essere ripetuto per la successiva posizione di memoria, deve aspettare un tempo minimo di ricarica: la latenzatRP RAS Precharge.nei moduli di memoria, queste latenze vengono indicate da una serie di quattro cifre elencate generalmente in ordine di importanza. per esempio, la serie "2-3-2-6" indica che la latenza CAS ha una durata di 2 cicli, la tRCD dura 3 cicli, la tRP dura 2 cicli e infine che la tRAS ha una durata di altri 6 cicli.

ciauz :D

Originariamente inviato da CiccoMan
sulle latenze (timings) :

le celle che dcostituiscono la memoria ram vengono organizzate in righe e colonne che, a loro volta, costituiscono delle matrici. la caacità di memorizzazione di ogni singolo modulo è determinata dalla quantità di righe e di colonne che formano la matrice. per poter scrivere e recuperare i dati inseriti nella memoria, è [...][...][...][...][...][...][...] di importanza. per esempio, la serie "2-3-2-6" indica che la latenza CAS ha una durata di 2 cicli, la tRCD dura 3 cicli, la tRP dura 2 cicli e infine che la tRAS ha una durata di altri 6 cicli.

ciauz :D
Sinceramente a sapere che la mia povera ram fa tutti sti SBATTIMENTI ogni volta che le chiedo un dato, mi piange il cuore ad accendere il pc... Chissà com'è stressata :D :D
Comunque se ci pensate raga, il fatto che tutte queste operazioni vengono svolte con una frequenza di centinaia di milioni di volte al secondo, mi sembra sempre più incredibile... Da non crederci proprio intendo :D Come del resto tutti gli altri componenti di un pc... Mmmmazzaaa... :eek: :eekk:

x ciccioman:la tua spiegazione me la salvo.ottima&precisa :)

x CiccoMan: Strobe, non Strofe. ;)

CiccioMITO erano mesi che mi chiedevo cosa volessero dire quei 4 numeretti...

Io, da puro perito elettronico, non ho capito una mazza!:sofico:
L'importante e' andare su di frequenza e timming + bassi possibile:D

Originariamente inviato da ciocia
Io, da puro perito elettronico, non ho capito una mazza!:sofico:
L'importante e' andare su di frequenza e timming + bassi possibile:D

pure io sono perito elettronico:D in attesa di diventare ing. :(

cmq il discorso tuo nn fa una piega :sofico: ...tenendo sempre conto che

i timings vengono calcolati in cicli di clock, per cui se abbiamo una ddr 400 @cas2 e una ddr2 800 @cas4 i tempi di accesso in secondi saranno gli stessi

ciauz:D