View Full Version : dubbi su come configurare il raid
gabrlott
10-01-2005, 19:52
ho un hd 120 maxtor sata, vorrei comprarmene un'altro, per fare il raid, lo devo comprare sempre 120 gb ho anche piu grande?
poi non vorrei perdere i dati che ho attualmente sull'hd si possono ocopiare se faccio il raid? se faccio il raid le prestazioni aumentano.
grazie a tutti per la vostra compentenza, spero possiate risolvere i miei dubbi
Originariamente inviato da gabrlott
ho un hd 120 maxtor sata, vorrei comprarmene un'altro, per fare il raid, lo devo comprare sempre 120 gb ho anche piu grande?
poi non vorrei perdere i dati che ho attualmente sull'hd si possono ocopiare se faccio il raid? se faccio il raid le prestazioni aumentano.
grazie a tutti per la vostra compentenza, spero possiate risolvere i miei dubbi
Prendere 2 120gb nn è che abbia molto senso..sul raid installi programmi e os,poi il backup (e l'esigenza di spazio) ricadranno su un hd secondario..fossi in te mi piglierei 2 raptor da 36 o 74 gb e poi voli...:D
Oppure 2 normalissimi sata,tipo i western digital da 80 gb...x la copia dei dati basta che tieni l'hd che usi ora come secondario x il già citato backup...si se fai uno striping lo spazio degli hd si somma e le prestazioni hanno un incremento di circa il 60% pulito..:D
gabrlott
10-01-2005, 21:36
scusa ma non ho capito bene qullo che mi vuoi dire, la mia mobo è a7n8x delux e ha due serial ata, di cui una è gia occupata dall'attuale hard disk 120gb.....
tu dici che se compro un altro 120 gb serial ata e lo metto in raid non va piu veloce? io cmq sono disposto anche a vendermi il mio, quindi accetto consigli su una nuova configurazione su a7n8x delux
Sono d'accordo sul discorso spazio e prestazioni del raid 0 (striping). Non capisco però la diffrenza tra il raid prospettato da chi fa la domanda e quello alternativo coi WD 80GB sata, definiti "due normalissimi sata", appunto come quelli proposti...
Sono d'accordo anche che sarebbe conveniente non avere solo raid 0 sul pc, perchè in caso di danneggiamento di uno dei due dischi perdi il contenuto di entrambi; ma il costo di due raptor (anche 36) è decisamente elevato, e c'è da vedere se vuoi spendere questa cifra. Inoltre considera anche quanti canali sata hai sulla scheda madre, se sono 2 pui mettere solo 2 dischi, e quindi devi scegliere raid si o no.
Io direi che anche prendere un solo raptor (dimensione a scelta) ti darà notevoli benefici prestazionali, e più o meno sarà performante come due sata qualsiasi in raid0.
Il tuo 120Gb lo potresti tenere come storage.
Questo è il mio consiglio.
- CRL -
Originariamente inviato da gabrlott
scusa ma non ho capito bene qullo che mi vuoi dire, la mia mobo è a7n8x delux e ha due serial ata, di cui una è gia occupata dall'attuale hard disk 120gb.....
tu dici che se compro un altro 120 gb serial ata e lo metto in raid non va piu veloce? io cmq sono disposto anche a vendermi il mio, quindi accetto consigli su una nuova configurazione su a7n8x delux
Io nn sapevo che tu avessi il 120 sata!Allora ti conviene prenderne uno pata da 120/160gb come backup e un'altro identico da 120 sata x fare il raid..la velocità avrà un notevole incremento!!!x quanto concerne i raptor sicuramente sono hd costosi,ma tu nn hai detto "voglio spendere cifre ragionevoli" :sofico:
Io cmq preferisco due hd "normali" in raid che un solo raptor...;D
occhio solo a fare il raid0......aumentano le prestazioni ma in caso di problemi ad uno dei dischi puoi dire addio per sempre a tutti i file in quei due dischi
gabrlott
11-01-2005, 01:56
io non mi faccio il problema se perdo i dati, tanto credo che il rischio è lo stesso di adesso che ho un solo hd, giusto? oc'è un rischio maggiore?
poi il pc lo uso per :giochi, mp3 film ecc...
ADESSO MI RITROVO AD ACQUISTARE UN'ALTRO HARDDISK perchè il mio l'ho riempito tutto, e quindi mi serve altro spazio.
Ho notato che gli hd raptor sono piccoli, quindi non risolvo, e non voglio riempirmi il case di hardware.
sono intenzionato ad acquistare un altro come il mio, solo che costa 90 euro, io per 110 mi prendo il 200gb quindi sto cercando di vendermi il mio e prendere 2 serial ata da 200gb!volevo sapere i dati che ho adesso nell'hd riesco a portarli sull'unita raid di 400gb che andro a creare o ldovro fare da capo tutta l'istallazione?
poi se adesso il trasferimento dei dati è 150mb/sec, quanto sarà se faccio questa configurazione?
con un solo disco molte volte è possibile recuperare i dati.....con un raid0 non ci sono possibilita' di recupero
gabrlott
11-01-2005, 10:54
ok e ci siamo, i file con il raid sono piu difficili da recuperare.Ha me adesso interessa, tutti i file che ho adesso se li riesco a mantenere facendo la configurazione raid
non sono + difficili.....è impossibile.....
se va tutto bene il problema non si pone:)
quando fai un raid i dati non ci sono +......per fare il raid vengono configurati i dischi dal controller in modo particolare....tutto quello che c'è dentro viene cancellato quando si setta il raid
Se hai intenzione di vendere il tuo e prendere due sata nuovi da mettere in raid, potrai configurare i due in raid 0 e poi copiarci sopra i file del 120Gb vecchio. Il problema è che per questa operazione dovresti avere 3 attacchi sata, e non li hai. Potresti utilizzare un altro pc e collegarli in rete, oppure se trovi qualcuno con un box esterno sata lo puoi collegare così. Entrambe le soluzioni sono scomode, il probleme nasce dal fatto che quando configuri due dischi in raid 0, entrambi i dischi devono essere vuoti.
Per il discorso transfer il tuo disco attuale trasferisce a 40MB/sec di media (con punte massime di una 60ina), col raid 0 dovresti circa raddoppiare in termini di transfer. Considera anche che il transfer rate a queste velocità e per un tempo apprezzabile si verifica raramente nel comune uso del pc, in particolare se c'è il s.o. su quel disco; quindi in realtà i benefici che potrai vedere sono intorno a +50% circa.
Saluti
- CRL -
Crash5wv297
11-01-2005, 13:13
Originariamente inviato da gabrlott
ho un hd 120 maxtor sata, vorrei comprarmene un'altro, per fare il raid, lo devo comprare sempre 120 gb ho anche piu grande?
poi non vorrei perdere i dati che ho attualmente sull'hd si possono ocopiare se faccio il raid? se faccio il raid le prestazioni aumentano.
grazie a tutti per la vostra compentenza, spero possiate risolvere i miei dubbi
I dischi devono essere il più possibile simili, ma soprattutto devono avere uguale capacità, altrimenti la differenza che ci può essere fra i due dischi è persa. Quando crei un'array, viene presa come capacità utile quella più bassa fra i due dischi. Ad es.: fra un disco da 80 e uno da 120, la capacità presa per entrambi sarà di 80gb.
Per il discorso perdita dati, se fai un raid 0 (come credo tu voglia fare), hai la perdita totale dei file contenuti sui dischi. Se tu facessi invece un raid 1 potresti creare l'array usando l'opzione per copiare il contenuto di uno dei due dischi.
;)
gabrlott
11-01-2005, 15:45
io ho un po le idee confuse sul raid, c'è un sito per chiarirmi le idee?
sulla mia scheda madre, posso aggiungere porte serialata?
se si non vendo il mio, e ne compro altri due uguali, in questo caso che raid dovro fare e le prestazioni saranno maggiori o minori del raid con 2 hard disk?il raid con 3 hd significa cmq unire i tre hd e vedere una sola unità oppure vedrò tre unità?
per quanto riguarda il trasferimento dei dati un mio amico ha un hd ide di 120 gb posso fare qualcosa, posso passarli dal mio al suo (ide) e poi dall'ide passarli alla mia futura zonfigurazione?
se no posso anche collegare un altro computer in rete!
ho trovato questo per aggiungere serial ata, ma come funziona non l'ho mai visto, conoscete di meglio?questo (http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?SESSION=1VwTccUdi9mnE4Oj1icp9g__&A_CodArt=30192&I_CDSRoot=10619665&I_AbsCodDesTec=12969518&Folder=DET)
Originariamente inviato da gabrlott
io ho un po le idee confuse sul raid, c'è un sito per chiarirmi le idee?
sulla mia scheda madre, posso aggiungere porte serialata?
se si non vendo il mio, e ne compro altri due uguali, in questo caso che raid dovro fare e le prestazioni saranno maggiori o minori del raid con 2 hard disk?il raid con 3 hd significa cmq unire i tre hd e vedere una sola unità oppure vedrò tre unità?
per quanto riguarda il trasferimento dei dati un mio amico ha un hd ide di 120 gb posso fare qualcosa, posso passarli dal mio al suo (ide) e poi dall'ide passarli alla mia futura zonfigurazione?
se no posso anche collegare un altro computer in rete!
ho trovato questo per aggiungere serial ata, ma come funziona non l'ho mai visto, conoscete di meglio?questo (http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?SESSION=1VwTccUdi9mnE4Oj1icp9g__&A_CodArt=30192&I_CDSRoot=10619665&I_AbsCodDesTec=12969518&Folder=DET)
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=623918
;)
topogatto
11-01-2005, 18:02
Originariamente inviato da igiolo
...si se fai uno striping lo spazio degli hd si somma e le prestazioni hanno un incremento di circa il 60% pulito..:D
Ottimo spacciatore...me lo consigli pure a me??!! :eek: :D
Scherzi a parte..penso che se hai un incremento del 5-10% a esagerare puoi essere contento...se leggi un pò di thread in giro te ne renderai conto...
Il raid 0 serve solo se lavori con grossi file (di qualche GB)...per tirare su S.O e 4 programmi non cambia nulla...
Il vero "vantaggio" è di avere un "disco virtuale unico" equivalente alla somma di 2 dischi fisici..;)
Ciao
Diego
Originariamente inviato da topogatto
Ottimo spacciatore...me lo consigli pure a me??!! :eek: :D
Scherzi a parte..penso che se hai un incremento del 5-10% a esagerare puoi essere contento...se leggi un pò di thread in giro te ne renderai conto...
Il raid 0 serve solo se lavori con grossi file (di qualche GB)...per tirare su S.O e 4 programmi non cambia nulla...
Il vero "vantaggio" è di avere un "disco virtuale unico" equivalente alla somma di 2 dischi fisici..;)
Ciao
Diego
Se fosse come dici che senso avrebbe scusa..cmq sono anni che monto e uso raid (si ide che scsi) e ti assicuro che l'aumento di prestazioni è quantificabile in questi termini...;)
E consultare le faq ogni tanto fugherebbe ogni dubbio...:D
Originariamente inviato da topogatto
Ottimo spacciatore...me lo consigli pure a me??!! :eek: :D
Scherzi a parte..penso che se hai un incremento del 5-10% a esagerare puoi essere contento...se leggi un pò di thread in giro te ne renderai conto...
Il raid 0 serve solo se lavori con grossi file (di qualche GB)...per tirare su S.O e 4 programmi non cambia nulla...
Il vero "vantaggio" è di avere un "disco virtuale unico" equivalente alla somma di 2 dischi fisici..;)
Ciao
Diego
Cmq il tuo discorso avrebbe senso in un JBOD (o un mirroring),nn di sicuro con un raid 0 o 0+1 ecc ecc...
topogatto
11-01-2005, 18:08
Originariamente inviato da Crash5wv297
I dischi devono essere il più possibile simili, ma soprattutto devono avere uguale capacità, altrimenti la differenza che ci può essere fra i due dischi è persa. Quando crei un'array, viene presa come capacità utile quella più bassa fra i due dischi. Ad es.: fra un disco da 80 e uno da 120, la capacità presa per entrambi sarà di 80gb.
Non è detto...se fai un raid 0 in spanning invece di stripping avrai un disco che equivarrà alla somma dei 2 dischi usati per creare l'array..quindi nel tuo esempio precedente avrai un disco da 200 GB e verrà usato TUTTO lo spazio disponibile sui dischi (a scapito di una maggior lentezza nella gestione dell'array rispetto ad un raid 0 stripping)
Ciao
Diego
Originariamente inviato da topogatto
Non è detto...se fai un raid 0 in spanning invece di stripping avrai un disco che equivarrà alla somma dei 2 dischi usati per creare l'array..quindi nel tuo esempio precedente avrai un disco da 200 GB e verrà usato TUTTO lo spazio disponibile sui dischi (a scapito di una maggior lentezza nella gestione dell'array rispetto ad un raid 0 stripping)
Ciao
Diego
Si ma il punto è che due dischi di dimensioni diverse hanno anche altre differenze,che comprendono tempi di accesso e di seek diversi,diversa densità x piatto,transfer rate nn uguale...insomma io nn farei mai un raid con due dischi differenti...:D
topogatto
11-01-2005, 18:20
Originariamente inviato da igiolo
Se fosse come dici che senso avrebbe scusa..cmq sono anni che monto e uso raid (si ide che scsi) e ti assicuro che l'aumento di prestazioni è quantificabile in questi termini...;)
E consultare le faq ogni tanto fugherebbe ogni dubbio...:D
Le faq sinceramente le ho lette più volte...ma ti posso assicurare che non sono la "bibbia" come a volte si pensa..anzi..su alcune cose non concordo...(tipo driver ASPI..ma questo è un altro discorso)..
Purtroppo non riesco a trovare il post in cui veniva "sfatata" questa leggenda metropolinata legata alle prestazioni di un RAID 0...dove di parlava appunto dell'incremento "minimo" (quantificabile in pochi punti percentuali) riscontrato nelle attività comuni...come far "salire" un S.O. o lanciare Word...tanto per ricadere nel caso tipico...
Sono certo di averlo letto in questa sezione..nel periodo estivo..e se non sbaglio si parlava di un confronto tra single Raptor e raid 0..per vedere chi ne usciva vincitore....ovviamente ne è uscito il Raptor...
Personalmente mi sono astenuto dal fare prove in raid 0 (attualmente ho 2 PATA in RAID 1) ma appena trovo il link ti pubblico la discussione che mi ha sconcertato sulle prestazioni del raid 0....
EDIT: Ho provato anche con la ricerca...ma non lo trovo più..infatti prima del 06/12/2004 non c'è più nulla (probabilmente li hanno tolti dall'indicizzazione)...cmq se i mod riescono a riportarlo alla luce...oppuse se qualcuno riceveva le notifiche..potranno confermare...;)
Poi la teoria è una cosa..la pratica è un'altra... :rolleyes:
Resta il fatto che l'incremento prestazionale di cui parlavo...era riferito al raid 0..e non al raid1 che ben conosco... :rolleyes:
Ciao
Diego
Scusami...ma io continuo a pensare che un raid 0 sia mooolto + veloce...ma nn x sentito dire,ma x la mia diretta esperienza..!!
E di certo nn mi baso sul tempo di caricamento di windows x affermare questo...:D
topogatto
11-01-2005, 18:31
Originariamente inviato da igiolo
...insomma io nn farei mai un raid con due dischi differenti...:D
Un conto è la fattibilità...un conto è un'opinione...
Se uno vuole sfruttare lo spazio...lo può fare tranquillamente (a scapito della velocità..come già detto nel mio post di prima ;) )...che poi tu non lo voglia fare (nemmeno io lo farei..ma perchè sono pignolo e voglio le cose fatte per bene! :D )..non significa che non si possa fare :)
La domanda era solo se poteva acquistarne uno più grande del suo attuale...la risposta è: si :D
Ciao
Diego
Originariamente inviato da topogatto
Un conto è la fattibilità...un conto è un'opinione...
Se uno vuole sfruttare lo spazio...lo può fare tranquillamente (a scapito della velocità..come già detto nel mio post di prima ;) )...che poi tu non lo voglia fare (nemmeno io lo farei..ma perchè sono pignolo e voglio le cose fatte per bene! :D )..non significa che non si possa fare :)
La domanda era solo se poteva acquistarne uno più grande del suo attuale...la risposta è: si :D
Ciao
Diego
Che si possa fare è innegabile...infatti ho detto IO nn lo farei..;)
topogatto
11-01-2005, 18:36
Originariamente inviato da igiolo
Scusami...ma io continuo a pensare che un raid 0 sia mooolto + veloce...ma nn x sentito dire,ma x la mia diretta esperienza..!!
E di certo nn mi baso sul tempo di caricamento di windows x affermare questo...:D
Io come ti ho detto purtroppo non ho mai provato...se mi capiterò un disco identico al mio Maxtor da 40 GB lo proverò sicuramente...almeno per fare prove di persona... ;)
Se hai a che fare con file "grandi" sicuramente ne beneficierai..altrimenti penso sia pisssicccologggia!! :D
Ti dico..sono rimasto sconcertato leggendo quel post a cui mi riferisco..se non erro erano intervenuti pure i mod...e le conclusioni erano proprio quelle già dette..ovvero il raid 0 non porta tutti quei benefici di cui si è sempre parlato..anzi..molto meglio un disco veloce come il raptor da solo..
Se qualche mod gentilmente può rintraccialo e riportarlo a galla.. :(
So che era un discussione abbastanza lunga..non di certo un paio di pagine..so che si confrontavano Raptor e raid 0 (forse tra dischi Maxtor)..ma purtroppo non la trovo più :(
Ciao
Diego
Io darei un occhio qui:
http://database.hwupgrade.it/index.php?cat=13
Poi fatti un'idea...il 50% nn è sempre garantito,ma un raid fatto bene rende un bel pò,anche + di un raptor singolo (che se sul transfer rate inferiore nei tempi d'accesso è cmq molto + rapido..)
gabrlott
11-01-2005, 18:49
ok ne sono consapevole che il raid 0 e rischiso, e dato che non ho dati importanti ho intenzione di farlo.
adesso come ho detto prima stavo pensando di collegarne 3 da 120 gb,(se si puo fare). visto che la scheda ha solo 2 serial ata, che un moltipliacore? con 3 hd serial ata 150 le prestazioni saranno le stesse di due hd, o saranno maggiori?
topogatto
11-01-2005, 18:54
Originariamente inviato da igiolo
Io darei un occhio qui:
http://database.hwupgrade.it/index.php?cat=13
Poi fatti un'idea...il 50% nn è sempre garantito,ma un raid fatto bene rende un bel pò,anche + di un raptor singolo (che se sul transfer rate inferiore nei tempi d'accesso è cmq molto + rapido..)
Ti ripeto..sono rimasto sconvolto da quel post...addirittura i moderatori ammettavano che il raid 0 era una "cosa di nicchia" riservata a chi fa video editing,ecc...
O me lo sono sognato :confused: :muro: (vabbè...spero proprio di no..altrimenti posso spararmi!)...oppure si tratta di capire perchè affarmavano quello...tanto per cominciare si potrebbe riportare su il thread...se solo lo si potesse cercare prima di Dicembre 2004... :muro:
Cmq inizio a pensare che quel post fosse frutto della caluria estiva..visto che ovunque viene affermato il contrario.. :(
Ciao
Diego
topogatto
11-01-2005, 18:56
Originariamente inviato da gabrlott
ok ne sono consapevole che il raid 0 e rischiso, e dato che non ho dati importanti ho intenzione di farlo.
adesso come ho detto prima stavo pensando di collegarne 3 da 120 gb,(se si puo fare). visto che la scheda ha solo 2 serial ata, che un moltipliacore? con 3 hd serial ata 150 le prestazioni saranno le stesse di due hd, o saranno maggiori?
Ma leggere un pò qua e là? E' pieno di post simili....e poi vengono a dire a me di leggere le FAQ! :muro: :rolleyes:
Per collegare 3 dichi SATA devi usare 3 connettori...non esistono "sdoppiatori" o "moltiplicatori :asd: "....il canale è unico..quindi 1 disco per canale...
L'alternativa è comprare un controller SATA PCI aggiuntivo....
Oppure usare dischi PATA (alcune mobo permettono RAID ATA+PATA)
Ciao
Diego
gabrlott
11-01-2005, 19:04
andrebbe bene questo (http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?SESSION=1VwTccUdi9mnE4Oj1icp9g__&A_CodArt=30192&I_CDSRoot=10619665&I_AbsCodDesTec=12969518&Folder=DET)
poi per non perdere i file non posso passare i miei attuali dati in un hd 120 gb o superiore ma con interfaccia ide(non sata150), e poi una volta fatto il raid 0 con i due ata150 passare nuovamente i dati dall'hd ide al raid0? vi prego toglietimi questo dubbio
Innanzitutto il discorso di copiare il contenuto del 120Gb su un disco ide prestato, e poi ricopiare il tutto sul raid, credo sia un'ottima idea ed anche la preferibile.
Poi se vuoi collegare altre periferiche sata puoi comprare una scheda sata su pci, è consigliabile rispetto all'adattatore che hai linkato.
Passiamo al discorso raid. prima di tutto credo sia evidente che chi ha aperto il thread sia in cerca di incrementi prestazionali, e parlando di tutte le possibili configurazioni raid lo stiamo solo confondendo.
Mi sembra evidente che ciò che incontra le sue necessità compatibilmente col suo hardware sia un raid 0, e tutti gli altri avrà tempo per impararli. Nel radi 0 i dischi devono avere dimensione uguale, pena la perdita dello spazio eccedente la dimensione del disco più piccolo, e sarebbe preferibile se i dischi fossero uguali.
Sul discorso prestazioni, secondo me ci sono dati incontrovertibili da alcuna teoria, anche se aspetto che il thread in questione venga resuscitato...
Dati, dicevo:
Due dischi in raid 0 danno un incremento medio in termini di IO-Meter pari a circa il 50%, rispetto al disco singolo.
Questo valore medio, è mediato sui risultati a 5 prefissati carichi di lavoro, variabili da 1 a 256.
E' importanete ora capire come utilizzeremo il disco:
per carichi bassissimi l'incremento del raid può essere piccolo o anche impercettibile, e questo è vero; d'altra parte se andiamo a vedere a quali situazioni reali corrispondono questi valori, scopriamo che stiamo parlando di operazioni quali il Blocco Note di windows, e credo che nessuno si aspetti boost prestazionali in queste attività.
Per carichi molto elevati (defrag, video editing, server affollati) si arriva ad un incremento che può superare il 100% rispetto al disco singolo. Allora quale valore prendere?
Credo che il valore medio rappresenti bene i benefici che otterremo. In particolare credo sia fondamentale il fatto che il raid0 aumenta il suo vantaggio all'aumentare del carico di lavoro, e cioè dove serve di più è anche dove rende meglio.
Quindi credo sia un ottima possibilità, che ci assicura il massimo incremento proprio dove rilevavamo i massimi rallentamenti, poi che col notepad non si noti differenza, pazienza, nessuno richiede performance in queste situazioni.
Il fatto che per alcuni carichi bassi possa essere meglio un raptor è anche possibile ( 2 sata o 1 raptor fanno più o meno lo stesso IO-Meter medio), ma la diffrenza sta nel fatto che due sata in raid possono avere dimensione totale anche 8 volte superiore al raptor, il che non può essere trascurato, ed avendo un valore medio pari circa al raptor, vuol dire che mediamente abbiamo prestazioni da raptor solo che su 400Gb, ad esempio.
Per finire io sconsiglio di fare un raid con 3 dischi (se ne hai 3 in tutto), in particolare se non sei molto esperto; oltre al fatto che basterebbe romperne uno per perdere l'intero contenuto di tutti, aggiungerei il fatto che molti programmi di recupero partizioni o simili non funzionano sul raid, e che quindi anche in casi recuperabili si potrebbero incontrare problemi insormontabili.
Saluti
- CRL -
nn posso che applaudire...:D
gabrlott
12-01-2005, 00:02
[B]
Per finire io sconsiglio di fare un raid con 3 dischi (se ne hai 3 in tutto), in particolare se non sei molto esperto; oltre al fatto che basterebbe romperne uno per perdere l'intero contenuto di tutti, aggiungerei il fatto che molti programmi di recupero partizioni o simili non funzionano sul raid, e che quindi anche in casi recuperabili si potrebbero incontrare problemi insormontabili.
Saluti
- CRL -
sei stato esauriente, i miei complimenti, di hd ne ho due maxtor serial ata150 120gb e poi il terzo per trasferire i file
me lo presta un mio amico.
ma se compro una scheda pci (per sata) e il terzo hd sempre 120 come il mio le prestazioni aumento maggiormente? opuure sono le stesse di un collegamento tra due hd?poi che scheda pci mi consigli? quanto costa?
Originariamente inviato da gabrlott
ma se compro una scheda pci (per sata) e il terzo hd sempre 120 come il mio le prestazioni aumento maggiormente? opuure sono le stesse di un collegamento tra due hd?poi che scheda pci mi consigli? quanto costa?
Ogni disco aggiunto ad una configurazione raid 0 fa aumentare le prestazioni, quindi 3 è meglio di 2 per le prestazioni.
Il tuo problema è che la tua scheda madre ha 2 attacchi sata, ed il terzo disco andrebbe sul sata pci.
Sia il controller sata su pci che quello integrato sulla tua mobo gestiscono il raid, ma entrambi lo fanno solo sui dischi ad essi collegati, quindi quello della mobo solo su due dischi, non potendo aggiungere il terzo.
Analogamente il controller sata su pci, se lo compri con 4 attacchi, ad esempio, può gestire il raid con 4 dischi. Quindi per fare il raid con 3 dischi dovresti necessariamente comprare un ctrl con almeno 3 canali sata e collegare tutti i dischi li.
In questa configurazione però ti scontreresti con un altro vincolo:
il pci che abbiamo sulle nostre mobo (non da server) ha un limite di transfer rate pari a 132MB/sec.
I dischi sata 7200 fanno circa 40MB/sec medi di transfer rate, ma di massima 60Mb/sec. Diciamo per farla breve che io non metterei più di due dischi in raid neanche su questo, perchè la banda del pci li limiterebbe in alcune situazioni, mentre per 2 andrebbe bene.
Quindi ti dico, metti 2 sata in raid 0 sull'integrato, ed il terzo su pci sata da solo. Le prestazioni si faranno comunque sentire.
Per marche e prezzi di ctrl non saprei dirti, prova a guardare su www.adaptec.com per avere un'idea, ma non sono assolutamente aggiornato.
saluti
- CRL -
gabrlott
12-01-2005, 00:32
[B]
Quindi ti dico, metti 2 sata in raid 0 sull'integrato, ed il terzo su pci sata da solo. Le prestazioni si faranno comunque sentire.
Per marche e prezzi di ctrl non saprei dirti, prova a guardare su www.adaptec.com per avere un'idea, ma non sono assolutamente aggiornato.
saluti
- CRL -
se riesco a vedere il 120 gb,ne compro 2 da 200gb sempre serial ata(in raid0), altrimenti se non riesco a venderlo ne compro uno uguale da 120gb e lo metto isempre in raid0 sulla mobo, anche perchè il mio case è gia pieno di hardware, aggiungendo scheda pci e un 'altro hd sarebbe un casino!
todobien
12-01-2005, 23:56
Sono perfettamente d'accordo su ciò che hai scritto a proposito di raid e raptor,perciò visto che la pensiamo allo stesso modo vorrei chiederti cosa faresti nel mio caso:
ho un raid 0 con 2 maxtor da 120 dove c'è installato il S.O e sto per passare ad nforce 4 per poter sfruttare 2 raid;ora...il mio quesito è questo,io manipolo foto e faccio backup dei miei dvd che colleziono ma ovviamente il raid mi da beneficio solo sulla velocità di esecuzione di Winxp,pensi che avrei più velocità mettendo un raptor per xp (proprio perchè i file da spostare sono piccoli)?
il fatto è che voglio sfruttare sicuramente il raid per i file video (cosa che ora non sto facendo) e non so se mettere 2 raptor da 36 in raid per il S.O o se un raptor da solo mi da già più velocita di quella che ho ora con il raid per il S.O..
non so se è chiaro...
...ti ho risposto in PVT, non avevo visto che la domanda fosse anche qui...
- CRL -
gabrlott
13-01-2005, 21:29
scusate ragazzi, ho aperto una discussione importante, ma fin ora nessuno ha risposto, ho pensato che solo voi potete aiutarmi.
se volete date un'occhiata qui
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=854989
gabrlott
17-01-2005, 19:39
ciao ragazzi sono riuscito a vendere il mio maxtor 120 gb, adesso sono indeciso, cosa comprarmi, ho pensato di comprare un raptor per os etc,e un' altro sata per l'archiviazione. ho deciso di lasciar perdere il raid0, perchè apparte che è rischioso, è poco stabile.
Secondo voi che hd sata devo mettere accanto al raptor per avere alte prestazioni e silenziosità? consigliatemi voi aspetto i vostri consigli!
Sia ben chiara una cosa: non ho mai detto che le FAQ sono la Bibbia, anzi ho sempre chiesto di segnalare imprecisioni o inesattezze
Altra cosa: anche io ho letto molto in giro (anche se ultimamente molto poco, purtroppo) e sinceramente ho trovato scritto certe cose e l'esatto contrario, entrambe asserite con certezza scientifica
Se giustamente le FAQ non sono la Bibbia, non vedo perché debba esserlo l'articolo che "sfata la leggenda"... solo perché ci piace di più?
Negare l'incremento di prestazioni di un RAID 0 significa negare, non solo l'evidenza, ma anche la logica
Certo bisogna anche fare una precisazione: l'incremento è reale nelle operazioni su disco e non c'è alcun incremento negli altri parametri ptrestazionali del sistema
Nell'editing video diminuiscono sicuramente i tempi di lettura e scrittura dei file ed in modo abbastanza evidente, ma non cambiano certo i tempi di elaborazione dei file stessi
P.S.: il mirroring ed il RAD 0 sono la stessa cosa
Originariamente inviato da MM
P.S.: il mirroring ed il RAD 0 sono la stessa cosa
Ma per favore, ma guarda un po' che devo leggere...
Adesso se anche i moderatori si mettono a scrivere queste ca... stronerie non si sa più di chi fidarsi :(
:ops2:
Questo succede quando si risponde con 3 finestre ICQ aperte contemporanemamente....
E' dimostrato: troppo internet fa male ... :D :D
gabrlott
18-01-2005, 20:04
ragazzi grazie ho ordinato il wd2000jd pagato 140 euro!
adesso tra un po lo affianchero con un raptor 76gb, ed usero il raptor per os e il 200gb per l'archiviazione, che ve ne pare?
grazie mille
Originariamente inviato da gabrlott
ragazzi grazie ho ordinato il wd2000jd pagato 140 euro!
adesso tra un po lo affianchero con un raptor 76gb, ed usero il raptor per os e il 200gb per l'archiviazione, che ve ne pare?
grazie mille
...che è un messaggio doppione! :p
- CRL -
topogatto
19-01-2005, 01:09
Originariamente inviato da MM
.....
Se giustamente le FAQ non sono la Bibbia, non vedo perché debba esserlo l'articolo che "sfata la leggenda"... solo perché ci piace di più?
Negare l'incremento di prestazioni di un RAID 0 significa negare, non solo l'evidenza, ma anche la logica
Io riportavo solo le conclusioni che avevo tratto da quel post...dove, se non sbaglio, c'erano pure dei tuoi interventi dove dicevi che tu avevi sempre "allertato" sul fatto che le prestazioni del RAID 0 fossero troppo ottimistiche....
Purtroppo se nessuno lo riporta alla luce...io di certo non posso..la ricerca non me lo permette! :muro:
Le Faq non sono la Bibbia...io tantomeno non sono un predicatore...se insisto tanto con questa storia...è perchè mi lasciò esterefatto...tanto da associare RAID 0 a "scarso incremento di prestazioni nell'uso comune"....
A quanto pare mi sbaglio...ma a questo punto vorrei proprio riesaminare quel famoso posto.. :rolleyes:
Ciao
Diego
gabrlott
26-01-2005, 20:00
ragazzi ho messo il wd2000jd, tutto ok è un buon hd, ma possibile che non è 200 gb bensi 186? come mai sono tutti cosi oppure è il mio che non funziona bene?
Sono tutti così, è solo una questione di unità di misura.
E' spiegato nelle FAQ, Dischi.
- CRL -
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.