View Full Version : Da vhs a digitale: settaggio acquisizione
Considerata la qualità della fonte (VHS) a quanto acquisite i filmati per la successiva masterizzazione su DVD?
Qual è il miglior compromesso fra definizione e salvaguardia dei frame?
Grazie
:)
[KabOOm]
04-01-2005, 11:11
Originariamente inviato da xs 400
Considerata la qualità della fonte (VHS) a quanto acquisite i filmati per la successiva masterizzazione su DVD?
Qual è il miglior compromesso fra definizione e salvaguardia dei frame?
Grazie
:)
Considerando che cmq il formato DVD PAL e' 720x576 @ 25fps, se puoi usa cmq il medesimo formato anchq in acquisizione, dopodiche' in fase di compressione, un 2-pass vbr con audio a 128kbps dovrebbe darti una qualita' mediamente buona.
IO X I FILM DI 90/120 MIN IMPOSTO 720X576 25 FPS CBR BIT RATE A 4000 44100 STEREO..E LA QUALITA' E' DISCRETA.USO IL CBR XCHE' IL NASTRO(SPECIALMENTE SE E' VECCHIO)USANDO IL VBR PUO' PERDERE FRAMES....HO FATTO MIGLIAIA DI PROVE...CREDIMI!!:)
Originariamente inviato da [KabOOm]
Considerando che cmq il formato DVD PAL e' 720x576 @ 25fps, se puoi usa cmq il medesimo formato anchq in acquisizione, dopodiche' in fase di compressione, un 2-pass vbr con audio a 128kbps dovrebbe darti una qualita' mediamente buona.
Quando acquisisco a 720 c'è perdita di frame, mentre acquisendo a 288 (vado a memoria perchè non sono al mio pc) non perde niente.
In altre occasioni mi è stato fatto notare che la definizione del VHS è molto inferiore al 720x576 e questo rende inutile acquisire con questa definizione.
Dopo l'acquisizione, che faccio con Virtual Dub, uso TMPGenc e TMPGenc Author per portare tutto su DVD.
Da un punto di vista della fluidità il risultato è buono; ho riversato un'ora di filmino amatoriale con oltre 3 Giga di risultato finale.
Cosa ne pensi?
Originariamente inviato da david69
IO X I FILM DI 90/120 MIN IMPOSTO 720X576 25 FPS CBR BIT RATE A 4000 44100 STEREO..E LA QUALITA' E' DISCRETA.USO IL CBR XCHE' IL NASTRO(SPECIALMENTE SE E' VECCHIO)USANDO IL VBR PUO' PERDERE FRAMES....HO FATTO MIGLIAIA DI PROVE...CREDIMI!!:)
Interessante...
Cosa usi per acquisire?
di solito lavoro con Premiere,ma questo non supportando la mia skeda di acquisizione analogica(terratec usb 250)mi impone di acquisire con ulead videostudio 8...non è il massimo,ma x l'analogico va bene.Spesso acquisisco(oltre che in mpeg2)anche in avi,che poi edito con Premiere.Forse perdi frames xchè il tuo pc non è abbastanza veloce!!Comqe puoi acquisire anche in half Pal (352x288)...magari perdi in qualità,ma non perderai frames...fai qualche prova e IMPORTANTE...DEFRAMMENTA I DISCHI!!!!!;)
[KabOOm]
04-01-2005, 11:51
Originariamente inviato da david69
IO X I FILM DI 90/120 MIN IMPOSTO 720X576 25 FPS CBR BIT RATE A 4000 44100 STEREO..E LA QUALITA' E' DISCRETA.USO IL CBR XCHE' IL NASTRO(SPECIALMENTE SE E' VECCHIO)USANDO IL VBR PUO' PERDERE FRAMES....HO FATTO MIGLIAIA DI PROVE...CREDIMI!!:)
Ti credo, in effetti ho dato per scontato alcune cose.
in fase di acquisizione, io non andrei direttamente sul codec mpeg ma acquisirei tutto con il codec DV (anche il Microsoft DV) per poi comprimere in VBR.
Acquisendo con il Codec DV non dovei avere ne perdita di frame ne di qualita'. Poi comprimendo con 2-pass vbr la qualita' dovrebbe essere superiore al cbr 4000
Originariamente inviato da david69
di solito lavoro con Premiere,ma questo non supportando la mia skeda di acquisizione analogica(terratec usb 250)mi impone di acquisire con ulead videostudio 8...non è il massimo,ma x l'analogico va bene.Spesso acquisisco(oltre che in mpeg2)anche in avi,che poi edito con Premiere.Forse perdi frames xchè il tuo pc non è abbastanza veloce!!Comqe puoi acquisire anche in half Pal (352x288)...magari perdi in qualità,ma non perderai frames...fai qualche prova e IMPORTANTE...DEFRAMMENTA I DISCHI!!!!!;)
Infatti acquisisco a 352x288 senza perdere frames o perdendo, su vhs di 20 anni fa, 1 frame ogni 1.000/1.200.
Non credo sia imputabile la velocità della CPU. Virtual Dub mi segnala un utilizzo compreso fra il 2% e il 23% della CPU, quindi molto ridotto, in fase di acquisizione.
Effettuo più passaggi proprio per consentire ad ogni fase il massimo di qualità.
Il punto, però, è: un filmato analogico su VHS (o su 8mm) ha una definizione equivalente o superiore a quella del 352x288?
Il "collo di bottiglia" è rappresentato dal componente con minore qualità e io ritengo sia proprio il nastro vhs...
[KabOOm]
04-01-2005, 12:00
Originariamente inviato da xs 400
Il punto, però, è: un filmato analogico su VHS (o su 8mm) ha una definizione equivalente o superiore a quella del 352x288?
Il "collo di bottiglia" è rappresentato dal componente con minore qualità e io ritengo sia proprio il nastro vhs...
Quando usavo la Fast FPS60, ricordo che sul manuale davano come paragone:
Registrazione VHS SP: 720*576
Regsitrazione VHS LP: 352*288
E' un termine di paragone... nulla di piu'... :)
Originariamente inviato da [KabOOm]
...in fase di acquisizione, io non andrei direttamente sul codec mpeg ma acquisirei tutto con il codec DV (anche il Microsoft DV) per poi comprimere in VBR.
Acquisendo con il Codec DV non dovei avere ne perdita di frame ne di qualita'. Poi comprimendo con 2-pass vbr la qualita' dovrebbe essere superiore al cbr 4000
Che programma usi?
Originariamente inviato da [KabOOm]
Quando usavo la Fast FPS60, ricordo che sul manuale davano come paragone:
Registrazione VHS SP: 720*576
Regsitrazione VHS LP: 352*288
E' un termine di paragone... nulla di piu'... :)
Non so... ho dei dubbi.
Un film in DVD (quindi a 720*576) è molto più "pulito" dello stesso film in VHS.
Come fanno ad avere la stessa definizione?
ragazzi...ma chi fa authoring x mestiere,ha delle macchine bestiali..eppoi non scordare che spesso i dischi sono a doppio strato,quindi hai 8,5 gb disponibili e ovviamente puoi comprimere di meno!!è chiaro che un film in dvd è meglio del vhs...correggetemi se sbaglio..:(
[KabOOm]
04-01-2005, 12:19
Originariamente inviato da xs 400
Non so... ho dei dubbi.
Un film in DVD (quindi a 720*576) è molto più "pulito" dello stesso film in VHS.
Come fanno ad avere la stessa definizione?
Il supporto indubbiamente ci mette del suo.
Cerco di essere piu' chiaro:
Il formato PAL e' 720x576 sempre.
Se si vuole sfruttare al massimo dettaglio il PAL quella e' la risoluzione da usare.
Se si usa una risoluzione inferiore, quando si visualizza qualcosa, ci sara' una "naturale" interpolazione dei punti mancanti fino a raggiungere quella risoluzione.
Ora premesso che il DVD ha la caratteristiche di essere un supporto digitale dove, se la fonte e' degitale, si puo' pressoche' salvare ogni singolo pixel come in partenza (ipotizzando di non usare la compressione), la qualita' partendo da un formato ad alta qualita' resta molto alta.
La VHS e' un supporto analogico dove la qualita' e' dettata da:
Qualita' del supporto stesso + Qualita' delle testine di registrazione.
Poiche' Testine e nastro lavorano registrando le variazioni di un segnale magnetico, l'eventuale degrado delle testina unita alla scarsa qualita' dei materiali usati per il nastro VHS influiscono pesantemente sulla qualita' della registrazione...
Originariamente inviato da xs 400
Non so... ho dei dubbi.
Un film in DVD (quindi a 720*576) è molto più "pulito" dello stesso film in VHS.
Come fanno ad avere la stessa definizione?
Infatti il VHS ha una definizione che arriva al massimo a 320*240
[KabOOm]
04-01-2005, 12:21
Originariamente inviato da david69
ragazzi...ma chi fa authoring x mestiere,ha delle macchine bestiali..eppoi non scordare che spesso i dischi sono a doppio strato,quindi hai 8,5 gb disponibili e ovviamente puoi comprimere di meno!!è chiaro che un film in dvd è meglio del vhs...correggetemi se sbaglio..:(
Spero sopra di essere stato piu' chiaro :)
Cmq anche con un DVD-5 (4,8 GB) si possono salvare fino a 2 ore di filmato ottenendo una qualita' superiore al VHS.
[KabOOm]
04-01-2005, 12:32
Originariamente inviato da Andala
Infatti il VHS ha una definizione che arriva al massimo a 320*240
...confermo, dopo una piccola ricerca vi rimando a questo pezzo di articolo che delinea le risoluzioni dei vari supporti:
http://www.appuntisuldigitalvideo.it/premierepro/concettibase.html
Valgono cmq le considerazioni fatte sull'interpolazione :) (almeno spero :mumble: :asd: )
Originariamente inviato da [KabOOm]
Il supporto indubbiamente ci mette del suo.
Cerco di essere piu' chiaro:
Il formato PAL e' 720x576 sempre.
Se si vuole sfruttare al massimo dettaglio il PAL quella e' la risoluzione da usare.
Se si usa una risoluzione inferiore, quando si visualizza qualcosa, ci sara' una "naturale" interpolazione dei punti mancanti fino a raggiungere quella risoluzione.
Ora premesso che il DVD ha la caratteristiche di essere un supporto digitale dove, se la fonte e' degitale, si puo' pressoche' salvare ogni singolo pixel come in partenza (ipotizzando di non usare la compressione), la qualita' partendo da un formato ad alta qualita' resta molto alta.
La VHS e' un supporto analogico dove la qualita' e' dettata da:
Qualita' del supporto stesso + Qualita' delle testine di registrazione.
Poiche' Testine e nastro lavorano registrando le variazioni di un segnale magnetico, l'eventuale degrado delle testina unita alla scarsa qualita' dei materiali usati per il nastro VHS influiscono pesantemente sulla qualita' della registrazione...
Il tuo intervento è molto preciso e puntuale.
Aggiungo anche quanto affermato da ANDALA (Infatti il VHS ha una definizione che arriva al massimo a 320*240) e cerco di trarre delle valutazioni tecniche.
Se il formato di partenza è un 320*240 (con tutte le variabili negative possibili, tipo "degrado delle testina unita alla scarsa qualita' dei materiali usati per il nastro VHS ") e il risultato finale, dopo le fasi di acquisizione, conversione, autoriting e masterizzazione, è un 720*576 l'interpolazione è una fase inevitabile.
Probabilmente - il mio è un ragionamento da "dilettante allo sbaraglio" - se chiedo a Virtual Dub di acquisire un formato analogico originario a 320*240 con una definizione di 720*576 non faccio altro che imporre una interpolazione contestuale all'acquisizione. Da qui la perdita di frame.
Se invece faccio lavorare il programma con un formato più prossimo all'originale perderò poco (o nulla) di frame e avrò una qualità migliore.
Poi, l'interpolazione la farà TMPGenc nel convertire in MPEG 2.
Se ho sbagliato non fischiatemi troppo...
:)
Originariamente inviato da [KabOOm]
Spero sopra di essere stato piu' chiaro :)
Cmq anche con un DVD-5 (4,8 GB) si possono salvare fino a 2 ore di filmato ottenendo una qualita' superiore al VHS.
Infatti.
Il mantenimento della qualità dipende non solo dal livello bit rate vriabile o non, ma anche dalla struttura del gop, dalle varie impostazioni che potrete trovare nei migliori soft di encoding, dai filtri soft e hardware.
Con un pò di pratica si può diventare bravi quanto quelli che lo fanno per lavoro.
[KabOOm]
04-01-2005, 12:46
Originariamente inviato da xs 400
Probabilmente - il mio è un ragionamento da "dilettante allo sbaraglio" - se chiedo a Virtual Dub di acquisire un formato analogico originario a 320*240 con una definizione di 720*576 non faccio altro che imporre una interpolazione contestuale all'acquisizione. Da qui la perdita di frame.
Se invece faccio lavorare il programma con un formato più prossimo all'originale perderò poco (o nulla) di frame e avrò una qualità migliore.
Poi, l'interpolazione la farà TMPGenc nel convertire in MPEG 2.
Se ho sbagliato non fischiatemi troppo...
:)
...no direi che non fa una piega, resta da verificare se conviene fare l'interpolazione in acquisizione con il formato DV oppure in compressione mpeg per metterlo su DVD...
....ora non posso controllare ma mi pare che eista anche un formato low-quality standard per DVD proprio a meta' risoluzione... possibile?
Originariamente inviato da Andala
Infatti.
Il mantenimento della qualità dipende non solo dal livello bit rate vriabile o non, ma anche dalla struttura del gop, dalle varie impostazioni che potrete trovare nei migliori soft di encoding, dai filtri soft e hardware.
Con un pò di pratica si può diventare bravi quanto quelli che lo fanno per lavoro.
Bit rate variabile? Struttura del gop? Filtri?
Pensavo di essere meno ignorante di quel che sono!!!
:muro: :muro: :muro:
Puoi dirmi qualcosa in più o indicarmi delle fonti per colmare le mie (enormi) lacune?
Ho i miei ultimi 20 anni di filmini VHS e 8mm da trasferire su DVD...
Grazie!
:)
Originariamente inviato da [KabOOm]
...no direi che non fa una piega, resta da verificare se conviene fare l'interpolazione in acquisizione con il formato DV oppure in compressione mpeg per metterlo su DVD...
....ora non posso controllare ma mi pare che eista anche un formato low-quality standard per DVD proprio a meta' risoluzione... possibile?
Il formato DVD accetta file video Mpeg1 con definizione 320*280 associati ad audio Mpeg1Layer2 48Khz,AC3 e DTS.
[KabOOm]
04-01-2005, 12:57
Originariamente inviato da Andala
Il formato DVD accetta file video Mpeg1 con definizione 320*280 associati ad audio Mpeg1Layer2 48Khz,AC3 e DTS.
..grassie :)
Originariamente inviato da Andala
Il formato DVD accetta file video Mpeg1 con definizione 320*280 associati ad audio Mpeg1Layer2 48Khz,AC3 e DTS.
Il Mpeg1 non è quello dei videocd?
Originariamente inviato da xs 400
Bit rate variabile? Struttura del gop? Filtri?
Pensavo di essere meno ignorante di quel che sono!!!
:muro: :muro: :muro:
Puoi dirmi qualcosa in più o indicarmi delle fonti per colmare le mie (enormi) lacune?
Ho i miei ultimi 20 anni di filmini VHS e 8mm da trasferire su DVD...
Grazie!
:)
Sulla struttura del GOP e molto altro puoi trovare tutte le guide desiderabili su VCDHelp.
In Italiano c'è l'ottimo sito del buon Paolo Paoric www.videomakers.net . E' in italiano e trovi recensioni varie sui codec, spiegazioni sui filtri ed altro.
Buona lettura
Originariamente inviato da xs 400
Il Mpeg1 non è quello dei videocd?
Sì!
Originariamente inviato da Andala
Sulla struttura del GOP e molto altro puoi trovare tutte le guide desiderabili su VCDHelp.
In Italiano c'è l'ottimo sito del buon Paolo Paoric www.videomakers.net . E' in italiano e trovi recensioni varie sui codec, spiegazioni sui filtri ed altro.
Buona lettura
Grazie per la disponibilità!:)
A buon rendere...
Alex_e_Basta
04-01-2005, 14:28
Sulla "risoluzione" del VHS vi segnalo questo
10.) Why is a high resolution recommended when capturing VHS.?
- We all know that VHS VCR has a resolution of 320x240?
A: First, VHS has no "resolution" of 320x240 . This is just an old rumor. Second, if you use filters, there is a big difference in using a low resolution (less informations for the filter) and full PAL (or NTSC) resolution. Last but not least it all depends on your taste, if you are satisfied with a 352x288 direct Divx ;-) capture, then by all means use such a low resolution. In the end only you can tell if the quality is satisfactory.
A very good thread that explains in theory why all those '320x240 stories' are just incorrect http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=34122 .
Originariamente inviato da Alex_e_Basta
Sulla "risoluzione" del VHS vi segnalo questo
10.) Why is a high resolution recommended when capturing VHS.?
- We all know that VHS VCR has a resolution of 320x240?
A: First, VHS has no "resolution" of 320x240 . This is just an old rumor. Second, if you use filters, there is a big difference in using a low resolution (less informations for the filter) and full PAL (or NTSC) resolution. Last but not least it all depends on your taste, if you are satisfied with a 352x288 direct Divx ;-) capture, then by all means use such a low resolution. In the end only you can tell if the quality is satisfactory.
A very good thread that explains in theory why all those '320x240 stories' are just incorrect http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=34122 .
Qual è la fonte di questa informazione?
Si afferma che la risoluzione non è 320*240 ma non si dice quale sia quella esatta...
Originariamente inviato da Alex_e_Basta
... Second, if you use filters, there is a big difference in using a low resolution (less informations for the filter) and full PAL (or NTSC) resolution. ...
Questo è teoricamente vero, ma se la full PAL resolution è ottenuta grazie all'interpolazione i filtri interverranno su un frame già molto manipolato introducendo ulteriori distorsioni del segnale...
A dire il vero non mi convince molto, ma stasera consulterò il thread indicato.
Grazie, comunque, dell'indicazione.
:)
Ho letto il post sul thread di Doom9.org e ci sono non pochi errori.
Certo la risoluzione Pal è 720*576, ma si tratta in pratica di un "traguardo" da raggiungere e che si è raggiunto con gli anni altrimenti avremmo dovuto avere la definizione dei DVD già vent'anni e passa fà.
Il VHS è a risoluzione di 320*240 e li si ferma per una quastione prettamente strutturale del nastro VHS che in analogico non può andare oltre come capacità dati.
Un tale supporto ci è andato bene per anni solo perchè le TV erano ferme a quala definizione, mentre ora le cose sono ben diverse.
Inoltre se il VHS fosse stata a 720*576 che necessità c'era del SVhs con le sue 410 linee e del LD con le 440 linee?
Agli inizi degli anni novanta c'era chi s'era inventato un sistema per fare backup usando i Vcr e la massima capienza di un nastro da 240, se non ricordo male, era all'incirca sui 270 MB.
Dopo tutto se anche i tecnici sui manuali riportano per il VHS una risoluzione 320*240 sui manuali ....
Alex_e_Basta
04-01-2005, 18:02
Dopo tutto se anche i tecnici sui manuali riportano per il VHS una risoluzione 320*240 sui manuali .... Il VHS , essendo un supporto analogico, NON HA, per definizione, una risoluzione, ma solo un numero di linee. Ti posto un ottimo intervento di Xesdeeni su Doom9 al thread linkato. E' un pò lunghetto, ma chiarisce molte cose.
========================================
It's so frustrating to constantly see the "VHS is 352x240" statement over and over. It's simply not true, in either dimension....
[All of these numbers apply to NTSC. Scale appropriately for PAL.]
VERTICAL
Vertically, VHS captures two fields, just like the television signal that it records. For NTSC, that's a total of 525 lines, about 486 of which contain actual video. If you record onto a VHS VCR such that the even fields are all white and the odd fields are all black, you will indeed see a horrible flashing/flickering. If 240 lines were all there were, both fields would be merged together and the results would be a solid gray. There are indeed 480 separate lines...period.
However, it does not follow that the resolution of television (any format) is 480 analog lines of (vertical) resolution: It should be obvious that the example above (even field white, odd field black) would display 480 horizontal lines. This represents the case where the lines are exactly in phase with the sensor's scan lines. But, if we shift the "lines" above down by 1/2 a line, then what will we see? In the real world, it is almost guaranteed that our sensor will see part of a white line and part of a black line, so it will have to output a medium gray. Since every scan line could see the same black/white pair of lines, the whole image would be gray. And of course this means we cannot display 480 lines of (vertical) resolution at that position.
You can follow through the logic that if we reduce the line count a bit (say 478 lines), the lines will no longer be in phase with the sensor's lines. Some will line up close enough to show distinct black and white lines, while others will degrade to gray. The question then becomes, at what point can we see all the lines at all phase relationships.
The Extended Kell Factor attempts to estimate how many lines we can actually represent with a given discrete representations (in this case scanlines). It is a range of values, not because it is a subjective factor (reading a lines-of-resolution chart is no more subjective than any reading of an analog scale, like reading a ruler or thermometer), but because of the variation between the devices that capture the video. The lens can blur the image. The sensor can have overlapping sensitivity between lines, or it can have gaps between lines. The video can be encoded or processed in any number of ways. All of these (and many other factors) will affect the ability to display distinct lines.
So the Extended Kell Factor provides a rule-of-thumb for estimating what can be displayed. Vertically, this is about 370 lines of (vertical) resolution.
However, since the lines are distinct, separate units, just like the digital lines to which they would be converted, the number of digital lines is the same as the actual number of lines (480), not the lines of (vertical) resolution.
HORIZONTAL
Horizontally, is a bit more sticky. While analog video has the distinct horizontal scan lines to limit the vertical resolution, it has no such limits horizontally. There, it is limited by analog bandwidth. Theoretically, the maximum bandwidth of a video signal will provide us with the lines of (horizontal) resolution. For (NTSC) VHS, the bandwidth is about 3.2MHz. When we divide this by the number of frames per second (29.97) and by the number of lines per frame (525), we arrive at the number of cycles per line of video (~203). About 20% of each line is used for synchronization information, so only the remaining 80%, or about 162 cycles contain image. This represents about 325 pairs of black/white lines per line.
However, lines of (horizontal) resolution is defined based on a square screen (called a "screen height"). So our 4:3 television has to remove its aspect ratio, so we get (325 * 3/4) or about 244 lines of (horizontal) resolution. This is the oft-misquoted 240 lines of resolution, that seems to be at the root of the confusion regarding VHS resolution. Note well that this is the lines of HORIZONTAL resolution, or the number of vertical lines that can be represented across a (screen height) scan line, not the number of horizontal scan lines.
When converting from lines of (horizontal) resolution to a digital representation, we need to consider the above effects once again. That is, we could use 325 pixels per VHS line, but if the (vertical) lines were not in phase with our pixels, we would lose that detail, even though the VHS signal would have no problem providing such an image. So once again, the Extended Kell Factor helps us estimate what we would need to use to have enough digital pixels so we can always "handle what VHS can dish out." 325 lines of (horizontal) resolution could be represented by approximately 423 pixels.
CONCLUSION
So from this lengthy discussion, it should be clear that VHS compares more reasonably to a digital resolution of 423x480, while 352x240 is flat wrong.
DVD "LINES OF RESOLUTION"
Also, consider one other interesting pieces of misinformation. DVDs use a 720 pixel wide line, and are often quoted as having 500 (or even 540) lines of (horizontal) resolution. Yet, according to the Extended Kell Factor, 720 pixels can only represent about 553 lines of (horizontal) resolution. When you then compensate for the "screen height" requirement of the "lines of resolution" definition, you get only about 415 lines of (horizontal) resolution. And the above discussion of lines of (vertical) resolution also applies here.
Ma qui mi sorge la spontanea domanda.
Va bene si afferma che la risoluzione del VHS è di 423*480(NTSC), ma allora come la mettiamo con il SVHS che ha 410 linee e il LD con 440?
Certo si afferma che il la risoluzione del DVD è verosimilmente di 500-540 linee , ma solo in presenza delle bande nere.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.