Ghz effettivi nelle CPU AMD

[Scarlet77]

Salve a tutti,
venerdì ho acquistato un nuovo Pc assemblato da me, con scelta personale dei componenti, ho preso tra quest'ultimi una cpu Amd Athlon64 2800 credendo fosse realmente a 2,8 Ghz invece come sono andata a vedere nel sistema risultano solo 1,8 Ghz.
Scusate l'ignoranza, ma come mai dicono 2,8 Ghz e invece ne risulta meno?!:confused:
Facendo ricerche in rete ho notato che se acquisti Pentium da 2800, che in effetti costano di + e prima infatti non ne capivo il motivo adesso si, risultano effettivamente 2,8 Ghz e non meno come Amd.
Mi spiegate perchè e se la velocità è la stessa di un 2,8 Ghz anche se in realtà è meno?
Grazie infinite ;)

A presto!

[beee]

In nessuna cpu amd c'è scritto 2.8ghz, c'è scritto 2800+ o 3000+ o 3700+..... amd, per dare un 'nome' ai processori, usa il p-rating. In pratica, un 2800+ va come un 2800ghz, anche se in effetti non arriva 2. Hanno fatto un casino bestia, i processori athlon xp 2800+ sono notevolmente + lenti degli athlon64 2800+ e + veloci dei sempron2800+.
Comunque se hai un a64 2800+ su socket 754 avrai prestazioni simili o superiori ad un intel 2.8ghz (dipende dalle applicazioni), se invece l'hai su socket 939 andrà decisamente + veloce.

Bye!

[Scarlet77]

Ho capito, in effetti ho un a64 2800 su socket 754 quindi dovrei avere i 2,8 ghz del pentium, la cosa che non capisco è perchè AMD ne scrive meno!! Cosa vuol dire effettivamente?
Grazie dell'aiuto!;)

[francipalermo]

ciao, amd usa il p-rating ovvero non indica la frequenza REALE del processore ma la sua POTENZA (detto in soldoni).
;)

il tuo athlon 64 2800 vai tranquilla che ha le stesse prestazioni di un p4 2800 e anzi in molte applicazioni lo supera.

l'athlon 64 4000 ha una frequenza reale di 2400 mhz, e certamente non va come un p4 2400 che ha 2400 reali!.

[beee]

Amd non ne scrive meno, ne ha proprio di meno (di ghz). I P4 e gli athlon sono strutturalmente molto diversi..... se fai una ricerca su google con chiave "p-rating" e "spiegazione" o cose simili, troverai info molto migliori di quelle che posso offrirti io.

Bye!

[Scarlet77]

Grazie mille a tutti per le delucidazioni! ;-)
Cercherò su internet!
Ciao!;)

[francipalermo]

..e di che;)

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Scarlet77
Grazie mille a tutti per le delucidazioni! ;-)
Cercherò su internet!
Ciao!;)

prova a pensare alle makkine...
noi tutti quando compariamo un motore di una makkina
chiediamo
ma quanti cavalli (o KW) sprigiona quel motore???

mettiamo 150 CV

a 150CV si può arrivare in vari modi
o con un 2.0 benzina o magari con un 1.4 Turbo.....

la stessa cosa è nel campo dei processori ormai

visto la totale differenza di architettura......
è meglio comparare le prestazioni globali che l'effettiva freq????

ecco da li nasce la necessità di AMD di introdurre il PR (performance rating)
ossia dare un riferimento ai propri clienti sulle effettive prestazioni della propria CPU

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Scarlet77]

Giusto!;)
Grazie, ciao!

[heres]

Fa benissimo ad usare questa tecnica. Un principiante nel vedere un Pentium 3.5ghz e un AMD a 2.2ghz allo stesso prezzo prenderebbe ovviamente il Pentium, non sapendo che l'AMD a 2.2ghz (mi riferisco all'A64 3500+) è uguale se non superiore. Se non facesse così, AMD perderebbe una fetta gigantesca di mercato.

[Xerd]

Originariamente inviato da heres
Fa benissimo ad usare questa tecnica. Un principiante nel vedere un Pentium 3.5ghz e un AMD a 2.2ghz allo stesso prezzo prenderebbe ovviamente il Pentium, non sapendo che l'AMD a 2.2ghz (mi riferisco all'A64 3500+) è uguale se non superiore. Se non facesse così, AMD perderebbe una fetta gigantesca di mercato.

Infatti ormai le frequenze reali sono state abbandonate anche da intel.....
Arrivati a questo punto la sola frequenza non da la potenza del processore.....
Ci sono molti altri fattori e Amd lo ha capito già qualche anno fa...
I processori Amd sebbene a frequenze molto minori riescono a pareggiare se non a superare i processori intel....
Quindi non bisogna basarsi su i dati reali della frequenza....
:D
cIao!!!