Consigli

[KyroX]

SAlve a tutti :)

Volevo chiedere agli esperti :D un paio di consigli..

Ora..

Il mio Pc ha un solo HD, Maxtor da 80 Gb 7200 rpm, S-ATA.
Nel tempo a foza di installazare OS diversi ecc... sono arrivato ad avere 5 partizioni :dead: sono troppo lo so :P

A questo punto l'HD è sempre in continuo lavoro, ci mette secoli ad aprire i programmi più piccoli e spesso e volentieri mi si blocca il pc per alcuni minuti ( athlon xp 2800+ con 512 di ram ddr )... Il format e il ripartizionamento è d'obbligo :D
Però prima volevo chiedere qualche consiglio per fare un format che mi possa durare un po' a lungo :| quindi sistemare per bene l'HD per aver un pc più veloce.. quindi le domande :)
p.S. il pc lo uso a fare di tutto, dalla creazione di DvD e quindi editing video, al gioco, allo scripting... un po' di tutto.

- Il partizionamento, è consigliabile? o il computer lavora meglio con un unica partizione?

- Se il computer va partizionato, l'Os deve avere una partizione a parte?

- I giochi/programmi è consigliabile metterli nella stessa partizione dell'OS?

- O è invece consigliabile avere una partizione di storaggio ed una di Lavoro?

Datemi consigli che mi sono veramente stancato di sta lentezzza o_O

tnx a lot

e buon anno a tutti :)

[CRL]

Il computer lavora meglio quando è partizionato. Non è proprio una conseguenza diretta, ma piuttosto deriva dal fatto che si riesce a gestirlo meglio, a controllare e ridurre la frammentazione e a tenerlo più ordinato.

Ti metto questo link di consigli che diedi ad un altro utente, su come scegliere numero e dimensioni delle partizioni:

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=834662&

Spero possa esserti utile.
Leggi anche le FAQ, in alto in Periferiche di Memorizzazione.
Per domande più dettagliate fammi sapere.

Saluti

- CRL -

[otellobettin]

Mi associo alla richiesta di consigli.

[KyroX]

Originariamente inviato da CRL
Il computer lavora meglio quando è partizionato. Non è proprio una conseguenza diretta, ma piuttosto deriva dal fatto che si riesce a gestirlo meglio, a controllare e ridurre la frammentazione e a tenerlo più ordinato.

Ti metto questo link di consigli che diedi ad un altro utente, su come scegliere numero e dimensioni delle partizioni:

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=834662&

Spero possa esserti utile.
Leggi anche le FAQ, in alto in Periferiche di Memorizzazione.
Per domande più dettagliate fammi sapere.

Saluti

- CRL -


grazie per i consigli :)

L'unico mio dubbio è questo ( lo so me ne intendo poco :D )

Se io ho un unica partizione, le testine del disco si muovono all'interno di questa..

Se io ho invece + partizioni, loro devono saltare da una all'altra se uso ad es due prog insieme...

Non si rallenta nel secondo caso?

[subvertigo]

ti dico come ho partizionato io il mio hd da 80 giga:

- partizione di sistema: 6 giga
- partizione di swap: 1 giga
- partizione archivio: 10 giga
- partizione storage/downloads/temps: 1,5 giga
- partizione p2p/video/file grossi: 40 giga
Il resto lo uso per linux.

[CRL]

Originariamente inviato da KyroX

Se io ho un unica partizione, le testine del disco si muovono all'interno di questa..

Se io ho invece + partizioni, loro devono saltare da una all'altra se uso ad es due prog insieme...

Non si rallenta nel secondo caso?

In realtà no. Il disco fa sempre un mare di cose insieme, anche quando apparentemente non fa nulla, e può gestire solo una richiesta per volta, e quindi si crea una coda di operazioni da svolgere. Un esempio è l'accesso al file di swap, leggi qui, il mio secondo post:

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=847668

Quindi quando fai due operazioni insieme, del tipo avvii due programmi insieme, le testine dovranno comunque leggere in un punto, spostarsi e leggere nell'altro punto, oltre al fatto che probabilmete dovranno svolgere anche alrtre operazioni, ed il fatto che lo spazio totale sia tutto unito o partizionato non influisce sul tempo di accesso delle testine. Diciamo che le testine non vedono differenza.
Certo se due file sono contigui il loro accesso simultaneo (che poi simultaneo non è) sarà sicuramente più veloce, complessivamente, del caso in cui fossero lontani sul disco. Purtroppo non c'è modo di gestire questa cosa, se non, paradossalmente, facendo le partizioni, ovvero mettendo dati vicino a dati e programmi vicino a programmi.
Considera anche che più delle posizioni sul disco influisce pesantemente la frammentazione del disco, che se lasci una partizione unica sarà inevitabilmente ingestibile.

Riguardo il partizionamento di subvertigo, un'osservazione:
L'incoming folder dei programmi p2p spero sia in quella da1,5; e non in quella da 40GB. In quest'ultimo caso le migliaia di frammenti in cui giungono i file andrebbero a mettersi in mezzo a tutti quelli già scaricati, rallentandone il caricamento a causa dell'elevatissima frammentazione. Quando avevo una configurazione di questo tipo, ogni notte deframmentavo registrando decine di migliaia di frammenti in eccesso.

Saluti

- CRL -

[subvertigo]

Originariamente inviato da CRL
Riguardo il partizionamento di subvertigo, un'osservazione:
L'incoming folder dei programmi p2p spero sia in quella da1,5; e non in quella da 40GB. In quest'ultimo caso le migliaia di frammenti in cui giungono i file andrebbero a mettersi in mezzo a tutti quelli già scaricati, rallentandone il caricamento a causa dell'elevatissima frammentazione. Quando avevo una configurazione di questo tipo, ogni notte deframmentavo registrando decine di migliaia di frammenti in eccesso.


bè diciamo che quella partizione non la deframmento mai...
tanto anche se sono frammentati quei files, non è che ne risenta molto il sistema...
tengo sempre ben deframmentate le altre partizioni...

[CRL]

Il sistema non ne risente, ed hai ragione, perchè sono dati.
Però io ero arrivato che per aprire un video di 700MB ci metteva anche un minuto, e che non caricava mai la cartella con tutti i file grossi. I benefici del cambio di Incoming Folder sono stati notevoli.
Certo c'è la scocciatura di dover spostare i file, una volta terminati, ma io credo ne valga la pena.

Saluti

- CRL -

[KyroX]

Grazie a tutti dei consigli :)

Alla luce di quanto avete detto pensavo di fare così:

In ordine di creazione:

C:\ Swap - 2Gb

D:\ WinXp + Programs - 25 Gb

E:\ Games - 30 Gb

F:\ Archivio ( musica & video ) - 20 Gb

G:\ Incoming - 3 Gb

Ke ne pensate?

[CRL]

A me sembra una buona soluzione, l'ultima forse è un po' strettina se scarichi file grossi contemporaneamente, già 6 mezzi film la riempiono, io la porterei a 5GB.
Io poi metterei il file di swap insieme al s.o., come di default, si hanno incrementi delle prestazioni solo spostandolo su un altro disco, spostarlo di partizione non credo dia benefici alcuni.
questo perchè se è sullo stesso disco l'accesso al file di swap è fatto dalle stesse testine che fanno tutto il resto, quindi succhia risorse alle altre operazioni, indipendentemente dal fatto di trovarsi o meno su un'altra partizione. Solo spostandolo di disco si rendono le testine di quel disco indipendenti dalla gestione del file di swap.

Saluti

- CRL -

[KyroX]

Originariamente inviato da CRL
A me sembra una buona soluzione, l'ultima forse è un po' strettina se scarichi file grossi contemporaneamente, già 6 mezzi film la riempiono, io la porterei a 5GB.
Io poi metterei il file di swap insieme al s.o., come di default, si hanno incrementi delle prestazioni solo spostandolo su un altro disco, spostarlo di partizione non credo dia benefici alcuni.
questo perchè se è sullo stesso disco l'accesso al file di swap è fatto dalle stesse testine che fanno tutto il resto, quindi succhia risorse alle altre operazioni, indipendentemente dal fatto di trovarsi o meno su un'altra partizione. Solo spostandolo di disco si rendono le testine di quel disco indipendenti dalla gestione del file di swap.

Saluti

- CRL -

roger :) Il ragionamento nn fa una piega ^_^ Inoltre essendo nella prima partizione saran + veloci sia i file di swap ke l'OS ke i prog...

Cmq la lentezza esasperante.. ho trovato il motivo :|

Data Fragmentation:
D: 63%
E: 83%

:|

[CRL]

Originariamente inviato da KyroX
Cmq la lentezza esasperante.. ho trovato il motivo :|
Data Fragmentation:
D: 63%
E: 83%


:p
...vedrai che con questo partizionamento riuscirai a tenere la frammentazione molto più sotto controllo...

Saluti

- CRL -