View Full Version : Valori sballati di una 9600xt
Giorno ;)
allora ho una powercolor 9600XT 256mb
e'andato tutto bene ... fino ad oggi
oggi ho messo i nuovi catalyst ( non ricordo la versione ) perche ormai sono stabile con il pc e quidni ho deciso di mettere tutti i driver migliori...
al che vado come sempre ad accendere powerstrip per vedere un po meglio, visto che il mio monitor e' nero di default... e noto che nella configurzione mi dice
Memory:202mhz/Engine:499mhz...
al che penso un attimo...
la 9600xt ha 500 di core e 400 di ramdac... come mai mi segna 500/200 ?
ho provato anche ad alzare la barra ma arriva al massimo a 263 di memory...
a questo punto insospettito ho fatto delle prova con everest... e dal bench risulta che ho 500 e 400...
Cosa devo fare ? e' corretto che powerstrip mi segni quei vaolri ? non e' che perdo qualche cosa in prestazioni o magari ha qualche problema la scheda video... o magari i driver fanno schifo ?
Partendo dal presupposto che tra ramdac e frequenza della ram c'è una bella differenza i valori segnati da powerstrip sono corretti in quanto 200*2 ( moltiplicato 2 perchè le ram sono ddr) fa 400 ;)
Poi che anche il ramdac abbia una frequenza di 400MHz non c'entra niente..paradossalmente avrebbe potuto funzionare anche a 200MHz o anche meno. Il ramdac comunque è questo
Abbreviazione di "Random Access Memory Digital-To-Analog Converter".
E' un chip (o parte di un chip) che converte i dati in forma digitale elaborati all'interno di una scheda video in valori analogici rappresentabili su schermo.
La velocità di un RAMDAC è sempre espressa in Mhz. Più questa velocità è elevata, e maggiori saranno le risoluzioni raggiungibili e le profondità di colore ottenibili.
Ultimamente le schede grafiche hanno RAMDAC ad una velocità di almeno 300Mhz, che permettono di superare agevolmente la risoluzione di 1600x1200 Pixel a 32bit di colore.
Nelle schede grafiche recenti, inoltre, il RAMDAC è quasi sempre incorporato nel chip stesso, per ragioni economiche: un tempo, quando non si erano ancora raggiunti i livelli di miniaturizzazione attuali, il RAMDAC era esterno, e questo ovviamente comportava maggiori costi.
Saluti ;)
si ma la 9600xt ha 500/600, non 500/400...
Originariamente inviato da Rutenio
si ma la 9600xt ha 500/600, non 500/400...
Probabilmente perchè è la versione da 256Mb.
Molte 9600xt della Powercolor sono farlocche e hanno ram a 400 invece che a 600...
ho provato a tirare su un po i valori seguendo la guida... ma possibile che arrivi solo a 530/220 ? non e' poco ?
Originariamente inviato da populus
ho provato a tirare su un po i valori seguendo la guida... ma possibile che arrivi solo a 530/220 ? non e' poco ?
Alzare il core serve ben a poco dato che è limitato dalle ram, queste saranno probabilmente delle TSOP da 5ns che tanto in alto non vanno di certo...
sono arrivato a 575/220 -_-
da 11xxx sono passato a 125xx... con 573/215
meglio che lasci tutto normale e cambio scheda ?
Ti stai riferendo al 3D Mark 2001 vero? Ma perchè dovresti cambiare scheda....questa non ti soddista?
in hl2 ogni tanto vedo qualche scatto e non penso sia il pc in se per se.. visto che ho un 3000 wich con 1 gb di ram - _-
Beh...in effetti con un Winchester 3000+ non dovresti avere problemi, certo il limite è la scheda video; ma forse stai giocando con i dettagli troppo alti o filtri troppo a palla :confused:
strano che la tua abbia le ram a 400...
la mia (della sapphire) le ha a 600 (è sempre da 256mb)
a quanto pare e' la versione della powercolor che nasce cosi...
mi puoi fare un 3dmark2001 solo i primi 4 test di game e dirmi il punteggio ?
cmq gioco ad hl2 senza filtri e dettagli alti... dovrebbe andare piu che bene... invece -_-
3d mark2001 normale o SE?
e con che impostazioni?
fai un 2003 standard, i valori del 2001 saranno sempre alti e poco veritieri come differenza di prestazioni fra una scheda e l'altra.
ormai ho scaricato il 2001se... :(
ho fatto più o meno 12000 punti con le impostazioni a default...(1024x768x32..ecc)
bisogna dire che il 3d mark è abbastanza cpu dipendente (ho un athlon 3000+ con una mobo di merda...)
mhhh i valori sono praticamente =
io a default faccio 116xx
per 400 punti non ne vale al pena d salire ;)
allora se il 3dmark dipende dal procio un programma veritiero ?
ho sentito parlare di acquamark ma personalmente non l'ho mai provato...
qualcuno ne sa di più?
si anche io so che aquamark e' un altro buon metodo di controllo ma anche io mai provato... qualcuno che sa le info ?
Speed399
31-12-2004, 15:13
lo scarichi lo installi lo apri e poi clicchi select measurement -> start measurment
http://www.aquamark3.com/am3-mirrors.htm
ho fatto l'acquamark...
con le impostazioni @default (quindi abbastanza toste in certi punti) il risultato è stato:
GFX: 4,419
CPU: 4,961
----------------
30,570
io ho fatto a default con emul eattaccato ( ch mi ero scordato )
gfu: 3.435
cpu: 8.619
totale: 28646
ora provo a metterla a 570/220 e vedo cosa ne esce
p.s.: ho toccato anche i 5 fps nell'ultima scena dell'esplosione :D
con 570 215
gfu:3.852
cpu:8.693
totale:31.542
ora provo al massimo delle prestazioni e chiudendo pure il mulo ;)
questo e' il piu significativo... ne ho fatti altri ma sono sempre sotto i 32000
cmq a default 28xxx -_-
è ovvio che la cpu più potente ti aiuta...nella scena dell esplosione ho fatto 8 fps...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.