Meglio un RAPTOR o un RAID SCSI

[tcianca]

Devo scegliere tra queste 2 soluzioni :

un RAPTOR 74 Gb singlo

o

2 SCSI maxtor atlas 10k4_36sca (36Gbx2) in raid 0


Che mi consigliate ??


thx;)

[8310]

Originariamente inviato da tcianca
Devo scegliere tra queste 2 soluzioni :

un RAPTOR 74 Gb singlo

o

2 SCSI maxtor atlas 10k4_36sca (36Gbx2) in raid 0


Che mi consigliate ??


thx;)

Se non badi a spese RAID SCSI!
:asd: :asd: :asd: :asd:

( :sbav: )

[elgian]

senza dubbio il raid scsi!!!!! xò hai costi maggiori!!!!
ciao ciao

[eliogolf]

Meglio i due in raid ma se quei maxtor sono maxtor..:D allora opterei per il wd raptor,comunque per quello che costa,aggiungici qualcosa e metti 2 raptor in raid 0,avrai forse un piccolo calo di prestazioni rispetto ai 2 scsi maxtor,ma sei più sicuro:D

[8310]

Originariamente inviato da eliogolf
Meglio i due in raid ma se quei maxtor sono maxtor..:D allora opterei per il wd raptor,comunque per quello che costa,aggiungici qualcosa e metti 2 raptor in raid 0,avrai forse un piccolo calo di prestazioni rispetto ai 2 scsi maxtor,ma sei più sicuro:D

I due Maxtor sono SCSI, credo checome qualità siano superiori agli ATA...

[CRL]

Credo che potresti considerare anche l'idea di prendere due scsi senza metterli in raid 0, le prestazioni del disco singolo sono superiori al sata, quindi il confronto è tra due soluzioni decisamente differenti.
Ti do questo consiglio perchè il ctrl scsi costa poco, mentre uno scsi raid è già più costoso. Avresti anche il beneficio (non mettendoli in raid) di avere comunque una 70ina di GB ad altissima velocità, ma senza il pericolo di perdere tutto in caso di rottura di uno dei due dischi, che avresti con il raid; in questa ottica, questa soluzione è più sicura non solo del raid, ma anche del sata.
Io ho due Cheetah 10K e si fanno decisamente valere anche non in raid.

Se ti servisse io vendo un controller IBM scsi raid u2w a 50€.
Fammi sapere se vuoi ulteriori dettagli.

Saluti

- CRL -

[tcianca]

Ho già sia il controller scsi con i 2 dischi, sia il raptor 72. Vorrei solo sapere quali delle 2 configurazioni e' piu' performante, visto che il sistema scsi e' un vecchio uw160

ciao e grazie

[CRL]

Credo che definirlo "vecchio" sia ingeneroso...

I tuoi dischi scsi faranno un transfer massimo intorno ad una 70ina, anche se li mettessi entrambi sullo stesso canale da 160 non avresti MAI problemi di saturazione.
Se vuoi passare ai "nuovi" U320 fai pure, ma se prendi sempre un 10K RPM avrai lo stesso incremento prestazionale che si ha coi dischi ide passando da ata100 ad ata133, e cioè NESSUNO.
L'unico incremento prestazionale l'avresti con i 15K, che però hanno un prezzo molto elevato; inoltre anche per questi considero il ctrl U320 superfluo, se parliamo di due dischi.

Saluti

- CRL -

[tcianca]

ho appena fatto un test con sysoft sandra e i 2 scsi in raid 0 mi danno 95 Mb/s.

Ora non resta che provare il raptor

[tcianca]

il raptor mi da circa la metà: 50-55 Mb/s.

I dati parlano da soli...

Thx

[khri81]

meglio scsi o raptor, come dire meglio un bmw o un golf??? ;)

[CRL]

A me entrambi i valori (55 per il Raptor e 95 per il RAID SCSI) sembrano bassini, non di molto, direi un 20%.
Non conosco il benchmark che hai usato, volevo sapere per curiosità che trasfer hai riportato (burst, massimo, medio).
Credo che il valore riportato sia corretto se è il tranfer medio, se è il massimo, che è il valore che più comunemente si usa per il confronto, valgono le considerazioni di cui sopra.

Saluti

- CRL -

[khri81]

Originariamente inviato da tcianca
ho appena fatto un test con sysoft sandra e i 2 scsi in raid 0 mi danno 95 Mb/s.

Ora non resta che provare il raptor

sandra è attendibile come quello che dice il mio cane che nn sa parlare! :O