Tempo

[MichaelK]

Ciao!
toglietimi una curiosità quanto impiegate ad elaborare una WU col boinc?
Io impiego 10 ore con un pentium 1.5Gh ed è troppo!!!!:muro:

[206-137Hp]

P4 a 2.8 bus a 133 no HT con ram 1 333 2-6-3-3 impiego 3.19 ore per la maggior parte delle wu ;)

[STARGATE_84]

Amd Athlon xp 2600+
Ram 256 DDR
impiego 2 ore e 51 nel 90% dei casi a volte 3 ore precise

[Harvester]

Amd Athlon xp 2800+
Ram 1GB DDR
2 ore e 30 (ma ho altri programmi che girano)

[MichaelK]

beati voi . . . :cry: grazie per la collaborazione
ma tra le opzioni che ci sono sul sito del seti non conviene modificarle per aumentare il lavoro? o è inutile:mc:

[Harvester]

Originariamente inviato da MichaelK
beati voi . . . :cry: grazie per la collaborazione
ma tra le opzioni che ci sono sul sito del seti non conviene modificarle per aumentare il lavoro? o è inutile:mc:

è utile, invece

[SoulStealer]

Originariamente inviato da Harvester
Amd Athlon xp 2800+
Ram 1GB DDR
2 ore e 30 (ma ho altri programmi che girano)

Ma porcavacca!!!!:eek:

Come cavolo fai ???
Io meno di tre ore con un barton 3200+ che fa solo quello non riesco proprio.

Qualcosa non va.:mad:

[GHz]

10 ore sono tante....che processore è? Intel o AMD?

Controlla che non ci siano altri programmi che occupano la CPU :)

Ciao,
GHz

[trecca]

Originariamente inviato da GHz
10 ore sono tante....che processore è? Intel o AMD?

Controlla che non ci siano altri programmi che occupano la CPU :)

Ciao,
GHz

Pentium 4 1.5Ghz (l'ha scritto nel post :asd: )

[Harvester]

Originariamente inviato da SoulStealer
Ma porcavacca!!!!:eek:

Come cavolo fai ???
Io meno di tre ore con un barton 3200+ che fa solo quello non riesco proprio.

Qualcosa non va.:mad:

e dire che c'ho il mulo ed altro che girano

[GHz]

Originariamente inviato da trecca
Pentium 4 1.5Ghz (l'ha scritto nel post :asd: )

Non avevo visto pentium :muro:

Cmq è dovrebbe metterci sulle 5 ore circa...

[SoulStealer]

Originariamente inviato da Harvester
e dire che c'ho il mulo ed altro che girano

Ma con che SO gira?

[Harvester]

Originariamente inviato da SoulStealer
Ma con che SO gira?

winxp.
come li hai impostati i settings?

[GHz]

Io con un 2800+ standard stavo sulle 2:50 per wu

Con un 2500+@ 200x11 con timings delle ram abb tirati sto sulle 2:30

[SoulStealer]

Originariamente inviato da Harvester
winxp.
come li hai impostati i settings?

Il barton 3000+ è settato standard 166*13 e sta sulle 3 ore scarse.
Poi ho un 2600+ tirato a 2000 (su cui lavoro anche) il quale trita una WU in 3 ore 3 ore 1/2.

A-I-U-T-A-T-E-M-I !!!!
:cry:


Cos'è che non va?
Ripeto il barton 3000+ fa solo quello. E' impossibile che ci metta + di un 2800+ che intanto fa altro. SOS

[MichaelK]

Ciao!
beh mentre il Pc calcola gioco . . . :O
non m piace starlo a guardare mentre si ammazza di lavoro :D
Sul sito del seti che opzioni posso modificare per aumentare la produzione?
Cmq mo cambio il Pc e non so se farmi un multiprocesore xeon o un prescot (3.8) o un extreme edition (3.4)
bohhhhhh

[WingTsun]

Io ho un 2600+ con 512 MB di DDR e mi fa in media una WU ogni 3 ore e 10 minuti.

Se giochi il processore è occupato a far girare il gioco e quindi il client del seti si ferma perchè da la precedenza al gioco. Il tempo totale che vai a leggere deve essere comunque intorno a 5 ore, poi ovviamente usando il pc per altre cose il tempo effettivo aumenta.

Esempio:
Ho una Wu in elaborazione da 2 ore e mezzo, mancano 45 minuti circa perchè finisca, però avvio un gioco e mettiamo che gioco per 1 ora. Quando esco dal gioco vedo che il tempo di elaborazione non è salito di molto, solo qualche minuto, e adesso mancano 40 minuti alla fine dell'elaborazione. In conclusione il client ha impiegato 3 ore e 15 minuti ad elaborare la Wu ma il tempo effettivamente passato è di 4 ore circa.

CiAo ;)

[canapa]

Circa 2 ore con il sistema in sign impostato a 250x10=2500mhz

[SoulStealer]

I miei tempi sono assolutamente allineati a quelli di WingTsun.

I tempi che dichiari caro Harvester mi sembrano veramente molto molto bassi. Non so come fai ma complimenti.:wtf:

[Harvester]

Originariamente inviato da SoulStealer
I miei tempi sono assolutamente allineati a quelli di WingTsun.

I tempi che dichiari caro Harvester mi sembrano veramente molto molto bassi. Non so come fai ma complimenti.:wtf:

l'ultimo che vedo sta al 36% e processa da 52 minuti circa
p.s. con il mulo, firefox e bsplayer attivi

[Elmor]

tempi di una WU per i vari pc:

CPU Tempo x WU
AMD Athlon(tm) 64 3000+ 2:45:39
AMD Athlon(tm) 64 3400+ 2:8:45
AMD Duron(tm) 9:51:40
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.50GHz 7:33:0
AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2:50:0
AMD Athlon(TM) XP1700+ 6:7:55

[Harvester]

Originariamente inviato da Harvester
l'ultimo che vedo sta al 36% e processa da 52 minuti circa
p.s. con il mulo, firefox e bsplayer attivi

46%
1:13

[MM]

Originariamente inviato da Elmor
tempi di una WU per i vari pc:

CPU Tempo x WU
AMD Athlon(tm) 64 3000+ 2:45:39
AMD Athlon(tm) 64 3400+ 2:8:45
AMD Duron(tm) 9:51:40
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.50GHz 7:33:0
AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2:50:0
AMD Athlon(TM) XP1700+ 6:7:55



AMD Athlon(tm) 64 3200+ 2:25 circa

[ATi7500]

AMD Duron 750 circa 7:30 ore


bYeZ!

[ChoBo]

Athlon Xp 3000+ circa 2:45 :)

[Harvester]

Originariamente inviato da ChoBo
Athlon Xp 3000+ circa 2:45 :)

ma allora mi prende per il culo che ci metto 2:32/2:35?

[MichaelK]

non sono d'accordo che con il pentium ci vogliano 7 ore.
Io giocando al pc (che succhia tutta la cpu) impiego 10 ore mediamente senza giocare 7 ore scarse ma houn pentium IV 1.5Ghz come può un pentium IV 2.5 metterci di più e per giunta con la Cpu libera?

[FAM]

Originariamente inviato da Elmor
tempi di una WU per i vari pc:

Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.50GHz 7:33:0

M-i-t-i-c-o-!
Vedo che è già uscito Norton 2010 Longhorn sp7b edition! :sofico:

Giusto perchè il mio P4 2,53GHz (NW FSB533 512kB) abbinato ad 1GB DDR266 (:cry: ) si attesta sulle 3:50 - 4 ore (Boinc 4.13 - SETI 4.08)

Quindi quella misurazione se non hai sbagliato a scriverla è stata fatta su un computer messo molto male.
Direi di quelli che si curano con format C: :asd:


Cmq, riguardo al pc di MichaelK, 10 ore paiono davvero troppe pure a me.
Però P4 1,5GHz mi fà supporre ci troviamo davanti ad un Willamette (FSB100 256kB) il che giustificherebbe un buon crollo di prestazioni.
Inoltre, se ben ricordo i fatti di allora... al tempo la intel non utilizzava ancora le ddr o sbaglio? :confused:
Ecco, se è un Willamette abbinato a delle PC133 direi che tutto si spiega.
Se fosse già un NW & DDR direi 6-7 ore

[MichaelK]

ti spiego se lascio il Pc senza giocare impiega 7 ore ma non devo giocare devo stare davanti al monitor o a connettermi o guardare il Pc che si massacra. Se gioco , 3 ore ad esempio e prima di queste 3 ore stavo calcolando col boinc e stavo al 25% dopo 3 ore mi ritrovo ancora là tipo 25.6 e rotti. Cmq ho un genuine intel, x86 ovviamente cmq spero che con l'intel a 64 bit che mi farò spero di metterci un po' di meno


Ciao

[FAM]

La percentuale del lavoro compiuto fornita da Boinc è totalmente inaffidabile, io (come tutti) faccio fuori il 25% della wu in neanche 10 minuti.
Se fosse la vera percentuale di calcolo farei concorrenza a Chobo con solo questo pc :sofico:
Quindi conta solo il tempo totale.

Potresti provare a guardare nel Task Manager l'occupazione del processore da parte dei vari programmi, forse c'è qualche programma indesiderato che stà lucrando allegramente.

Cmq sarebbe interessante chiarire che modello di P4 e ram hai, se hai un Willamette (la prima versione del P4) e delle ram PC133 si spiegerebbe praticamente tutto.
Anche perchè - genuine intel, x86 - non vuol dire praticamente niente, potrebbe essere anche un 386 :D

Se ti serve un programma per avere un pò di dati sul tuo hardware, poi usare CPU-Z
http://www.cpuid.com/cpuz.php
Download diretto:
http://www.cpuid.com/download/cpu-z-126.zip

Non va installato (lanci subito l'exe)

Questo è ciò che vedrai (questo è il mio criceto):
http://www.webalice.it/moruzzi./file/hwupgrade.it/forum/p4-2.53ghz.PNG

In alto: Code Name Northwood
Credo che tu leggerai: Willamette

Inoltre la scheda: Memory, sarebbe utile sapere se parla di DDR o PC133

Questo perchè, nel dubbio se tu hai un willamette+pc133 o northwood+ddr è arduo fare la stima della potenza di calcolo che disponi, la frequenza è l'ultimo dato utile (in particolare nei P4)

[MichaelK]

scusami non avevo letto tutto non c'è nessun problema ora ti dico tutto.

Intel Pentium IV - Willamette 1500 MHz


memoria ram 256Mb (lo so è poca nel prossimo Intel quello a 64 metterò 1 Gb) ah ovviamente non è overlokkato

se ti servono altri dati di pure

Ciao!

Cmq complimenti per la competenza

[FAM]

Ecco purtroppo il procio è un punto debole dela tua configurazione...
A questo punto basterebbe la conferma che le tue ram siano solo PC133 e non DDR a spiegare praticamente tutto
(senza esagerare andando a scovare dei benchmark dell'epoca tra wm+pc133 vs. nw+ddr)

Cmq, sempre CPU-Z, dovresti dare un'occhiata alla scheda Memory, il primo valore basta e avanza.. e credo che ci leggerai PC133 :cry:
E questa è un'altra sontuosa mazzata alle prestazioni :eek:

Quindi penso che il tempo di scaccolo sia allineato al tuo hardware, se vuoi la certezza totale dovresti accertarti di non avere processi inutili attivi.

Nella barra dei programmi di windows (cioè, semplicemente, quella li sotto :D ) clicca destro e scegli "Task Manager"
Questa è un'utility di windows che permette di monitorare le prestazioni del sistema, scegli la scheda "Processi", qui vedi tutti i programmi attivi, la cpu e la ram che utilizzano.
Ora o mi posti la lista dei programmi (o alleghi uno screenshot), o vai su Google e cerchi di volta in volta il nome dei programmi che vedi.
Ottimo modo per sapere cosa è il tale programma e prendere le dovute conseguenze se necessarie ;)

[GHz]

Originariamente inviato da FAM
La percentuale del lavoro compiuto fornita da Boinc è totalmente inaffidabile, io (come tutti) faccio fuori il 25% della wu in neanche 10 minuti.
Se fosse la vera percentuale di calcolo farei concorrenza a Chobo con solo questo pc :sofico:
Quindi conta solo il tempo totale.

Potresti provare a guardare nel Task Manager l'occupazione del processore da parte dei vari programmi, forse c'è qualche programma indesiderato che stà lucrando allegramente.

Cmq sarebbe interessante chiarire che modello di P4 e ram hai, se hai un Willamette (la prima versione del P4) e delle ram PC133 si spiegerebbe praticamente tutto.
Anche perchè - genuine intel, x86 - non vuol dire praticamente niente, potrebbe essere anche un 386 :D

Se ti serve un programma per avere un pò di dati sul tuo hardware, poi usare CPU-Z
http://www.cpuid.com/cpuz.php
Download diretto:
http://www.cpuid.com/download/cpu-z-126.zip

Non va installato (lanci subito l'exe)

Questo è ciò che vedrai (questo è il mio criceto):
http://www.webalice.it/moruzzi./file/hwupgrade.it/forum/p4-2.53ghz.PNG

In alto: Code Name Northwood
Credo che tu leggerai: Willamette

Inoltre la scheda: Memory, sarebbe utile sapere se parla di DDR o PC133

Questo perchè, nel dubbio se tu hai un willamette+pc133 o northwood+ddr è arduo fare la stima della potenza di calcolo che disponi, la frequenza è l'ultimo dato utile (in particolare nei P4)


Hum....forse c'è qualche fraintendimento...:p

Lui ha detto che se non fa altro il pc ci mette 7 ore, giocando 3 ore la percentuale non avanza e ci mette 10 ore, quindi, avendo un williamet (i northwood @ 1500 non sono mai esistiti :D ) si spiega :) Non mi sembrano valori fuori dalla norma...ovviamente poi dipende anche dal tipo di ram e dalla scheda madre e settaggi vari. Ho rivisto anche williamet con le rambus e con le ddr.....però hanno venduto tante ciofeche con willy + sdr.......:nono:

Ciao,
GHz :)

[FAM]

Originariamente inviato da GHz
Hum....forse c'è qualche fraintendimento...:p

Lui ha detto che se non fa altro il pc ci mette 7 ore, giocando 3 ore la percentuale non avanza e ci mette 10 ore, quindi, avendo un williamet (i northwood @ 1500 non sono mai esistiti :D )
Ciao,
GHz :)

Beh.. gioca... se il gioco occupa il 100% non mi stupisco... 3+7=10 :D
E' quelle 7 ore che è terribile

Però il primo NW era su quelle frequenze se ben ricordo... 1,5 o 1,6
Poi, verissimo, a quel tempo intel fece un tale casino con le ram :asd:

[MichaelK]

Memory
Type Sdram
size 256 Mb

[Gianluka74]

Circa 2 ore e 15 minuti con il criceto in signature.
Circa 3 ore e 20 minuti con un Toro a 2Ghz e 256Mb DDR 2700

Approfitto di questo post per chiedere un consiglio, con il nuovo anno volevo cambiare il criceto in signature e prendere una sk madre e cpu nuova, pensavo a questo:

ASUS P4C800-E DELUXE + PENTIUM4 3.0E PRESCOTT@3800MHZ

per ora la ram rimane la stessa ma nel futuro non escludo di prendere delle DDR PC 4500 ( vedi A-DATA vitesta ) più performanti, il mio dubbio è se conviene ora prendere ora questi pezzi che ormai non sono più nuovissimi e se c'è di meglio ( senza svenarsi ) come prestazioni per lo scaccolo e il gioco sporadico :)


CiaoZ! ;)

[FAM]

Ovviamente per le presatazioni ti consiglierei un A64 sk939.
Non è molto economico però :cry:
Potresti puntare su un sk754

In ambito Pentium sconsiglierei categoricamente i Prescott, buttati su un NorthWood (arrivano fino a 3,2GHz), scaldano e consumano molto meno, oltre che a pari frequenza non le prendono certo dai Prescott anzi.

Ora però non ditemi "ma il NW non ha le SSE3 e non ha 1,79TB di chace L240"
Le SSE3 sono 13 istruzioni, la spropositata chace dei PP è solo un tampone.
Se si fa questo ragionamento, allora esite solo A64

Mitico NW, se punti ad un Pentium accaparrati uno di questi ultimi rimasti, se vuoi AMD di certo l'A64 non ti deluderà.
Però, please, almeno IMHO, non Prescott ;)

[Gianluka74]

Originariamente inviato da FAM
Ovviamente per le presatazioni ti consiglierei un A64 sk939.
Non è molto economico però :cry:
Potresti puntare su un sk754

In ambito Pentium sconsiglierei categoricamente i Prescott, buttati su un NorthWood (arrivano fino a 3,2GHz), scaldano e consumano molto meno, oltre che a pari frequenza non le prendono certo dai Prescott anzi.

Ora però non ditemi "ma il NW non ha le SSE3 e non ha 1,79TB di chace L240"
Le SSE3 sono 13 istruzioni, la spropositata chace dei PP è solo un tampone.
Se si fa questo ragionamento, allora esite solo A64

Mitico NW, se punti ad un Pentium accaparrati uno di questi ultimi rimasti, se vuoi AMD di certo l'A64 non ti deluderà.
Però, please, almeno IMHO, non Prescott ;)


Io punto, e non sono ancora del tutto convinto, ad un pentium sopratutto per la tecnologia HT ho sempre avuto proci AMD e mi sono trovato benissimo... solo che ultimamente ho un pò "vacillato" verso questi pentium..... vista la mia quasi totale ignoranza del mondo intel ti chiedo: da dove si riconosce un core NW da uno Prescott nella sigla? perchè vedendo on-line quasi raramente specificano il core.... forse perchè ormai si trovano solo Prescott?
Per l'AMD 64 939 mi ha tentato, ma visto il prezzo, per poco :) e anche dalla mancanza di una similare tecnologia HT.... che reputo importante per un super criceto scaccoloso :)


CiaoZ! ;)

[FAM]

Se non è specificato nel dati, puoi guardare la cache L2 per capire a quale core ti trovi davanti.
512kB per i NW, 1MB ( e tra poco 2MB) per i PP.

Intel ha da poco concluso la produzione dei NW e li commercializzerà fino ai primi mesi del prossimo anno, è normale che scarseggino.

Il mio dubbio sui Prescott è... perchè, nonostante il multi-thread (HT), nonostante le frequenze paurose, nonostante le cache on-die enormi non stracciano gli A64 nei bench?

Il problema di Prescott, HT, ecc.., è che oltre i numeri, sono tutte patch ad una architettura patetica (la Netburst)
L'HT simula due proci.. si ma uno virtuale, il core è sempre uno, la potenza di calcolo è sempre 1 core.
Però serve "simulare" il secondo core perchè, grazie alla sua inefficenza spaventosa (dei P4, in particolare i PP), se si porta avanti solo un processo si perde per strada troppa potenza di calcolo, allora se ne fanno due e se uno ha problemi l'altro tiene il procio al massimo.
Questa è la ragione di essere dell'HT (notare che non la ha il Pentium M), ovvio che senza i P4 crollano in prestazioni, ma non credo sia allora il caso di rendere lode all'HT, che ha il merito di aver cominciato a far sviluppare programmi multi-thread, in preparzione dei dual-core.... ma non è un vero multiprocio, è in primis una patch spaventosa.
Il core è sempre uno, ma se non lo pompiamo con due processi non rende... questo fà pensare a quanto la Netburst sia giunta alla frutta ;)
Insieme alla cache immense che servono solo a ricaricare le (troppe) pipeline svuotate.

Quindi non farti affascinare così tanto dal'HT, è solo un P4 più decente ;)

E' utile però a tirar fuori un pò più della potenza sprecata dei P4, e lo scaccolo è una di quele applicazioni che meglio si avvantaggia delle frequenze alte, quindi non è completamente da buttare...
ma non farlo con un Prescott, consuma e scalda troppo!
Cerca a tutti i costi un NW 3,2 3,4GHz, hanno comunque anche loro l'HT ed il bus a 800MHz, ma scaldano e consumano molto, ma molto meno.
Che alla fine, sono il vero problema della nostra professione di scaccolatori ;)

[GHz]

Come hai detto te sembra che i P4 siano delle ciofeche assurde :p Avranno un'architettura peggiore sotto diversi aspetti a quella dell'AMD, ma non per questo sono da scartare, anzi...

Originariamente inviato da FAM
E' utile però a tirar fuori un pò più della potenza sprecata dei P4, e lo scaccolo è una di quele applicazioni che meglio si avvantaggia delle frequenze alte, quindi non è completamente da buttare...
ma non farlo con un Prescott, consuma e scalda troppo!
Cerca a tutti i costi un NW 3,2 3,4GHz, hanno comunque anche loro l'HT ed il bus a 800MHz, ma scaldano e consumano molto, ma molto meno.
Che alla fine, sono il vero problema della nostra professione di scaccolatori ;)

Appunto, a noi interessano le prestazioni di scaccolo, quindi anche se senza HT il processore va in retromarcia, noi si tiene attivo e si vola :sofico:

Come si vede dai test, il Prescott, grazie alla cache maggiorate va ancora meglio in seti rispetto al northwood. Se tornassi indietro, prenderei volentieri un prescott al posto del mio northood. Mi ero fatto prendere anche io dalla questione calore, ma da quello che ho sentito, usando dissipatori di buona qualità, non scaldano molto di più dei northwood ( afreq standard). Ho qui sulla scrivania un Prescott 775 3GHz.....inutile dire che sto sbavando in attesa di vederlo all'opera :D

Secondo me per lo scaccolo non c'è nulla di meglio di un precotto ben occato......per la scheda madre dipende da te....se vuoi pci express o altre novità...ma la P4C è la meglio con soket 478 ;)

Ciao,
GHz :D

[FAM]

Beh no, che fanno schifo non intendevo affatto dirlo (anche se, con i dati sulla carta, ci sarebbe da aspettarsi ben altro)

Ma allora gli spaventosi consumi dei prescott non sono più un problema?
Poi, beh, il pensiero di due wu macinate a 3,6GHz si commenta da solohttp://web.lacasadialice.it/landipaolo/immagini/ruota.gif :sofico: http://web.lacasadialice.it/landipaolo/immagini/ruota.gif

[MM]

Visto questo?
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/sah/team_display.php?teamid=30204

:rotfl: :rotfl:

[canapa]

Originariamente inviato da MM
Visto questo?
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/sah/team_display.php?teamid=30204

:rotfl: :rotfl:

:D
Troppo forte !!

[Gianluka74]

Bhe che dire sono sempre più confuso o meglio indeciso :(
Da una parte mi attira il P4 HT anche solo per provarli almeno una volta nella vita questi famosissimi Pentium :D ( a lavoro ho un P4 ma a 2.4Ghz e non HT e l'ultimo intel che ho avuto era un 66Mhz.....) ma dall'altra non vorrei spendere dei soldi su cose già "vecchie" e in questo senso sono attratto dall A64 ( sk 939 + nf3, dell'nf4 con PCI express non mi interessa) .... bha... mi sà tanto che per adesso cambio le memorie e poi si vedrà nel nuovo anno....

Cmq grazie dei suggerimenti ;)


CiaoZ! :)

[GHz]

Originariamente inviato da MM
Visto questo?
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/sah/team_display.php?teamid=30204

:rotfl: :rotfl:


:asd: :asd:


E questo? :D

http://setiweb.ssl.berkeley.edu/team_display.php?teamid=30237

Già dal nome :asd:

[canapa]

Potevano anche chiamarlo beer@home ....

[GHz]

Originariamente inviato da canapa
Potevano anche chiamarlo beer@home ....


:asd:


Il loro portale: http://www.lksab.com/


Un pò di foto! :sbonk:

http://www.geekjoan.com/lksab_irl_sq.htm