Maxiemendamento: hanno aumentato le tasse, non mi devo ricredere

[reyofnanto]

15/12/2004 - 14:03
BILLE', AUMENTO IMPOSTE INDIRETTE E' UNA DOCCIA FREDDA

(AGI) - Roma, 15 dic. - Il presidente della Confcommercio Sergio Bille' ha definito "un'inaspettata doccia fredda per famiglie ed imprese" il maxi emendamento alla finaziaria deciso dal governo. "L'aumento di una parte consistente delle imposte indirette - ha detto Bille' a margine di un convegno della sua organizzazione a Roma - da un lato, e lo sbocco delle addizionali Irpef ed Irap di competenze delle regioni, dall'altro, sono, per famiglie ed imprese, un'inaspettata doccia fredda che, in un momento di profonda crisi come quello che oggi sta vivendo il mercato, sarebbe stato opportuno evitare". "Io posso anche comprendere - ha aggiunto Bille' - le pressanti motivazioni di bilancio che hanno costretto il governo ad aprire di nuovo le cateratte della pressione fiscale, ma allora sarebbe stato meglio mettere assai prima tutte le carte sul tavolo e non illudere la gente che qualcosa, in materia di tasse, stava realmente cambiando. Difatti, se si fanno bene i conti, con l'aggravio delle imposte di registro, di bolli, delle addizionali locali, ecc., quello che, con la riforma della tassazione Irpef, poteva entrare nel 2005 in una tasca dei cittadini rischia davvero di uscire subito dall'altra". "Per famiglie e imprese - ha concluso Bille' - il 2005 sara' un anno di ulteriori sacrifici". (AGI) -


Diminuire le tasse dirette (di facciata poi piu' che altro ) ed aumentare quelle indirette. Vedete un po' voi le conseguenze

[FastFreddy]

L'uccello padulo continua a volare sempre alla stessa quota! :rolleyes:

[restimaxgraf]

Originariamente inviato da FastFreddy
L'uccello padulo continua a volare sempre alla stessa quota! :rolleyes:

eh....io avevo già fatto i calcoli che con quello che risparmiavo mi potevo comprare la durango nuova....ora invece mi potrò prendere solo le 4 gomme e basta....:sofico: :rotfl:

ciao fast...:)

[Alessandro Bordin]

Sono sorpreso. Il padulo me lo aspettavo un po' più in là, non così presto.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Sono sorpreso. Il padulo me lo aspettavo un po' più in là, non così presto.
aspetta a parlare, dopo ci sarà il padulone. non farà rima, ma fa male, ahi come fa male.

[prio]

La doccia fredda sara' stata "inaspettata" per lui...

[alex10]

Originariamente inviato da prio
La doccia fredda sara' stata "inaspettata" per lui...

E noi comunistacci che lo dicevamo da tempo ...... :muro: :muro:



:D

[IpseDixit]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Sono sorpreso. Il padulo me lo aspettavo un po' più in là, non così presto.
Brutta cosa, segno evidente che le cose sono ben peggiori di quello che si pensava.

[prio]

Originariamente inviato da alex10
E noi comunistacci che lo dicevamo da tempo ...... :muro: :muro:



:D

Sara' diventato comunistaccio anche lui!
Non sia mai che dica la verita' :D

[SaMu]

Non siete contenti?

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Non siete contenti?

No. Non sono uno di quelli che si taglia il pisello per fare dispetto alla moglie.

[SaMu]

Sei favorevole alla riduzione delle tasse?

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Sei favorevole alla riduzione delle tasse?

Samu, faccio sempre piu' fatica a risponderti pacatamente.
Se vuoi sapere come la penso vatti a rileggere quanto gia' postato a suo tempo.
se vuoi far passare gli interlocutori per coglioni o nella miglior ipotesi per incoerenti sbagli indirizzo.
Rivedi la via, il civico ed il cap e vai dal destinatario giusto.
Qui non apre nessuno.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da SaMu
Sei favorevole alla riduzione delle tasse?

Si........











........ se ci fosse! :rolleyes:

[SaMu]

Dai prio non ti incazzare.

Domani mattina sono ad una manifestazione contro il taglio delle tasse, domani pomeriggio ad una manifestazione contro l'aumento delle tasse.

Scegli tu a quale venire, oppure unisciti al gruppo e vieni a tutte e due.

Se vieni ti offro una birra, anzi 30 cappuccini: offre Berlusconi.

[SaMu]

Originariamente inviato da FastFreddy
Si................ se ci fosse! :rolleyes:

:mano:

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da SaMu
Dai prio non ti incazzare.

Domani mattina sono ad una manifestazione contro il taglio delle tasse, domani pomeriggio ad una manifestazione contro l'aumento delle tasse.

Scegli tu a quale venire, oppure unisciti al gruppo e vieni a tutte e due.

Se vieni ti offro una birra, anzi 30 cappuccini: offre Berlusconi.

Samuele,

capisco che siano imbarazzanti queste parole per i sostenitori del governo. Partecipare alla discussione solo per dire

"Non siete contenti?"

"Sei favorevole alla riduzione delle tasse?"

Ti fa passare per uno che non ha argomenti, ma non può fare a meno di fare del sarcasmo, quasi a rovinare una ben magra festa di chi aveva osato muovere dei dubbi.

Io so che HAI argomenti, esprimili accidenti, oppure non parteciapre alla discussione o almeno non come hai fatto qui dentro.

Guarda che ci sono molte persone qui dentro con cui puoi discutere seriamente, anche se in questo caso capisco l'imbarazzo dell'argomento. Noi "sinistri" pagheremmo per avere mille di questi imbarazzi.. fossero solo queste cose :D

Quindi, Samulele, te lo chiedo per favore, sotterra l'ascia di guerra, chiudi il sarcasmo in un cassetto e per favore, se vuoi partecipare alle discussioni fallo seriamente. Non te lo chiedo da admin ma da amico.

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Sei favorevole alla riduzione delle tasse?

Quei milioni di indecisi e di non schierati che lo hanno votato (facendolo diventare de facto primo ministro) speranzosi, sicuramente lo erano.

Risultato: sono stati raggirati.

Poi del discorso "se siamo favorevoli alla riduzione" e tutto il tuo solito discorso sul fatto che a sinistra sarebbe augurabile l'aumento delle tasse per migliori servizi e quindi paradossalmente berlusconi dovrebbe avvantaggiarci... me ne importa poco.

Dovresti fare questa osservazione a chi lo ha votato speranzoso.
Sperando nell'ennesima propaganda-bluff.

Continua così Presidentissimo, liberaci dal male!!!

[LittleLux]

Billè la chiama inaspettata? Ma dove vive? Nel mondo delle favolette?:rolleyes:

[andreamarra]

Originariamente inviato da LittleLux
Billè la chiama inaspettata? Ma dove vive? Nel mondo delle favolette?:rolleyes:

Littledux :asd: ti va di diventare mio vice? Mi voglio candidare alle prossime politiche con il partito apolitico della Coca-Cola (battuta sottile :asd: ), e per convincere gli italiani a votarmi ecco le mie fantastiche idee originali e creative:

-Meno morti per droga: per fare questo l'eroina la declasso da droga a prodotto industriale, in questo modo tutti i morti di overdose non verranno conteggiati

-Meno omicidi: il delitto da arma da taglio verrà depenalizzato, e per casi di corna anche quegli omicidi con armi da sparo

-Città più sicure: il reato di borseggio verrà depenalizzato, oltre a quella del furto con scasso

-Meno stragi del sabato sera: con regio decreto metteremo mano al calendario, riproponendo il calendario etrusco. In questo modo il nome "sabato" non esisterà mai più.

-Zero tasse: questo sarà il nostro cavallo di battaglia, faremo in modo che i contribuenti vivranno in un paradiso fiscale, in modo che non si pagherà neanche un centesimo di tasse. Poi alla prima lastra per una frattura occorrerà fare un mutuo all'ospedale privato, ma noi avremo detto che azzeravamo le tasse, non che i servizi li avrebbero schiantati

Che ne dici? Vincere, e vinceremo :cool: !!!

[telespalla]

Originariamente inviato da andreamarra
Littledux :asd: ti va di diventare mio vice? Mi voglio candidare alle prossime politiche con il partito apolitico della Coca-Cola (battuta sottile :asd: ), e per convincere gli italiani a votarmi ecco le mie fantastiche idee originali e creative:

-Meno morti per droga: per fare questo l'eroina la declasso da droga a prodotto industriale, in questo modo tutti i morti di overdose non verranno conteggiati

-Meno omicidi: il delitto da arma da taglio verrà depenalizzato, e per casi di corna anche quegli omicidi con armi da sparo

-Città più sicure: il reato di borseggio verrà depenalizzato, oltre a quella del furto con scasso

-Meno stragi del sabato sera: con regio decreto metteremo mano al calendario, riproponendo il calendario etrusco. In questo modo il nome "sabato" non esisterà mai più.

-Zero tasse: questo sarà il nostro cavallo di battaglia, faremo in modo che i contribuenti vivranno in un paradiso fiscale, in modo che non si pagherà neanche un centesimo di tasse. Poi alla prima lastra per una frattura occorrerà fare un mutuo all'ospedale privato, ma noi avremo detto che azzeravamo le tasse, non che i servizi li avrebbero schiantati

Che ne dici? Vincere, e vinceremo :cool: !!!

:nonsifa:

[FastFreddy]

Originariamente inviato da SaMu
:mano:

Ah, quando toccherà anche a te di pagare le tasse......... :Perfido:

[LittleLux]

Originariamente inviato da andreamarra
Littledux :asd: ti va di diventare mio vice? Mi voglio candidare alle prossime politiche con il partito apolitico della Coca-Cola (battuta sottile :asd: ), e per convincere gli italiani a votarmi ecco le mie fantastiche idee originali e creative:

-Meno morti per droga: per fare questo l'eroina la declasso da droga a prodotto industriale, in questo modo tutti i morti di overdose non verranno conteggiati

-Meno omicidi: il delitto da arma da taglio verrà depenalizzato, e per casi di corna anche quegli omicidi con armi da sparo

-Città più sicure: il reato di borseggio verrà depenalizzato, oltre a quella del furto con scasso

-Meno stragi del sabato sera: con regio decreto metteremo mano al calendario, riproponendo il calendario etrusco. In questo modo il nome "sabato" non esisterà mai più.

-Zero tasse: questo sarà il nostro cavallo di battaglia, faremo in modo che i contribuenti vivranno in un paradiso fiscale, in modo che non si pagherà neanche un centesimo di tasse. Poi alla prima lastra per una frattura occorrerà fare un mutuo all'ospedale privato, ma noi avremo detto che azzeravamo le tasse, non che i servizi li avrebbero schiantati

Che ne dici? Vincere, e vinceremo :cool: !!!

Per me si può fare. Tanto, qualcuno (molti) che se la beve, la coca cola, lo trovi.:asd:

[LittleLux]

Originariamente inviato da FastFreddy
Ah, quando toccherà anche a te di pagare le tasse......... :Perfido:

azz...cattivella questa.:D

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da FastFreddy
Ah, quando toccherà anche a te di pagare le tasse......... :Perfido:

Secondo me le paga ma, per qualche strano motivo, è immune all'uccello padulo :asd:

LuVi

[restimaxgraf]

ma che è stò uccello padulo?:stordita: :fagiano:

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da restimaxgraf
ma che è stò uccello padulo?:stordita: :fagiano:

Quello che te lo mette nel.... :sofico:

[restimaxgraf]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Quello che te lo mette nel.... :sofico:

ma non fà molta rima.....:O

[LittleLux]

Originariamente inviato da restimaxgraf
ma che è stò uccello padulo?:stordita: :fagiano:

Oppure anche "quello che vola all'altezza del culo". Così dovrebbe suonare meglio.:asd:

[restimaxgraf]

sì...và bè...sempre lì finisce!:O :cry:

[majino]

Originariamente inviato da SaMu
Sei favorevole alla riduzione delle tasse?

sei favorevole alla figa gratis per tutti? ;)

[LittleLux]

Originariamente inviato da restimaxgraf
sì...và bè...sempre lì finisce!:O :cry:

bè, grazie, è specializzato solo in quello...poverino, non sa fare altro.:asd::D

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da majino
sei favorevole alla figa gratis per tutti? ;)


Per favore...

[mumme]

Tanto si sapeva che le toglieva ai ricchi...per darle ai poveri...
E' una specie di Robin Hood.....:D :D :D

[bluelake]

Originariamente inviato da alex10
E noi comunistacci che lo dicevamo da tempo ...... :muro: :muro:
lo dicevo io che D'Alema e Fassino portavano sfiga... è colpa loro che l'avevano gufata! :cry: povero Ilvio :cry: :cry: :cry:

[andreamarra]

Originariamente inviato da bluelake
lo dicevo io che D'Alema e Fassino portavano sfiga... è colpa loro che l'avevano gufata! :cry: povero Ilvio :cry: :cry: :cry:

No, funziona così: Berlusconi che è ottimista, ha abbassato le tasse (dirette).

I loschi sinistri, che sono pessimisti, hanno gufato per fare alzare quelle indirette.

Quindi: colpa dei comunisti, Berlusconi non ne sapeva nulla.

[telespalla]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Per favore...

be' dai un po' populista e greve ma non ci stava male----

[majino]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Per favore...

mi scuso se il tono era un po' scurrile, ma è come quando ti chiedono "ti piace la cacca?" tu cosa puoi rispondere se non "no?" :)

la domanda di samu più o meno era simile...

[dantes76]

Originariamente inviato da SaMu
Sei favorevole alla riduzione delle tasse?


quale?

[dantes76]

viale del Tremonto ....(tempo fa....)







http://digilander.libero.it/gattomammone/berlutremonti.jpg

[andreamarra]

Originariamente inviato da dantes76
viale del Tremonto ....(tempo fa....)







http://digilander.libero.it/gattomammone/berlutremonti.jpg

Altra cosa "divertente": se una cosa in Italia va male, colpa dei precedenti governi. Se qualcosa va (secondo loro) bene, merito della magioranza.

Un pò come per i magistrati, toghe rosse se perdi, vittoria della giustizia se vinci.

Fantastici, li studieranno i nostri figli e nipoti a scuola.

[jumpermax]

Originariamente inviato da andreamarra
Altra cosa "divertente": se una cosa in Italia va male, colpa dei precedenti governi. Se qualcosa va (secondo loro) bene, merito della magioranza.

Un pò come per i magistrati, toghe rosse se perdi, vittoria della giustizia se vinci.

Fantastici, li studieranno i nostri figli e nipoti a scuola.
non vorrei dire una cosa ovvia ma così fan tutti... :D

[flisi71]

Un gustoso articolo del Corriere:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/12_Dicembre/17/certosa.shtml


Nel mega-super-maxi-giga-emendamento alla Finanziaria
E spuntò il comma «Villa Certosa»
Via libera ai servizi segreti per i lavori edilizi alla villa sarda
di Silvio Berlusconi a Portorotondo

Nel mega-super-maxi-giga-emendamento alla Finanziaria su cui il governo ha messo la fiducia, tra un aiutino al calcio femminile, la celebrazione di Colombo e l'autofatturazione del tartufo, c'è un comma apparentemente imperscrutabile come un'incisione runica o il Disco di Festo. E dietro il quale, sorpresa, gli intenditori avrebbero scovato un ritocco che pare proprio ad personam: il via libera ai servizi segreti per i lavori edilizi alla Certosa, la villa sarda di Silvio Berlusconi. Cosa c'entra con la Finanziaria? Niente. Ma l'inserimento di cose «eccentriche» nella legge-base delle pubbliche casse non è una novità. Spiegò un giorno l'allora ministro del Tesoro Giuliano Amato che «l'enfasi mitica che accompagna ha una spiegazione precisa: è l'unica legge ad approvazione certa da parte delle Camere. L'ultimo treno per Yuma. Dove chi non sale rischia di restare definitivamente a terra. Di qui le mille spinte per infilarci di tutto». Dai soldi per il lago di Pergusa («il lago di Proserpina!») alla sagra del Polpo, dal carnevale di Putignano alla mozzarella doc, «formaggio fresco a pasta filata prodotto con latte bufalino». Lobby ricche e lobby straccione. Ruotavano personaggi mitici, intorno alle Finanziarie. Come Wilmo Ferrari, detto per l'irruenza «Wilmo la clava». O i protagonisti di memorabili nottate quale quella della scazzottata tra i diccì e il socialista Tommaso Mancia che, passato un comma imposto dallo scudocrociato per le terme in liquidazione, sbottò: «Allora deve passare anche l'aumento dei fondi al Club alpino italiano». «Cos'è, un ricatto?». «No, ma se passa il vostro emendamento deve passare pure il nostro». «Che ti frega, il Cai è socialista?». «No, ma è giusto così». «Sono socialiste le Alpi?». «Guarda che vivo al mare».


NIENTE DI NUOVO SOTTO IL SOLE - Insomma, niente di nuovo sotto il sole. Come non è nuova, alla faccia delle promesse prima del centrosinistra e poi del centrodestra di rendere più semplice il linguaggio, la scelta di continuare piuttosto ricordando l'antico monito lasciato nel Settecento da Ludovico Muratori: «Quante più parole si adopera in distendere una legge, tanto più scura essa può diventare». Detto fatto, tra le 58.538 parole per un totale di 591 commi che compongono il megaemendamento fatto votare l'altro ieri dal governo, prendere o lasciare, si può leggere al punto 245 questo capolavoro a metà tra il sanscrito e il cifrario di Vernam:

«All'articolo 24, comma 6, della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni, dopo le parole: "comma 1-bis" sono aggiunte le seguenti: "e degli organismi di cui agli articoli 3, 4 e 6 della legge 24 ottobre 1977, n. 801, che sono disciplinati con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, emanato su proposta del Comitato di cui all'articolo 2 della citata legge n. 801 del 1977, previa intesa con il Ministro dell'economia e delle finanze"».

In pratica, spiegano gli specialisti, si tratta di un «ritocco», proposto inizialmente con l'emendamento 35.158 da due senatori azzurri, Aldo Scarabosio e Mario Francesco Ferrara, alla «Merloni». La legge voluta nel 1994 dall'allora premier Carlo Azeglio Ciampi e dal ministro dei Lavori pubblici Francesco Merloni per rendere trasparenti gli appalti pubblici, che avevano visto l'esplodere di scandali indimenticabili. Quale quello del costruttore Edoardo Longarini, che secondo la Corte dei conti era arrivato ad applicare per gli scavi sovrapprezzi del 156% (fondazione sotto i 2 metri), 258% (sbancamento) e addirittura 477 (fondazione da 0 a 2 metri) per cento. Diceva, dunque, la «Merloni» che per i lavori pubblici sono obbligatorie le gare europee, aperte e trasparenti, salvo rare e precise eccezioni.

«RARE E PRECISE ECCEZIONI» - Dice la leggina fatta passare nel megaemendamento che, a quelle rare e precise eccezioni, vanno aggiunte quelle che toccano gli «organismi di cui agli articoli 3, 4 e 6 della legge 24 ottobre 1977, n. 801», vale a dire il Cesis, il Comitato esecutivo per i servizi di informazione e sicurezza, il Sismi, cioè il Servizio informazioni sicurezza militare, e il Sisde, cioè il Servizio per le informazioni e la sicurezza democratica. I quali, per quel che se ne sa, avevano già manifestato qualche insofferenza per la «Merloni» e hanno avuto a che fare negli ultimi tempi con vari lavori di edilizia pubblica (caserme, postazioni, infrastrutture varie...) ma uno solo nella proprietà privata di un cittadino, sia pure speciale: Villa Certosa a Portorotondo. Dove oltre alle cinque piscine della talassoterapia (costruite abusivamente, descritte, fotografate e pubblicate in un libro prima della firma delle licenze), al lifting di una cabina elettrica diventata un finto nuraghe con vetrate trasparenti sul mare che «con un semplice scatto d'interruttore si polarizzano per garantire la massima privacy» e all'anfiteatro che miracolosamente ottenne il via libera della Regione allora forzista addirittura 56 giorni prima che fosse presentata la domanda (wow!), è stato appunto scavato nella tutelatissima roccia il celeberrimo imbarcadero stile 007. Imbarcadero sul quale la magistratura di Tempio Pausania ha aperto un'inchiesta. Subito arginata, prima ancora di una contestatissima aggiustatina al decreto delega sull'ambiente e del comma di cui parliamo che potrebbe chiudere la faccenda, da due decreti varati ai primi di maggio da Pietro Lunardi e Beppe Pisanu, coi quali si dichiaravano tutti i lavori (non si è mai capito se era compreso, ad esempio, il «capanno di cantiere riattato a bungalow per gli ospiti» di cui scrive l'architetto) assolutamente top secret. Al punto che perfino i decreti, in mano agli avvocati del Cavaliere, vennero solo mostrati al Pm. Guardare e non toccare. Una scelta che destò perplessità. E qualche risatina: la mappa segretissima del posto, con tutti i dettagli comprese le altimetrie, era infatti pubblicata a pagina 232 del libro che della Certosa descrive le meraviglie. Top secret all'italiana.

Gian Antonio Stella

17 dicembre 2004


---------

Non c'è nulla da aggiungere, siamo in Italia, la legge si applica rigorosamente sempre per gli altri. Per noi si trova sempre una scappatoia (oppure si modifica la legge ;) )

Ciao

Federico

[Lucio Virzì]

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=39758

Politica
Passa la Finanziaria. Via libera all'aumento delle tasse
di Bianca Di Giovanni

«Se non ci fosse nessun intervento la pressione fiscale nel 2005 sarebbe più bassa di quanto previsto dalla Finanziaria». Bastano un paio di cifre (fornite dal Tesoro) ad Enrico Morando (ds) per scardinare il «piatto forte» del centro-destra: la «riforma» fiscale: le tasse aumentano, per tutti. Eppure i senatori, chiamati uno ad uno per appello nominale, dicono sì alla fiducia. Intanto le Regioni si ribellano. E nella Finanziaria si scoprono i piccoli favori alle lobby di riferimento: più soldi a radio Padania e radio Maria.

---------------------------

Per non parlare di Villa Certosa.... :rolleyes: :muro:

LuVi

[NeSs1dorma]

incredibile!
Ricapitoliamo: a Montezemolo non sta bene.. la sinistra esulta (non sanno piu dove attaccarsi)
A Bille non sta bene.. la sinistra esulta (sono alla frutta..)

Mi viene in mente una cosa: ma se a tutti questi potenti non sta bene, sara' mica che il Presidente l'ha fatta giusta? scontenta i potenti, e dà i soldi alle famiglie monoreddito, ad esempio..
eh già, leggo che si omette continuamente, in questa fiera della propaganda, che questo è IL PRIMO GOVERNO CHE FA QUALCOSA AL PROPOSITO!
e francamente... ESULTO!!

P.s.
(Non affaticatevi a rispondere, tanto non intendo partecipare a questo 3d a parte questo messaggio, e non leggero' altro)

[restimaxgraf]

aumenteranno gasolio e autostrade.....bè poi molto altro...:O

[andreamarra]

Originariamente inviato da NeSs1dorma
incredibile!
Ricapitoliamo: a Montezemolo non sta bene.. la sinistra esulta (non sanno piu dove attaccarsi)
A Bille non sta bene.. la sinistra esulta (sono alla frutta..)

Mi viene in mente una cosa: ma se a tutti questi potenti non sta bene, sara' mica che il Presidente l'ha fatta giusta? scontenta i potenti, e dà i soldi alle famiglie monoreddito, ad esempio..
eh già, leggo che si omette continuamente, in questa fiera della propaganda, che questo è IL PRIMO GOVERNO CHE FA QUALCOSA AL PROPOSITO!
e francamente... ESULTO!!

P.s.
(Non affaticatevi a rispondere, tanto non intendo partecipare a questo 3d a parte questo messaggio, e non leggero' altro)

Peccato tu non parteciperai al resto del 3D. Ti risparmierai le ventose per i vetri.

Alla fine si sta dicendo (e si vedrà fisicamente, stay tuned e buon risveglio) che anzichè diminuire le tasse, aumenterà e non poco la pressione fiscale. Certo che è il primo governo a fare qualcosa, a fare qualcosa di opposto di quello che propagandisticamente e populisticamente cerca di far percepire alle persone.

Questo a detta di osservatori economici non di parte, di un premio nobel per l'economia americano (Paul Samuelson), e di tantissimi altri di destra e di sinistra.

Ma se è vero o no, te ne accorgerai tu stesso.

[dantes76]

Incostituzionale. Il governo viene bocciato ancora una volta su una propria legge. La Corte costituzionale ha abrogato la norma prevista nelle Finanziarie 2003 e 2004 che impone a Regioni ed Enti locali il blocco al 50% del turnover del personale. E la nuova Finanziaria porta il limite all’80%.
Le conseguenze sono pesanti. Innanzitutto sul piano pratico, perchè a questo punto viene a mancare una buona fetta delle coperture per la mitica riduzione delle tasse. Poi nel metodo, visto che il governo viene in sostanza diffidato dal continuare ad esercitare «indebite invasioni» nei confronti dell’autonomia decisionale di Regioni ed Enti locali. E gli ricorda che non può imporre nel dettaglio gli strumenti da utilizzare in tema di finanza pubblica.

Ma non solo. La nuova Finanziaria, quella del 2005, appesantisce ulteriormente le norme degli anni scorsi, portando all’80% il blocco del turnover: logica vuole che anche questo limite venga a cadere. Altra conseguenza evidente della sentenza è il fatto che nella pubblica amministrazione si possa ricominciare ad assumere. Fin da subito.

Come dice Giampaolo Patta, segretario confederale Cgil, responsabile per il Pubblico impiego: «Altro che riduzione delle tasse. Devono rifare tutti i conti. Alla fine al governo resterà solo il blocco dei ministeriali, per il resto l’operazione sull’amministrazione pubblica (che avrebbe dovuto coinvolgere circa 70mila dipendenti, ndr) viene smantellata». «Questo è un governo - continua Patta - che da una parte lavora per la devolution, ma dall’altra non applica nemmeno quanto già previsto dalla Costituzione. E non capisce che qualsiasi operazione deve venire condivisa con le parti in causa, in questo caso Regioni, Enti locali e sindacati».

Soddisfatti Regioni e Comuni, che lamentano da anni «la invasività della legislazione nazionale che va sempre più spesso a incidere sull’autonomia organizzativa degli Enti locali», dice una nota dell’Anci. L’Associazione peraltro annuncia che si adopererà per sostenere i Comuni a salvaguardare le proprie prerogative contro il blocco del turnover reiterato anche nella Finanziaria 2005, in termini ancor più restrittivi. Per i presidenti di Regione si tratta di una vittoria intascata solo il giorno dopo la richiesta di un incontro con il presidente Ciampi proprio per lamentare il metodo decisionale seguito dal governo anche in quest’ultima Finanziaria: «La Consulta ci dà pienamente ragione - commenta infatti Vasco Errani, presidente della Regione Emilia-Romagna - Riconosce le nostre prerogative e indica al governo un metodo di relazioni fatto di cooperazione e non di scontro, così come prevede la Costituzione».

La decisione della Corte costituzionale è arrivata in seguito ai ricorsi presentati dalle Regioni Marche, Toscana, Campania, Umbria, Emilia-Romagna e Veneto (ricorsi accolti quasi nella totalità). Ed è importante non solo perchè di fatto cancella una norma di notevole impatto, ma anche perchè stabilisce poteri di coordinamento del governo e indica la procedura da seguire per concordare insieme i paletti da porre per limitare la spesa degli Enti locali.

Il punto è che il testo proposto dal governo e approvato dal Parlamento fissa in modo troppo preciso norme che invece vanno concordate con Regioni ed Enti locali nell’ambito della loro autonomia. Su questo punto, ma anche su altri articoli, si erano concentrati i 12 ricorsi presentati dalle nove diverse Regioni, basandosi sulle nuove norme introdotte con la riforma costituzionale del titolo V.

La Consulta ha definito come sia compito dello Stato quello di fissare, con l’obiettivo di «coordinamento della finanza pubblica», norme di carattere generale che indicando strumenti concreti (come l’adeguamento delle politiche di assunzione del personale) possano raggiungere obiettivi del contenimento della spesa.

Ma che cosa può fare il governo per realizzare obiettivi di finanza pubblica? Quali sono i suoi limiti? La Consulta indica anche la strada da seguire: è quella del confronto finalizzato a trovare un accordo in sede di conferenza Stato-Regioni. Solo dopo le norme possono essere fissate - «cristallizzate», dice la Corte - in un decreto attuativo.

Il blocco al 50% del turnover viene quindi dichiarato incostituzionale perchè è un «precetto specifico e puntuale sull’entità della copertura» dei posti di organico che si sono liberati, «imponendo che tale copertura non sia superiore al 50%».

La Corte la definisce una «indebita invasione» da parte della legge statale dell’area dell’organizzazione della struttura amministrativa riservata alle autonomie regionali e agli Enti locali. Perchè «la legge può prescrivere criteri (ad esempio dicendo di privilegiare procedure di mobilità) ed obiettivi (come il contenimento della spesa) ma non imporre nel dettaglio gli strumenti concreti da utilizzare».

le abbasso di qua..le abbasso di la....:blah:

[DioBrando]

Originariamente inviato da LittleLux
Billè la chiama inaspettata? Ma dove vive? Nel mondo delle favolette?:rolleyes:

oddio per un attimo ho letto *inchiappettata* ( lo giuro sul canguro)

:rotfl:


:eek: ops si può dire?


ormai l'ho detto :asd:

[DioBrando]

Originariamente inviato da NeSs1dorma
incredibile!
Ricapitoliamo: a Montezemolo non sta bene.. la sinistra esulta (non sanno piu dove attaccarsi)
A Bille non sta bene.. la sinistra esulta (sono alla frutta..)

Mi viene in mente una cosa: ma se a tutti questi potenti non sta bene, sara' mica che il Presidente l'ha fatta giusta? scontenta i potenti, e dà i soldi alle famiglie monoreddito, ad esempio..
eh già, leggo che si omette continuamente, in questa fiera della propaganda, che questo è IL PRIMO GOVERNO CHE FA QUALCOSA AL PROPOSITO!
e francamente... ESULTO!!

P.s.
(Non affaticatevi a rispondere, tanto non intendo partecipare a questo 3d a parte questo messaggio, e non leggero' altro)

leggo il tuo nick ma n riesco a leggere il msg... :wtf:

























ah no è che ho inserito l'opzione *ignore slogan* nel profilo :asd:

[SaMu]

Originariamente inviato da majino
sei favorevole alla figa gratis per tutti? ;)

Nel prendere in giro Berlusconi, solo i più furbi si sono accorti che la sua politica di annunci almeno un effetto lo ha sortito.

Convincere tutti che "ridurre le tasse" sia una cosa buona, equivalente (cito te) a "figa gratis per tutti" che indubbiamente è cosa buona e giusta.


Purtroppo siamo al paradosso per cui tutti siamo favorevoli a ridurre le tasse, ma nessuno le riduce, anzi sono in costante aumento da tempo immemorabile.

Se non è un paradosso questo.

[flisi71]

Originariamente inviato da SaMu
..
Purtroppo siamo al paradosso per cui tutti siamo favorevoli a ridurre le tasse, ma nessuno le riduce, anzi sono in costante aumento da tempo immemorabile.

Se non è un paradosso questo.

Siamo proprio in Italia SaMu, e non dobbiamo ormai sorprenderci più di nulla.
:(

Ciao

Federico

[MarColas]

Originariamente inviato da SaMu

Purtroppo siamo al paradosso per cui tutti siamo favorevoli a ridurre le tasse, ma nessuno le riduce, anzi sono in costante aumento da tempo immemorabile.

Se non è un paradosso questo.

Personalmente sono (ovviamente) favorevole alla riduzione delle tasse, ma giudico di gran lunga più importante aumentare il numero, la qualità e l'efficienza dei servizi.
Il vero scandalo è il rapporto fra questi ultimi e le tasse pagate. La strada scelta per migliorare quest'ultimo è (o meglio sarebbe, chiarisco meglio dopo) ora quella di diminuire le tasse.
Io non sono per niente d'accordo con questa impostazione, perché guardandomi intorno vedo lo sfacelo, ed anche ammesso per pura utopia che la diminuzione delle tasse non vada minimamente ad incidere sui servizi erogati, tutto quello che si riuscirebbe ad ottenere è uno sfacelo meno costoso, una ben magra consolazione. E' sullo sfacelo che bisogna intervenire, non sulla sua costosità, o perlomeno solo secondariamente su di essa.

Detto questo, devo anche dire che l'ho fatto per amor di discussione e per ribadire cosa penso in linea di principio, ma in realtà stiamo partendo da presupposti sbagliati, perché la riduzione delle tasse non c'è.
C'è una riduzione dell'Irpef, bilanciata (abbondantemente bilanciata) però da tutta una serie di aumenti.
Diminuiscono le imposte dirette centrali, aumentano le imposte indirette centrali e le imposte dirette e indirette locali.
Il saldo netto di quasi tutti sarà peggiore o invariato, con la bella novità che mentre prima l'Irpef prelevava dalle tasche di tutti noi con un minimo di ragionevolezza e di criterio in più, adesso il prelievo sarà maggiormente indiscriminato: tutti quanti pagheremo di più benzina, bolli, sigarette, medicine, indipendentemente (o quasi, nel caso delle medicine) dal nostro reddito.

Questo è peggio di un paradosso, è un'assurda ingiustizia.

[dantes76]

Originariamente inviato da SaMu
Nel prendere in giro Berlusconi, solo i più furbi si sono accorti che la sua politica di annunci almeno un effetto lo ha sortito.

Convincere tutti che "ridurre le tasse" sia una cosa buona, equivalente (cito te) a "figa gratis per tutti" che indubbiamente è cosa buona e giusta.


Purtroppo siamo al paradosso per cui tutti siamo favorevoli a ridurre le tasse, ma nessuno le riduce, anzi sono in costante aumento da tempo immemorabile.

Se non è un paradosso questo.
ridurle si....ma alzarle no...

cmq invece di saltare dei post...

Incostituzionale. Il governo viene bocciato ancora una volta su una propria legge. La Corte costituzionale ha abrogato la norma prevista nelle Finanziarie 2003 e 2004 che impone a Regioni ed Enti locali il blocco al 50% del turnover del personale. E la nuova Finanziaria porta il limite all’80%. .....ecco l effetto sortito..se dopo pure loro lo prendono in giro....

[SaMu]

Originariamente inviato da dantes76
Incostituzionale. Il governo viene bocciato ancora una volta su una propria legge. La Corte costituzionale ha abrogato la norma prevista nelle Finanziarie 2003 e 2004 che impone a Regioni ed Enti locali il blocco al 50% del turnover del personale. E la nuova Finanziaria porta il limite all’80%. .....ecco l effetto sortito..se dopo pure loro lo prendono in giro....

Nel 1993 il blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni fu una delle misure che impedì che lo Stato fallisse.

Se l'effetto delle recenti riforme della costituzione è stato quello di impedire al governo il blocco delle assunzioni degli enti locali(persino la limitazione), queste riforme credo andrebbero riviste.

Una costituzione che vieta allo Stato di salvarsi dal fallimento economico non credo sia una buona costituzione.

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da SaMu
Nel 1993 il blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni fu una delle misure che impedì che lo Stato fallisse.

Se l'effetto delle recenti riforme della costituzione è stato quello di impedire al governo il blocco delle assunzioni degli enti locali(persino la limitazione), queste riforme credo andrebbero riviste.

Una costituzione che vieta allo Stato di salvarsi dal fallimento economico non credo sia una buona costituzione.
il comportamento della Corte Costituzionale è evidentemente quello di mettere i bastoni tra le ruote su tutto.
Chissa perchè la stessa cosa che andò bene nel 93 ora non va piu bene.
Agiscono in modo politico, è ora di disarmarli

[andreamarra]

Professori comunisti
Medici comunisti
Magistrati comunisti
Farmacisti comunisti
Dipendenti statali comunisti
Confindustria comunista
Corte Costituzionale comunista


Chi cazzo vota a destra allora, mi chiedo.

Oltre il luogo comune, il nulla.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da andreamarra
Professori comunisti
Medici comunisti
Magistrati comunisti
Farmacisti comunisti
Dipendenti statali comunisti
Confindustria comunista
Corte Costituzionale comunista


Chi cazzo vota a destra allora, mi chiedo.

Oltre il luogo comune, il nulla.

Stanno solo in questo forum... :rolleyes:

[prio]

Originariamente inviato da NeSs1dorma
il comportamento della Corte Costituzionale è evidentemente quello di mettere i bastoni tra le ruote su tutto.

Il comportamento della Corte Costituzionale e' evidentemente quello di far rispettare la costituzione

Originariamente inviato da NeSs1dorma
Chissa perchè la stessa cosa che andò bene nel 93 ora non va piu bene.


Forse perche' nel frattempo e' cambiata la costituzione?

Originariamente inviato da NeSs1dorma
Agiscono in modo politico, è ora di disarmarli

Prima di spararle sarebbe meglio informarsi. Bastava reggere uno qualunque degli articoli di qualunque giornale che avesse riportato la notizia per rendersi conto che i ricorsi delle regioni si basavano proprio su tali modifiche all'articolo V della costituzione.
Ma no. La Consulta ha dato "contro" il governo e quindi agiscono in modo politico e vanno disarmati :rolleyes:

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Nel 1993 il blocco delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni fu una delle misure che impedì che lo Stato fallisse.

Se l'effetto delle recenti riforme della costituzione è stato quello di impedire al governo il blocco delle assunzioni degli enti locali(persino la limitazione), queste riforme credo andrebbero riviste.

Una costituzione che vieta allo Stato di salvarsi dal fallimento economico non credo sia una buona costituzione.

Allora torniamo a dare allo Stato pieno potere decisionale.
No alla devolution? Ma non era la panacea per tutti i mali?

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Allora torniamo a dare allo Stato pieno potere decisionale.
No alla devolution? Ma non era la panacea per tutti i mali?

O lo stato non può fissare un tetto alle assunzioni degli enti locali O deve decidere tutto lo stato?


Pochi giorni fa in un thread mi hai accusato di vedere tutto bianco o nero. Vedi un po' tu.

[LittleLux]

Originariamente inviato da DioBrando
oddio per un attimo ho letto *inchiappettata* ( lo giuro sul canguro)

:rotfl:


:eek: ops si può dire?


ormai l'ho detto :asd:

Bè, avrebbe fatto meglio a chiamarla così.:asd:

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu
Nel prendere in giro Berlusconi, solo i più furbi si sono accorti che la sua politica di annunci almeno un effetto lo ha sortito.

Convincere tutti che "ridurre le tasse" sia una cosa buona, equivalente (cito te) a "figa gratis per tutti" che indubbiamente è cosa buona e giusta.


Purtroppo siamo al paradosso per cui tutti siamo favorevoli a ridurre le tasse, ma nessuno le riduce, anzi sono in costante aumento da tempo immemorabile.

Se non è un paradosso questo.

A me, mica ha convinto. Soprattutto nel modo, furbesco, che intende lui.

[DioBrando]

Originariamente inviato da LittleLux
Bè, avrebbe fatto meglio a chiamarla così.:asd:

è stato un riflesso condizionato, un *lapis froidiano*

:asd:

[DioBrando]

Originariamente inviato da andreamarra
Professori comunisti
Medici comunisti
Magistrati comunisti
Farmacisti comunisti
Dipendenti statali comunisti
Confindustria comunista
Corte Costituzionale comunista


Chi cazzo vota a destra allora, mi chiedo.

Oltre il luogo comune, il nulla.

chiunque non sia filogovernativo ( cioè chi semplicemente abbia un'altra opinione in merito a tot, magari in contrasto) è comunista.
Rassegnati.


Speriamo che sia solo per colpa della tivù, dei grandi fratelli e sorelle, dell'appiattimento culturale, il perchè di questi ragionamenti basati su stereotipi e "banalizzazioni"


:boh:

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
O lo stato non può fissare un tetto alle assunzioni degli enti locali O deve decidere tutto lo stato?

Pochi giorni fa in un thread mi hai accusato di vedere tutto bianco o nero. Vedi un po' tu.

Non sono certo io quello che non ha mai espresso dubbi sull'applicazione del federalismo.
Au contraire, ricordo discussioni con te (in particolare una verteva sulla sanita') in cui difendevi a spada tratta la necessita' di maggior autonomia alle regioni.
Anzi, quando qualcuno ha espresso dei dubbi non hai mai mancato di rimarcare come a fare quella modifica alla costituzione sia stata una legislazione di centro sx.
Quelli che non ricordo sono i _tuoi_ dubbi al riguardo, che evidentemente saltano fuori solo ora. Almeno l'onesta' di dire "cazzo,hai tempi non ci avevo pensato"..
E comunque il problema vero non e' nella costitizione:
la costituzione e' cosi' da quasi 4 anni, ormai.
Il vero problema e' che questo governo ha inserito in finanziaria una copertura dderivante da un fatto che era gia sotto ricorso da parte di diverse regioni, visto che, ti ricordo, la consulta non si e' espressa su _questa_ finanziaria ma su quelle degli anni passati.
E la stessa consulta mai si e' dovuta esprimere tante volte come durante questa legislatura contro leggi considerate anticostituzionali.
Ma chi li scrive i testi, Pippo Pluto e Paperino? Mettersi una volta ogni tanto a considerare la costituzionalita' di quello che si sta legiferando fa schifo?
Tutte le volte che questo governo non riesce a fare qualcosa la colpa e' sempre di un nemico da identificare: l'opposizione, i governi precedenti che hanno lasciato il debito (come se fosse mai esistito un governo che abbia governato senza ereditare il debito dai governi che c'erano prima), la magistratura, la Corte dei Conti (ah, no. La si screditava a parole ma poi nei dpef si confermava che le cose stavano esattamente come questa diceva), il Presidente della Repubblica che si ostina a rimandare le leggi alle camere ed ora, giustamente mancava, la Consulta.
Che ha il difettaccio di voler far rispettare a tutti i costi la Costituzione e che (cito da questo thread) "agisce politicamente. Va disarmata".
E si che questo e' di gran lunga il governo piu' stabile della storia e quello che governa con una maggioranza che mai si e' vista prima.

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
Certamente la consulta ha agito correttamente ed i lamenti di certuni sono assolutamente ingiustificati. In ogni caso prova ad indovinare chi ha approvato la modifica, sgangheratissima IMHO, del titolo V a fine legislatura, con un paio di voti, sono quelli che ora sostengono la via delle riforme fatte "insieme", in più soltanto ed al solo scopo di raccattare qualche voto seguendo la "moda" federalista e pasticciando con le solite pozioni della democrazia come i soliti inetti ed incapaci apprendisti stregoni. Mi dirai che è stato, e sono d'accordo con te, un errore ma pensa a quanti "credenti" dell'altra sponda hanno ciecamente applaudito e poi deduci in che condizioni versi realmente, a partire dalle basi, questo paese.

Ah, non guardare me.
Non sono mai stato io un sostenitore di quella modifica.
E proprio perche' quantomeno cerco di non ragionare per tifoseria i miei dubbi li ho riportati piu' volte.
Quello che non mi piace e' che chi questa modifica l'ha sempre appoggiata ora la citi come "problema". Cambiare idea non solo e' lecito ma e' anche sintomo di intelligenza, far finta di niente cambiandola.. beh, fai tu.

Originariamente inviato da Proteus
Che vuoi, i "credenti" affliggono, come ho affermato più sopra, sia la sx che la dx ed i danni che ne escono sono, voglio essere ottimista, esponenziali sopratutto perchè di realistico ormai non esce più nulla, si assiste ad un similtifo calcistico con tanto di accuse all'arbitro, in questo caso la consulta, cornuto o venduto da parte, secondo le circostanze, di entrambe le "tifoserie".

Prima di accusare di partigianeria l'organo che e', in ultima analisi, la difesa della nostra democrazia sarebbe bene pensarci non una, ma 160 volte. E poi stare zitti sarebbe la cosa migliore.

Originariamente inviato da Proteus
P.S. Poveri noi, come siamo caduti in basso e la colpa non è del Berluska ma solo e soltanto dell'italica gente.

Che noi italiani abbiamo le nostre colpe e' fuor di discussione, ma non sarei cosi' indulgente nei confronti di Berlusconi. Le sue porcate glie le abbiamo lasciate fare noi, ma non l'abbiamo certo obbligato a farle.
E questo vale per qualunque politico.

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Non sono certo io quello che non ha mai espresso dubbi sull'applicazione del federalismo.

Benissimo, allora capirai che è possibile pensare insieme:

-che lo stato debba poter porre un tetto alla spesa degli enti locali

-che lo stato non debba decidere tutto.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Benissimo, allora capirai che è possibile pensare insieme:

-che lo stato debba poter porre un tetto alla spesa degli enti locali

-che lo stato non debba decidere tutto.

Certo che non lo capisco ma, e mi ripeto:
"Quelli che non ricordo sono i _tuoi_ dubbi al riguardo, che evidentemente saltano fuori solo ora. Almeno l'onesta' di dire "cazzo,hai tempi non ci avevo pensato".. "

Oh, aggiungo un'altra opzione: i dubbi li avevi gia allora, ma hai accuratamente evitato di esporli perche' nuocevano alla posizione che difendevi.

Se tu abbia cambiato idea o abbia glissato in precedenza su questi tuoi dubbi io non posso saperlo, dimmelo tu.

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
Io ricordo un romanzo, poi tradotto in un film, che titolava "a ciascuno il suo" e credo proprio che possa venir indossato, gli starebbe proprio a pennello, dall'italica gente. Se abbiamo il Berluska io so chi devo ringraziare di cotanto regalo, sono proprio quelli che più strepitano contro di lui perchè il progetto era di essere loro al suo posto, e se una cosa mi da sommo fastidio è che costoro sono ancora in sella nonostante tutte le violazioni che hanno commesso.


Non rispondo al resto perche' siamo d'accordo, mi limito a continuare la discussione su questo punto ;)
Vero quel che dici, ma non dimentichiamo che la "discesa in campo" dell'unto del Signore e' dovuta principalmente al fatto che i suoi santi in paradiso fossero venuti a mancare in seguito a tangentopoli.
Sull'operato delle parti avverse poi non posso fare altro che concordare e citare Guzzanti nel corso di un'imitazione di Rutelli:
" 'a Berlusco'.. te stiamo a porta' l'acqua nelle orecchie.. che ce voi, 'a scorza di limone?"

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Certo che non lo capisco ma, e mi ripeto:
"Quelli che non ricordo sono i _tuoi_ dubbi al riguardo, che evidentemente saltano fuori solo ora. Almeno l'onesta' di dire "cazzo,hai tempi non ci avevo pensato".. "

Oh, aggiungo un'altra opzione: i dubbi li avevi gia allora, ma hai accuratamente evitato di esporli perche' nuocevano alla posizione che difendevi.

Se tu abbia cambiato idea o abbia glissato in precedenza su questi tuoi dubbi io non posso saperlo, dimmelo tu.

1.Credo che sia opportuno far organizzare molte materie alle regioni, la sanità è una di queste.

2.Allo stesso tempo credo che lo stato debba poter fissare un tetto di spesa o di assunzioni, se le condizioni economico finanziarie glielo impongono.

3.Allo stesso tempo credo che lo stato non debba decidere tutto.


Ho cambiato idea, glissato, quant'altro? O le regioni organizzano la sanità O lo stato può imporre vincoli di spesa e di assunzioni?

[John Cage]

una proposta per i destri::)

dato che le tasse OGGETTIVAMENTE aumentano per tutti, invece di girarci intorno, che ne direste di contribuire finalmente a portare a galla questa verità ineluttabile?

Perchè nel firmamento delle bugie teleespresse questa verità fa fatica a venire a galla...

lo dico solo per un senso di giustizia e correttezza.

[IpseDixit]

Facendo i primi conti visto il bum del mercato immobiliare in questi ultimi anni l'adeguamento dei valori catastali potrebbe portare aumenti dell'Ici anche del 30 % :rolleyes:

[SaMu]

Originariamente inviato da IpseDixit
Facendo i primi conti visto il bum del mercato immobiliare in questi ultimi anni l'adeguamento dei valori catastali potrebbe portare aumenti dell'Ici anche del 30 % :rolleyes:

Ed è giusto o sbagliato?

No perchè sai, valutazioni catastali di 100.000 euro per attici mansardati da 200mq vista Cupolone potrebbero sembrare delle ingiustizie.

[IpseDixit]

Originariamente inviato da SaMu
Ed è giusto o sbagliato?

No perchè sai, valutazioni catastali di 100.000 euro per attici mansardati da 200mq vista Cupolone potrebbero sembrare delle ingiustizie.
Io parlo di 200000 €uro e più per 70 metri quadri :rolleyes:

[SaMu]

Originariamente inviato da IpseDixit
Io parlo di 200000 €uro e più per 70 metri quadri :rolleyes:

La maggior parte delle valutazioni catastali sono gravemente sottostimate per difetto, penso che chiunque abbia una casa lo sappia.

In alcuni casi si sfiora il ridicolo.

Casi di sopravvalutazione del valore reale sono molto rari e in genere chi li subisce è attivo a perorare la sua causa, contrariamente è ovvio a chi vede le sue proprietà sottovalutate (la maggior parte degli italiani).


Stime corrispondenti alla realtà di mercato mi sembrano un'operazione di giustizia e pulizia, semmai ex post dopo aver corretto le stime si può discutere di abbassare le aliquote ICI e le tasse sulle vendite/donazioni etc., ora abnormemente alte perchè applicate a valori sottostimati.

[IpseDixit]

Non so come funzioni nel resto d'Italia ma nella mia zona (prov di Modena) i valori catastali sono da sempre fedeli ai valori reali, in questi ultimi anni forse qualcosa hanno perso per strada, ma il ercato immobiliare ha dei prezzi assurdi.

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu
La maggior parte delle valutazioni catastali sono gravemente sottostimate per difetto, penso che chiunque abbia una casa lo sappia.

In alcuni casi si sfiora il ridicolo.

Casi di sopravvalutazione del valore reale sono molto rari e in genere chi li subisce è attivo a perorare la sua causa, contrariamente è ovvio a chi vede le sue proprietà sottovalutate (la maggior parte degli italiani).


Stime corrispondenti alla realtà di mercato mi sembrano un'operazione di giustizia e pulizia, semmai ex post dopo aver corretto le stime si può discutere di abbassare le aliquote ICI e le tasse sulle vendite/donazioni etc., ora abnormemente alte perchè applicate a valori sottostimati.

Sei propietario di casa, SaMu?

[IpseDixit]

Originariamente inviato da LittleLux
Sei propietario di casa, SaMu?
Mi sto chiedendo dov'è che le valutazioni sono così basse... i

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da IpseDixit
Mi sto chiedendo dov'è che le valutazioni sono così basse... i

No, ha ragione, almeno nella maggior parte dei casi. Va aggiunto che le sottostime catastali sono anche causa di varie forme di evasione, ad esempio sui contratti viene spessissimo messo come valore di vendita l'estimo catastale più qualcosina (ma molto distante dalle cifre reali. In questo modo il venditore (questo normalmente avviene quando si compra il nuovo dall'impresa ma non è raro neanche in altri casi) dichiara cifre inferiori ed il compratore risparmia bei soldi sull'IVA o sulle imposte di registro. Anticipo l'obiezione: le banche non hanno nessuna difficoltà ad erogare i mutui perché in questi casi scelgono di farlo sui valori di stima e non su quanto poi scritto sul contratto.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
1.Credo che sia opportuno far organizzare molte materie alle regioni, la sanità è una di queste.

2.Allo stesso tempo credo che lo stato debba poter fissare un tetto di spesa o di assunzioni, se le condizioni economico finanziarie glielo impongono.

3.Allo stesso tempo credo che lo stato non debba decidere tutto.


Ho cambiato idea, glissato, quant'altro? O le regioni organizzano la sanità O lo stato può imporre vincoli di spesa e di assunzioni?

Visto e considerato che le altre volte che si e' parlato delle modifiche all'articolo V non hai mancato di difenderle per rinfacciare a noi "sinistri" che le modifiche stesse le ha fatte un governo di centrosx ed ora ti portano ad esprimerti in termini di "non buona Costituzione", si. O hai cambiato idea o hai glissato nelle vecchie discussioni.

[alex10]

Originariamente inviato da SaMu
Stime corrispondenti alla realtà di mercato mi sembrano un'operazione di giustizia e pulizia, semmai ex post dopo aver corretto le stime si può discutere di abbassare le aliquote ICI e le tasse sulle vendite/donazioni etc., ora abnormemente alte perchè applicate a valori sottostimati.

Dopo aver corretto le stime aumenteranno ICI, imposte, tasse, bolli, diritti ecc ... dato che aumenta il valore base di riferimento.

[LittleLux]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
No, ha ragione, almeno nella maggior parte dei casi. Va aggiunto che le sottostime catastali sono anche causa di varie forme di evasione, ad esempio sui contratti viene spessissimo messo come valore di vendita l'estimo catastale più qualcosina (ma molto distante dalle cifre reali. In questo modo il venditore (questo normalmente avviene quando si compra il nuovo dall'impresa ma non è raro neanche in altri casi) dichiara cifre inferiori ed il compratore risparmia bei soldi sull'IVA o sulle imposte di registro. Anticipo l'obiezione: le banche non hanno nessuna difficoltà ad erogare i mutui perché in questi casi scelgono di farlo sui valori di stima e non su quanto poi scritto sul contratto.

Ma questo discorso è cosa diversa dall'aumento del 30% degli estimi. Se molte case sono accatastate come A3 invece che A7 il problema è diverso dal dire che gli estimi catastali sono tutti bassi.

Inoltre a che gioco stanno giocando, questi del governo? Con una mano danno 1 e con l'altra tolgono 3? Certo che hanno un coraggio spudorato nel dire che abbasseranno le tasse. Sai di quanto aumenterà il peso fiscale che grava sulla casa, a seguito di questo aumento? Parecchio. Praticamente lo sgravio fiscale della riformetta berlusconiana non ti basterà a coprire l'aumento di tasse che ci sarà sugli immobili. Pensa poi come questo fatto si ripercuoterà su tutto il mercato dell'edilizia, ad esempio a partire dagli affitti.

Ciao

[alex10]

Intesaconsumatori, 50 euro solo di Ici, aumentano bollette
(ANSA) - ROMA, 20 dic - Oltre 50 euro in piu' di Ici, 15 euro in piu' di luce, 20 in piu' di gas: sono alcuni degli aumenti tariffari previsti per il 2005. Secondo l'Intesaconsumatori, le famiglie vedranno assottigliarsi i loro portafogli di oltre 270 euro. L'aumento maggiore sara' quello della tassa sugli immobili, il cui rincaro dovrebbe oscillare tra i 50 e i 58 euro. Ma la "stangata" arrivera' anche sulle bollette telefoniche: il rincaro annuo potrebbe arrivare a 37 euro a famiglia.

© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati 2004-12-20 14:38

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da alex10
Intesaconsumatori, 50 euro solo di Ici, aumentano bollette
(ANSA) - ROMA, 20 dic - Oltre 50 euro in piu' di Ici, 15 euro in piu' di luce, 20 in piu' di gas: sono alcuni degli aumenti tariffari previsti per il 2005. Secondo l'Intesaconsumatori, le famiglie vedranno assottigliarsi i loro portafogli di oltre 270 euro. L'aumento maggiore sara' quello della tassa sugli immobili, il cui rincaro dovrebbe oscillare tra i 50 e i 58 euro. Ma la "stangata" arrivera' anche sulle bollette telefoniche: il rincaro annuo potrebbe arrivare a 37 euro a famiglia.

© Copyright ANSA [COMUNISTI] Tutti i diritti riservati 2004-12-20 14:38
Mi sono permesso di aggiungere una qualificazione a questa azienda di veline rosse! :asd:

LuVi

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da LittleLux
Ma questo discorso è cosa diversa dall'aumento del 30% degli estimi. Se molte case sono accatastate come A3 invece che A7 il problema è diverso dal dire che gli estimi catastali sono tutti bassi.

Inoltre a che gioco stanno giocando, questi del governo? Con una mano danno 1 e con l'altra tolgono 3? Certo che hanno un coraggio spudorato nel dire che abbasseranno le tasse. Sai di quanto aumenterà il peso fiscale che grava sulla casa, a seguito di questo aumento? Parecchio. Praticamente lo sgravio fiscale della riformetta berlusconiana non ti basterà a coprire l'aumento di tasse che ci sarà sugli immobili. Pensa poi come questo fatto si ripercuoterà su tutto il mercato dell'edilizia, ad esempio a partire dagli affitti.

Ciao

No, ci entra perché non è questione di A7, A3 o A10, si fa in generale per tutte le categorie. Per il resto son d'accordo con te, mi sembra che omai non sappiano che pesci pigliare e lavorano di maquillage. In ogni caso son d'accordo con SaMu quando fa notare che Berlusconi ha mancato di coraggio, con la maggioranza che ha poteva fare riforme presto e bene ed invece è ormai chiarissimo che ha fatto un buco nell'acqua (questo è evidente al di là di concorda o meno col suo programma). È un bravo imprenditore ma come statista è piccolo piccolo.

[alex10]

Direttamente dal testo del maxi emendamento


6. Gli importi fissi dell’imposta di
registro, della tassa di concessione
governativa, dell’imposta di bollo,
dell’imposta ipotecaria e catastale, delle
tasse ipotecarie e dei diritti speciali di
cui al titolo III della tabella A allegata
al decreto-legge 31 luglio 1954, n. 533,
convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 settembre 1954, n. 869, e
successive modificazioni, sono
aggiornati, con decreto non avente
natura regolamentare del Ministro
dell’economia e delle finanze, da
emanare entro il 31 gennaio 2005,
tenuto conto anche dell’aumento dei
prezzi al consumo quale risultante dagli
indici ISTAT per le famiglie degli
operai e degli impiegati, in misura tale
da assicurare un maggiore gettito
annuo, pari a 570 milioni di euro per
l’anno 2005, a 1.120 milioni di euro per
l’anno 2006 e a 1.320 milioni di euro a
decorrere dall’anno 2007.

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Visto e considerato che le altre volte che si e' parlato delle modifiche all'articolo V non hai mancato di difenderle per rinfacciare a noi "sinistri" che le modifiche stesse le ha fatte un governo di centrosx ed ora ti portano ad esprimerti in termini di "non buona Costituzione", si. O hai cambiato idea o hai glissato nelle vecchie discussioni.

E daje prio :D è davvero incredibile che mi richiami sul bianco e nero.

Allora:

-le modifiche in senso federalista mi stanno bene, credo siano opportune, persino necessarie; credo sia una buona idea far organizzare diverse materie a livello locale; credo che la riforma del titolo V e la recente riforma federalista vadano nella direzione giusta

DETTO QUESTO

-credo anche che lo stato centrale debba poter continuare a poter porre dei vincoli, ad esempio quelli di spesa e di assunzione, agli enti locali, e che se le riforme costituzionali glielo impediscono, vanno corrette


Più che ripeterlo non posso farci, continui a rispondermi che se sono favorevole a che lo stato possa porre vincoli alla spesa degli enti locali ALLORA sono contrario al federalismo, ma questo sillogismo non sta in piedi, si può essere favorevoli all'una e all'altra cosa.

Tanto è vero che qualsiasi sistema reale è un mix dell'una e l'altra, in nessun sistema federale un comune può alzarsi un giorno decidere di assumere 1 milione di persone e lo stato che dovrebbe fare, non poter intervenire? Perchè se no non è federalismo?

Spero che la querelle sia chiarita.:)

[nicovent]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
...È un bravo imprenditore...

anche su questo ci sarebbe da discutere a lungo (soprattutto su come ha iniziato, ma questo è un altro capitolo) ed ovviamente molto dipende da come si interpreta il termine "imprenditore".
L'unica cosa certa che potrei dire di Silvio è che un uomo dalle grandi risorse...


Nico

P.s.
Dimenticavo: è ottimo come Presidente del Milan! :D

[icoborg]

ma samu quanti anni ha? :confused:

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
E daje prio :D è davvero incredibile che mi richiami sul bianco e nero.

Allora:

-le modifiche in senso federalista mi stanno bene, credo siano opportune, persino necessarie; credo sia una buona idea far organizzare diverse materie a livello locale; credo che la riforma del titolo V e la recente riforma federalista vadano nella direzione giusta

DETTO QUESTO

-credo anche che lo stato centrale debba poter continuare a poter porre dei vincoli, ad esempio quelli di spesa e di assunzione, agli enti locali, e che se le riforme costituzionali glielo impediscono, vanno corrette


Più che ripeterlo non posso farci, continui a rispondermi che se sono favorevole a che lo stato possa porre vincoli alla spesa degli enti locali ALLORA sono contrario al federalismo, ma questo sillogismo non sta in piedi, si può essere favorevoli all'una e all'altra cosa.

Tanto è vero che qualsiasi sistema reale è un mix dell'una e l'altra, in nessun sistema federale un comune può alzarsi un giorno decidere di assumere 1 milione di persone e lo stato che dovrebbe fare, non poter intervenire? Perchè se no non è federalismo?

Spero che la querelle sia chiarita.:)

No, Samu. La querelle non e' chiarita ;)
Inizio a temere che il mio italiano non sia cosi' buono come ho sempre pensato: non ti sto contestando quello che pensi, sto parlando di quello che dici e come lo dici.
A suo tempo le modifiche al V emendamento andavano bene e lo rinfacciavi a me e ad altri che esprimavamo dei dubbi al riguardo.
Adesso parli addirittura di "non buona costituzione".
Ora, delle due l'una: o gia a suo tempo ritenevi che queste modifiche non fossero "buone" ma hai evitato di dirlo perche' non dirlo era funzionale al tuo discorso, oppure ritenevi veramente che fossero delle buone modifiche e solo ora ti sei reso conto che qualche problemuccio ce l'hanno (sul problemuccio in questione poi ci sarebbe eventualmente da discutere).
Se e' la seconda ipotesi ad essere vera la cosa e' pienamente legittima, ovviamente. Solo che non sarebbe male un "avevate ragione, ai tempi non ci avevo pensato, ma non e' che siano tutte rose e fiori".
Se invece quella corretta e' la prima, beh.. a mio parere non e' un modo corretto di discorrere

[SaMu]

Originariamente inviato da icoborg
ma samu quanti anni ha? :confused:

2004 tra 4 giorni, va bene?:cool: :rolleyes:

[Master_of_Puppets]

Originariamente inviato da SaMu
2004 tra 4 giorni, va bene?:cool: :rolleyes:

Ma allora?!?!?!?! :eek: :eek: :eek:
Non ci posso credere!!!!!!! :eek: :eek:
Sei tu, siiiii, sei tu che hai unto silvio!!!!! :eek: :eek:





PERCHÉ???? PERCHÉ L'HAI FATTO?? DIMMELO

[icoborg]

Originariamente inviato da SaMu
2004 tra 4 giorni, va bene?:cool: :rolleyes:

kiedevo :rolleyes:

[alex10]

Originariamente inviato da SaMu
2004 tra 4 giorni, va bene?:cool: :rolleyes:

http://slonce.com/ThanksfortheInfo.jpg

[alex10]

Decreto Marzano rischia far salire costi energia importata
(ANSA) - ROMA, 22 DIC - La Confcommercio lancia un nuovo allarme caro-bollette elettriche annunciando la possibilita' 'di una vera stangata per il 2005'. Soprattutto per le imprese, ma non solo, a causa del 'rincaro del greggio', denuncia l'associazione sottolineando che sulle tariffe rischia di scaricarsi anche l'effetto di un decreto del ministero delle Attivita' produttive che potrebbe innescare un aumento dei prezzi dell'elettricita' importata.

© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati 2004-12-22 14:50

[sider]

Originariamente inviato da LittleLux
Ma questo discorso è cosa diversa dall'aumento del 30% degli estimi. Se molte case sono accatastate come A3 invece che A7 il problema è diverso dal dire che gli estimi catastali sono tutti bassi.

Inoltre a che gioco stanno giocando, questi del governo? Con una mano danno 1 e con l'altra tolgono 3? Certo che hanno un coraggio spudorato nel dire che abbasseranno le tasse. Sai di quanto aumenterà il peso fiscale che grava sulla casa, a seguito di questo aumento? Parecchio. Praticamente lo sgravio fiscale della riformetta berlusconiana non ti basterà a coprire l'aumento di tasse che ci sarà sugli immobili. Pensa poi come questo fatto si ripercuoterà su tutto il mercato dell'edilizia, ad esempio a partire dagli affitti.

Ciao

Eh nulla si crea e nulla si distrugge, adesso si potrà dire che questo governo mantiene le promesse , l'importante è abboccare senza amo...

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
CUTTONE

P.S. Devi accontentarti della piccola parte che posso raccontarti qui perchè la storia, per intero, è lunga , troppo lunga.

Mi sa che c'e' un qui quo qua, io mi riferivo alla sua entrata in politica.
Se non fosse in politica, che abbia le televisioni non mi procurerebbe fastidio alcuno.

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
CUTTONE

Continuo a non essere completamente d'accordo, non sono per nulla convinto che l'entrata in politica sia dovuta a quello (o meglio, solo a quello) ma tant'e'. Per altro risponderti computamente mi porterebbe via del tempo che purtroppo non ho. Oggi posso permettermi solo stoccate veloci sul forum, quindi se per te sta bene rimanderei la "disputa" a tempi migliori. ;)
E ovviamente, Buon Natale anche a te!

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus
BUON NATALE A TUTTI.

Mi associo anche io.

:)

Ciao

Federico

[DioBrando]

Originariamente inviato da prio
Continuo a non essere completamente d'accordo, non sono per nulla convinto che l'entrata in politica sia dovuta a quello (o meglio, solo a quello) ma tant'e'. Per altro risponderti computamente mi porterebbe via del tempo che purtroppo non ho. Oggi posso permettermi solo stoccate veloci sul forum, quindi se per te sta bene rimanderei la "disputa" a tempi migliori. ;)
E ovviamente, Buon Natale anche a te!

*cough in giro si dice che il Berlusca sia entrato in politica proprio quando le sue peripezie legali cominciarono cough ad essere sempre + pressanti e difficili da risolvere cough* :D



colgo l'occasione per fare i miei migliori auguri di Buon Natale e di Felice Anno Nuovo ( una settimana di vacanze n me la leva ness1 :sofico: ) a tutti gli iscritti al forum.
Auguri a voi e alle vostre famiglie :)

[twinpigs]

Originariamente inviato da SaMu
Nel prendere in giro Berlusconi, solo i più furbi si sono accorti che la sua politica di annunci almeno un effetto lo ha sortito.

Convincere tutti che "ridurre le tasse" sia una cosa buona, equivalente (cito te) a "figa gratis per tutti" che indubbiamente è cosa buona e giusta.


Purtroppo siamo al paradosso per cui tutti siamo favorevoli a ridurre le tasse, ma nessuno le riduce, anzi sono in costante aumento da tempo immemorabile.

Se non è un paradosso questo.

sei accecato dagli spot elettorali del presidentissimo

ovvio che "NO alla riduzione delle tasse" sia uno spot.... indovina chi l'ha inventato? tu dirai: "Beh i TIGGI' e striscia dicono così" :asd:


invece di fare sarcasmo leggiti LE MOTIVAZIONI delle manifestazioni contro LE MANOVRE del governo ;)

[John Cage]

è grave se entro mi intrometto in attimo nellla discussione per fare a tutti gli auguri di buone feste?

beh, BUONE FESTE!