View Full Version : [No Flame] domande su mac os X
Liam Gallagher
14-12-2004, 14:34
Volevo chiedervi una cosa..
sto leggendo un po dei vostri vari post, e noto che come sempre tutti rimangono estremamente soddisfatti di apple....
NOTA: non comprendete nelle risposte il fatto che ci sono software solo x mac, in quanto nn ho necessita particolari, ma solo un uso globale del computer facendo di tutto.
La mia domanda e' la seguente:
1) Quali sono i veri vantaggi ad utilizzare un mac invece di un pc con un bel win xp pro?
2) Virtual pc come gira? sfortunatamente nn ci sono tutti i giochi disponibili x pc anche x mac...
3) Quali problemi di compatibilita ha? tipi di file etc etc
4) Cosa vi porta a preferire mac invece di un pc?
5) Considerando che ritengo winxp molto stabile (se nn viene sputtanato in vari modi) come mai viene definito osX molto + stabile? il mio pc nn crasha da mesi in malo modo, eppure faccio una valanga di "cattiverie" a sto pc.
6) Considerando che sul mio server uso Win2003 server, e lo ritengo il migliore OS che ho provato (meglio dei vari linux pure) e considerando che quel server ora sta lavorando da quasi un mese consecutivo senza riavvi con entrambe le cpu al 100% x tutto il tempo?
Ditemi voi, sono curioso...
*sasha ITALIA*
14-12-2004, 14:50
Originariamente inviato da Liam Gallagher
Volevo chiedervi una cosa..
sto leggendo un po dei vostri vari post, e noto che come sempre tutti rimangono estremamente soddisfatti di apple....
NOTA: non comprendete nelle risposte il fatto che ci sono software solo x mac, in quanto nn ho necessita particolari, ma solo un uso globale del computer facendo di tutto.
La mia domanda e' la seguente:
1) Quali sono i veri vantaggi ad utilizzare un mac invece di un pc con un bel win xp pro?
2) Virtual pc come gira? sfortunatamente nn ci sono tutti i giochi disponibili x pc anche x mac...
3) Quali problemi di compatibilita ha? tipi di file etc etc
4) Cosa vi porta a preferire mac invece di un pc?
5) Considerando che ritengo winxp molto stabile (se nn viene sputtanato in vari modi) come mai viene definito osX molto + stabile? il mio pc nn crasha da mesi in malo modo, eppure faccio una valanga di "cattiverie" a sto pc.
6) Considerando che sul mio server uso Win2003 server, e lo ritengo il migliore OS che ho provato (meglio dei vari linux pure) e considerando che quel server ora sta lavorando da quasi un mese consecutivo senza riavvi con entrambe le cpu al 100% x tutto il tempo?
Ditemi voi, sono curioso...
1) ah beh stabilità, leggerezza, mancanza di virus, dialer, worms, trojan, grande semplicità, conflitti hardware praticamente assenti, totale compatibilità dell'hardware col software, l'impressione che siano "tutt'uno" ecc ecc
2) mai provato, ma l'accelerazione 3d nn dovrebbe funzionare, cmq se 6 un videogiocatore incallito non compri mac per giocare
3) ormai la compatibilità è praticamente piena o quasi
4) lo preferisco per design, stabilità, mi da un senso di purezza!!!!
5) io uso la home edition e crasha troppo spesso.... e anche se me ne intendo di PC, sono costretto al format dopo non troppo tempo anche se tutto va bene, perchè windows si appesantisce, assorbe tutte tutti i file di sistema dei programmi che entrano addirittura in conflitto tra loro, difficoltà nell'eliminare completamente un programma dal pc senza effettuare troppi danni ecc, morale alla fine se lo usi tanto (installando apps ecc) dopo un pò il format è obbligato
6) server non so
Originariamente inviato da Liam Gallagher
1) Quali sono i veri vantaggi ad utilizzare un mac invece di un pc con un bel win xp pro?
Dipende da chi lo usa e da cosa ci fa.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
2) Virtual pc come gira? sfortunatamente nn ci sono tutti i giochi disponibili x pc anche x mac...
Virtual Pc per giocare non e' usabile.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
3) Quali problemi di compatibilita ha? tipi di file etc etc
Autocad, Access, qualche sito fatto col fondoschiena (particolarmente internet banking), qualche sw di grafica 3D.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
4) Cosa vi porta a preferire mac invece di un pc?
Expose', la GUI imho piu' "fluida" e il fatto che tutto sia dove mi aspetto che sia e che una volta deciso li rimane, non cambiando posizione da versione a versione.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
5) Considerando che ritengo winxp molto stabile (se nn viene sputtanato in vari modi) come mai viene definito osX molto + stabile? il mio pc nn crasha da mesi in malo modo, eppure faccio una valanga di "cattiverie" a sto pc.
Col passare del tempo non degradano le prestazioni.
Comunque hai ragione, anche XP pro e' parecchio stabile.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
6) Considerando che sul mio server uso Win2003 server, e lo ritengo il migliore OS che ho provato (meglio dei vari linux pure) e considerando che quel server ora sta lavorando da quasi un mese consecutivo senza riavvi con entrambe le cpu al 100% x tutto il tempo?
Un mese e' nulla, per un server.
Ma che gli fai fare per avere due cpu sempre al 100%? Non e' un po' sottodimensionato?
Liam Gallagher
14-12-2004, 15:03
X shasha:
Grazie del contributo :D
X prio:
ci sono problemi quindi a usare website basati su access? o e' solo un problema software? (nn puoi usare access sul computer)
siti di banche dan problemi ok :D
X la questione che tutto sta dove deve essere nn capisco molto il problema perdonami... cioe', bene o male con win 2000/xp togliendo il "menu alla XP" tutto + o - e' uguale...
vero i sistemi win perdono in prestazioni spesso... infatti personalmente riuppo l'immagine di ghost ogni 2 settimane circa, mi prende 10 minuti e mi ritrovo il sys pulito....
X la questione server: poverino lo chiamo server xche mi fa da server :D ma e' un semplice Dual AMD 1900+ con 256mb di ram ecc :D
X la CPU usata, hosto spesso server di FPS oppure tengo online il server di UO in testing... e quando nn hosto uso Seti@home e mi riempie sempre al 100% tutto :D
Originariamente inviato da Liam Gallagher
ci sono problemi quindi a usare website basati su access? o e' solo un problema software? (nn puoi usare access sul computer)
La seconda che hai detto (semmai il problema e' di chi ha usato access per basarci un website :D)
Originariamente inviato da Liam Gallagher
siti di banche dan problemi ok :D
Dipende da come sono fatti i siti (e vale anche per quanto detto sopra). Se sono fatti a regola non c'e' problema, se sono strettametne ie compliant il problema c'e', ma non lo imputerei al macintosh.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
X la questione che tutto sta dove deve essere nn capisco molto il problema perdonami... cioe', bene o male con win 2000/xp togliendo il "menu alla XP" tutto + o - e' uguale...
Edito che stavo scrivendo cappelle.
Ad esempio: la gestione della configurazione di rete e' da incubo, IMHO.
Originariamente inviato da Liam Gallagher
vero i sistemi win perdono in prestazioni spesso... infatti personalmente riuppo l'immagine di ghost ogni 2 settimane circa, mi prende 10 minuti e mi ritrovo il sys pulito....
Scusa, ma non esiste proprio che mi metta a fare una cosa del genere :D
Ne a casa per mancanza di voglia ne al lavoro per mancanza di senso. Poi cosa fai, aggiorni l'immagine ogni volta che patchi qualcosa? :eek:
Originariamente inviato da Liam Gallagher
X la questione server: poverino lo chiamo server xche mi fa da server :D ma e' un semplice Dual AMD 1900+ con 256mb di ram ecc :D
X la CPU usata, hosto spesso server di FPS oppure tengo online il server di UO in testing... e quando nn hosto uso Seti@home e mi riempie sempre al 100% tutto :D
Ah, ok :D
NamelessONE
14-12-2004, 15:31
A definire Windows 2003 migliore di linux ce ne vuole ;)
Linux lo fai girare anche su un 486 con prestazioni più che decorose, sfrutta incredibilmente meglio i Due ProcessorI (come Mac OS X d'altronde) e soprattutto non si becca il blaster dopo 5 secondi di connessione =_=
FreeBSD poi è semplicemente incredibile...
Liam,
hai la sign irregolare, massimo 3righe, aggiustala appena leggi questo messaggio, grazie.
Myname
Liam Gallagher
14-12-2004, 17:18
Win 2003 si becca sasser nn blaster :D
Cmq lo ritengo meglio di linux nell'utilizzo Giornaliero! non come server :D
Sfortunatamente linux ha sempre i suoi problemucci x uno non esperto, la mia sensazione e' di non avere potere sulla macchina, anche se conoscendolo avrei 1000 volte + potere che con win !
E' un problema di abitudine...
X MYNAME: la sign la sistemo appena arrivo a casa che ho un po di tempo grazie della info!
cdimauro
21-12-2004, 15:01
Originariamente inviato da prio
Expose', la GUI imho piu' "fluida"
Dipende. Ad esempio, se fai il resize di una finestra con OS X, specie se ha parecchi elementi grafici (come può essere quella del Finder), noti un certo ritardo fra lo spostamento del mouse e l'aggiornamento; oppure se ci sono troppo finestre Exposé comincia a scattare maledettamente.
Col passare del tempo non degradano le prestazioni.
Comunque hai ragione, anche XP pro e' parecchio stabile.
Difatti, pur maltrattando pesantemente i miei due PC, il format non lo vedono da quasi due anni... ;)
cdimauro
21-12-2004, 15:04
Originariamente inviato da NamelessONE
Linux lo fai girare anche su un 486 con prestazioni più che decorose, sfrutta incredibilmente meglio i Due ProcessorI (come Mac OS X d'altronde) e soprattutto non si becca il blaster dopo 5 secondi di connessione =_=
Sei fermo a Linux 0.1 alpha oppure ti capita di aggiornarlo ogni tanto? Perché se Windows è aggiornato non vedo come tu possa beccarti il blaster...
Originariamente inviato da cdimauro
Dipende. Ad esempio, se fai il resize di una finestra con OS X, specie se ha parecchi elementi grafici (come può essere quella del Finder), noti un certo ritardo fra lo spostamento del mouse e l'aggiornamento; oppure se ci sono troppo finestre Exposé comincia a scattare maledettamente.
Stica, ormai non mi ricordavo neanche piu' di averla scritta quella cosa :D
Cmq i "problemi" di cui parli li riscontro solo con macchine datate, diciamo che gia' con un g4 733 non si nota nessun rallentamento ne scatto (oddio, non ho provato con 35435047 finestre.. diciamo una 20ina)
cdimauro
22-12-2004, 13:45
Ehm, provato di recente con un i-Mac con G4 a 1Ghz (non ricordo se era 1,2Ghz): Exposé scatta con una decina di finestre aperte. ;)
Il problema del resize, invece, è ben più che evidente: c'è un lag ampiamente percepibile a occhio nudo fra lo spostamento del mouse e l'aggiornamento... :(
Originariamente inviato da cdimauro
Ehm, provato di recente con un i-Mac con G4 a 1Ghz (non ricordo se era 1,2Ghz): Exposé scatta con una decina di finestre aperte. ;)
Il problema del resize, invece, è ben più che evidente: c'è un lag ampiamente percepibile a occhio nudo fra lo spostamento del mouse e l'aggiornamento... :(
Che vuoi che ti dica, "ma anche no!" :D.
Qui ho 9 macchine di cui 8 >= 733 mhz ed 1 DP 450. L'unica su cui capita quello che tu dici e' quest'ultima.
Idem sull'imac 1 Ghz che ho a casa.
Expose' e' fluido e nessun lag ridimensionando le finestre.
NamelessONE
22-12-2004, 15:06
Originariamente inviato da cdimauro
Sei fermo a Linux 0.1 alpha oppure ti capita di aggiornarlo ogni tanto? Perché se Windows è aggiornato non vedo come tu possa beccarti il blaster...
Linux 2.6 gira molto meglio del 2.2 su un 486 perchè rispetto al 2.2 e ai predecessori è migliorato in tutto, non si è solamente appesantito con dubbie features.
Windows 2003 io lo compro e lo pago verametne tanti soldi, e fidati che se lo compravi nel periodo blaster non c'era ancora nessun aggiornamento, dovevi scaricartelo a mano.
per un prodotto che ti può costare da un minimo di 999 euro a un max di 3999 per 10 postazioni, e che si promette di esssere il server definitivo, questo discorso non lo accetto.
Non mi dire metti un bel firewall perchè in un azienda piccola, con 10 postazioni, configurando linux a dovere potrei addirittura fare a meno di un firewall, mentre con windows no. E il bello è che non si parla nemmeno di virus ma di exploit che su windows sono all'ordine del giorno.
Ehm, provato di recente con un i-Mac con G4 a 1Ghz (non ricordo se era 1,2Ghz): Exposé scatta con una decina di finestre aperte.
Il problema del resize, invece, è ben più che evidente: c'è un lag ampiamente percepibile a occhio nudo fra lo spostamento del mouse e l'aggiornamento...
Io ancora non ho un mac, ma ho ampiamente provato i nuovi powerbook e l'emac, e su quest'ultimo, con 256 mb di ram che per un mac sono pochini, exposè girava tranquillo e il lag che tu dici non c'era.
Certo non si poteva parlare di sistema veloce, ma era cmq fluido.
Ricorda che il desktop di mac os x è accelerato via hardware grazie a Quartz Extreme e che le applicazioni ottimizzato per l'unità AltiVec "volano". Anche su un 700mhz.
cdimauro
23-12-2004, 11:42
Ho soltanto riportato la mia personale esperienza. Se mi capita ancora, la prossima volta faccio un video. ;)
Quanto a Quartz, utilizza una briciola di quello che le schede grafiche attuali possono fare in hardware. Altivec, poi, non è la soluzione per tutto.
Originariamente inviato da cdimauro
Ho soltanto riportato la mia personale esperienza. Se mi capita ancora, la prossima volta faccio un video. ;)
Idem come sopra, ma ti dico subito che da me il video te lo puoi scordare :D
O ti fidi sulla parola o pace ;)
cdimauro
24-12-2004, 10:49
Perché non dovrei fidarmi? La fiducia (e la stima) è reciproca (almeno spero. :))
Originariamente inviato da cdimauro
Perché non dovrei fidarmi? La fiducia (e la stima) è reciproca (almeno spero. :))
ma claro que si ;)
bluecoomassie
24-12-2004, 18:00
Ti posto la mia esperienza e mai avuto lag su expose. Nemmeno su iMac G3 233MHz co 384Mb di RAM... sempre ok e su circa un 30 macchine diverse
pokestudio
26-12-2004, 01:55
mai avuto lag su exposé neanche su iMac 233? Scusa, questa me la segno... :)
forse per lag intendevi il tempo che intercorre tra quando premi F9 e quando l'effetto si attiva? Forse ho capito malissimo?
Oh, sul mio G5 dual, exposé a volte scatta (quando ho che ne so, 15 finestre aperte), a quanto ho letto ciò è da imputare alla gestione della memoria della scheda video da parte di Quartz extreme, che quando è inferiore a 128mb non ce la fa a gestire più di un tot di finestre senza scattare un pò...
cmq non me ne faccio un problema cmq... provate a spostare finestre (col contenuto sempre visualizzato) in Windows col desktop pieno di icone... anche su un dual pizza e fichi, vedrete che bella "pulizia grafica" :)
trovo che exposé sia assolutamente geniale, la vera salvezza perchè non costringe a minimizzare tutto, puoi avere la libertà di avere il desktop pieno di finestre e gestire tutto comodamente. In Windows semplicemente non si può. La barra delle applicazioni diventa piena di roba, anche raggruppare le finestre non cambia molto la vita....
OS X è molto più curato per queste cose, è notevole, c'ho fatto caso praticamente da subito, non tanto allo stile dell'interfaccia, che può trovare più o meno fan (a me per esempio non fa impazzire), quanto più alla cura con cui gestisce tutti gli elementi. Su Windows o su Linux (KDE o Gnome etc...) non ho trovato riscontri neanche paragonabili. Non solo riguardo a trovate come i vari pulsanti di exposé, quanto proprio alla tecnica con cui gli oggetti vengono disegnati a video... la cura dell'antialiasing dei font è un altro pianeta rispetto a Windows che li gestisce ancora come entità separate, creando una piccola porcheria visiva, che per esempio in programmi come Word non permette di capire esattamente che aspetto avrà la crenatura del vostro testo finchè non lo stampate...
magari a nessuno gli frega, a me si e citavo Word per dire il software più scemo per scrivere... gli esempi sono numerosi, ma ho mangiato pesante e me cala la palpebra :)
Originariamente inviato da Liam Gallagher
1) Quali sono i veri vantaggi ad utilizzare un mac invece di un pc con un bel win xp pro?
2) Virtual pc come gira? sfortunatamente nn ci sono tutti i giochi disponibili x pc anche x mac...
3) Quali problemi di compatibilita ha? tipi di file etc etc
4) Cosa vi porta a preferire mac invece di un pc?
5) Considerando che ritengo winxp molto stabile (se nn viene sputtanato in vari modi) come mai viene definito osX molto + stabile? il mio pc nn crasha da mesi in malo modo, eppure faccio una valanga di "cattiverie" a sto pc.
6) Considerando che sul mio server uso Win2003 server, e lo ritengo il migliore OS che ho provato (meglio dei vari linux pure) e considerando che quel server ora sta lavorando da quasi un mese consecutivo senza riavvi con entrambe le cpu al 100% x tutto il tempo?
Ditemi voi, sono curioso...
1/4) "reali vantaggi" nessuno ci si può lavorare con tutti e due... ma una stabilità migliore, un modo di lavorare più intuitivo, un aspetto grafico più appagante e tante altre cose me lo hanno fatto preferire..
l'altro giorno ho avuto la brillante idea di aggiornare il media player, nel bel mezzo del installazione windows mi ha detto che sarebbe stato meglio ripristinare dei file dal cd originale, ma mi ha lasciato anche la possibilità di installare i nuovi file non riconosciuti ( cmq sempre di microsoft sono)... ho scelto di installare i fle nuovi...inutile dire che dopo il solito riavvio postinstallazione non ho più il wmp funzionante... passo più di 8 ore a risolvere vari problemi per i pc aziendali... possibile che quando arrivo a casa ne devo avere degli altri?? tanto vale che stia al lavoro dove almeno vengo pagato...
5) il dicorso stabilità è molto "personale".. dipende da come sei abituato a lavorare, da che applicativi usi e cosa ci fai.. se uno passa la sua vita a scrivere con il write dirà che windows 2.0 è stabilissimo... da quando ho osx sono molto più sprecone e spregiudicato.. lascio svariate applicazioni aperte in background, decine di tab in safari, sessioni di encoding in background e ogni tanto faccio lo switch di utente per scaricare foto dalla digitale per mio padre ecc ecc... quando usavo windows ero ben più morigerato e attento, cosa che indubbiamente aiutava non poco la stabilità del sistema.
cmq il discorso è più ampio, non puoi scindere osx dalla piattaforma su cui gira e viceversa.. è il loro insieme a dare secondo me un reale vantaggio rispetto a windows+assemblato medio...
toshiman
26-12-2004, 11:14
i vantaggi ad usare Mac è che si diventa + fichi. :O
Originariamente inviato da toshiman
i vantaggi ad usare Mac è che si diventa + fichi. :O
:spam:
Passavo di qua per caso, ed ho adocchiato questa risposta... semplicemente la migliore: concisa, completa, autoreferenziante, brillante! :D
:spam:
toshiman
26-12-2004, 18:33
Originariamente inviato da Mixmar
:spam:
Passavo di qua per caso, ed ho adocchiato questa risposta... semplicemente la migliore: concisa, completa, autoreferenziante, brillante! :D
:spam:
:asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.