View Full Version : OT - Politica: HOWTO
NOTA: la presente è intesa come una proposta sottoposta agli utenti di OT-Politica per arrivare a norme di comportamento il più possibile condivise e trasparenti. Sono richiesti consigli, osservazioni e critiche fino all'anno nuovo dopo di che si pensa di farla diventare definitiva.
Nel frattempo viene richiesto di attenersi "cum grano salis" al regolamento standard.
Norme generali
1) QUALSIASI comunicazione al moderatore su di una sua azione in particolare o sul suo agire in generale e il conseguente stato della sezione VA FATTO utilizzando i messaggi privati. Anche in caso di osservazioni positive.
E' molto più facile arrivare ad un chiarimento con reciproca soddisfazione delle parti in questo modo. Sicuramente si risparmia tempo e si evitano rischi di flames.
Il moderatore SI IMPEGNA a rispondere SEMPRE e a tenere aperto il dialogo con l'utente al meglio delle sue possibilità e su di una base di reciproco rispetto.
L'inosservanza a quanto detto sarà perseguita SOLO SE reiterata, purtuttavia si invita ad rispettare fin da subito quanto detto.
2) Topic che riguardino lo stato generale del forum sono da considerare argomenti "delicati" e VANNO PRIMA sottoposti al moderatore, che lo coinvolgano direttamente o meno. Troppe volte si sono visti post di questo genere che si potevano riassumere in "Questo forum sta scadendo perchè nessuno tranne me sa discutere in maniera civile". Visto che inevitabilmente finivano in rissa si preferisce PREVENIRE piuttosto che REPRIMERE.
L'inosservanza di quanto sopra comporterà la CANCELLAZIONE della discussione. Se vi saranno state polemiche, verrà valutata la posizione dell'utente "proprietario" della discussione.
3) Non esiste una regola fissa per le sanzioni. L'unica cosa certa è che la sanzione minima è tre giorni. Se si ritiene che il moderatore è stato troppo severo, COMUNICATEGLIELO. Molto spesso (anzi, quasi sempre) la sanzione è stata ridotta in considerazione delle ragioni dell'utente.
Esistono poi le AMMONIZIONI che funzionano esattamente come nel calcio: alla seconda FUORI. Un utente ammonito sarà opportuno che tenga un comportamento IRREPRENSIBILE per almeno un giorno dall'ammonizione.
Sanzioni e ammonizioni possono essere applicate anche retroattivamente (il moderatore NON E' presente 24/24 e NON legge tutti i thread) e partono dal momento della notifica.
4) La prima preoccupazione del moderatore è mantenere la calma. Per questo in caso di litigio il moderatore ha come primo dovere far smettere i contendenti e non stabilire il torto o la ragione. Per questo motivo, chi continua il litigio DOPO l'intervento del moderatore HA AUTOMATICAMENTE torto.
5) Nella foga di una discussione è perfettamente comprensibile che scappino espressioni di stizza (es: "ma non dire/diciamo ca$$ate" ), per cui verrà applicato un certo margine di tolleranza anche se sarebbe meglio evitare.
NON è comprensibile e NON vi sarà tolleranza se si proseguirà su tali toni dopo un invito alla calma.
Resta prerogativa del moderatore, qualora avesse l'impressione che vi è molta "libertà" nell'usare tale tolleranza, di AMMONIRE gli utenti troppo focosi.
6) Segnalare non è "fare la spia" ma avere a cuore il buon funzionamento del forum. Si suppone che il moderatore abbia abbastanza testa da capire quando ne viene fatto un uso strumentale e, quindi, lasciar correre.
INSULTI
1) Come detto più volte "ignorante nel senso che ignora" o "deficiente nel senso che deficie" SONO insulti. E come tali verranno trattati con sanzione praticamente automatica.
2) Dopo di che è ferma convinzione del vostro moderatore che si discute rispettando sempre i vostri interlocutori, ovvero gli altri utenti del forum, quindi:
2a) Non sono accettati insulti diretti a politici italiani, partiti politici italiani, elettori di partiti politici italiani. Dire che l'elettorato di X è composto da pecoroni ignoranti significa dare del "pecorone ignorante" a chi nel forum ha votato X.
2b) Non sono accettati insulti diretti alla Chiesa Cattolica e alle massime autorità della Chiesa Cattolica. E' una norma di MINIMO rispetto nei confronti di chi è cattolico. Si chiede anche di osservare un adeguato rispetto nei confronti delle fedi ferma restando la piena libertà di critica.
2c) Verranno valutati caso per caso insulti a parti sociali, autorità dello stato od uso insultante di termini politici. A livello intuitivo viene da pensare che si eviterebbero molti problemi accettando la semplice idea che fino a che si rispetta la legge tutti si ha diritto di esistere e, quando non la si rispetta, le Forze dell'Ordine sono coloro ai quali più di ogni altro spetta comminare sanzioni. A livello pratico l'esperienza insegna che "pacifisti calabraghe" o "nazistelli" sono l'inizio certo di una rissa.
2d) Se si evita di insultare nazioni straniere, goveri stranieri, etnie straniere e stranieri in genere, è comunque meglio. La ragione è autoevidente: l'insulto non ha niente a che fare con la geopolitica, il rispetto dei diritti umani, la storia e anche nell'ambito "discussione" ci azzecca poco, quindi...
POLEMICHE E PROVOCAZIONI
1) Sarebbe meglio evitarle, ma in politica è praticamente impossibile, quindi proviamo ad attenerci a quanto segue.
2) Quando si inizia una polemica inserire IL MAGGIOR numero possibile di elementi di critica. Cosicchè chi non è d'accordo abbia almeno la possibilità di replicare e non di pensare "la solita polemica delle balle"!
3) Quando si provoca scherzosamente si accetti il fatto che il thread continui su di un tono di scherzo.
4) Se aprite una polemica o una provocazione, NON azzardatevi a lamentarvi del fatto che i vostri interlocutori si comportano in modo polemico o provocatorio.
5) Gli insulti RESTANO insulti anche in una polemica ed in una provocazione.
ALCUNI PUNTI EQUIVOCI
1) In Italia non è consentita l'apologia di reato.
2) Su questo forum non è consentita l'apologia di reato.
3) Difendere o inneggiare a crimini contro l'umanità storicamente accertati o documentati E' fare apologia di reato. Ogni caso verrà valutato con estrema attenzione ma a livello generale si può ragionevolmente prevedere che sostenere di fronte a stragi o torture sistematiche "hanno fatto bene" porterà ad una sanzione quasi certa.
4) Analizzare il contesto storico e i fattori di "causa/effetto" in cui maturarono crimini di tale genere NON è apologia di reato.
5) Analizzare criticamente le ideologie a cui appartenevano gli autori di tali crimini NON E' apologia di reato.
6) Zittire o rinfacciare ad altri utenti l'appartenenza ad una certa ideologia senza considerazione di fattori di distanza spaziale o temporale NON E' denunciare apologia di reato, ma fare un errore di contesto e di pensiero. Fino a prova contraria in Italia vige il diritto di parola proprio perchè secoli di storia hanno insegnato che è impossibile "dare la parola solo a chi ha ragione".
7) In base alla valutazione del moderatore, link in signature, o altro che rimandino a siti dal contenuto dubbio (soprattutto per quanto detto sopra) o discutibile DOVRANNO essere editati. Traducendo: se vi si chiede di editare un link PRIMA lo fate e poi ne chiedete ragione.
E COMUNQUE...
1) La verità non è un ciottolo che si raccoglie e si mette in tasca. Quindi:
2) Non trattate da idioti, bambini, o incapaci circonvenuti i vostri interlocutori.
3) Se NON vi piace un altro utente... beh, semplicemente ignoratelo, no?
cerbert ma è un papiro! non è che mi fai il riassunto in 3 righe?! :(
:D ok. ora lo leggo. :asd:
jumpermax
13-12-2004, 10:25
MMMh... Cerbert ma ti sei fatto clonare? No perché per riuscire ad applicare un regolamento così severo e dettagliato occorrono almeno 4 o 5 moderatori... :D Lodevole iniziativa davvero ma temo che sia inapplicabile... tutto quello che dici è giusto insulti e offese sono l'anticamera dei flame. Ma imho è impossibile applicare il regolamento in questo modo visto il rapporto numerico tra moderatori e utenti qua dentro. Ce ne vorrebbero almeno 4 e comunque credo che lo stesso dopo qualche mese andrebbero cambiati per esasperazione. Qua il discorso va ribaltato. Troppo comodo farsi sospendere per queste cavolate, deresponsabilizza chi le scrive. Alla fine diventa il moderatore responsabile di quanto viene detto... e si sono visti i risultati la gente privata di responsabilità si comporta in modo infantile. C'è un buon numero di persone qua dentro che posta in modo abituale, conoscono bene non soltanto il regolamento ma anche le dinamiche di comportamento nel forum. A prescindere che ovviamente non si può non rispettare il regolamento che il forum si è dato abbiamo comunque un certo spazio per decidere come impostare qua dentro il discorso. Per cui insomma ci vuole una certa dose di responsabilità da parte di tutti: si indichi la linea da seguire per i prossimi mesi e poi si collabori al mantenimento dell'ordine qua dentro. Rispettare quei punti quindi non tanto perché si rischia la sospensione quanto perché così va fatto per evitare casini. O altrimenti se non vi sembrano sensati dite voi come ci si dovrebbe comportare qua dentro....
Geremia TNT
13-12-2004, 10:52
Originariamente inviato da jumpermax
MMMh... Cerbert ma ti sei fatto clonare? No perché per riuscire ad applicare un regolamento così severo e dettagliato occorrono almeno 4 o 5 moderatori... :D Lodevole iniziativa davvero ma temo che sia inapplicabile... tutto quello che dici è giusto insulti e offese sono l'anticamera dei flame. Ma imho è impossibile applicare il regolamento in questo modo visto il rapporto numerico tra moderatori e utenti qua dentro. Ce ne vorrebbero almeno 4 e comunque credo che lo stesso dopo qualche mese andrebbero cambiati per esasperazione. Qua il discorso va ribaltato. Troppo comodo farsi sospendere per queste cavolate, deresponsabilizza chi le scrive. Alla fine diventa il moderatore responsabile di quanto viene detto... e si sono visti i risultati la gente privata di responsabilità si comporta in modo infantile. C'è un buon numero di persone qua dentro che posta in modo abituale, conoscono bene non soltanto il regolamento ma anche le dinamiche di comportamento nel forum. A prescindere che ovviamente non si può non rispettare il regolamento che il forum si è dato abbiamo comunque un certo spazio per decidere come impostare qua dentro il discorso. Per cui insomma ci vuole una certa dose di responsabilità da parte di tutti: si indichi la linea da seguire per i prossimi mesi e poi si collabori al mantenimento dell'ordine qua dentro. Rispettare quei punti quindi non tanto perché si rischia la sospensione quanto perché così va fatto per evitare casini. O altrimenti se non vi sembrano sensati dite voi come ci si dovrebbe comportare qua dentro....
Non sai che Cerbert ha cinque mani (di cui una usata per scopi innominabili) e tre cervelli? Atrimenti come farebbe a far finta di programmare, moderare la sezione, e negli intervalli pure espletare le più elementari funzioni corporali?
A perte gli scherzi io ritengo che spesso ci sia la volontà precisa della sospensione pur di togliersi "i sassolini" si Cossighiana memoria.
La sezione penso non vada male così come é, gli utenti questi sono (siamo) e quindi.....
ciao
P.S. Riprendo quello che scrive Eriol poco sopra (non prenderla come cosa contro di te). Sarebbe almeno il caso di leggere sempre tutte le discussioni dall'inizio per lo meno in questa sezione...
Mmh...io sono della filosofia "meglio poche leggi ma scritte bene".
Per me questo regolamento è troppo dettagliato..e si finirebbe per cavillare su ogni punto...IMHO sarebbe meglio anche per te mettere pochi principi generali:
1) Educazione prima di tutto.
2) Rispetto di leggi e regolamenti vigenti.
3) Una volta si avvisa, due si sospende, tre si banna.
4) Se non vi va bene come modero andate a piangere da Corsini.
Tutto qui: se la gente è incapace di mantenere un tono civile mentre si parla non rimedi certo con un regolamento iper-dettagliato..semplicemente se ne frega..
Byezz
:sofico:
Originariamente inviato da jumpermax
Alla fine diventa il moderatore responsabile di quanto viene detto... e si sono visti i risultati la gente privata di responsabilità si comporta in modo infantile.
Insomma continuano a comportarsi come hanno sempre fatto :D
DioBrando
13-12-2004, 11:41
2b) Non sono accettati insulti diretti alla Chiesa Cattolica e alle massime autorità della Chiesa Cattolica. E' una norma di MINIMO rispetto nei confronti di chi è cattolico. Si chiede anche di osservare un adeguato rispetto nei confronti delle fedi ferma restando la piena libertà di critica.
IMHO questa parte andrebbe riscritta.
Vero è che la maggioranza degli italiani ( e quindi si suppone di iscritti al forum) è cattolica, ma le offese non devono esserci verso nessuna fede religiosa e quindi verso nessun credente, ma anche non credente ( rispettando sia l'ateismo che l'agnosticismo per esempio).
E per racchiudere tutto questo in un pensiero si potrebbe semplicemente scrivere che l'intolleranza religiosa non è accettata.
Originariamente inviato da DioBrando
IMHO questa parte andrebbe riscritta.
Vero è che la maggioranza degli italiani ( e quindi si suppone di iscritti al forum) è cattolica, ma le offese non devono esserci verso nessuna fede religiosa e quindi verso nessun credente, ma anche non credente ( rispettando sia l'ateismo che l'agnosticismo per esempio).
E per racchiudere tutto questo in un pensiero si potrebbe semplicemente scrivere che l'intolleranza religiosa non è accettata.
Mai avuto il dono della sintesi. Sono piuttosto disposto ad accettare questa tua versione.
;)
tatrat4d
13-12-2004, 12:19
Originariamente inviato da Zebiwe
Mmh...io sono della filosofia "meglio poche leggi ma scritte bene".
Per me questo regolamento è troppo dettagliato..e si finirebbe per cavillare su ogni punto...IMHO sarebbe meglio anche per te mettere pochi principi generali:
1) Educazione prima di tutto.
2) Rispetto di leggi e regolamenti vigenti.
3) Una volta si avvisa, due si sospende, tre si banna.
4) Se non vi va bene come modero andate a piangere da Corsini.
Tutto qui: se la gente è incapace di mantenere un tono civile mentre si parla non rimedi certo con un regolamento iper-dettagliato..semplicemente se ne frega..
Byezz
:sofico:
Assolutamente d'accordo. Tanto pretendere di scrivere in un regolamento tutte le possibili distorsioni del quieto vivere è un po' un'utopia; una volta che si trova il buco nel regolamento il cafone di turno non potrebbe nemmeno più vedersi rinfacciato il principio generale. Nah... Io sono per tenere il regolamento attuale, al massimo questo può essere il manifesto che ispira il Terrore :D
Nel caso nulla in contrario.
jumpermax
13-12-2004, 12:32
Originariamente inviato da tatrat4d
Assolutamente d'accordo. Tanto pretendere di scrivere in un regolamento tutte le possibili distorsioni del quieto vivere è un po' un'utopia; una volta che si trova il buco nel regolamento il cafone di turno non potrebbe nemmeno più vedersi rinfacciato il principio generale. Nah... Io sono per tenere il regolamento attuale, al massimo questo può essere il manifesto che ispira il Terrore :D
Nel caso nulla in contrario.
Capovogliamo il discorso. Non prendere quanto scritto come un regolamento, prendilo come un patto che ci impegnamo a rispettare. Inutile stare ad inseguire la gente con le sospensioni, per quello basta già il regolamento del forum, però sarebbe opportuno che chi a questa sezione contribuisce coi propri interventi e ha quindi interesse a non volerla mandare in malora si attenga a quanto scritto. Se ritenete che queste regole di "netiquette" non siano opportune bene legittimo però sarebbe meglio spiegare perché. Se l'obiezione è sensata si può benissimo cambiare suppongo. Per quanto mi riguarda inutile invocare sospensioni o altro per chi non rispetta queste che sono regole di pacifica convivenza. Per quanto mi riguarda, mia opinione personale, sono fuori dalla lista degli interlocutori civili, insomma gente con cui non si può fare una discussione seria. Il danno va alla loro immagine e non è che l'eventuale insulto nei miei confronti mi tocchi più di tanto. Chiaro che se disturbano chiedo anche il cartellino rosso...
sono proposte che vanno anche bene, fai bene a farle anche se pronostico (e spero di sbagliare) che non sortirà più effetti rispetto ai numerosi tentativi già fatti in passato
pero' credo che siano ancora più necessarie due cose:
- da parte del mod che si entri più nel merito del contenuto di un intervento "sospetto", e cioè che si metta da parte valutazioni di forma... a mio parere con perifrasi, circonlocuzioni (formalmente e norma) si è invece passato spesso il segno; su questo ti devi prendere la responsabilità dell'intervento sapendo già che c'è chi protesterà contro la libertà di opinione (secondo un senso distorto di "libertà di opinione" che si è fatta libertà di insulto), c'è poco da fare...
- maggiore responsabilità da parte di chi posta, avendo coscienza che è parlando di contenuti e con rispetto che è utile e interessante discutere... (altrimenti le discussioni diventano interessanti come il processo di Biscardi) pero' questo si puo' solo invocarlo e sperarlo... ma spesso, si sà, "chi vive sperando.... " :D
tatrat4d
13-12-2004, 12:43
Originariamente inviato da jumpermax
Capovogliamo il discorso. Non prendere quanto scritto come un regolamento, prendilo come un patto che ci impegnamo a rispettare. Inutile stare ad inseguire la gente con le sospensioni, per quello basta già il regolamento del forum, però sarebbe opportuno che chi a questa sezione contribuisce coi propri interventi e ha quindi interesse a non volerla mandare in malora si attenga a quanto scritto. Se ritenete che queste regole di "netiquette" non siano opportune bene legittimo però sarebbe meglio spiegare perché. Se l'obiezione è sensata si può benissimo cambiare suppongo. Per quanto mi riguarda inutile invocare sospensioni o altro per chi non rispetta queste che sono regole di pacifica convivenza. Per quanto mi riguarda, mia opinione personale, sono fuori dalla lista degli interlocutori civili, insomma gente con cui non si può fare una discussione seria. Il danno va alla loro immagine e non è che l'eventuale insulto nei miei confronti mi tocchi più di tanto. Chiaro che se disturbano chiedo anche il cartellino rosso...
Tra le persone civili queste sono norme che si dovrebbero presumere, quasi superfluo affermarle. Per conto mio mi impegno a rispettarle.
Si deve poi decidere cosa fare della sezione: chiuderla, mandarla in svacco, usarla per quello di buono che può dare.
Caso 1 ==> ciao :p
Caso 2 ==> rimane come ho scritto nell'altro topic una sezione di utilità sociale e sfogo dei bassi istinti umani; a limitare gli eccessi basta C.P. e regolamento attuale
Caso 3 ==> il regolamento serve applicarlo con maggiore crudezza, visto che l'ultima settimana conferma le ragioni dell'antropologia pessimista. Se al regolamento generale dobbiamo integrare le norme particolari secondo me rendiamo più arzigogolato il lavoro del mod: visto che la mannaia serve, facciamo sì di non creare ostacoli alla sua corsa.
Devo dire che Jumper ha afferrato di più il senso di questa mia "lista".
Lista che nasce soprattutto da un continuo "ma perchè a me sì e a lui no?".
Con questa lista riassumo i parametri di cui mi sono via via dotato, poichè, come dico nell'altra discussione, NON potevo averli da subito.
Se non sembrano corretti QUESTO è il momento per dirlo e se sembrano ridondanti, per favore fatemelo notare ora. Se pensate che vi sto trattando da bambini me lo dovete fare sapere adesso e se pensate che sono troppo "liberale" sempre in questo thread dovete dirmelo.
Alla fine cercherò di tirare le somme e potrà benissimo darsi che tutto quanto di cui sopra verrà scartato.
Rispondendo anche a Bet, purtroppo devo notare che se sono stato "massacrato" già solo per una sospensione a "ignorante nel senso che ignora", FIGURIAMOCI cosa verrebbe fuori se andassi nel merito di circonlocuzioni più "preziose".
Più che ammonire, di nuovo, a NON TRATTARE DA IDIOTI i vostri interlocutorni, non posso fare (e già facendo questo ho già passato i miei bei guai).
Originariamente inviato da cerbert
Più che ammonire, di nuovo, a NON TRATTARE DA IDIOTI i vostri interlocutorni, non posso fare (e già facendo questo ho già passato i miei bei guai).
hai pensato a che comportamento suggerire nel caso di un dialogo con un interlocutore veramente idiota?
insomma, non facciamo finta che non esistano, ce ne sono da entrambe le parti (dx/sx) che parlano per slogan e luoghi comuni...
bisogna ignorare? :fagiano: :stordita:
Originariamente inviato da cerbert
...
Rispondendo anche a Bet, purtroppo devo notare che se sono stato "massacrato" già solo per una sospensione a "ignorante nel senso che ignora", FIGURIAMOCI cosa verrebbe fuori se andassi nel merito di circonlocuzioni più "preziose".
...
non pensavo certo a quell'intervento, pensavo ad altri andazzi ben più presenti in questa sezione... diffiicle chiarirsi qui... ma forse abbiamo un criteri di lettura diversi ... cmq no problem... era il mio punto di vista, se lo ritieni utile bene altrimenti cestina
jumpermax
13-12-2004, 12:59
Originariamente inviato da tatrat4d
Tra le persone civili queste sono norme che si dovrebbero presumere, quasi superfluo affermarle. Per conto mio mi impegno a rispettarle.
Si deve poi decidere cosa fare della sezione: chiuderla, mandarla in svacco, usarla per quello di buono che può dare.
Caso 1 ==> ciao :p
Caso 2 ==> rimane come ho scritto nell'altro topic una sezione di utilità sociale e sfogo dei bassi istinti umani; a limitare gli eccessi basta C.P. e regolamento attuale
Caso 3 ==> il regolamento serve applicarlo con maggiore crudezza, visto che l'ultima settimana conferma le ragioni dell'antropologia pessimista. Se al regolamento generale dobbiamo integrare le norme particolari secondo me rendiamo più arzigogolato il lavoro del mod: visto che la mannaia serve, facciamo sì di non creare ostacoli alla sua corsa.
Il problema è che la mannaia qua non esiste, insomma rendiamocene conto che la sospensione è già la punizione massima applicabile, salvo segnalazione di eventuali illeciti alla polizia postale (o l'invio di un gruppo di "educatori" a casa del troll di turno :D ). Ragion per cui inutile sperare che il giro di vite dia risultati sperati. Il giro di vite c'è stato, ma la gente anziché comportarsi in maniera più civile ha iniziato ad immolarsi a mo di kamikaze. Beh insomma è inutile sperare che dall'alto si facciano miracoli se non c'è un gruppo disposto a seguire delle regole di dibattito e di confronto civile. Inutile lamentarsi del'inciviltà altrui e additarla a scusa per la propria (ovviamente non mi riferisco a nessuno in particolare, meno che meno a te che sei una delle persone più corrette qua dentro) e anche l'astenersi dal postare serve a poco. Dire la propria opinione ignorando quelli che agiscono solo per fare casino, a chi interessa discutere e non litigare il discorso non passerà inosservato.
jumpermax
13-12-2004, 13:02
Originariamente inviato da Lorekon
hai pensato a che comportamento suggerire nel caso di un dialogo con un interlocutore veramente idiota?
insomma, non facciamo finta che non esistano, ce ne sono da entrambe le parti (dx/sx) che parlano per slogan e luoghi comuni...
bisogna ignorare? :fagiano: :stordita:
Parlando seriamente i casi sono 2: o la persona che hai di fronte non ci arriva sul serio, e allora credo sia, oltre che una mancanza di rispetto, una mossa controproducente dargli contro sul piano personale, oppure la persona in questione ci fa e allora è inutile dargli corda per un eventuale flame. Criticare le opinioni e non le persone, non credo sia poi così impossibile... ;)
Sono regole che ho visto adottare in un forum americano di tutt'altro argomento. Le trovo assai efficaci e precise nella loro semplicità.
Ecco il mio piccolo contributo, da partecipante saltuario, a questa interessante discussione.
1: Non postate messaggi che possano essere un attacco a persone, luoghi geografici o politici, all’orientamento sessuale, alle convinzioni religiose o alla mancanza di queste (questi post vi faranno guadagnare un ban o una sospensione). Sui forum le discussioni tendono ad essere cattive e violente e lasciano ferite che danneggiano la comunità.
2: Non importa che voi siate di destra o di sinistra o se adoriate le formiche. Qui c’è spazio per tutti. Si può discutere di argomenti od eventi politici o religiosi, ma non pretendete di infilare la vostra visione politica o religiosa nella gola degli altri.
Non copiate e incollate un articolo aggiungendo semplicemente un brevissimo e provocatorio commento.
3: Rispettate il pensiero altrui anche se non siete per nulla d’accordo.
4: ATTACCATE IL POST NON IL POSTER. ATTACCA LA POLITICA NON IL POLITICO.
5: Se un post vi fa irritare, disconnettetevi, bevete una birra o una gazzosa, portate a passeggio il cane, giocate una partita a qualche videogioco e prendete del tempo prima di rispondere. Se l’irritazione persiste, prima di rispondere, leggete ancora i punti 1,2,3 e 4 e considerate la possibilità di inserire l’autore in ignore list.
6: Se siete l’oggetto di un attacco personale, per favore non rispondete e riportate immediatamente il post al moderatore che prenderà le appropriate misure per assicurare che l’armonia del Forum venga mantenuta.
8: Post razzisti non verranno tollerati e così quelli che istigano all’odio.
9: E’ privilegio e responsabilità del moderatore commentare il comportamento di un iscritto e nessun altro dovrà commentare il comportamento altrui. Se lo reputate opportuno segnalate la cosa al moderatore. Se non vi piace il comportamento del moderatore segnalatelo all’amministratore del Forum. Per lamentele o segnalazioni usate SEMPRE i messaggi privati.
10: Non chiedete MAI della regola 7.
Edit: ortografia
Originariamente inviato da Lorekon
hai pensato a che comportamento suggerire nel caso di un dialogo con un interlocutore veramente idiota?
insomma, non facciamo finta che non esistano, ce ne sono da entrambe le parti (dx/sx) che parlano per slogan e luoghi comuni...
bisogna ignorare? :fagiano: :stordita:
Punto 3 della sezione "E comunque"
:D
Molto belle le regole postate da Matuhw. Quasi quasi le copio.
:D
tatrat4d
13-12-2004, 13:19
Originariamente inviato da jumpermax
Il problema è che la mannaia qua non esiste, insomma rendiamocene conto che la sospensione è già la punizione massima applicabile, salvo segnalazione di eventuali illeciti alla polizia postale (o l'invio di un gruppo di "educatori" a casa del troll di turno :D ). Ragion per cui inutile sperare che il giro di vite dia risultati sperati. Il giro di vite c'è stato, ma la gente anziché comportarsi in maniera più civile ha iniziato ad immolarsi a mo di kamikaze. Beh insomma è inutile sperare che dall'alto si facciano miracoli se non c'è un gruppo disposto a seguire delle regole di dibattito e di confronto civile. Inutile lamentarsi del'inciviltà altrui e additarla a scusa per la propria (ovviamente non mi riferisco a nessuno in particolare, meno che meno a te che sei una delle persone più corrette qua dentro) e anche l'astenersi dal postare serve a poco. Dire la propria opinione ignorando quelli che agiscono solo per fare casino, a chi interessa discutere e non litigare il discorso non passerà inosservato.
Diventa difficile, a questo punto meglio scancherare al Bar :D
Sugli educatori potrei essere d'accordo (ma non auguro a nessuno di cimentarsi in tale impresa). Se la gente si immola a Kamikaze nulla in contrario, a patto che non trovi il modo di aprire il paracadute: posso concedere che la sospensione sia la misura estrema (non essendo esperto del mezzo web non so, ma il primo condannato a pagare per essersi clonato sarebbe un vantaggio. La legge 40 dice nulla a riguardo? :D ), ma almeno la soddisfazione di non leggere qualche persona per 20 giorni (pena minima) non la butterei via. Si potrebbe fare uso massiccio dell'ignore list, ma girando prima o poi anche i "civilizzati" trovano il punchball e si prendono la soddisfazione di scrivere fuori dai denti.
Nel caso è sacrosanta analoga sanzione di quella riservata al troll, ma io preferisco forme di tutela a chi bene o male riesce a contenersi più spesso.
Senza fare riferimenti, ho provato a non postare per tre giorni: ho scritto una cosa e subito mi si è risposto che volessi prendere per il cubo. Nel caso ci sono passato sopra, anche perchè con l'utente non avevo precedenti spiacevoli, però non credo di potere promettere in assoluto la non-violenza.
Noi ci impegnamo a stare in carreggiata, ma almeno togliamo i ciclisti dalle autostrade, e, di conseguenza, lo stimolo ad usare lo stira&ammira.
Per chi volesse approfondire l'argomento dei comportamenti scorretti durante una discussione. :D
Fallacies (http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html)
Harvester
13-12-2004, 13:56
Originariamente inviato da Matuhw
10: Non chiedete MAI della regola 7.
prima di leggerlo, stavo davvero chiedendo della regola 7 :D
btw, faccio mea culpa se spesso non ho il tempo di chiarire meglio mie affermazioni o pensieri. purtroppo con il mio lavoro ho un paio di minuti a disposizione per leggere o rispondere (per leggere questo 3d ci ho messo quasi 3 ore :D)
Amu_rg550
13-12-2004, 14:15
Originariamente inviato da cerbert
Mai avuto il dono della sintesi. Sono piuttosto disposto ad accettare questa tua versione.
;)
cerbert, il punto 1.2b del regolamento è già più che sufficiente ;)
non è che ci si possa girare poi così tanto intorno.
così come per molte cose che hai scritto: l'impegno è meritevole, ma alcuni punti sono già trattati a sufficienza nel regolamento (tranne altri, come quelli sotto la dicitura ALCUNI PUNTI EQUIVOCI + qualche altro sparso che meritano uno spazietto).
il problema imho non sta nel bisogno di nuove regole o precisazioni, quelle esistenti vanno più che bene.
tanto, chi non rispetta il dialogo civile non lo farà anche in presenza di nuovi articoli del regolamento.
oltre che invitare al buonsenso ed ad un uso più consono del tasto ANTEPRIMA, di più non credo che tu possa fare.
se ci pensi, la sezione dà il peggio di se tra il venerdì notte ed il lunedì mattina. chissà perchè..
poi come logica conseguenza, certi lunedì, all'ora di pranzo, ci son stati climi surreali da quiete dopo la tempesta.
la scelta di dividere ot in sezioni è stata giusta, e credo paghi.
credevo non fosse necessario più di un mod in questa sezione (anche se il mio no al 2° mod era più per una questione di inutilità nel far diventare rigorosamente le nomine un discorso bipartisan, in nome della parcondicio).
adesso dopo qualche mese mi tocca ritornare sui miei passi e auspicare che ci sia più controllo: gran parte della grane nascono dalla degenerazione di discussioni che andrebbero troncate o rimesse in carreggiata in tempo.
cosa non sempre fattibile da una sola persona.
credo sia arrivato il momento di una nuova nomina, che sia di dx o sx poco (o nulla) importa.
non ci credo che non si trovi un candidato uno.
basta un pò di controllo in più da parte dell'amministrazione, e soprattutto un esame di coscienza di tutti gli utenti: è inutile fare regole, darsi buoni propositi e così via, se poi non vengono applicati. anche a me capita a volte di perder la misura delle parole, me lo ha anche fatto notare giustamente proteus da poco.
eppure normalmente ed in altre sezioni non mi succede: qui è facile cadere in tentazione purtroppo, e sta a me per primo capire e pormi un limite.
jumpermax
13-12-2004, 14:34
Originariamente inviato da Amu_rg550
cerbert, il punto 1.2b del regolamento è già più che sufficiente ;)
non è che ci si possa girare poi così tanto intorno.
così come per molte cose che hai scritto: l'impegno è meritevole, ma alcuni punti sono già trattati a sufficienza nel regolamento (tranne altri, come quelli sotto la dicitura ALCUNI PUNTI EQUIVOCI + qualche altro sparso che meritano uno spazietto).
il problema imho non sta nel bisogno di nuove regole o precisazioni, quelle esistenti vanno più che bene.
tanto, chi non rispetta il dialogo civile non lo farà anche in presenza di nuovi articoli del regolamento.
oltre che invitare al buonsenso ed ad un uso più consono del tasto ANTEPRIMA, di più non credo che tu possa fare.
se ci pensi, la sezione dà il peggio di se tra il venerdì notte ed il lunedì mattina. chissà perchè..
poi come logica conseguenza, certi lunedì, all'ora di pranzo, ci son stati climi surreali da quiete dopo la tempesta.
la scelta di dividere ot in sezioni è stata giusta, e credo paghi.
credevo non fosse necessario più di un mod in questa sezione (anche se il mio no al 2° mod era più per una questione di inutilità nel far diventare rigorosamente le nomine un discorso bipartisan, in nome della parcondicio).
adesso dopo qualche mese mi tocca ritornare sui miei passi e auspicare che ci sia più controllo: gran parte della grane nascono dalla degenerazione di discussioni che andrebbero troncate o rimesse in carreggiata in tempo.
cosa non sempre fattibile da una sola persona.
credo sia arrivato il momento di una nuova nomina, che sia di dx o sx poco (o nulla) importa.
non ci credo che non si trovi un candidato uno.
basta un pò di controllo in più da parte dell'amministrazione, e soprattutto un esame di coscienza di tutti gli utenti: è inutile fare regole, darsi buoni propositi e così via, se poi non vengono applicati. anche a me capita a volte di perder la misura delle parole, me lo ha anche fatto notare giustamente proteus da poco.
eppure normalmente ed in altre sezioni non mi succede: qui è facile cadere in tentazione purtroppo, e sta a me per primo capire e pormi un limite.
A me sembra che con il distacco dal resto di OT siano calati anche il numero dei troll, qua il problema adesso non è più disciplinare. Non si può pensare che sia il moderatore a fare il controllo di quello che si scrive al posto nostro. Non c'è moderatore che abbia voglia di assumersi questa grana manco se pagato, infatti in politica a parte Cerbert che è il moderatore di sezione gli altri si guardano bene dall'intervenire. Le altri sezioni non hanno un controllo così rigido. E non vedo perché poi si debba obbligare ad un superlavoro qua. Se i thread degenerano si chiude, se qualcuno fa degenerare un paio di thread di fila lo si sospende. Violazioni plateali del regolamento idem. Per il resto vale il discorso che chi ha più saggezza l'adoperi, questo chiaro se discutere è il motivo che vi porta a partecipare.
DioBrando
13-12-2004, 15:41
Originariamente inviato da cerbert
Mai avuto il dono della sintesi. Sono piuttosto disposto ad accettare questa tua versione.
;)
:)
solo perchè scritta com'è scritta sembra dare centralità solo al cattolico ed alla sua Chiesa, mentre "le altre fedi" sn messe quasi in disparte ( sensazione mia eh, vedendo come è stato scritto, di sicuro in buona fede da parte tua)).
E dato che non è possibile scrivere tutte le religioni e quindi tutelarne gli appartenenti ( anche perchè verrebbe sicuramente dimenticato qlc1), basta ribadire che non sn ammesse offese e/o intolleranze verso
il credo ( o non credo) altrui, qualunque esso sia.
La precedenza data alla religione cattolica era data in ossequio alla regola "il moderatore deve prevenire le risse". Quindi era una precedenza "probabilistica"...
Anche se, devo ammettere, probabilmente complicava solo le cose.
Amu_rg550
13-12-2004, 16:12
Originariamente inviato da jumpermax
A me sembra che con il distacco dal resto di OT siano calati anche il numero dei troll, qua il problema adesso non è più disciplinare. Non si può pensare che sia il moderatore a fare il controllo di quello che si scrive al posto nostro. Non c'è moderatore che abbia voglia di assumersi questa grana manco se pagato, infatti in politica a parte Cerbert che è il moderatore di sezione gli altri si guardano bene dall'intervenire. Le altri sezioni non hanno un controllo così rigido. E non vedo perché poi si debba obbligare ad un superlavoro qua. Se i thread degenerano si chiude, se qualcuno fa degenerare un paio di thread di fila lo si sospende. Violazioni plateali del regolamento idem. Per il resto vale il discorso che chi ha più saggezza l'adoperi, questo chiaro se discutere è il motivo che vi porta a partecipare.
jumper, qui l'unico che fa il superlavoro è cerbert.
quando la sezione era mista ad ot, di moderatori che intervenivano ce ne erano ben + di uno: in ot sono sempre bazzicati più di un mod.
ed il numero dei troll alla fine è lo stesso: ma più di loro temo l'utente di iscrizione tale da supporre che capisca come ci si comporti, che entra spara a zero ed esce.
più che far capire i giochetti ignorare/ignorante e appellarsi alla maturità degli utenti, altro cerbert non può fare.
no so fino a che punto siano utili tutte queste regole di sezione se poi alla fine resta un discorso di buonsenso: teoricamente tutti dovremmo averlo, avendo accettato il regolamento in toto all'iscrizione.
le altre sezioni non hanno un controllo così rigido anche per via dell'argomento trattato: i flame su prescott e nv30 per esempio ci sono e ci sono sempre stati, ma stai tranquillo che mentre su ot si è di manica larga, nelle sezioni tecniche si tollera molto meno.
al massimo il raffronto lo puoi fare con le altre sezioni di ot, ma in quelle tecniche cazzeggio ne vedi poco.
nemmeno a me piace il pugno duro e non lo auspico, preferisco il dialogo: ma qui quando il gatto non c'è....
DioBrando
13-12-2004, 16:32
Originariamente inviato da cerbert
La precedenza data alla religione cattolica era data in ossequio alla regola "il moderatore deve prevenire le risse". Quindi era una precedenza "probabilistica"...
Anche se, devo ammettere, probabilmente complicava solo le cose.
l'avevo capito come hai visto nel 1° post :)
Il problema è che rischia di diventare una regola interpretabile ad uso e consumo nei casi in cui non si tratti del cattolicesimo in un X tread e che potrebbe dar luogo a discriminazioni in senso contrario.
Cioè leggendo e approfittando di una regola che può essere maleinterpretata, ingenuamente o anche volutamente, si potrebbe rischiare di offendere tutti coloro che non sn cattolici.
E poi tu, in base a quella regola, ti troveresti forse in difficoltà ad applicare tot sanzioni.
Non vorrei ti complicassi la vita da solo ecco :D
Cmq modificala o tienila...insomma spetta a te, io ho solo dato un mio spunto :)
DioBrando
13-12-2004, 16:39
Originariamente inviato da Amu_rg550
jumper, qui l'unico che fa il superlavoro è cerbert.
quando la sezione era mista ad ot, di moderatori che intervenivano ce ne erano ben + di uno: in ot sono sempre bazzicati più di un mod.
ed il numero dei troll alla fine è lo stesso: ma più di loro temo l'utente di iscrizione tale da supporre che capisca come ci si comporti, che entra spara a zero ed esce.
più che far capire i giochetti ignorare/ignorante e appellarsi alla maturità degli utenti, altro cerbert non può fare.
no so fino a che punto siano utili tutte queste regole di sezione se poi alla fine resta un discorso di buonsenso: teoricamente tutti dovremmo averlo, avendo accettato il regolamento in toto all'iscrizione.
le altre sezioni non hanno un controllo così rigido anche per via dell'argomento trattato: i flame su prescott e nv30 per esempio ci sono e ci sono sempre stati, ma stai tranquillo che mentre su ot si è di manica larga, nelle sezioni tecniche si tollera molto meno.
al massimo il raffronto lo puoi fare con le altre sezioni di ot, ma in quelle tecniche cazzeggio ne vedi poco.
nemmeno a me piace il pugno duro e non lo auspico, preferisco il dialogo: ma qui quando il gatto non c'è....
se posso ti rispondo su quanto hai detto in merito ad altre sezioni.
Per quanto riguarda le news e i processori, che sn quelle da me maggiormente frequentate, non cono così convinto che l'intervento dei mod sia assiduo o loro siano di manica stretta.
Molte volte ci sn post palesemente provocatori ( e non parlo di AMD rulez, ATI m***a ecc.), ma parlo di gente che dà praticametne dell'idiota a coloro che hanno scelto tot marchio ecc, finendo col fare della disinformazione.
I mod saggiamente a mi avviso, hanno dato l'opportunità ad altri utenti di potersi confrontare ( senza chiudere nè il thread o sospendere i "volponi") di riportare voci opposte per ricomporre un quadro di informazione basato su note storiche, cifre ecc. ecc. e smontando quindi le posizioni dei trolls che ogni tanto spuntano.
Non sò quanto possa essere attuabile pure in questa sezione; perchè su iprocessori a parte i gusti si parla cmq di oggetti, tests, roadmap, mosse commerciali ecc....nella politica invece quasi sempre si sfora nell'ideologia e lì come si fà a smentire queste posizioni se non con altrettanta ideologia?
Magari servisse appellarsi al solo buon senso; cerbert è stato costetto a pubblicare questa sequela di regole proprio perchè ha constatato come il buon senso viene spesso a mancare.
Lo capisco in pieno e non vorrei mai essere al suo posto...
Mi trovo abbastanza d'accordo con quanto enunciato da Cerbert, sebbene migliorabile in qualche suo enunciato, come qualcuno ha già fatto notare.
Mi trovo anche d'accordo con Jumper, il quale mi sembra che faccia soprattutto appello al buon senso da parte di tutti.
Credo sia impossibile, infatti, per una sola persona (pur con tre teste e 6 mani) tenere sotto controllo la sezione forse più prolifica di OT (esclusa la piazzetta) in quanto a numero di 3ads, la più prolifica sicuramente in quanto a saette e scudi fiammeggianti (solo le diatribe classiche dell'informatica riescono talvolta ad accendersi allo stesso modo).
Piuttosto temo, in definitiva, che nonostante sia encomiabile lo sforzo di Cerbert per mettere le cose in chiaro, non molti si prenderanno la briga di leggere quanto ha scritto (come non molti hanno letto il regolamento prima di iscriversi).
E' pur vero che la legge non ammette l'ignoranza, e credo infine che ci sarà sempre qualche facinoroso oppure, più semplicemente, qualcuno che di tanto in tanto si lascerà andare, e questi capiranno se incapperanno in qualche sospensione o ban...
jumpermax
13-12-2004, 16:56
Originariamente inviato da Amu_rg550
jumper, qui l'unico che fa il superlavoro è cerbert.
quando la sezione era mista ad ot, di moderatori che intervenivano ce ne erano ben + di uno: in ot sono sempre bazzicati più di un mod.
ed il numero dei troll alla fine è lo stesso: ma più di loro temo l'utente di iscrizione tale da supporre che capisca come ci si comporti, che entra spara a zero ed esce.
più che far capire i giochetti ignorare/ignorante e appellarsi alla maturità degli utenti, altro cerbert non può fare.
no so fino a che punto siano utili tutte queste regole di sezione se poi alla fine resta un discorso di buonsenso: teoricamente tutti dovremmo averlo, avendo accettato il regolamento in toto all'iscrizione.
le altre sezioni non hanno un controllo così rigido anche per via dell'argomento trattato: i flame su prescott e nv30 per esempio ci sono e ci sono sempre stati, ma stai tranquillo che mentre su ot si è di manica larga, nelle sezioni tecniche si tollera molto meno.
al massimo il raffronto lo puoi fare con le altre sezioni di ot, ma in quelle tecniche cazzeggio ne vedi poco.
nemmeno a me piace il pugno duro e non lo auspico, preferisco il dialogo: ma qui quando il gatto non c'è....
Appunto il superlavoro lo fa Cerbert. Ma è inutile se la maggior parte della gente che bazzica qua dentro poi non si comporta con buon senso. Non credo che sia molto divertente collegarsi e dover sospendere 2-3 persone ogni volta, e non i soliti trolloni, ma gente che in teoria la testa sulle spalle ce la dovrebbe avere e dovrebbe anche sapere come usarla. Qua ci si aspetta troppo. Ci si aspetta che arrivi il moderatore a "far giustizia" e a cancellare l'onta eventualmente subita. Le regole postate per come la vedo io sono norme di buon senso che tutti dovrebbero seguire, è un regolamento è un insieme di norme di comportamento civile, non un a tabella con infrazioni e sanzioni corrispettive.
Secondo me è più opportuno abbassare la soglia, tanto poi è inutile. Se passa la sospensione per un insulto detto a mezza bocca a chi si comporta come un troll che facciamo? 2 carezze col gatto a nove code? giro di chiglia? Non si possono pretendere miracoli da chi come potere sommo ha i lucchetti per i thread e le sospensioni. Lo paghiamo Cerbert per quello che fa? No, bene e allora se lui dedica tempo alla sezione per tenerla ordinata è altrettanto opportuno che chi la frequenta si impegni a mantenerla tale. E visto che qua ci conosciamo quasi tutti e non siamo più solo nick anonimi senza volto, chi non lo fa ci rimette prima di tutto la sua reputazione. Ho letto un sacco di commenti in questi giorni che si lamentavano dell'assenza dei mod.. sarebbe stato più opportuno lamentarsi per la figura poco decorosa che abbiamo fatto. Si possono scusare ad un 15enne certi comportamenti non noi che andiamo verso la trentina ed oltre.
Amu_rg550
13-12-2004, 18:12
Originariamente inviato da jumpermax
Appunto il superlavoro lo fa Cerbert. Ma è inutile se la maggior parte della gente che bazzica qua dentro poi non si comporta con buon senso. Non credo che sia molto divertente collegarsi e dover sospendere 2-3 persone ogni volta, e non i soliti trolloni, ma gente che in teoria la testa sulle spalle ce la dovrebbe avere e dovrebbe anche sapere come usarla. Qua ci si aspetta troppo. Ci si aspetta che arrivi il moderatore a "far giustizia" e a cancellare l'onta eventualmente subita. Le regole postate per come la vedo io sono norme di buon senso che tutti dovrebbero seguire, è un regolamento è un insieme di norme di comportamento civile, non un a tabella con infrazioni e sanzioni corrispettive.
Secondo me è più opportuno abbassare la soglia, tanto poi è inutile. Se passa la sospensione per un insulto detto a mezza bocca a chi si comporta come un troll che facciamo? 2 carezze col gatto a nove code? giro di chiglia? Non si possono pretendere miracoli da chi come potere sommo ha i lucchetti per i thread e le sospensioni. Lo paghiamo Cerbert per quello che fa? No, bene e allora se lui dedica tempo alla sezione per tenerla ordinata è altrettanto opportuno che chi la frequenta si impegni a mantenerla tale. E visto che qua ci conosciamo quasi tutti e non siamo più solo nick anonimi senza volto, chi non lo fa ci rimette prima di tutto la sua reputazione. Ho letto un sacco di commenti in questi giorni che si lamentavano dell'assenza dei mod.. sarebbe stato più opportuno lamentarsi per la figura poco decorosa che abbiamo fatto. Si possono scusare ad un 15enne certi comportamenti non noi che andiamo verso la trentina ed oltre.
e quindi pensi serva un richiamo al buonsenso?
posso esser (e sono) d'accordo a livello teorico, poi tra il dire e il fare...
forse hai travisato le mie parole, o io mi son spiegato male: non voglio più moderatori per avere più giustizia o vendette, ma dato che rimango scettico su un abbassamento dei toni "spontaneo", quantomeno un'altra figura moderatrice permetterebbe di evitare la chiusura di 3d interessanti che vanno a donnine causa intervento a gamba tesa e conseguente scontro all'ultimo sangue, e snellirebbe la sezione.
mi ricordo un 3d sulla proposta della lega di manette ai falsi mendicanti: dal 2° post giù a botte, e 3d sputtanato.
peccato, mi sarebbe interessato intervenire.
ma ormai il 3d era andato: recuperarlo in tempo sarebbe stato meglio.
ma nessuno ovviamente ha 4 mani o tempo necessario per stare qui 24hr. un aiuto non è delegittimare cerbert ma venirgli incontro.
dopotutto come hai detto tu, per applicare un regolamento così dettagliato ci vorrebbero 4 o 5 cerbert.
uno e buon senso sarebbe una via di mezzo.
poi chiaro, se non iniziamo noi poco cambia, questo lo dissi tempo fa (e fui pure strumentalizzato da quickenzo, tra l'altro).
ma non è detto che tutti riescano/vogliano cambiare o migliorare.
mi pare che per molti questo sia l'angolo dello sfogo.
Amu_rg550
13-12-2004, 18:25
Originariamente inviato da DioBrando
se posso ti rispondo su quanto hai detto in merito ad altre sezioni.
Per quanto riguarda le news e i processori, che sn quelle da me maggiormente frequentate, non cono così convinto che l'intervento dei mod sia assiduo o loro siano di manica stretta.
Molte volte ci sn post palesemente provocatori ( e non parlo di AMD rulez, ATI m***a ecc.), ma parlo di gente che dà praticametne dell'idiota a coloro che hanno scelto tot marchio ecc, finendo col fare della disinformazione.
I mod saggiamente a mi avviso, hanno dato l'opportunità ad altri utenti di potersi confrontare ( senza chiudere nè il thread o sospendere i "volponi") di riportare voci opposte per ricomporre un quadro di informazione basato su note storiche, cifre ecc. ecc. e smontando quindi le posizioni dei trolls che ogni tanto spuntano.
Non sò quanto possa essere attuabile pure in questa sezione; perchè su iprocessori a parte i gusti si parla cmq di oggetti, tests, roadmap, mosse commerciali ecc....nella politica invece quasi sempre si sfora nell'ideologia e lì come si fà a smentire queste posizioni se non con altrettanta ideologia?
Magari servisse appellarsi al solo buon senso; cerbert è stato costetto a pubblicare questa sequela di regole proprio perchè ha constatato come il buon senso viene spesso a mancare.
Lo capisco in pieno e non vorrei mai essere al suo posto...
certo che puoi rispondere :p
detto velocemente per non andare troppo ot ;) , a parità di livore* le discussioni tecniche son più segate che in ot: in schede video di nick ne son stati bannati vari.
e lo spam ed il cazzeggio che vedi qui, in discussioni generiche non lo vedi per esempio: se la trovassi ti posterei un post di edivad che affermava esattamente questo.
*un flame ai livelli del prescott qui lo si vede spessissimo, e dura di +.
la differenza è che li si hanno dati alla mano e quindi è meno frequente arrivare ai paroloni....qui la maggior parte dei commenti come dici giustamente tu son x ideologia :muro:
-kurgan-
13-12-2004, 18:40
Originariamente inviato da cerbert
Come detto più volte "ignorante nel senso che ignora" o "deficiente nel senso che deficie" SONO insulti. E come tali verranno trattati con sanzione praticamente automatica.
o "coglione nel senso che non coglie" :D
jumpermax
13-12-2004, 18:55
Originariamente inviato da -kurgan-
o "coglione nel senso che non coglie" :D
:nonsifa: semmai coglione nel senso che coglie moltissimo :O
:asd: :asd:
DioBrando
13-12-2004, 19:32
Originariamente inviato da Amu_rg550
certo che puoi rispondere :p
^^
detto velocemente per non andare troppo ot ;) , a parità di livore* le discussioni tecniche son più segate che in ot: in schede video di nick ne son stati bannati vari.
e lo spam ed il cazzeggio che vedi qui, in discussioni generiche non lo vedi per esempio: se la trovassi ti posterei un post di edivad che affermava esattamente questo.
sì ma edivad in realtà non fà mai reprimende specifich tranne rari casi, ci sn i mod di sezione apposta.
In quel delle schede video può essere ma ti assicuro che nelle altre sezioni come le news, nonostante siano "a rischio", forse la politica è un pò diversa.
Ma diciamo appunto che essendo discussioni tecniche, intorno ci si può girare fino a un certo punto, anche se la diversità di benchmark e così via ( alcune volte molto discordanti) autorizzerebbero di per sè, volendo fare i puntigliosi e gli azzeccagabugli discussioni e querelles infinite
*un flame ai livelli del prescott qui lo si vede spessissimo, e dura di +.
la differenza è che li si hanno dati alla mano e quindi è meno frequente arrivare ai paroloni....qui la maggior parte dei commenti come dici giustamente tu son x ideologia :muro:
già :(
non serve fare gli azzeccagarbugli in questa sezione per buttare lì un flame quasi innocente e poi creare thread di 47 pagine dove un buon terzo è fatto da insulti + o - velati.
Ma d'altronde inutile illudersi IMHO.
Il forum è uno specchi(etto) della società.
Se ogni gg ci violentiamo l'un l'altro con offese, minacce&co. ( e lo fanno anche quelli che in teoria dovrebbero dare il buon esempio come i politici) non si può sperare che il forum sia un idillio.
Tutt'al + sperare che sia il meno peggio possibile...
scusate l':ot:
jumpermax
13-12-2004, 21:13
Originariamente inviato da Amu_rg550
e quindi pensi serva un richiamo al buonsenso?
posso esser (e sono) d'accordo a livello teorico, poi tra il dire e il fare...
forse hai travisato le mie parole, o io mi son spiegato male: non voglio più moderatori per avere più giustizia o vendette, ma dato che rimango scettico su un abbassamento dei toni "spontaneo", quantomeno un'altra figura moderatrice permetterebbe di evitare la chiusura di 3d interessanti che vanno a donnine causa intervento a gamba tesa e conseguente scontro all'ultimo sangue, e snellirebbe la sezione.
mi ricordo un 3d sulla proposta della lega di manette ai falsi mendicanti: dal 2° post giù a botte, e 3d sputtanato.
peccato, mi sarebbe interessato intervenire.
ma ormai il 3d era andato: recuperarlo in tempo sarebbe stato meglio.
ma nessuno ovviamente ha 4 mani o tempo necessario per stare qui 24hr. un aiuto non è delegittimare cerbert ma venirgli incontro.
dopotutto come hai detto tu, per applicare un regolamento così dettagliato ci vorrebbero 4 o 5 cerbert.
uno e buon senso sarebbe una via di mezzo.
poi chiaro, se non iniziamo noi poco cambia, questo lo dissi tempo fa (e fui pure strumentalizzato da quickenzo, tra l'altro).
ma non è detto che tutti riescano/vogliano cambiare o migliorare.
mi pare che per molti questo sia l'angolo dello sfogo.
Appunto io sono dell'opinione che tocchi a noi cambiare. Che prima di far intervenire un moderatore che magari leggerà la discussione qualche ora dopo, quando ormai è andata a donnine allegre si possa comunque cercare di riportare la calma. Come? Di fronte ad uno che sbraita un invito a ragionare e a rivedere i toni spesso funziona. Anche perché la maggior parte lo si fa per irruenza od impulsività e non per reale volontà di far casino. Se si ha un briciolo di pazienza e si prova a discutere si riesce a capire di solito se la persona ha solo esagerato i toni o se sta cercando la rissa e basta. Con quelli che cercano la rissa (pochi) si lascia perdere e si chiama un mod, con gli altri la cosa il più delle volte si sistema se non ci si fa prendere dall'incazzo. Insomma per moderare un thread, nel senso vero della parola, non bisogna per forza essere mod.
majin mixxi
13-12-2004, 21:31
mah io proverei a creare il mod a tempo (come su html?),si prende un utente e gli si dice per un mese sei moderatore,vediamo cosa sai fare,ne vedremmo delle belle :D
jumpermax
13-12-2004, 22:04
Originariamente inviato da majin mixxi
mah io proverei a creare il mod a tempo (come su html?),si prende un utente e gli si dice per un mese sei moderatore,vediamo cosa sai fare,ne vedremmo delle belle :D
buona idea.. :D
Interrompo il silenzio che mi ero imposto su questa sezione dopo gli ultimi fatti accaduti solamente perchè credo che l'esperienza possa essede di qualche utilità per il futuro...
Non credo che un regolamento così puntiglioso possa essere di qualunque utilità. Un regolamento come quello attuale, generale, va più che bene: il problema è che, almeno per quel che è capitato a me, Cerbert è intervenuto giudicando il post in maniera assoluta, senza valutare nè chi lo scrive, nè perchè viene scritto, nè (ahimè) cosa c'è scritto, nè lo svolgimento del thread ma solamente la segnalazione fatta. L'errore è umano e nessuno può dire niente, ma l'apertura al dialogo non l'ho proprio vista. Tirando le somme, piuttosto che cavillare su ogni situazione possibile e immaginabile che si può verificare sulla sezione, sarebbe più utile cercare di valutare il post all'interno della discussione. Inoltre essere più aperti al dialogo, che vuol dire accettare delle osservazioni anche in pubblico (osservazioni! che non vuol dire impugnare i provvedimenti! vuol dire fare una osservazione generale!), visto che non sono certamente quelle a turbare "l'ordine pubblico", porta sicuramente ad un maggior confronto con gli altri utenti e a stemperare eventuali tensioni tra utenti e moderatore, oltre a far vedere al moderatore ciò che fa da un punto di vista diverso e, ogni tanto, utile. Sulla severità non ho nulla da dire, in quanto io per primo l'ho sempre ritenuta un presupposto di serietà per un compito come quello del moderatore.
Detto questo, saluto tutti e ritorno nel mio silenzio.
Ancient Moderator
14-12-2004, 00:42
Cerbert, il tuo è stato lo sforzo, ammirevole e lodevole, di codificare il buon senso.
Queste regole che hai scritto, chi è dotato di buon senso e ha intenzione di partecipare costruttivamente qui, già le segue ogni volta che posta, fatta eccezione eventualmente per qualche occasione isolata in cui ciascuno di noi può cadere in errore.
Ma qui ci sono persone che volutamente si collocano al confine tra ciò che è provocazione e ciò che non lo è, e trascinano polemiche trasversalmente fra un thread e un altro, tanto che per te solo sarebbe impossibile quantificare il logorio che causano e decidere quando hanno colmato la misura.
Chi fruisce di questa sezione con lo spirito giusto viene a cercarvi un dialogo e un confronto tra pari sotto l'insegna del rispetto reciproco. Chi la usa in modo scriteriato vi cerca una platea alla quale imporre le manifestazioni esteriori delle proprie manie di protagonismo.
In tutta onestà non so se in questa novella Sodoma ci siano i cinquanta giusti necessari a salvarla.
Innanzitutto vi ringrazio per il tempo dedicato finora a questo thread. Ammetto che siete stati fin troppo buoni con il sottoscritto e questo mi rincuora.
La soluzione di Jumper, lo ammetto, è quella che mi attira di più in quanto anch'io sono per la "responsabilità personale" contro "l'autoritarismo".
Come spiegavo nell'altro thread, gran parte delle prime sanzioni da me comminate furono conseguenza di una paura di "sbagliare per difetto" (intendiamoci, le infrazioni C'ERANO, ma probabilmente si poteva risolvere con un'ammonizione ed un confronto)... le SECONDE sanzioni da me comminate PERO', mi sia consentito dirlo, furono SOPRATTUTTO frutto di un continuo "sniping" per cui gli utenti sospesi o gli appartenenti alla loro "squadra" mi tiravano la giacchetta con un continuo "e perchè lui no".
Gian Paolo ha sicuramente ragione dicendo che è stato impossibile un dialogo nel suo caso, la mia parte della verità, d'altro canto, e che gli utenti disposti a dialogare li ho contati, finora, sulle dita di una mano e, anche in questo caso, con equa distribuzione lungo quello che una volta si sarebbe chiamato "arco costituzionale".
Anche perchè, con questo chiudo la mia risposta su questo caso, dialogo significa "ti sto ad ascoltare e ti rispondo", NON "ti do sicuramente ragione". Infatti gli utenti che dico hanno, infine, detto "Ho letto quello che scrivi, penso comunque tu abbia torto".
Per cui non mi è possibile stabilire, dal mio punto di vista se la soluzione di Jumper può funzionare o se più regole possano essere utili. Quello che purtroppo è certo e che NON ci sono coadiuvanti moderatori, per cui la soluzione più semplice è anche quella impraticabile.
La moderazione di un Forum è sempre un lavoro piuttosto ingrato. Il moderatore è un facile bersaglio dove scaricare le colpe di altri utenti.
Detto questo, penso che le regole debbano essere molto stringate, sul genere che ho postato più sopra. Regole più complesse portano ai bizantinismi di interpretazione nei quali siamo tutti ferratissimi.
Il moderatore deve avere il potere del ban perpetuo. La sospensione, purtroppo, non è un deterrente sufficiente. Anzi mi sembra che in alcuni casi venga usata come "medaglia al valore". Il ban mi sembra l'unica soluzione per far assumere a ciascuno la reale portata delle conseguenze dei post aspri e infiammatori che infrangono le regole di questo Forum.
Riguardo la presunta autolimitazione, devo dire che ci credo poco. Come i gas ognuno tende ad occupare tutto lo spazio possibile. E' una legge della fisica. :D
Infine, visto che lo fa gratuitamente, il moderatore ha sempre ragione e le sue decisioni vanno accolte a braccia aperte perché vengono prese nell'interesse della conservazione dell'ordine, del rispetto e dell'armonia del Forum, il tutto a prescindere, come diceva qualcuno.
ho letto il regolamento e lo approvo in pieno , bravo Cerbert!
spero che cosi finiscano gli insulti e le prese per il c**o ai vari politici o alle correnti politiche in generale perche cosi facendo è un po come insultare chi in quella parte politica crede...
Quindi SI alla critica costruttiva verso un politico/o parte politica ma NO all' insulto o allo sberleffo verso le stesse..
:)
Ancient Moderator
14-12-2004, 17:30
Originariamente inviato da cerbert
Quello che purtroppo è certo e che NON ci sono coadiuvanti moderatori...
La ragione di questo?
Scelta? Mancanza di candidati? Assenza di consenzienti? Criteri troppo severi nella scelta?
Ottimo lavoro Cerbert...
Leggendo il 3ad mi sono accorto che mancano i commenti di alcune personalità di "spicco" della sezione... (non me ne vogliano gli altri), sarei curioso di sapere cosa ne pensano alcuni di loro a questa ottima proposta di creare un "codice di comportamento" per la sezione.
Certo ci sono alcune cose che vanno aggiustate tipo questa:
2b) Non sono accettati insulti diretti alla Chiesa Cattolica e alle massime autorità della Chiesa Cattolica. E' una norma di MINIMO rispetto nei confronti di chi è cattolico. Si chiede anche di osservare un adeguato rispetto nei confronti delle fedi ferma restando la piena libertà di critica
Ma ho visto già che sono state scritte da altri forme più adeguate rispetto a questo punto.
Domanda: come la mettiamo con il satanismo?
Volevo rispondere anche a ciò che ha scritto jumper: la tua soluzione è quella ideale perchè dovrebbero essere le nostre condotte ad adeguarsi in primis alle regole di questo forum, ma al contrario di quanto dici tu (e francamente dovrei andarmi a rileggere il 3ad) mi è capitato di riuscire a far ragionare un utente che aveva varcato il confine tra parole lecite ed illecite, si era pentito, ma aveva preferito la sospensione piuttosto che editare ciò che aveva scritto.
Questo esempio per spiegarti che è vero che con molti si può discutere, però risulta difficile rimetterli sulla retta via e il metodo più veloce è quello di una sanzione data da un moderatore.
jumpermax
15-12-2004, 02:49
Originariamente inviato da Aleres
Volevo rispondere anche a ciò che ha scritto jumper: la tua soluzione è quella ideale perchè dovrebbero essere le nostre condotte ad adeguarsi in primis alle regole di questo forum, ma al contrario di quanto dici tu (e francamente dovrei andarmi a rileggere il 3ad) mi è capitato di riuscire a far ragionare un utente che aveva varcato il confine tra parole lecite ed illecite, si era pentito, ma aveva preferito la sospensione piuttosto che editare ciò che aveva scritto.
Questo esempio per spiegarti che è vero che con molti si può discutere, però risulta difficile rimetterli sulla retta via e il metodo più veloce è quello di una sanzione data da un moderatore.
Su questo hai ragione il metodo più veloce è la sanzione del moderatore. Ma questo espone il moderatore ad un maggior carico di lavoro, e oltretutto abitua ad un ruolo "passivo" gli utenti del forum che si sentono meno responsabili dell'andamento delle discussioni. Anche a me è capitato qualcuno che pur riconoscendo di aver scritto un'intemperanza hanno preferito non editare ed incorrere nella sanzione. Imho è perversa la logica che c'è dietro in alcuni è un'affermazione di principio, insomma una sorta di disobbedienza civile (affermo la mia posizione e gli do risalto incorrendo nelal sanzione che consegue) per altri è una questione di accettazione di responsabilità. Io credo che tutto nasca dall'equivoco di considerare un moderatore come un giudice. Lo scopo del regolamento è (oltre che ovviamente evitare che venga commesso qualche illecito :D) primariamente quello di consentire discussioni serene, e quindi anche l'operato dei moderatori ne è la conseguenza. Cerbert in questi mesi è stato caricato di una responsabilità eccessiva che non credo sia giusto attribuire solo a lui visto che con l'apertura della sezione specifica il rischio flame si è ridotto e noi frequentatori siamo per la maggior parte abitudinari della sezione è giusto che parte del fardello ce lo carichiamo sulle spalle. Anche perchè cerbert non sta qui 24/24 e gli altri mod non ci vengono neanche sotto tortura il più delle volte ce la dobbiamo sbrogliare noi. La mia idea di sezione funzionante è una sezione dove Cerbert sia costretto ad intervenire 3-4 volte a settimana non di più.
Originariamente inviato da Ancient Moderator
La ragione di questo?
Scelta? Mancanza di candidati? Assenza di consenzienti? Criteri troppo severi nella scelta?
I candidati scelti hanno tutti dato pacco tranne il più sfigato...
:D
Originariamente inviato da jumpermax
Su questo hai ragione il metodo più veloce è la sanzione del moderatore. Ma questo espone il moderatore ad un maggior carico di lavoro, e oltretutto abitua ad un ruolo "passivo" gli utenti del forum che si sentono meno responsabili dell'andamento delle discussioni. Anche a me è capitato qualcuno che pur riconoscendo di aver scritto un'intemperanza hanno preferito non editare ed incorrere nella sanzione. Imho è perversa la logica che c'è dietro in alcuni è un'affermazione di principio, insomma una sorta di disobbedienza civile (affermo la mia posizione e gli do risalto incorrendo nelal sanzione che consegue) per altri è una questione di accettazione di responsabilità. Io credo che tutto nasca dall'equivoco di considerare un moderatore come un giudice. Lo scopo del regolamento è (oltre che ovviamente evitare che venga commesso qualche illecito :D) primariamente quello di consentire discussioni serene, e quindi anche l'operato dei moderatori ne è la conseguenza. Cerbert in questi mesi è stato caricato di una responsabilità eccessiva che non credo sia giusto attribuire solo a lui visto che con l'apertura della sezione specifica il rischio flame si è ridotto e noi frequentatori siamo per la maggior parte abitudinari della sezione è giusto che parte del fardello ce lo carichiamo sulle spalle. Anche perchè cerbert non sta qui 24/24 e gli altri mod non ci vengono neanche sotto tortura il più delle volte ce la dobbiamo sbrogliare noi. La mia idea di sezione funzionante è una sezione dove Cerbert sia costretto ad intervenire 3-4 volte a settimana non di più.
Già, però non credo che l'intervento di un senior member, per quanto centrato e di buon senso, possa avere la stessa efficacia di una sanzione (anche lieve) o un richiamo di un moderatore ufficiale.
jumpermax
15-12-2004, 12:26
Originariamente inviato da dataman
Già, però non credo che l'intervento di un senior member, per quanto centrato e di buon senso, possa avere la stessa efficacia di una sanzione (anche lieve) o un richiamo di un moderatore ufficiale.
non c'è alcun dubbio su questo. Facciamo un paragone stupido: supponiamo di avere 2 analgesici, uno leggero ed uno fortissimo. Se usiamo sempre quello fortissimo quello leggero non avrà effetto alcuno, e al lungo andare pure quello forte perderà di efficacia. Se invece usiamo quello leggero e quello fortissimo solo quando è indispensabile non arriveremo all'assuefazione.
Originariamente inviato da jumpermax
non c'è alcun dubbio su questo. Facciamo un paragone stupido: supponiamo di avere 2 analgesici, uno leggero ed uno fortissimo. Se usiamo sempre quello fortissimo quello leggero non avrà effetto alcuno, e al lungo andare pure quello forte perderà di efficacia. Se invece usiamo quello leggero e quello fortissimo solo quando è indispensabile non arriveremo all'assuefazione.
Buona metafora, e considerazione assolutamente condivisibile.
Forse però ci sono, IMHO, alcuni tipi di dolori (ed il dolore di OT-Politica è forte, direi) che si curano solo con analgesici fortissimi o con l'estirpazione della causa del dolore.
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 13:39
Originariamente inviato da jumpermax
Cerbert in questi mesi è stato caricato di una responsabilità eccessiva che non credo sia giusto attribuire solo a lui visto che con l'apertura della sezione specifica il rischio flame si è ridotto e noi frequentatori siamo per la maggior parte abitudinari della sezione è giusto che parte del fardello ce lo carichiamo sulle spalle. Anche perchè cerbert non sta qui 24/24 e gli altri mod non ci vengono neanche sotto tortura il più delle volte ce la dobbiamo sbrogliare noi. La mia idea di sezione funzionante è una sezione dove Cerbert sia costretto ad intervenire 3-4 volte a settimana non di più.
Sono d'accordo su tutta la linea. Anche io penso che gli utenti storici (le personalità di spicco della sezione! :D) dovrebbero dare una mano invece di attendere passivamente il verdetto del moderatore. Non ci vuole il pannello di moderazione per far notare a qualcuno che si sta spingendo troppo oltre. A volte basta una parola al momento giusto per evitare che si scateni un flame e non si può pretendere che il moderatore sia sempre presente nel posto giusto all'istante opportuno. Nemmeno se ci fossero quattro o cinque moderatori sarebbe possibile una simile copertura totale.
Io mi auguro davvero che questo modus operandi si realizzi concretamente, è giusto che chi ha voluto questa sezione e la frequenta assiduamente abbia un ruolo il più attivo possibile nella sua gestione quotidiana.
Originariamente inviato da jumpermax
non c'è alcun dubbio su questo. Facciamo un paragone stupido: supponiamo di avere 2 analgesici, uno leggero ed uno fortissimo. Se usiamo sempre quello fortissimo quello leggero non avrà effetto alcuno, e al lungo andare pure quello forte perderà di efficacia. Se invece usiamo quello leggero e quello fortissimo solo quando è indispensabile non arriveremo all'assuefazione.
Carino il paragone solo che a mio parere non regge....
Analgesici a mio modo di vedere c'è ne uno solo ed è la sanzione inflitta da parte del moderatore... (quello che tu definisci più forte), mentre quello che tu sostieni sia quello "leggero", non è altro che la presa di coscienza (volontaria o fatta notare dal altri) di aver un qualche dolore....
jumpermax
15-12-2004, 14:44
Originariamente inviato da Aleres
Carino il paragone solo che a mio parere non regge....
Analgesici a mio modo di vedere c'è ne uno solo ed è la sanzione inflitta da parte del moderatore... (quello che tu definisci più forte), mentre quello che tu sostieni sia quello "leggero", non è altro che la presa di coscienza (volontaria o fatta notare dal altri) di aver un qualche dolore....
Però per esperienza personale mi è capitato più di una volta di chiedere ad un utente di editare quanto scritto facendogli presente l'inopportunità di certe espressioni e la necessità di seguire il regolamento e veder seguito il mio consiglio. Ma il più delle volte basta ancora meno. Ci si rende conto quando una frase può risultare offensiva oppure no. Far notare la cosa, con garbo e senza spirito polemico spesso evita che intervengano altri in tono ben più incazzereccio e che si scateni un flame. Insomma per spegnere un fiammifero non servono i pompieri, bastano 2 dita. E soprattutto basta tenere lontana la benzina. Poi certo inutile insistere quando la situazione sfugge di mano. Ma quel punto non restano molte soluzioni a parte lucchetto e sospensioni. Per tutto il resto quello che può fare un moderatore lo può fare anche un utente normale. E se proprio non si vuole aiutare a moderare tutti gli altri si provi almeno a moderare se stessi.
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 15:06
Originariamente inviato da jumpermax
Però per esperienza personale mi è capitato più di una volta di chiedere ad un utente di editare quanto scritto facendogli presente l'inopportunità di certe espressioni e la necessità di seguire il regolamento e veder seguito il mio consiglio. Ma il più delle volte basta ancora meno. Ci si rende conto quando una frase può risultare offensiva oppure no. Far notare la cosa, con garbo e senza spirito polemico spesso evita che intervengano altri in tono ben più incazzereccio e che si scateni un flame. Insomma per spegnere un fiammifero non servono i pompieri, bastano 2 dita. E soprattutto basta tenere lontana la benzina. Poi certo inutile insistere quando la situazione sfugge di mano. Ma quel punto non restano molte soluzioni a parte lucchetto e sospensioni. Per tutto il resto quello che può fare un moderatore lo può fare anche un utente normale. E se proprio non si vuole aiutare a moderare tutti gli altri si provi almeno a moderare se stessi.
E' vero, anche la mia esperienza lo conferma. Quando nel vecchio OT si parlava di politica (estera, ovvio), di attualità, di religione o di qualsiasi argomento "caldo", capitava spesso che arrivasse qualcuno a postare un commento offensivo. Glielo si faceva notare con educazione e le volte in cui la situazione degenerava con insulti in crescendo non erano poi così tante. Spesso basta spegnere l'incendio quando ancora è un fuocherello.
Io non mi avvicino a questi temi da molto, ma non vedo perché non si possa fare anche qui come allora. In fondo, anche l'utente ipotetico il cui unico scopo è fomentare risse, basta ignorarlo.
Harvester
15-12-2004, 15:08
questi sono tutti bei discorsi, buone regole e buoni propositi.............ma alla fine dei conti poco o nulla cambierà in questa sezione.
a tutti (e ad alcun molto spesso) può capitare una rispostaccia, una incazzatura (seppur momentanea) o un'offesa, in special modo quando si viene colpiti su qualcosa di personale o su qualcosa che si ritiene importante, e nel momento in cui succede sei sempre poco inclini a guardarsi le regole o sentire richiami alla calma.
jumpermax
15-12-2004, 15:18
Originariamente inviato da Harvester
questi sono tutti bei discorsi, buone regole e buoni propositi.............ma alla fine dei conti poco o nulla cambierà in questa sezione.
a tutti (e ad alcun molto spesso) può capitare una rispostaccia, una incazzatura (seppur momentanea) o un'offesa, in special modo quando si viene colpiti su qualcosa di personale o su qualcosa che si ritiene importante, e nel momento in cui succede sei sempre poco inclini a guardarsi le regole o sentire richiami alla calma.
Si è poco inclini perché si è poco propensi ad assumersi la propria dose di responsabilità. Capita a tutti di sbroccare. Ma dubito che capiti contemporaneamente a tuti quanti. E' che poi scatta il perverso meccanismo di compensazione, siccome tu mi hai fatto un torto io te ne faccio uno uguale, solo che il più delle volte si spara nel mucchio colpendo tutta la fazione opposta e non solo il singolo. Questo perché il desiderio di prevalere nello scontro vebale viene prima del confrontarsi in modo civile, come se poi a sparare l'insulto più grosso si vincesse qualche cosa. No non è questione di buoni propositi. Per come la vedo io è questione di impegno, non vedo perché gli unici a doverlo mettere siano i moderatori. Non credo sia una cosa difficile impegnarsi a non rispondere alle provocazioni, cercare di smorzare i toni e mantenere la calma nelle discussioni. Non credo sia difficile rinunciare alla solita frase "ma ha cominciato lui" o a ma qua non si fa giustizia ecc ecc. Tu ad esempio ti senti in grado di seguire questa linea? Perchè il discorso ma tanto gli altri non lo faranno non mi sta bene. Ognuno qua è responsabile per sè stesso e chiamato a fare la sua parte.
Harvester
15-12-2004, 15:31
Originariamente inviato da jumpermax
Si è poco inclini perché si è poco propensi ad assumersi la propria dose di responsabilità. Capita a tutti di sbroccare. Ma dubito che capiti contemporaneamente a tuti quanti. E' che poi scatta il perverso meccanismo di compensazione, siccome tu mi hai fatto un torto io te ne faccio uno uguale, solo che il più delle volte si spara nel mucchio colpendo tutta la fazione opposta e non solo il singolo. Questo perché il desiderio di prevalere nello scontro vebale viene prima del confrontarsi in modo civile, come se poi a sparare l'insulto più grosso si vincesse qualche cosa. No non è questione di buoni propositi. Per come la vedo io è questione di impegno, non vedo perché gli unici a doverlo mettere siano i moderatori. Non credo sia una cosa difficile impegnarsi a non rispondere alle provocazioni, cercare di smorzare i toni e mantenere la calma nelle discussioni. Non credo sia difficile rinunciare alla solita frase "ma ha cominciato lui" o a ma qua non si fa giustizia ecc ecc.
non ne facevo un discorso di fazioni o parti politiche, ma di attacchi individuali.
Tu ad esempio ti senti in grado di seguire questa linea? Perchè il discorso ma tanto gli altri non lo faranno non mi sta bene. Ognuno qua è responsabile per sè stesso e chiamato a fare la sua parte.
si, sono sicuro di si.
dall'iscrizione ho lasciato "la linea retta" una volta (e credo di non poter essere smentito) e questo mi è costata la sopsensione.........era una risposta ad un utente preciso ed ad una provocazione precisa e personale........in genere sono pacato e non attacco mai nessuno.
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 15:57
A parte che non importa granché chi ha cominciato, soprattutto se l'incipit è una provocazione lieve ma si risponde con insulti fino alla quindicesima generazione.
Cmq non facciamo come per la raccolta differenziata...io non la faccio perché tanto sono sicuro che nessuno la farà e quindi non servirà a niente. Un po' d'impegno non costa poi tanto...
jumpermax
15-12-2004, 16:07
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
A parte che non importa granché chi ha cominciato, soprattutto se l'incipit è una provocazione lieve ma si risponde con insulti fino alla quindicesima generazione.
Cmq non facciamo come per la raccolta differenziata...io non la faccio perché tanto sono sicuro che nessuno la farà e quindi non servirà a niente. Un po' d'impegno non costa poi tanto...
appunto... a proposito si spera di vederti più di frequente da queste parti... :D
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 16:22
Originariamente inviato da jumpermax
appunto... a proposito si spera di vederti più di frequente da queste parti... :D
Mannaggia a me...ci sto prendendo gusto...:muro: :D
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Mannaggia a me...ci sto prendendo gusto...:muro: :D
Ho sempre detto (anche in altri forum che fanno da ombra a questo....) che in questa sezione ci vorrebbe oltre a Cerbert un mod donna....
Chissà che il mio suggerimento non venga accolto....
jumpermax
15-12-2004, 17:18
Originariamente inviato da Aleres
Ho sempre detto (anche in altri forum che fanno da ombra a questo....) che in questa sezione ci vorrebbe oltre a Cerbert un mod donna....
Chissà che il mio suggerimento non venga accolto....
già cristina sarebbe perfetta.... :D
dovrete passare sul mio cadavere :D
>bYeZ<
jumpermax
15-12-2004, 17:25
Originariamente inviato da FreeMan
dovrete passare sul mio cadavere :D
>bYeZ<
mmmh m'è parso di cogliere una lieve contrarietà alla mia ultima affermazione... :D
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 17:26
Sentite, volevate piazzarmi in scienza e tecnica, e quello lo posso anche capire, ma anche qui no eh! :D :D :D
jumpermax
15-12-2004, 17:40
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Sentite, volevate piazzarmi in scienza e tecnica, e quello lo posso anche capire, ma anche qui no eh! :D :D :D
beh potresti assumere l'interim... :Prrr:
Non intedevo Christina.... :sofico: :sofico:
Ci vorrebbe una donna con :
1- 2 palle quadrate
2- iscritta da molto tempo su HW
3- che si interessi a quello che tratta la sezione.
P.S.:
4- che non abbia un fidanzato geloso di noi poveri utenti che postiamo in questa sezione e che badiamo solo a litigare per ideali....
Originariamente inviato da Aleres
P.S.:
4- che non abbia un fidanzato geloso di noi poveri utenti che postiamo in questa sezione e che badiamo solo a litigare per ideali....
e qui casa L'Aler..ehm...l'asino .. .:D
>bYeZ<
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 19:03
Originariamente inviato da jumpermax
beh potresti assumere l'interim... :Prrr:
Ho una sola dichiarazione a riguardo:
:fuck:
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 19:11
Originariamente inviato da Aleres
Non intedevo Christina.... :sofico: :sofico:
Ci vorrebbe una donna con :
1- 2 palle quadrate
2- iscritta da molto tempo su HW
3- che si interessi a quello che tratta la sezione.
P.S.:
4- che non abbia un fidanzato geloso di noi poveri utenti che postiamo in questa sezione e che badiamo solo a litigare per ideali....
Ci mancherebbe altro...tanto varrebbe metterci il primo che passa...:sofico:
Questo è solo uno scherzo tra me e Jumper: da quando io ho detto che se fosse spettato a me decidere avrei affidato questa sezione a Cerbert e a lui, si diverte ad affibbiarmi qualsiasi sezione si renda vacante sostenendo che sembri fatta apposta per me...:p
Cmq detto fra noi: per i punti 1 e 2 ci siamo, per il punto 3 assolutamente no (la politica e l'attualità mi interessano, ma odio tutti i discorsi infiniti sui politici italiani) e per quanto riguarda il 4 la risposta mi pare abbastanza evidente...:rotfl:
P.S. Ci siamo messi a fare gli scemi nell'importantissimo thread di cerbert in rilievo...:cry: chissà come sarà contento...:stordita: :ops:
DioBrando
15-12-2004, 21:45
però l'idea di un mod donna, parlando seriamente, non sarebbe male.
In fondo molti discorsi politici finiscono quasi come diatriba da lotta nella giungla, dove il + macho e il + forte ( dialetticamente parlando) sopravvive.
Una donna invece potrebbe far tornare o incanalare la discussione + sui binari della riflessione ( cerbert sei bravizzimo cmq :D) e grazie alla sua diversa sensibilità, prendere in considerazione sfaccettature diverse dello stesso problema, fatto, scandalo dibattuto.
E poi una donna è in grado di conciliare le posizioni e di calmare gli spiriti di uomini ed elettori anche diametralmente opposti, in nome di un ideale comune....:oink:
:D
jumpermax
15-12-2004, 21:48
Originariamente inviato da DioBrando
però l'idea di un mod donna, parlando seriamente, non sarebbe male.
In fondo molti discorsi politici finiscono quasi come diatriba da lotta nella giungla, dove il + macho e il + forte ( dialetticamente parlando) sopravvive.
Una donna invece potrebbe far tornare o incanalare la discussione + sui binari della riflessione ( cerbert sei bravizzimo cmq :D) e grazie alla sua diversa sensibilità, prendere in considerazione sfaccettature diverse dello stesso problema, fatto, scandalo dibattuto.
E poi una donna è in grado di conciliare le posizioni e di calmare gli spiriti di uomini ed elettori anche diametralmente opposti, in nome di un ideale comune....:oink:
:D
:wtf: Cerbert è bravissimo e serve una donna mod...
:idea: Cerbert potrebbe farsi donna.... :D
ChristinaAemiliana
15-12-2004, 21:53
Cerberta...:sbonk:
Io mi immagino domani mattina, Cerbert che arriva tutto garrulo a guardare questo thread sperando di trovarci consigli preziosi, e invece ci trova le nostre scemate...:rotfl:
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Cerberta...:sbonk:
Io mi immagino domani mattina, Cerbert che arriva tutto garrulo a guardare questo thread sperando di trovarci consigli preziosi, e invece ci trova le nostre scemate...:rotfl:
come me lo devo immaginare uno tutto garrulo ? :wtf:
come non detto... l'ho trovato -> http://www.mundodvd.com/forum/emoticons/garrulo.gif
:D
DioBrando
15-12-2004, 23:03
Originariamente inviato da jumpermax
:wtf: Cerbert è bravissimo e serve una donna mod...
ma no è per aiutare cerbert nel suo ( ingrato) compito: meglio due teste di una ( e quindi 4 mani), soprattutto se una delle due teste ha due t...:oink:
:sofico:
:idea: Cerbert potrebbe farsi donna.... :D
:eek:
non credo possiamo chiedergli tanto...k immolarsi sull'altare della Patria e del Forum, ma diventare addirittura un trans...
:asd:
Torniamo a parlare seriamente please....
La mia idea di una mod donna è seria, quoto in pieno le parole di DioBrando (questo è quello che avevo scritto una settimana fa : "Quale sarebbe la differenza rispetto ad un uomo, beh semplicemente potrebbe riportare il livello di testosterone a valori più normali in molte discussioni").
Mi dispiace che Christina rifiuti a priori questa "avventura".... (a proposito non ne sapevo nulla del tuo "scherzo" con jumper indi potresti anche pensare che, se ignoravo ciò e lo stesso ti considero all'altezza di questo compito, le qualità che ritengo necessarie le potresti avere tutte...)
Morto un papa se ne fa un altro giusto??
Ritorniamo a discorsi più "attuali"....
ChristinaAemiliana
16-12-2004, 00:56
Originariamente inviato da Aleres
Torniamo a parlare seriamente please....
La mia idea di una mod donna è seria, quoto in pieno le parole di DioBrando (questo è quello che avevo scritto una settimana fa : "Quale sarebbe la differenza rispetto ad un uomo, beh semplicemente potrebbe riportare il livello di testosterone a valori più normali in molte discussioni").
Mi dispiace che Christina rifiuti a priori questa "avventura".... (a proposito non ne sapevo nulla del tuo "scherzo" con jumper indi potresti anche pensare che, se ignoravo ciò e lo stesso ti considero all'altezza di questo compito, le qualità che ritengo necessarie le potresti avere tutte...)
Morto un papa se ne fa un altro giusto??
Ritorniamo a discorsi più "attuali"....
Innanzitutto chiedo scusa per il cabaret realizzato da me e dagli altri screanzati, mod novello compreso...iniziamo bene! :sofico:
Per quanto riguarda me, sinceramente pensavo che scherzassi anche tu, dato che come dicevo (non mi ricordo se in questo thread oppure in quell'altro di Ancient Moderator...se mi leggi, scusa anche tu, da oggi avrai un motivo in più per odiarmi! :D) a parlare di politica in senso stretto io non mi sono mai lanciata. Se parlavi sul serio, mi stupisco moltissimo :eekk: e ti ringrazio di avere una tale opinione di me, ma...sta di fatto che, ammesso e non concesso di avercele davvero, queste qualità, sarebbero limitate alle attitudini di tipo caratteriale, visto che è già tanto se mi ricordo i ministri che abbiamo attualmente...:p
Poi per carità, per moderare una sezione non è sempre necessario essere esperti dell'argomento di cui tratta...ma in questo caso credo che una certa competenza sia una conditio sine qua non...:)
Detto questo, mi piacerebbe capire meglio perché dite che una moderatrice farebbe tutta questa differenza rispetto a un moderatore...:what:
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
...
Detto questo, mi piacerebbe capire meglio perché dite che una moderatrice farebbe tutta questa differenza rispetto a un moderatore...:what:
considerato che la maggioranza degli utenti sono maschietti, se ci sospendi tu potremmo sempre dire:
"Io era tra color che son sospesi, e donna mi chiamò beata e bella, tal che di comandare io la richiesi"
ti va come spiegazione :D
Lucio Virzì
16-12-2004, 09:00
Buongiorno.
Nel tenue tentativo di far cessare questo intollerabile spam :asd: dico la mia su un po di questioni che sono state sollevate.
Cerbert: nonostante 2 (due) sospensioni, comminatemi per aver trasceso più volte nei confronti di altri utenti (lasciatemelo dire, provocatori e a loro volta da sanzionare) trovo ottima la sua gestione di questo spazio; del resto l'avevo nominato nel mio totomod all'apertura della sezione.
Altro mod: è necessario, soprattutto, per coprire i buchi "fisiologici" di gestione del forum. Personalmente, a parte per il fatto che ho altro di meglio da fare, il sabato e la domenica sono restio ad aprire il forum, a causa dell'alta percentuale di post borderline e troll in circolazione.
Purtroppo, stante il mio carattere, sarei portato a gettare benzina sul fuoco e ad incappare, ahimè, il lunedì, in democratiche sanzioni.
Per questo, al di la della nomination a JumperMax, che ho indicato fra i primi per questo ruolo, propongo, in caso la situazione non si sblocchi, la chiusura della sezione nei weekend con il triplice effetto di, far rodere meno il fegato a chi capitasse e notasse il clima surriscaldato, permettere a Cerbert di lavorare quelle due orette di più a settimana :D, permettere a tutti di passare più tempo all'aria aperta . :)
Per la conduzione e la gestione generale della sezione ho una proposta che porto avanti da molto tempo e che contribuirebbe a rendere la sezione un qualcosa più di un semplice forum, ma un vero e proprio luogo di scambio di opinioni di qualità superiore a quello di qualunque altra assemblea, anche reale, fra persone vere.
Sento spesso ripetere la frase:"Il forum per me è un trastullo", oppure, "Qui si indossa una maschera, siamo tutti calati in una parte".
Io credo che questo genere di atteggiamento, per quanto del tutto lecito in un forum di discussione online, non si attagli perfettamente alla qualità ed all'importanza delle discussioni che qui si svolgono.
Mi spiego meglio; quando io riporto la mia opinione, esprimo un parere, anche "pesante", su una questione, lo faccio con un nick che è pari al mio nome e cognome e la mia identità è nota a tutti.
Tutti possono "appiccicare" alla mia persona, le mie opinioni.
Così è per moltissimi utenti con nick "storici" e dotati di una loro personale identità e fisionomia.
Ma chi si affaccia oggi, magari dopo averlo fatto in passato (o, magari, raccontandoci di un presunto passato) e, senza ipocrisia, mi riferisco, per citarne alcuni, ad Ancient Moderator, Geremia_TNT ecc. ed emette "sentenze", esprime opinioni, in maniera equivalentemente pesante, dovrebbe avere il coraggio di permetterci di associarle a delle persone reali.
La mia proposta è quella di rendere la sezione chiusa, ad accesso indipendente e vincolato dal resto del forum; nominare, oltre ai moderatori di sezione, un garante per i dati personali, nello staff della hardware upgrade srl, depositario della procedura di raccolta dati. Tale persona dovrà raccogliere le richieste di accesso alla sezione, corredate di, nickname utilizzato e copia del documento di identità, e preservarne l'integrità.
Tali informazioni saranno sempre a disposizione dell'amministrazione per dirimere eventuali questioni fra utenti e rimandarle al privato.
Chri moderatrice: se la questione fosse seria (e non ci credo :D ), al di la della stima che nutro per lei, trovo che non sarebbe una scelta felice, visto che sono due anni che circolano rumors sulla sua presunta "moderazione ombra" :D
Automoderazione: Jumper, Bet, avete perfettamente ragione, ma non tutti (e io in primis) sono in grado di osservarsi e leggersi esternamente, anche per mancanza di tempo. Tu, Jumper, ad ogni post asserisci di aprire google, documentarti, scrivere, rileggere... beh, questo non mi è consentito, io , per fortuna, sono in grado di scrivere ad una velocità piuttosto elevata (parlo di 400 battute al minuto), non posso avere il tempo di rileggere ed edulcorare tutto quello che scrivo. :D
Ultima questione: LuVi mod. :asd: Al di là del fatto che la precisazione in merito di Ale non era assolutamente necessaria... :rotfl: trovo la proposta di Geremia TNT un divertissement, come gli ho fatto notare in privato e, per una volta, non voglio vederci malafede. :D
LuVi
Per questo, al di la della nomination a JumperMax, che ho indicato fra i primi per questo ruolo, propongo, in caso la situazione non si sblocchi, la chiusura della sezione nei weekend con il triplice effetto di, far rodere meno il fegato a chi capitasse e notasse il clima surriscaldato, permettere a Cerbert di lavorare quelle due orette di più a settimana , permettere a tutti di passare più tempo all'aria aperta
Non credo sia una soluzione ideale ......, si inzia chiudendo per due giorni e poi........?
La mia proposta è quella di rendere la sezione chiusa, ad accesso indipendente e vincolato dal resto del forum; nominare, oltre ai moderatori di sezione, un garante per i dati personali, nello staff della hardware upgrade srl, depositario della procedura di raccolta dati. Tale persona dovrà raccogliere le richieste di accesso alla sezione, corredate di, nickname utilizzato e copia del documento di identità, e preservarne l'integrità.
Fammi capire... gli utenti che non hanno l'accesso non potrebbero leggere neanche i post?
E' vero che ci sono persone che considerano il forum come "trastullo", ma rendere il tutto più "formale" non sarebbe un inutile aggravio nei confronti dell'amministrazione di questo forum.
In fondo chi supera il limite di legalità già adesso può essere perseguito.....
Chri moderatrice: se la questione fosse seria (e non ci credo ), al di la della stima che nutro per lei, trovo che non sarebbe una scelta felice, visto che sono due anni che circolano rumors sulla sua presunta "moderazione ombra"
Non conosco questi "rumors"....
Il fatto di avere un mod donna dipende dalla visione distaccata e bipartizan che generalmente contraddistingue le donne sui temi che in questa sezione vengono affrontati...
Le donne poi sono MOD nell'animo (non voglio cadere in discorsi generalizzanti, ma credo di aver reso l'idea)
Ultima questione: LuVi mod. Al di là del fatto che la precisazione in merito di Ale non era assolutamente necessaria... trovo la proposta di Geremia TNT un divertissement, come gli ho fatto notare in privato e, per una volta, non voglio vederci malafede.
Per la "testa" che hai ti vedrei benissimo come MOD (molte cose che scrivi rispecchiano in pieno il mio modo di vedere il mondo) peccato che oltre al carattere razionale hai un "tantino" di irrazionalità che spesso ti fa passare dalla ragione al torto.....
Concludo dicendo ancora una volta che Cerbert è un grande ( :mc: ), e deve essere aiutato nel tenere in vita questa sezione, indi perchè non apportare le necessarie modifiche al "codice" da lui proposto?
Facciamo anche questo tentativo......
Ma come ?
Io stavo preparando un pistolotto (seriamente, mi ha chiesto l'opinione in un altro 3D) per Cerbert con parole un pò più articolate di maledetto/mistaisullescatole/tirigolamacchina/tiaspettosottocasa ( :D ) e qualcuno mi fà jumper moderatore?
Uffa...ed ora il pistolotto a chi lo faccio?
Aspettate a bannare ChristinaAemiliana...prima gli faccio il pistolotto e poi la bannate :sofico:
Lucio Virzì
16-12-2004, 09:50
Originariamente inviato da Aleres
Non credo sia una soluzione ideale ......, si inzia chiudendo per due giorni e poi........?
Questo, IMHO, si renderebbe necessario in caso non si trovasse un moderatore in grado di adottare una linea di intervento analoga a quella di Cerbert ed in grado di collegarsi e frequentare la sezione nel weekend.
Fammi capire... gli utenti che non hanno l'accesso non potrebbero leggere neanche i post?
E' vero che ci sono persone che considerano il forum come "trastullo", ma rendere il tutto più "formale" non sarebbe un inutile aggravio nei confronti dell'amministrazione di questo forum.
In fondo chi supera il limite di legalità già adesso può essere perseguito.....
Leggere si, postare no.
Qui non si parla di evitare che si facciano dichiarazioni illegali, nei confronti delle quali si è sempre detto che hwu srl è responsabile della comunicazione dei dati di log degli utenti responsabili agli inquirenti che ne facciano richiesta, ma di regolamento e quieto vivere della sezione.
Se metti la tua faccia, o almeno il tuo nome, sulle tue dichiarazioni, IMHO, automaticamente, tutto diventa più pacato e rispettoso del prossimo e delle sue idee. E' come se ci si trovasse faccia a faccia, tutti (me compreso), saremmo sicuramente più pacati nell'esprimerci.
Non posso non citare Anakin che, di fronte a me @SMAU, non riusciva a spiccicare parola :D Dai, scherzo, sicuramente è meno prolisso e meno "estremista" che sul forum. ;)
Non conosco questi "rumors"....
Il fatto di avere un mod donna dipende dalla visione distaccata e bipartizan che generalmente contraddistingue le donne sui temi che in questa sezione vengono affrontati...
Le donne poi sono MOD nell'animo (non voglio cadere in discorsi generalizzanti, ma credo di aver reso l'idea)
Intendiamoci, è una storia vecchia di almeno un anno. ;)
E Christina sarebbe perfetta per il ruolo ma, IMHO è "bruciata", non come me, ovviamente... ;)
Per la "testa" che hai ti vedrei benissimo come MOD (molte cose che scrivi rispecchiano in pieno il mio modo di vedere il mondo) peccato che oltre al carattere razionale hai un "tantino" di irrazionalità che spesso ti fa passare dalla ragione al torto.....
Sono fiero della mia irrazionalità. ;)
Concludo dicendo ancora una volta che Cerbert è un grande ( :mc: ), e deve essere aiutato nel tenere in vita questa sezione, indi perchè non apportare le necessarie modifiche al "codice" da lui proposto?
Facciamo anche questo tentativo......
Le mie proposte sono le stesse che ho inoltrato a lui via mail quando ha aperto il thread, e non potevo scriverle perchè sospeso; valgono come integrazione al suo regolamento.
Ciao :)
LuVi
Beh il paragone con l'incontro nella vita reale non credo si possa fare, vedi chi si "nasconde" dietro un monitor sempre e comunque ( ci sia il suo nome o meno) sarà meno inibito rispetto alla vita reale.
Te lo dice uno che non ha problemi ad appoggiare la tua richiesta, ma che nella vita di tutti i giorni non ama essere al centro dei discorsi preferendo ascoltare le conversazioni degli amici piuttosto che intervenire, mentre sul forum si espone un po' di più perchè leggere esclusivamente sarebbe solo noioso....
Sono fiero della mia irrazionalità.
Non saresti te stesso.......
Ciao
Lucio Virzì
16-12-2004, 10:00
Originariamente inviato da Aleres
Beh il paragone con l'incontro nella vita reale non credo si possa fare, vedi chi si "nasconde" dietro un monitor sempre e comunque ( ci sia il suo nome o meno) sarà meno inibito rispetto alla vita reale.
Io non vorrei vedere persone che si nascondono dietro un monitor.
Al momento ne ho svariate in ignore list, ma è un paliativo. ;)
Te lo dice uno che non ha problemi ad appoggiare la tua richiesta, ma che nella vita di tutti i giorni non ama essere al centro dei discorsi preferendo ascoltare le conversazioni degli amici piuttosto che intervenire, mentre sul forum si espone un po' di più perchè leggere esclusivamente sarebbe solo noioso....
Pensavo a nome e cognome sotto il nick, visibili solo per gli utenti che sono abilitati alla sezione politica... basterebbe poco... ;)
Non saresti te stesso.......
Ciao
E' così. ;)
Ciao.
LuVi
DioBrando
16-12-2004, 12:33
Originariamente inviato da Aleres
Torniamo a parlare seriamente please....
La mia idea di una mod donna è seria, quoto in pieno le parole di DioBrando (questo è quello che avevo scritto una settimana fa : "Quale sarebbe la differenza rispetto ad un uomo, beh semplicemente potrebbe riportare il livello di testosterone a valori più normali in molte discussioni").
è esattamente il senso della prima parte del mio post, quindi n posso che essere d'accordo con te.
DioBrando
16-12-2004, 12:43
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Innanzitutto chiedo scusa per il cabaret realizzato da me e dagli altri screanzati, mod novello compreso...iniziamo bene! :sofico:
sìsì anche io chiedo scusa ma sn stato traviato dagli altri :O
Io sn piccolo e ingenuo :angel:
Detto questo, mi piacerebbe capire meglio perché dite che una moderatrice farebbe tutta questa differenza rispetto a un moderatore...:what:
chiarisco quello che avevo scritto prima...
La mia era una proposta che non mira assolutamente a sostituire chi già c'è o a dire semplicemente "mettiamo una donna perchè a moderare è + brava di un uomo"...
Poichè questa sezione non parla solo di politica ma anche di storia e di attualità e considerato che il moderatore non ha l'esclusivo compito di bacchettare gli utenti che sgarrano od eccedono in osservazioni offensive&co. ma anche quello di proporre un'altra ( o altre) sfaccettatura/e a proposito di un qualsivoglia tema, credo che avere una donna con la sua diversa sensibilità e il suo diverso modo di porsi di fronte ai problemi ( che non può essere nè quello di cerbert nè quello di altri ragazzi/uomini) possa giovare alla sezione, in particolar modo di fronte a discussioni delicate e che tocchino + da vicino la sfera femminile che quella maschile.
ChristinaAemiliana
16-12-2004, 13:07
Ora è più chiaro...grazie. ;)
In effetti messa così è una posizione più che condivisibile. :)
Vediamo se qualche ragazza abbocc...ehm...si presta a candidarsi moderatrice di questo infern...ehm...di questa bellissima sezione! :sofico:
Devo anche ai pettegolacci qua sopra (:asd: :D) un commento su quello che hanno scritto sul mio conto in mia assenza. Raccolgo un momento le idee e intanto sbrigo qualche lavoretto parallelo che richieda meno pensieri! ;)
Proposta:
Piccola premessa:
Le sanzioni sono rivolte ad un soggetto per far si che la sua condotta si formalizzi a quella della società in cui vive.
La funzione delle sanzioni è quella di orientamento delle condotte.
Purtroppo quando parliamo di sanzioni la nostra mente pensa subito ad un solo tipo (quelle sfavorevoli), che attraverso i due requisiti della punizione e della emenda consentono di regolare al meglio i soggetti di un determinato ordinamento (sia esso giuridico familiare o religioso).
Esiste però un altro tipo di sanzione (quella favorevole o premiale), dove la funzione rimane la stessa, ma al contrario di quelle sfavorevoli riesce nel suo scopo non infliggendo alcuna punizione, bensì dando al soggetto che tiene un determinato comportamento un premio.
FINE PREMESSA.
Partendo da questi presupposti possiamo pensare di riuscire a trovare un modo che, a prescindere dalle sanzioni sfavorevoli, premi chi si comporta correttamente in questa Sezione.
Ovviamente quando parlo di premio non intendo un invito a cena con qualche utentessa o la possibilità di diventare Mod (l'Amministratore non sarebbe mai d'accordo), al contrario un tipo di premio potrebbe essere quello che adesso vi proporro come esempio:
Tutti gli iscritti a questo forum partono uguali, possono accedere a tutte le sezione e postare dove essi ritengono più opportuno.
Mettiamo il caso che un utente infranga il regolamento, cosa succede?
L'utente viene sospeso (sanzione sfavorevole), passano i giorni e può tranquillamente ritornare a infangare i 3ad altrui o aprirne altri senza alcun divieto.
Partendo da quello che dicevano Lucio e Jumper si potrebbe fare in modo che quando qualcuno viene sospeso oltre ai giorni materiali di divieto di post nel forum si becchi anche una sospensione (più lunga ovviamente, tipo 1 2 mesi) di divieto di aprire nuovi 3ad.
In questo modo coloro i quali si comportano in maniera corretta avranno la possibilità (sanzone premiale) di poter aprire le loro discussioni sugli argomenti che più li aggrada e alla fine saranno i "più buoni" a riempire le pagine della sezione, mentre chi sbaglia si troverà a dover discutere (in maniera civile) di cose che poco li può interessare....
In sostanza se ti comporti bene sei un utente di serie A al contrario...
ChristinaAemiliana
16-12-2004, 13:41
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Chri moderatrice: se la questione fosse seria (e non ci credo :D ), al di la della stima che nutro per lei, trovo che non sarebbe una scelta felice, visto che sono due anni che circolano rumors sulla sua presunta "moderazione ombra" :D
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Intendiamoci, è una storia vecchia di almeno un anno. ;)
E Christina sarebbe perfetta per il ruolo ma, IMHO è "bruciata", non come me, ovviamente... ;)
Colgo la palla al balzo per commentare una volta per tutte, visto che di recente ho avuto il sospetto che ci sia ancora chi crede a queste amenità. :p
Io non ho nè ho mai avuto in questo forum poteri o influenza superiori a quelli di un qualsiasi utente anziano. Questo significa che mi è capitato senz'altro di parlare delle questioni del forum (quelle note a tutti, s'intende) con membri dello staff, ma si è sempre trattato di scambi di opinioni tra persone che si conoscono da un bel po', al di là dei rispettivi ruoli. Insomma, si discuteva e basta: da parte mia non c'era nessuna volontà di indirizzare l'interlocutore e/o pilotare le sue scelte e come è ovvio dall'altra parte le mie opinioni saranno state tenute in conto o meno a seconda della loro ragionevolezza e condivisibilità, non certo perché per un motivo misterioso dovessero avere un peso particolare.
Se poi mi è capitato di intervenire pubblicamente nel periodo in cui OT era virtualmente priva di moderatore, l'ho fatto in perfetta condivisione delle idee che Jumper ha esposto e di cui abbiamo discusso ieri e cioè perché pensavo e penso che sia un dovere degli utenti anziani dare una mano se ce n'è bisogno.
Tutto ciò che va oltre quello che ho esposto qui fa parte, per citare Alessandro, delle "cose che di me non sapevo nemmeno io"...:D
P.S. Essere bruciati come Lucio è del tutto al di fuori della mia portata, non possiedo un talento come il suo! :rotfl:
Lucio Virzì
16-12-2004, 13:42
X Aleres: L'idea è carina, ma temo che Edi si sentirà male al solo leggerla! :D
LuVi
Lucio Virzì
16-12-2004, 13:44
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
P.S. Essere bruciati come Lucio è del tutto al di fuori della mia portata, non possiedo un talento come il suo! :rotfl:
Dilettante. :D
Io sono quello dei record, sempre :D
LuVi
ChristinaAemiliana
16-12-2004, 13:50
Ora commento la proposta di Lucio :O :D
L'idea di raccogliere i dati degli utenti per le sezioni in cui potrebbero esserci sviluppi "a rischio" è buona, ma non sono in grado di stabilire quanto sia fattibile in pratica. Cmq, se non sbaglio, sono anni che si parla di fare qualcosa di analogo nel mercatino.
IMHO però ci si dovrebbe limitare a ritenere i dati degli utenti in un database a cura dell'amministrazione...non vedo che utilità possa avere portare nome e cognome sotto il nick, se non quella di rischiare ritorsioni e scherzi stupidi che al 99% saranno per motivi di antipatia personale...;)
ChristinaAemiliana
16-12-2004, 13:53
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Dilettante. :D
Io sono quello dei record, sempre :D
LuVi
:ave: :D
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
ci sia ancora chi crede a queste amenità. :p
spero che ormai siano + pochi... e cmq, problema loro alla fine ;)
>bYeZ<
Lucio Virzì
16-12-2004, 13:57
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ora commento la proposta di Lucio :O :D
L'idea di raccogliere i dati degli utenti per le sezioni in cui potrebbero esserci sviluppi "a rischio" è buona, ma non sono in grado di stabilire quanto sia fattibile in pratica. Cmq, se non sbaglio, sono anni che si parla di fare qualcosa di analogo nel mercatino.
Si, è vero, non frequento molto ma ricordo il primo progetto esterno per il DB, naufragato a causa di ... "incomprensioni"... :D ed il secondo, di motumbo.
Se si potesse implementare un sistema di feedback, ed una raccolta di dati personali degli utenti coinvolti, a cura dello staff di hwu, sarebbe una bella concorrenza ad ebay. ;)
IMHO però ci si dovrebbe limitare a ritenere i dati degli utenti in un database a cura dell'amministrazione...non vedo che utilità possa avere portare nome e cognome sotto il nick, se non quella di rischiare ritorsioni e scherzi stupidi che al 99% saranno per motivi di antipatia personale...;)
Forse un po forte, ma limiterebbe e di molto, le esplosioni di ira e le uscite "infelici" :D
LuVi
Originariamente inviato da Aleres
1- 2 palle quadrate
2- iscritta da molto tempo su HW
3- che si interessi a quello che tratta la sezione.
4- che non abbia un fidanzato geloso di noi poveri utenti che postiamo in questa sezione e che badiamo solo a litigare per ideali....
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
...di avercele davvero, queste qualità....
dunque...:wtf:....vediamo....il fidanzato geloso?...no, free è simpatico...:confused:...iscritta da molto tempo ?...uhm...si, ma posta poco...:O...si interessa della sezione ?...assolutamente no...
...ma...
...allora...
...quindi...
:idea: Hai le palle ?!?!?!?...:eek: :eek:
FREE SCAPPA!!:ops:
:D :D
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Forse un po forte, ma limiterebbe e di molto, le esplosioni di ira e le uscite "infelici" :D
LuVi
E per quale motivo si limiterebbero ?
Il nome che effetto deterrente ha? :confused:
Tra l'altro se il db viene violato sono casini.
La società HWupgrade dovrebbe tutelarsi molto meglio...e ciò avrebbe dei costi...chi li paga ?
Che dovrebbero fare? far pagare gli utenti per parlare di politica?
IMHO è più che ovvio che il forum E' uno svago, nessuno quì posta per professione.
E' una piazza, un bar: si viene, si dice la propria opinione e si và via.
Originariamente inviato da evelon
:idea: Hai le palle ?!?!?!?...:eek: :eek:
FREE SCAPPA!!:ops:
:D :D
metaforicamente parlando si.. le ha :D:D
scappare? ormai è tardi :cry:
:sofico:
:vicini:
>bYeZ<
Lucio Virzì
16-12-2004, 14:11
Originariamente inviato da evelon
E per quale motivo si limiterebbero ?
Il nome che effetto deterrente ha? :confused:
Prova a dirlo a chi le spara grosse protetto da un nickname, e non ce l'ho con te, che sei noto e stranoto e conosciuto anche di persona. ;)
Tra l'altro se il db viene violato sono casini.
La società HWupgrade dovrebbe tutelarsi molto meglio...e ciò avrebbe dei costi...chi li paga ?
Penso che tutelino allo stesso modo gli indirizzi email degli iscritti, e le misure prese per tutelarli potrebbero tranquillamente essere le stesse, senza l'adozione di un cray ad hoc. ;)
Che dovrebbero fare? far pagare gli utenti per parlare di politica?
E questa da quale cilindro salta fuori? :)
IMHO è più che ovvio che il forum E' uno svago, nessuno quì posta per professione.
E' una piazza, un bar: si viene, si dice la propria opinione e si và via.
Un conto è discutere con leggerezza ed esprimere le proprie opinioni in maniera civile e pacata, un altro comportarsi in maniera scorretta; non si può adottare l'alibi del "trastullo" per sentirsi libero di comportarsi in qualsiasi modo.
LuVi
ChristinaAemiliana
16-12-2004, 14:17
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Se si potesse implementare un sistema di feedback, ed una raccolta di dati personali degli utenti coinvolti, a cura dello staff di hwu, sarebbe una bella concorrenza ad ebay. ;)
E' vero, naturalmente limitatamente all'hardware e alla telefonia...di certo avrebbe un'affidabilità di un altro ordine di grandezza. ;)
Forse un po forte, ma limiterebbe e di molto, le esplosioni di ira e le uscite "infelici" :D
LuVi
Non credo...e la prova è che tutti sanno il tuo nome ma tu non ti risparmi certo, se ti arrabbi con qualcuno...:D :D :D
Lucio Virzì
16-12-2004, 14:23
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Non credo...e la prova è che tutti sanno il tuo nome ma tu non ti risparmi certo, se ti arrabbi con qualcuno...:D :D :D
Io sono una vittima del sistema :cry: :cry: :cry:
Scherzi a parte, certo, io sono io, e se dico qualcosa lo dice Lucio Virzì, non C1P8-D3PO.... ;) Ed è tutta un altra cosa, IMHO... ;)
LuVi
DioBrando
18-12-2004, 00:05
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ora è più chiaro...grazie. ;)
figurati ;)
In effetti messa così è una posizione più che condivisibile. :)
:mano:
spero di n essere la classica mosca bianca...
Vediamo se qualche ragazza abbocc...ehm...si presta a candidarsi moderatrice di questo infern...ehm...di questa bellissima sezione! :sofico:
n sò come ma francamente ne dubito :D
anche perchè le ragazze appena vedono "politica" generalmente si schifano :(
Scoperchiatore
18-12-2004, 08:05
Originariamente inviato da Matuhw
4: ATTACCATE IL POST NON IL POSTER. ATTACCA LA POLITICA NON IL POLITICO.
Edit: ortografia
Questo condensa molto l'errore che facciamo qui dentro. Ci sono antipatie personali che sono nate col tempo e continuano. Un conto è l'antipatia verso il premier o verso Prodo o Rutell (antipatia che non si può eliminare in nessun modo, e che è quasi inevitabile in politica)
Ma secondo me sono le antipatie che si sono sviluppate fra poster ad essere causa di molti litigi ed, in generale, dell'invivibilità della sezione (non ve la prendete per questo commento "duro" ma devo dire che io la considero invivibile e decisamente poco costruttiva, in quanto è di gran lunga puiù facile incappare in uno scontro inutile che in un dialogo costruttivo)
Queste antipatie non si tolgono con un regolamento, purtroppo.
Tornado OT, giudico le regole di Mathuw e quelle di Cerbert veramente molto azzeccate. Tra l'altro, Cerbert per stilare quelle regole sembra aver fatto un'operazione di astrazione dal 90% dei casi pratici che si sono presentati in questi 3 anni: sostanzialmente ha detto come ci saremmo dovuti comportare per non finire in fastidiosi flames, ma in arricchenti dialoghi. Ottima iniziativa :)
Originariamente inviato da Aleres
Ci vorrebbe una donna con :
1- 2 palle quadrate
2- iscritta da molto tempo su HW
3- che si interessi a quello che tratta la sezione.
Allora vedrei bene kikki2
Mi sembra una persona corretta e si interessa alla politica
Scoperchiatore
18-12-2004, 08:34
Originariamente inviato da Nicky
Allora vedrei bene kikki2
Mi sembra una persona corretta e si interessa alla politica
Oppure io :flower:
guarda che bel donnino che sono :D
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Oppure io :flower:
guarda che bel donnino che sono :D
:mbe:
Tu ti incazzi troppo, amò..per sta sezione non ti ci vedrei proprio..
Potresti moderare il cestino al massimo :ciapet:
Scoperchiatore
18-12-2004, 08:42
Originariamente inviato da Nicky
:mbe:
Tu ti incazzi troppo, amò..per sta sezione non ti ci vedrei proprio...
c'hai raggio :D
Potresti moderare il cestino al massimo :ciapet:
:rotfl::rotfl:
E' sempre stata la mia ambizione segreta :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.