View Full Version : Presi i 30" wincho 3000+@340x8 bh5@ 272 5222
DJ RUDY HDI
12-12-2004, 21:23
configurazione in sign
h2o a 15 gradi
2x256 a-data bh5 @ 3,6 volt with ddr booster
oggi mi sn messo a provare queste mie belle bh5
ecco qui
270 1/1 T1
http://www.hwtweakers.net/files/forum/0412/270_bh5_s_pi.jpg
poi ho provato a vedere come andavano con il divisore....
e ho preso i 31
http://www.hwtweakers.net/files/forum/0412/265_bh5_s_pi_31.jpg
visto ke c'ero ho provato i 340....ed ecco i 30....
http://www.hwtweakers.net/files/forum/0412/30.jpg
infine volevo togliermi la soddisfazione di andare @ 300 1/1 in t1...
ho montato le mie fide vitesta 500 con 3.1 volt eccole qui
300 1/1
http://www.hwtweakers.net/files/forum/0412/sandra_vitesta_300_1_1.jpg
alla stessa freq hanno kiuso anke s-pi (31)
Belle rammine! :eek:
Complimenti DJ!
stbarlet
12-12-2004, 21:32
ti ho fatto i complimenti anche di là... cmq li rinnovo , complimenti per il procio e le ram!
io con le mie in dual non ne vado fuori..nemmeno a 230mhz con 3,6v:eek: pazzesco
(le mem viaggiano)
consigli?
nei 30" il s.o è ottimizzato??
quali sono gli altri valori delle ram che hai impostato'?
DJ RUDY HDI
12-12-2004, 21:55
@ stock singola o doppia faccia???
@ spl (pensa ke queste ram le aveva un ragazzo ke le ha sempre tenute con solo 2.85 volt)....
DJ RUDY HDI
12-12-2004, 21:58
@ seb 87 le impostazioni le vedi
s.o. win xp sp2 (ottimizzato)
Originariamente inviato da DJ RUDY HDI
@ stock singola o doppia faccia???
@ spl (pensa ke queste ram le aveva un ragazzo ke le ha sempre tenute con solo 2.85 volt)....
single;)
TechnoPhil
13-12-2004, 07:49
Davvero eccezionale!!!a quanto il vcore???
cakkio :cool:
PhoEniX-VooDoo
13-12-2004, 08:01
Bella DJ, i 30s! ;) ...mi era sfuggito questo thread :p
gli farei fare un giro volentieri col 10X a quelle RAM... :asd: :asd:
Ehm... Che dire... Non trovo le parole adatte...
Ah si: IMPRESSIVE!
Originariamente inviato da DJ RUDY HDI
visto ke c'ero ho provato i 340....ed ecco i 30....
http://www.hwtweakers.net/files/forum/0412/30.jpg
:mano: complimenti ... ottimo score ;)
ma si potrebbe fare di più anche con le tccd
http://digilander.libero.it/giuspy75/immagini/sp302720.JPG
antonio_colli
13-12-2004, 10:39
bravo rudy!:D
bella rudy :D
come kezz sei arrivato a 340 con la mb? io al max sto 315
Originariamente inviato da ErVaLt
bella rudy :D
come kezz sei arrivato a 340 con la mb? io al max sto 315
315?? solo??
anchio sono arrivato a 340...ma di sicuro quello nn era il limite della mobo:)
mmmmmmm ma dissi sull nforce quello def vero?
vabbe dai oggi la rimonto a liquido:D
Originariamente inviato da ErVaLt
mmmmmmm ma dissi sull nforce quello def vero?
vabbe dai oggi la rimonto a liquido:D
si si tutto stock cooling;)
Bella!
la conferma.. se trovi i bh5 fortunati... nn c'è tccd chè tenga
Originariamente inviato da royal
Bella!
la conferma.. se trovi i bh5 fortunati... nn c'è tccd chè tenga
Dici :O
a me sembra che i miei TCCD a soli 246 cas 2-3-2-5 su 2710 Mhz hanno fatto meglio dei 270 2-2-2-5 a 2720 dei bh5 :cool:
Sayan tccd 246 2-3-2-5:
http://digilander.libero.it/giuspy75/immagini/sp302720.JPG
Bh5 272 2-2-2-5
http://www.hwtweakers.net/files/forum/0412/30.jpg
swarzy85
13-12-2004, 14:39
non è una cosa logica...
a parità di frequenza già latenze migliori DEVONO darti risultati migliori (abbassare il ras to cas da 3 a 2 ti fa prendere qualcosa); poi lui riesce a stare @ 270 2-2-2-5 è ovvio che una simile configurazione è in grado di offrire prestazioni migliori di quelle di altre memorie (anche le stesse) con latenze superiori.
E' scienza, non aria fritta :)
Certe comparative è bene farle sul medesimo sistema :)
Tra l'altro tu hai 1Gb e lui 512mb :) (e quindi riesci a scalare di 1" con qualche Mhz in meno)
invasione
13-12-2004, 14:41
Originariamente inviato da swarzy85
non è una cosa logica...
a parità di frequenza già latenze migliori DEVONO darti risultati migliori (abbassare il ras to cas da 3 a 2 ti fa prendere qualcosa); poi lui riesce a stare @ 270 2-2-2-5 è ovvio che una simile configurazione è in grado di offrire prestazioni migliori di quelle di altre memorie (anche le stesse) con latenze superiori.
E' scienza, non aria fritta :)
Certe comparative è bene farle sul medesimo sistema :)
Tra l'altro tu hai 1Gb e lui 512mb :) (e quindi riesci a scalare di 1" con qualche Mhz in meno)
confermo tutto .. non posso che quotarti:cool:
Originariamente inviato da swarzy85
non è una cosa logica...
a parità di frequenza già latenze migliori DEVONO darti risultati migliori (abbassare il ras to cas da 3 a 2 ti fa prendere qualcosa); poi lui riesce a stare @ 270 2-2-2-5 è ovvio che una simile configurazione è in grado di offrire prestazioni migliori di quelle di altre memorie (anche le stesse) con latenze superiori.
E' scienza, non aria fritta :)
Certe comparative è bene farle sul medesimo sistema :)
Tra l'altro tu hai 1Gb e lui 512mb :) (e quindi riesci a scalare di 1" con qualche Mhz in meno)
Prtroppo sono in disaccordo con te :mad:
Non esistono solo i timing principali ma anche i nascosti (che non si vedono dallo screen) ma già da cpuz ne vedo uno impostato in perdita :rolleyes:
Il mio non è una sfida, ma secondo me può fare di meglio con quei timing :)
ps: :mad: = solo metaforica :p
swarzy85
13-12-2004, 14:56
Originariamente inviato da Sayan V
Prtroppo sono in disaccordo con te :mad:
Non esistono solo i timing principali ma anche i nascosti (che non si vedono dallo screen) ma già da cpuz ne vedo uno impostato in perdita :rolleyes:
Il mio non è una sfida, ma secondo me può fare di meglio con quei timing :)
ps: :mad: = solo metaforica :p
Diego sei in disaccordo con me e poi mi ripeti la stessa cosa? ("ma secondo me può fare di meglio con quei timing").
E' ovvio che se tu i 30" li prendi a 2710Mhz può farlo anche lui con latenze inferiori :)
I timings nascosti li ha modificati anche Andrea probabilmente; se fai caso agli shot trc e dram idle timer (che a 256 non ti fa assolutamente perdere; prova tu stesso :)) sono impostati diversamente da come li impostano di default le mobo nforce 3 :)
E dato che Andrea non è l'ultimo arrivato, penso abbia settato a dovere tutte le altre latenze nascoste :)
Un conto è dire che si potrebbe dare di più; un altro è dire che i tccd @ 2.5-3-3-5 bastonano le bh-5 @ 2-2-2-5.
Per la cronaca ho diversi banchi di tccd e mi sono comprato anche le bh-5 dopo aver venduto 4 coppie con quei chip dato che per fare i temponi servono quelle :)
invasione
13-12-2004, 14:57
Originariamente inviato da Sayan V
Prtroppo sono in disaccordo con te :mad:
Non esistono solo i timing principali ma anche i nascosti (che non si vedono dallo screen) ma già da cpuz ne vedo uno impostato in perdita :rolleyes:
Il mio non è una sfida, ma secondo me può fare di meglio con quei timing :)
ps: :mad: = solo metaforica :p
di solito ki clokka li kiama Alpha time :D e cmq sono relativi dal punto di vista finale .. cio messi a punto al max io ci raccimolo 0.46-48 ...
e conta ke io per fare i 33 sec a 2900mhz ci ho lavorato tantissimo sull ottimizazione ..
Potrei avere dal titolare del thread uno screen di A64 tweaker a 272 Mhz di ram per vedere/confrontare gli AlphaTiming ??? gentilmente ???
La mia non è una polemica, solo voglia di conoscere ed imparare sempre più :)
antonio_colli
13-12-2004, 15:19
Originariamente inviato da Sayan V
Potrei avere dal titolare del thread uno screen di A64 tweaker a 272 Mhz di ram per vedere/confrontare gli AlphaTiming ??? gentilmente ???
La mia non è una polemica, solo voglia di conoscere ed imparare sempre più :)
quoto e sottoscrivo
grazie
:)
Originariamente inviato da invasione
di solito ki clokka li kiama Alpha time :D e cmq sono relativi dal punto di vista finale .. cio messi a punto al max io ci raccimolo 0.46-48 ...
e conta ke io per fare i 33 sec a 2900mhz ci ho lavorato tantissimo sull ottimizazione ..
Se ben capisco sono quasi mezzo secondo, che tradotti sul mio sistema contano 50 Mhz :rolleyes: mica bruscolini
Originariamente inviato da antonio_colli
quoto e sottoscrivo
grazie
:)
;)
Molto spesso dico di postare più dati possibili affinchè ne recepisca maggior utilità tutta la comunity :)
antonio_colli
13-12-2004, 15:41
Originariamente inviato da Sayan V
;)
Molto spesso dico di postare più dati possibili affinchè ne recepisca maggior utilità tutta la comunity :)
d'accordo con te!
;)
antonio_colli
13-12-2004, 15:50
Originariamente inviato da XstasY
da un giga a 512 cambia.
certo giova'..;)
ps. a quando il pargolo? ti sto seguendo!;)
invasione
13-12-2004, 19:39
sul 32 mega cambia ...
DJ RUDY HDI
14-12-2004, 21:28
ragazzi nn vi scannate.....
da 512 mb a 1 gb influiscono sul s-pi da 1 mb (su intel 478) ke a parità di impostazioni con il giga di ram si prende lo stesso result con 3 mhz di fsb in meno....
su 939 farò le stesse prove presto.......
ho messo 7-256 (xkè mi sembrava l'impostazione migliore con le bh5.....la stessa ke tra parentesi usano in tanti su xtremesystem e anke leghorn che nn è l'ultimo arrivato....)
quando rifarò i prossimi s-pi metterò anke lo screen di a 64-tweakers
@ sayan
x fare un raffronto giusto dovresti abbassare il molty e fare anke te le stesse impostazioni mie 8x340 e ram @ 272 (con i timing ke riescono a reggere i tccd)
xkè anke se ho timing tiratissimi a freq elevata nn dimenticari ke il divisore influisce molto.....;)
invasione
14-12-2004, 21:30
:cool:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.