Zebiwe
10-12-2004, 15:21
Tra poco meno di un'ora la sentenza voi cosa pronosticate?
View Full Version : Sentenza SME
rob-roy
10-12-2004, 15:29
Valgono anche le speranze? :D
tatrat4d
10-12-2004, 15:31
E' un terno al lotto: l'assoluzione perchè il fatto non sussiste e la condanna senza attuenuanti generiche sono improbabili, ma non si sa mai.
Forse un'assoluzione per non avere commesso il fatto. Senza contare che potrebbero venire concesse le attenuanti e far sì che il reato cada in prescrizione: soluzione pilatesca, per cui probabile in Italia.
Forse un'assoluzione per non avere commesso il fatto. Senza contare che potrebbero venire concesse le attenuanti e far sì che il reato cada in prescrizione: soluzione pilatesca, per cui probabile in Italia.
Lucio Virzì
10-12-2004, 15:39
Assolto perchè il reato non costituisce fatto.... :rolleyes:
LuVi
LuVi
Nevermind
10-12-2004, 15:43
Assolto per mancanza di prove come sempre :rolleyes:
A proposito qualcuno mi fa un sunto della faccenda per ricordare meglio :D
Saluti.
A proposito qualcuno mi fa un sunto della faccenda per ricordare meglio :D
Saluti.
Lucio Virzì
10-12-2004, 15:44
Originariamente inviato da Nevermind
Assolto per mancanza di prove come sempre :rolleyes:
A proposito qualcuno mi fa un sunto della faccenda per ricordare meglio :D
Saluti.
Vai sull'apposito thread, c'è un link al dossier sul primo e ultimo post. ;)
LuVi
Assolto per mancanza di prove come sempre :rolleyes:
A proposito qualcuno mi fa un sunto della faccenda per ricordare meglio :D
Saluti.
Vai sull'apposito thread, c'è un link al dossier sul primo e ultimo post. ;)
LuVi
Nevermind
10-12-2004, 15:45
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Vai sull'apposito thread, c'è un link al dossier sul primo e ultimo post. ;)
LuVi
Corro Grazie!! :D
Saluti.
Vai sull'apposito thread, c'è un link al dossier sul primo e ultimo post. ;)
LuVi
Corro Grazie!! :D
Saluti.
zakzakit
10-12-2004, 16:10
Assolto con scuse ed edizioni speciali di tutti i suoi telegiornali e giornali vari.
Bocassini e Colombo mandati in vacanza a Ventotene.
Bocassini e Colombo mandati in vacanza a Ventotene.
recoil
10-12-2004, 17:08
prosciolto per prescrizione...
alex10
10-12-2004, 17:09
Originariamente inviato da recoil
prosciolto per prescrizione...
Già :D
prosciolto per prescrizione...
Già :D
ciccenji
10-12-2004, 17:10
Originariamente inviato da Zebiwe
Tra poco meno di un'ora la sentenza voi cosa pronosticate?
Cosa vuoi che accada....(purtroppo)assolto
Tra poco meno di un'ora la sentenza voi cosa pronosticate?
Cosa vuoi che accada....(purtroppo)assolto
alex10
10-12-2004, 17:10
Originariamente inviato da ciccenji
Cosa vuoi che accada....(purtroppo)assolto
Reato prescritto non vuol dire che non ci sia stato .....
Cosa vuoi che accada....(purtroppo)assolto
Reato prescritto non vuol dire che non ci sia stato .....
SaMu
10-12-2004, 17:12
Condannato per prescrizione.
Korn
10-12-2004, 17:13
bella idea samu
alphacygni
10-12-2004, 17:14
assolto in quanto pdc
SaMu
10-12-2004, 17:15
Originariamente inviato da Korn
bella idea samu
Ci stavate girando intorno, sono andato al punto.
bella idea samu
Ci stavate girando intorno, sono andato al punto.
recoil
10-12-2004, 17:17
più precisamente
I giudici lo hanno assolto dall’accusa di aver concorso ad «aggiustare» la sentenza civile Sme e gli hanno concesso le attenuanti generiche dichiarando prescritto il reato di corruzione semplice relativo al bonifico da 434 mila dollari finiti da un conto Fininvest al giudice Squillante attraverso Cesare Previti.
I giudici lo hanno assolto dall’accusa di aver concorso ad «aggiustare» la sentenza civile Sme e gli hanno concesso le attenuanti generiche dichiarando prescritto il reato di corruzione semplice relativo al bonifico da 434 mila dollari finiti da un conto Fininvest al giudice Squillante attraverso Cesare Previti.
John Cage
10-12-2004, 17:52
almeno adesso è tutto più chiaro. Visto che le sentenze come dicono vanno rispettate.. che nessuno ci venga più a raccontare che il nostro pdc non ha mai pagato un giudice.
A me basta sapere questo.
A me basta sapere questo.
HenryTheFirst
10-12-2004, 18:00
Originariamente inviato da recoil
più precisamente
I giudici lo hanno assolto dall’accusa di aver concorso ad «aggiustare» la sentenza civile Sme e gli hanno concesso le attenuanti generiche dichiarando prescritto il reato di corruzione semplice relativo al bonifico da 434 mila dollari finiti da un conto Fininvest al giudice Squillante attraverso Cesare Previti.
Ma se non ha concorso ad aggiustare la sentenza, perchè ha fatto quel bonifico? :confused:
più precisamente
I giudici lo hanno assolto dall’accusa di aver concorso ad «aggiustare» la sentenza civile Sme e gli hanno concesso le attenuanti generiche dichiarando prescritto il reato di corruzione semplice relativo al bonifico da 434 mila dollari finiti da un conto Fininvest al giudice Squillante attraverso Cesare Previti.
Ma se non ha concorso ad aggiustare la sentenza, perchè ha fatto quel bonifico? :confused:
John Cage
10-12-2004, 18:14
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Ma se non ha concorso ad aggiustare la sentenza, perchè ha fatto quel bonifico? :confused:
per qualcuno la legge è più uguale...
Ma se non ha concorso ad aggiustare la sentenza, perchè ha fatto quel bonifico? :confused:
per qualcuno la legge è più uguale...
alphacygni
10-12-2004, 19:19
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Ma se non ha concorso ad aggiustare la sentenza, perchè ha fatto quel bonifico? :confused:
boh, magari era solo per passargli gli alimenti...:rolleyes:
Ma se non ha concorso ad aggiustare la sentenza, perchè ha fatto quel bonifico? :confused:
boh, magari era solo per passargli gli alimenti...:rolleyes:
Korn
10-12-2004, 19:28
raga non fate il loro gioco su berlusconi a corrotto il giudice ma il reato è prescritto, non c'è molto altro da dire
HenryTheFirst
10-12-2004, 20:00
Originariamente inviato da alphacygni
boh, magari era solo per passargli gli alimenti...:rolleyes:
Oppure anche quel reato non sussiste :confused:
Il fatto costituente il reato prescritto, è stato provato, oppure inquanto sotto prescrizione non è necessario darne prova?
boh, magari era solo per passargli gli alimenti...:rolleyes:
Oppure anche quel reato non sussiste :confused:
Il fatto costituente il reato prescritto, è stato provato, oppure inquanto sotto prescrizione non è necessario darne prova?
Mauro82
10-12-2004, 20:39
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Oppure anche quel reato non sussiste :confused:
Il fatto costituente il reato prescritto, è stato provato, oppure inquanto sotto prescrizione non è necessario darne prova?
credo la prima
Oppure anche quel reato non sussiste :confused:
Il fatto costituente il reato prescritto, è stato provato, oppure inquanto sotto prescrizione non è necessario darne prova?
credo la prima
John Cage
10-12-2004, 22:26
Originariamente inviato da Proteus
Rispettate certamente, condivise un tantino meno e se qualcuno si prende la briga di verificare quanti giudici compongono un collegio giudicante capirà certamente che corrompere un giudice non è assolutamente sufficiente per manipolarne il verdetto. Tutto l'impianto è illogico e presume che almeno 7/8 giudici siano dei perfetti burattini nelle mani di quello corrotto, bella dimostrazione di stima per dei colleghi non credete ?.
Ciao.
P.S. Ripeto che una condanna non fa un colpevole come un'assoluzione non fa un innocente, un processo si limita a stabilire una verità processuale che può anche, anche assai facilmente, differire dalla verità in senso stretto.
appunto. Qual'è la verità in senso stretto? Io la mia idea me la sono fatta. Ma mi è bastata la trascrizione di un interrogatorio a Silvio per farmela. Ma d'altra parte questi giochi di potere non sono una cosa nuova. Semplicemente, mi piace non cadere ne sulla questione del "è il meno peggio" ne sulla questione "è un uomo nuovo". Questo modo di fare affari e politica mi disgusta quindi non sarò mai un elettore di Forza italia. Semplice no?
Rispettate certamente, condivise un tantino meno e se qualcuno si prende la briga di verificare quanti giudici compongono un collegio giudicante capirà certamente che corrompere un giudice non è assolutamente sufficiente per manipolarne il verdetto. Tutto l'impianto è illogico e presume che almeno 7/8 giudici siano dei perfetti burattini nelle mani di quello corrotto, bella dimostrazione di stima per dei colleghi non credete ?.
Ciao.
P.S. Ripeto che una condanna non fa un colpevole come un'assoluzione non fa un innocente, un processo si limita a stabilire una verità processuale che può anche, anche assai facilmente, differire dalla verità in senso stretto.
appunto. Qual'è la verità in senso stretto? Io la mia idea me la sono fatta. Ma mi è bastata la trascrizione di un interrogatorio a Silvio per farmela. Ma d'altra parte questi giochi di potere non sono una cosa nuova. Semplicemente, mi piace non cadere ne sulla questione del "è il meno peggio" ne sulla questione "è un uomo nuovo". Questo modo di fare affari e politica mi disgusta quindi non sarò mai un elettore di Forza italia. Semplice no?
alphacygni
10-12-2004, 22:31
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Oppure anche quel reato non sussiste :confused:
Il fatto costituente il reato prescritto, è stato provato, oppure inquanto sotto prescrizione non è necessario darne prova?
credo sia la seconda... anche se non ci vuole molto a capire che certi movimenti di soldi, per i quali e' gia' stato condannato l'intermediario, difficilmente potessero essere spiegabili in altro modo... ma a causa della prescrizione, nessun tribunale si potra' pronunciare contro o a favore. Di conseguenza c'e' chi si strappera' le vesti dicendo che e' innocente e perseguitato, chi dira' semplicemente che l'ha passata liscia... io mi annovero senza dubbio alcuno in quest'ultimo gruppo.
Oppure anche quel reato non sussiste :confused:
Il fatto costituente il reato prescritto, è stato provato, oppure inquanto sotto prescrizione non è necessario darne prova?
credo sia la seconda... anche se non ci vuole molto a capire che certi movimenti di soldi, per i quali e' gia' stato condannato l'intermediario, difficilmente potessero essere spiegabili in altro modo... ma a causa della prescrizione, nessun tribunale si potra' pronunciare contro o a favore. Di conseguenza c'e' chi si strappera' le vesti dicendo che e' innocente e perseguitato, chi dira' semplicemente che l'ha passata liscia... io mi annovero senza dubbio alcuno in quest'ultimo gruppo.
NeSs1dorma
10-12-2004, 23:47
le vostre armi si sono spuntate. siete patetici.
:D
ma non avete altri modi piu intelligenti per combatterlo?
Inutile che girate e vi arrampicate sugli specchi sempre piu sdrucciolevoli, una prescrizione non è colpevolezza, spiacente, ora a nanna bambini la festa è finita :asd: :asd:
:D
ma non avete altri modi piu intelligenti per combatterlo?
Inutile che girate e vi arrampicate sugli specchi sempre piu sdrucciolevoli, una prescrizione non è colpevolezza, spiacente, ora a nanna bambini la festa è finita :asd: :asd:
svl2
11-12-2004, 01:00
ammazza che è qui ..il club dei rosikoni?
dai uomini di sinistra ..la prossima volta sarete piu fortunati.....
forse..:D :D
dai uomini di sinistra ..la prossima volta sarete piu fortunati.....
forse..:D :D
prio
11-12-2004, 08:15
Originariamente inviato da alphacygni
credo sia la seconda... anche se non ci vuole molto a capire che certi movimenti di soldi, per i quali e' gia' stato condannato l'intermediario, difficilmente potessero essere spiegabili in altro modo... ma a causa della prescrizione, nessun tribunale si potra' pronunciare contro o a favore. Di conseguenza c'e' chi si strappera' le vesti dicendo che e' innocente e perseguitato, chi dira' semplicemente che l'ha passata liscia... io mi annovero senza dubbio alcuno in quest'ultimo gruppo.
Il reato e' stato prescritto perche' gli sono state riconosciute le attenuanti. Ora, salvo ogn'uno, non vedo come qualcuno possa riconoscere le attenuanti a qualcosa che secondo lui non esiste.
L'ennesima prescrizione, che se non e' colpevolezza e' ancora meno innocenza. La storia finisce qui. Certo, a meno che il beneamato PdC non rinunci alla prescrizione e voglia proseguire coi diversi gradi di giudizio. Si accettano scommesse...
credo sia la seconda... anche se non ci vuole molto a capire che certi movimenti di soldi, per i quali e' gia' stato condannato l'intermediario, difficilmente potessero essere spiegabili in altro modo... ma a causa della prescrizione, nessun tribunale si potra' pronunciare contro o a favore. Di conseguenza c'e' chi si strappera' le vesti dicendo che e' innocente e perseguitato, chi dira' semplicemente che l'ha passata liscia... io mi annovero senza dubbio alcuno in quest'ultimo gruppo.
Il reato e' stato prescritto perche' gli sono state riconosciute le attenuanti. Ora, salvo ogn'uno, non vedo come qualcuno possa riconoscere le attenuanti a qualcosa che secondo lui non esiste.
L'ennesima prescrizione, che se non e' colpevolezza e' ancora meno innocenza. La storia finisce qui. Certo, a meno che il beneamato PdC non rinunci alla prescrizione e voglia proseguire coi diversi gradi di giudizio. Si accettano scommesse...
prio
11-12-2004, 08:16
Originariamente inviato da NeSs1dorma
le vostre armi si sono spuntate. siete patetici.
:D
ma non avete altri modi piu intelligenti per combatterlo?
Inutile che girate e vi arrampicate sugli specchi sempre piu sdrucciolevoli, una prescrizione non è colpevolezza, spiacente, ora a nanna bambini la festa è finita :asd: :asd:
La prescrizione e' innocenza?
le vostre armi si sono spuntate. siete patetici.
:D
ma non avete altri modi piu intelligenti per combatterlo?
Inutile che girate e vi arrampicate sugli specchi sempre piu sdrucciolevoli, una prescrizione non è colpevolezza, spiacente, ora a nanna bambini la festa è finita :asd: :asd:
La prescrizione e' innocenza?
zuper
11-12-2004, 08:53
Originariamente inviato da prio
La prescrizione e' innocenza?
non l'ha detto...
ha detto che non è colpevolezza....
è diverso ;)
La prescrizione e' innocenza?
non l'ha detto...
ha detto che non è colpevolezza....
è diverso ;)
zuper
11-12-2004, 08:54
Originariamente inviato da John Cage
Semplicemente, mi piace non cadere ne sulla questione del "è il meno peggio" ne sulla questione "è un uomo nuovo". Questo modo di fare affari e politica mi disgusta quindi non sarò mai un elettore di Forza italia. Semplice no?
quindi se sai che è il meno peggio e non lo voti...
voti IL PEGGIO?
Semplicemente, mi piace non cadere ne sulla questione del "è il meno peggio" ne sulla questione "è un uomo nuovo". Questo modo di fare affari e politica mi disgusta quindi non sarò mai un elettore di Forza italia. Semplice no?
quindi se sai che è il meno peggio e non lo voti...
voti IL PEGGIO?
prio
11-12-2004, 09:07
Originariamente inviato da zuper
non l'ha detto...
ha detto che non è colpevolezza....
è diverso ;)
Mai detto il contrario, giuridicamente parlando.
Ma mi concederai che io potrei scrivere una cosa del tipo:
"le vostre armi si sono spuntate. siete patetici.
ma non avete altri modi piu intelligenti per difenderlo?
Inutile che girate e vi arrampicate sugli specchi sempre piu sdrucciolevoli, una prescrizione non è innocente, spiacente, ora a nanna bambini la festa è finita!"
con la stessa valenza della sua affermazione: cioe' 0 Kelvin.
Anzi, diciamo che la mia sarebbe a 0,000000001 visto che, almeno, la prescrizione suppone che il reato e' stato commesso.
Non v'e' verso: per ritenere Berlusconi "moralmente" innocente , nel caso in questione, bisogna credere che la sentenza sia sbagliate.
Posizione piu' che legittima, ovviamente. Basta dirlo.
Perche' vedi, a me non tocca il fatto che non sia in galera visto che non e' che fosse accusato di plurimo omicidio, ma che si sia guadagnato la fiducia di un certo numero di italiani.
E' fiducia ben riposta? O semplicemente e' un "me ne sbatto del fatto che sia colpevole o meno"?
non l'ha detto...
ha detto che non è colpevolezza....
è diverso ;)
Mai detto il contrario, giuridicamente parlando.
Ma mi concederai che io potrei scrivere una cosa del tipo:
"le vostre armi si sono spuntate. siete patetici.
ma non avete altri modi piu intelligenti per difenderlo?
Inutile che girate e vi arrampicate sugli specchi sempre piu sdrucciolevoli, una prescrizione non è innocente, spiacente, ora a nanna bambini la festa è finita!"
con la stessa valenza della sua affermazione: cioe' 0 Kelvin.
Anzi, diciamo che la mia sarebbe a 0,000000001 visto che, almeno, la prescrizione suppone che il reato e' stato commesso.
Non v'e' verso: per ritenere Berlusconi "moralmente" innocente , nel caso in questione, bisogna credere che la sentenza sia sbagliate.
Posizione piu' che legittima, ovviamente. Basta dirlo.
Perche' vedi, a me non tocca il fatto che non sia in galera visto che non e' che fosse accusato di plurimo omicidio, ma che si sia guadagnato la fiducia di un certo numero di italiani.
E' fiducia ben riposta? O semplicemente e' un "me ne sbatto del fatto che sia colpevole o meno"?
prio
11-12-2004, 09:08
Originariamente inviato da zuper
quindi se sai che è il meno peggio
Stavolta sono io dirti:
non l'ha detto :D
quindi se sai che è il meno peggio
Stavolta sono io dirti:
non l'ha detto :D
alphacygni
11-12-2004, 09:31
Originariamente inviato da prio
La storia finisce qui. Certo, a meno che il beneamato PdC non rinunci alla prescrizione e voglia proseguire coi diversi gradi di giudizio. Si accettano scommesse...
e buttare cosi' 3 anni di governo finalizzato a raggiungere questo obiettivo? :D suvvia :D
La storia finisce qui. Certo, a meno che il beneamato PdC non rinunci alla prescrizione e voglia proseguire coi diversi gradi di giudizio. Si accettano scommesse...
e buttare cosi' 3 anni di governo finalizzato a raggiungere questo obiettivo? :D suvvia :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.