"DOMANDONA"

[pavulazzu]

Volevo porvi sta "domandona" che sarà di sicuro da cavolata:
un a64 3000+ perchè ha una Frequenza di lavoro 2,0 GHz ?

non ho mai avuto processori amd:muro:

Grazie a tutti :tapiro: :boxe: :yeah:

[Dumah Brazorf]

Per lo stesso motivo per cui Intel da qualche mese chiama i suoi processori 3xx, 5xx, 6xx, 7xx ecc. L'architettura dei processori moderni rispetto a quelli vecchi è + performante a parità di frequenza di funzionamento per cui questa da sola non è + indicativa delle reali capacità computazionali e sono state introdotte sigle "esplicative" per gli utenti non appassionati.
Ciao.

[Naruto Arashi]

allora il calcolo delle frequenze di un amd è diverso da quello dei pentium. in pratica i furboni della amd mettono nomi cm 3000+ sl per dirti ke corrisponde ad un pentium 4 a 3000 Mhz ad es. e questo discorso vale anke per tutti gli altri modelli. cmq nn pensare ke un 3000+ è uguale ad un p4 3000, vince sempre l'amd; diciamo ke quello è un modo per nn allontanare i meno esperti ke guardando la frequenza di 2gigi passano ad intel. spero di essere stato kiaro.
ciauz :D

[OverClocK79®]

è un discorso abbastanza lungo ma è normale
praticamente il processore AMD A64 3000+ è normale funzioni a 2Ghz perchè la sua archiettura (molto efficiente) gli permette anke con frequenze inferiori di avere nella maggior parte degli applicativi le stesse prestazioni di un P4 3Ghz

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Naruto Arashi
cmq nn pensare ke un 3000+ è uguale ad un p4 3000, vince sempre l'amd; diciamo ke quello è un modo per nn allontanare i meno esperti ke guardando la frequenza di 2gigi passano ad intel. spero di essere stato kiaro.
ciauz :D

Ad esempio un P4 Northwood 3000 MHz BUS 800 è superiore ad un Barton 3000+

[OverClocK79®]

si hai ragione infatti si parla di A64
per gli XP il PR è sovradimensionato rispetto ai P4 bus 800 dual DDR

anke un 2.4 a volte supera un 3200+ in alcuni applicativi

BYEZZZZZZZZZZZ

[Necromachine]

Originariamente inviato da Roberto151287
Ad esempio un P4 Northwood 3000 MHz BUS 800 è superiore ad un Barton 3000+

Il core barton degli athlon XP era alla frutta e non reggeva più il passo con i nuovi P4 fsb 800 come prestazioni (anche se nel prezzo vincevano sempre!!), ma con gli Athlon64 la situazione si è ribaltata ;).

[Naruto Arashi]

Originariamente inviato da Necromachine
Il core barton degli athlon XP era alla frutta e non reggeva più il passo con i nuovi P4 fsb 800 come prestazioni (anche se nel prezzo vincevano sempre!!), ma con gli Athlon64 la situazione si è ribaltata ;).
:sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

[pavulazzu]

MINKI....A
Siete UN'ENCICLOPEA!

grazie a tutti

un'altra domanda

esista una scheda madre che supporta a64 con socket 754 con pci express?
è 2 giorni che giro ma nn ho trovato nulla!


:confused: :cry:

[OverClocK79®]

no nn esiste
A64 è PCI-E solo con NF4 e K8T890
che per ora sono solo 939

BYEZZZZZZZZZZZZ

[pavulazzu]

Secondo voi la RADEON 9600XT 256 DDR TVOUT DVI RET a 133€+iva va bene?
come scheda cammina=?:eek:

[OverClocK79®]

qlkosa di + grossetto nn riesci a trovare
nn è male ma per un sistema del genere metteri una 9800PRO o 5900XT almeno

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[^TiGeRShArK^]

il problema in questione non è nato da AMD, bensì da INTEL, ke grazie al suo marketing introdusse la tecnologia netburst basata solo sui megahertz....
in pratica allungando le pipe rendeva i suoi proci meno efficienti a parità di frequenza, ma permetteva di raggiungere clock più elevato.......
AMD quindi si è dovuta adeguare ricorrendo al rating dei suoi processori per non sfigurare agli okki della quasi totalità del mercato....
Cmq ad oggi si è visto ke la scelta di intel non è stata x niente avveduta....
questi processori sono nati mailissimo (con i willamette) avevano trovato la loro massima espressione con i northwood 800 e si combinati nuovamente male con i prescott....
certo effettivamente x i prescott non è colpa solo di intel.... è stata AMD ad aver tirato fuori un processore migliore sotto molteplici aspetti (non solo le prestazioni).
Alla fine cmq ha pagato la strategia migliore di AMD basata sull'EFFICIENZA piuttosto ke sull'inutile corsa ai mhz (anke tenendo conto del fatto ke intel ha ufficialmente dismesso il prescott 4.0)