View Full Version : Lent... emmm Celeron 700, possibile che sia così lento?
The March
04-12-2004, 21:07
Ola!
Il mio celeron 700 continua ad andare sempre peggio, per testare la stabilità ho lanciato superpi a 32Mb... e questo è stato il risultato...
Contate che ho windows xp appena installato, il processore è un celeron 700@874 con 384Mb di ram.
http://march.altervista.org/immagini/superpi.JPG
è possibile che abbia completato il test dei 32Mb in così tanto tempo?
..è normale???
Ca##o se ho due finistre di ie aperte e una di messenger non posso ascoltare nemmeno un cd... va a scatti!!!
Originariamente inviato da The March
Ola!
Il mio celeron 700 continua ad andare sempre peggio, per testare la stabilità ho lanciato superpi a 32Mb... e questo è stato il risultato...
Contate che ho windows xp appena installato, il processore è un celeron 700@874 con 384Mb di ram.
http://march.altervista.org/immagini/superpi.JPG
è possibile che abbia completato il test dei 32Mb in così tanto tempo?
..è normale???
Ca##o se ho due finistre di ie aperte e una di messenger non posso ascoltare nemmeno un cd... va a scatti!!!
Io ho un p3 550 con 320mb di ram e neanche con 10 finestre di exploder i cd si sentono a scatti. Che chipset monta la tua mb?
Tetrahydrocannabin
04-12-2004, 21:17
Originariamente inviato da Pang
Io ho un p3 550 con 320mb di ram e neanche con 10 finestre di exploder i cd si sentono a scatti. Che chipset monta la tua mb?
ma dai... devi avere qualche problemino, non è normale :eek:
The March
04-12-2004, 21:21
Originariamente inviato da Pang
Io ho un p3 550 con 320mb di ram e neanche con 10 finestre di exploder i cd si sentono a scatti. Che chipset monta la tua mb?
Quello che c'è scritto nella confezione è:
Chipset:VIA6939A / 596B
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
ma dai... devi avere qualche problemino, non è normale :eek:
forse Xp ??
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Task manager e controlla i prog in esecuzione...
Liam Gallagher
05-12-2004, 03:38
Ce' poco da fare, i P3 sono i processori + sboroni del mondo :D
Cmq puo esserlo come non esserlo, ma i cd a scatti e' troppo :D
OverClocK79®
05-12-2004, 03:58
il fatto che sia lento è normale
freq basse
poca cache
bus lento
il discorso che si inkioda con le finestre e scatta è + un discorso chipset credo all'epoca i VIA facevano alquanto pena
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
Oltre ai problemi col chipset, potrebbero esserci problemi anche con la scheda video. Però sapevo di questa cosa con Winamp, per gli altri non so.
Il lettore CD è dai tempi dei primi Pentium che dovrebbe per standard occupare meno del 2% della CPU per la riproduzione audio.
The March
05-12-2004, 13:08
Originariamente inviato da MaxArt
Oltre ai problemi col chipset, potrebbero esserci problemi anche con la scheda video. Però sapevo di questa cosa con Winamp, per gli altri non so.
Il lettore CD è dai tempi dei primi Pentium che dovrebbe per standard occupare meno del 2% della CPU per la riproduzione audio.
Windows Media Player in background, visualizzando la copertina dell'album per non dover appesantire tutto con gli effetti visivi...
da taskmanager sta dai 20% al 30% ... di media...
il brutto è che il processore è sempre al 100% e non ci sono programmini bastadi, ho controllato e chiuso tutte le applicazioni inutili.
Dimenticavo di dire che per andare su internet uso come modem il mio cel, quindi ho installato una chiavetta bluetooth sempre in funzione, e il terminale per collegare il cel e relativo programma ( che anche se non utilizzo sempre rimangono in esecuzione )
La musica non va a scatti sempre.. lo fa quando passo da una finestra di ie all'altra, ci mette anche un po a visualizzarle nonostante la ram non sia sfruttata al massimo... anzi...
cosa ca##o può essere?
windows xp lo uso da quando è uscito praticamente... eppure pima non era così lento...
OverClocK79®
05-12-2004, 13:20
usi l'audio integrato???
BYEZZZZZZZZZZZZ
Necromachine
05-12-2004, 14:01
Gli hard disk sono in UDMA o PIO ??
Ciao,
al 99% il problema è dato dal chipset.
Allora, fai così...
-) scarica e installa la ultima versione dei driver Via 4in1, che trovi al link http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=2
Personalmente ti consiglio di non mettere gli Hyperion ma i 4in1 v. 4.43
-) riavvia il sistema
-) scarica e installa i driver IDE della VIA che trovi al link http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=2
-) riavvia il sistema
-) scarica e installa MemEnabler, che trovi al link http://rooter.nm.ru/download/MemEnabler.rar
Questo programme permette di abilitare alcune interessanti features del chipset VIA Apollo 133 (NON 133A) che corrisponde alla sigla V693A del tuo chipset. In particolare viene abilitato il memory interleave, che fa salire considerevolmente le prestazioni di questo chipset (personalmente sono arrivato ai livelli di un 133A, che in quanto a bandwidth da/verso le RAM è 2-3 volte migliore...).
-) riavvia il sistema.
In questo modo dovresti risolvere... se il problema persiste vai nel pannello di controllo, scegli Sistema, e controlla che l'Ultra DMA sia abilitato per tutte le periferiche IDE, compresi i lettori CD (dopo l'installazione dei driver IDE proprietari, se non ricordo male le periferiche IDE vengono viste come SCSI...).
CIAO! :)
The March
05-12-2004, 23:56
Originariamente inviato da OverClocK79®
usi l'audio integrato???
BYEZZZZZZZZZZZZ
Si, ora provo i consigli di shodan e poi vi faccio sapere.
Grazie a tutti ;)
The March
06-12-2004, 01:34
Originariamente inviato da shodan
Ciao,
al 99% il problema è dato dal chipset.
Allora, fai così...
-) scarica e installa la ultima versione dei driver Via 4in1, che trovi al link http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=2
Personalmente ti consiglio di non mettere gli Hyperion ma i 4in1 v. 4.43
-) riavvia il sistema
-) scarica e installa i driver IDE della VIA che trovi al link http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=2
-) riavvia il sistema
-) scarica e installa MemEnabler, che trovi al link http://rooter.nm.ru/download/MemEnabler.rar
Questo programme permette di abilitare alcune interessanti features del chipset VIA Apollo 133 (NON 133A) che corrisponde alla sigla V693A del tuo chipset. In particolare viene abilitato il memory interleave, che fa salire considerevolmente le prestazioni di questo chipset (personalmente sono arrivato ai livelli di un 133A, che in quanto a bandwidth da/verso le RAM è 2-3 volte migliore...).
-) riavvia il sistema.
In questo modo dovresti risolvere... se il problema persiste vai nel pannello di controllo, scegli Sistema, e controlla che l'Ultra DMA sia abilitato per tutte le periferiche IDE, compresi i lettori CD (dopo l'installazione dei driver IDE proprietari, se non ricordo male le periferiche IDE vengono viste come SCSI...).
CIAO! :)
Grazie, ho sseguito i tuoi consigli per quanto riguarda il pimo punto, i secondi driver non li ho trovati, o meglio.. ho trovato un programmino per la gestione delle perifeiche ide, il terzo punto porta ad un link in arabo o quello che è , comunque anche nel terzo caso non sono riuscito a seguire il tuo consiglio...
Il pc però è sensibilmente più veloce e regge qualche finsestra in più...
Grazie! ;)
Originariamente inviato da The March
Grazie, ho sseguito i tuoi consigli per quanto riguarda il pimo punto, i secondi driver non li ho trovati, o meglio.. ho trovato un programmino per la gestione delle perifeiche ide, il terzo punto porta ad un link in arabo o quello che è , comunque anche nel terzo caso non sono riuscito a seguire il tuo consiglio...
Il pc però è sensibilmente più veloce e regge qualche finsestra in più...
Grazie! ;)
Ciao, mi fa piacere che un po' è migliorato.
In ogni caso il driver per il chipset è questo:
http://www.viaarena.com/downloads/drivers/4in1/VIA_4in1_443v.zip
mentre il driver IDE è quest'altro: http://www.viaarena.com/downloads/drivers/IDE/VIA_IDE_MPD_V320b.zip
All'interno del pacchetto c'è anche un'utility per la gestione dei canali IDE... prova a installarlo! ;)
Il programmino linkato sul sito (credo) russo è comunque scaricabile, però anche io ho fatto fatica a trovarlo... per evitarti il calvario te lo allego io (è molto piccolo),
Installa anche questo e poi fammi sapere! ;)
CIAO! :)
PS: in ogni caso una scansione antivirus falla su questi file... non si sa mai!
PPS: dimenticavo l'allegato... lo trovi nel post sotto! :D
The March
06-12-2004, 21:25
grazie shodan!!!
Ora il pc sembra un'alto!
ecco cos'è che mancava! ( picchiatemi, li avevo installati tutte.. quasi tutte, le altre volte...)
ora, non dico veloce, no quel termine non lo pronuncio, ma di sicuro molto meno lento!
ora riesco anche ad ascoltare la musica quasi sempre ;)
thanks!!!!!!!!!!!!
ti :oink: se fossi una ragazza, ma mi sa che t'è andata male :D
Originariamente inviato da The March
grazie shodan!!!
Ora il pc sembra un'alto!
ecco cos'è che mancava! ( picchiatemi, li avevo installati tutte.. quasi tutte, le altre volte...)
ora, non dico veloce, no quel termine non lo pronuncio, ma di sicuro molto meno lento!
ora riesco anche ad ascoltare la musica quasi sempre ;)
thanks!!!!!!!!!!!!
ti :oink: se fossi una ragazza, ma mi sa che t'è andata male :D
Sono contento che ora sia tutto OK! :)
Due cose:
a) controllo che il PC sia stabile come prima: abilitando quelle speficiche feature con memenabler metti alla prova (o meglio sfrutti come si deve, viste le basse prestazioni del chipset senza applicare quei settaggi) le tue RAM. In caso di instabilità alza un po' i timings (anche se non credo ci sia nulla del genere dato che il tuo controller di memoria dovrebbe girare a frequenze inferiori ai 100Mhz, a meno che tu non lo tenga in asincrono ma anche in questo caso non dovrebbe avere frequenze molto alte).
b) stasera ho rifatto pace con la mia ragazza... quindi anche se non puoi baciarmi per stavolta non fa niente! :sofico:
CIAO! :)
PS: per curiosità... adesso il superpi quanto ti fa?
The March
07-12-2004, 09:52
Originariamente inviato da shodan
PS: per curiosità... adesso il superpi quanto ti fa?
Appena ho tempo lo provo ;)
[K]iT[o]
07-12-2004, 11:35
Ho avuto tempo fa un Celeron 433 e poi un 700, esperienza da dimenticare, specie il 700 era 3 volte + lento di un p3 500 :muro:
The March
07-12-2004, 12:51
Originariamente inviato da [K]iT[o]
Ho avuto tempo fa un Celeron 433 e poi un 700, esperienza da dimenticare, specie il 700 era 3 volte + lento di un p3 500 :muro:
Confermo :muro:
The March
08-12-2004, 21:17
raga raga guardate!
http://march.altervista.org/immagini/superpiiiiii.JPG
In conclusione...
vince OverClocK79® :D
e un grazie particolare a shodan che mi ha dato una mano a velocizzare il coso ;)
un'ultima domanda...
tempo fa mi avevano detto che al massimo su questa mobo potrei montarci un p3 1Ghz...
contate che sto pc lo dovrei usare come muletto appena raccimolo qualcosa per assemblarne uno molto serio..
secondo voi ne vale la pena passare al p3?
Originariamente inviato da [K]iT[o]
Ho avuto tempo fa un Celeron 433 e poi un 700, esperienza da dimenticare, specie il 700 era 3 volte + lento di un p3 500 :muro:
Ciao, se utilizzati alla stessa frequenza di core/bus i celeron rimangono più lenti dei P3 per due motivi principali:
-) la cache dimezzata;
-) l'associatività della cache dimezzata.
Questo rallenta notevolmente il celeron rispetto ad un coppermine di pari frequenza, ma il distacco non è abissale: in genere ad un celeron serve una frequenza maggiore del 20-25% per eguagliare un coppermine.
Diverso il discorso paragonandoli ai P3 katmai (quelli con la cache esterna): in questo caso a parità di frequenza di bus il celeron e il katmai sono quasi equivalenti (con un leggero vantaggio per il P3).
Purtroppo i celeron, fino alla versione a 800Mhz, avevano il bus a soli 66Mhz (contro i 133 raggiunti dai P3), cosa che davvero strozzava le loro prestazioni. Questo non gli impediva però di ottenere ottimi risultati in overclock; inoltre dal celeron 800 il bus era impostato di default a 100Mhz, cosa che contribuiva in maniera notevole a migliorarne le prestazioni (ricordo diversi utenti sul forum che avevano dei celeron 800@1066 con il bus a 133Mhz, o addirittura a 1200 con il bus a 150Mhz: i primi si avvicinavano alle prestazioni di un P3 850 - 866 spendendo decisamente meno, i secondi anche a quelle di un P3 933 - 1000; io stesso avevo un celeron 1000@1280 di cui ero discretamente soddisfatto).
Il vero problema dei celeron è che spesso li associavano (ora i celeron basati sui copperimine non sono più in commercio) con chipset super economici, implementate su schede madri altrettanto economiche. E spesso per la lentezza si da lo colpa al processore: guarda ad esempio all'amico che ha aperto il post... sono ottimizzando un po' il chipset della scheda madre ha guadagnato 3 ore (cavolo, 3 ore! :eek: ) nel superpi da 32MB.
Originariamente inviato da The March
raga raga guardate!
http://march.altervista.org/immagini/superpiiiiii.JPG
In conclusione...
vince OverClocK79® :D
e un grazie particolare a shodan che mi ha dato una mano a velocizzare il coso ;)
un'ultima domanda...
tempo fa mi avevano detto che al massimo su questa mobo potrei montarci un p3 1Ghz...
contate che sto pc lo dovrei usare come muletto appena raccimolo qualcosa per assemblarne uno molto serio..
secondo voi ne vale la pena passare al p3?
Ciao,
innanzitutto complimenti per il superpi: hai guadagnato 3 ore! :D
Per quello che riguarda il muletto, personalmente ti consiglio di usare il celeron al limite overcloccandolo un pò (il bus a 66Mhz non fa certo bene alle prestazioni...).
Se il P3 lo trovi ad un buon prezzo invece penso sia il caso di prendere in considerazione l'upgrade, ma prima dovresti controllare che RAM hai:
-) se hai della PC100, io resterei sul celeron (overcloccandolo a dovere! :));
-) se hai della PC133, prenderei seriamente in considerazione l'idea di prendere un P3 dagli 866Mhz in su con bus a 133Mhz oppure un P3 800 con bus a 100Mhz da overcloccare (ma qui si va a fortuna...)
permesso....:)
ho un paio di domande per i fantastici esperti di celeron e p3
ho da poco assemblato un celeron700 su una mobo ecs con chipset Elite ET82C693A/596B. Che è?
prima di chiedervi qlcosa su s.o, driver ecc....
ho visto che colui che ha aperto il thread ha overc a 83*10.5
non sonn un po' troppi quasi 42mhz di bus?
e poi, posso overcloccare un po' visto che sul procio ho il dissi standard intel?
CIAO
The March
15-12-2004, 17:37
Originariamente inviato da swarm
permesso....:)
ho un paio di domande per i fantastici esperti di celeron e p3
ho da poco assemblato un celeron700 su una mobo ecs con chipset Elite ET82C693A/596B. Che è?
prima di chiedervi qlcosa su s.o, driver ecc....
ho visto che colui che ha aperto il thread ha overc a 83*10.5
non sonn un po' troppi quasi 42mhz di bus?
e poi, posso overcloccare un po' visto che sul procio ho il dissi standard intel?
CIAO
premetto che non sono un esperto :D
quando comprai il pc ne ero soddisfatto... ma poco dopo la neccessità di un ok si faceva sempre più insistente...
così comprai un dissi e ventola per un athlon xp1800+ e provai a aumentare il bus dal bios
l'idea era di portarlo a lavorare col bus a 100... e sentivo dire in giro che la cosa era pienamente fattibile...
ma non per la mia mobo :rolleyes:
dovevo cambiare l'alimentazione del procio da 1.71 a qualcosa in più (se ricordo bene) altrimenti non si accendeva nemmeno...
purtroppo il settaggio veniva fatto dai ponticelli sulla skeda madre ( in modalità visible=false ) :rolleyes:
e purtroppo sti ponticelli non hanno funzionato
il problema principale non è di aumentare di così tanto il procio ( ma se lo era tanto non lo sapevo)
il problema è che utilizzando quella frequenza andavano fuori specifica le ram e i bus.. ora non ricordo ma mi sembra sia il pci che usb...
però il pc funzionava comunque, era anche molto stabile e decisi di lasciarlo così...
purtroppo da qualche mese a questa parte il pc si spegne di botto da solo ( come se saltasse la corrente)... può essere che siano le ram che non reggono più l'oc... avesse girato a 100 ora sarebbe come nuovo... ( comunque tornando alla frequenza originale di 700Mhz non da nessun problema)
p.s.
a me hanno detto che se volevo fare dell'oc dovevo assolutamente usare dell'altro per raffreddare il procio...
edit: dimenticavo...
come temperatura st'estate lavoro sui 42-43 gradi, se non ricordo male era anche arrivato sui 47 gradi
d'inverno non sale sopra i 42 e lavorandoci normalmente sta intorno ai 35-36
Originariamente inviato da shodan
Diverso il discorso paragonandoli ai P3 katmai (quelli con la cache esterna): in questo caso a parità di frequenza di bus il celeron e il katmai sono quasi equivalenti (con un leggero vantaggio per il P3)
loooooool incredibile!!!!!! da quanto non sentivo nominare la parola katmai :D ad una delle mie prime lan il pc di un mio amico aveva problemi e cosi sono andato "alla console" e cosa ho notato? che in realtà non era un p3 normale ma c'era la scritta katmai :D :D :D quel termine ora è entrato nella leggenda e ora ha il significato di pc tarocco :D
Originariamente inviato da KuWa
loooooool incredibile!!!!!! da quanto non sentivo nominare la parola katmai :D ad una delle mie prime lan il pc di un mio amico aveva problemi e cosi sono andato "alla console" e cosa ho notato? che in realtà non era un p3 normale ma c'era la scritta katmai :D :D :D quel termine ora è entrato nella leggenda e ora ha il significato di pc tarocco :D
Ciao,
"katmai" è il nome in codice del P3 originale... quindi credo che anche quello del tuo amico fosse un P3 a tutti gli effetti, precisamente della serie a 0,25u e con 512KB di cache L2.
Ciao.
grazie per avermi risposto
ne deduco dalla tua osservazione che oltre i 75*10.5=788mhz non mi conviene andare, senza cambiare dissi
e io che volevo metterlo a 100*10.5=1050mhz:cry:
il probl è che un aggancio sul socket x il dissi è rotto, e non posso metterci altro...
cmq, volevo farvi un'altra domanda
su un pc come detto, con 128mb di RAM, ho installato win98SE.
posso invece, mettendo 256mb ram, installare winxp? oppure win2000?
The March
15-12-2004, 18:07
Originariamente inviato da swarm
grazie per avermi risposto
ne deduco dalla tua osservazione che oltre i 75*10.5=788mhz non mi conviene andare, senza cambiare dissi
e io che volevo metterlo a 100*10.5=1050mhz:cry:
il probl è che un aggancio sul socket x il dissi è rotto, e non posso metterci altro...
cmq, volevo farvi un'altra domanda
su un pc come detto, con 128mb di RAM, ho installato win98SE.
posso invece, mettendo 256mb ram, installare winxp? oppure win2000?
se non ricordo male 128Mb sono il minimo indispensabile per winxp
il ciò vuol dire che con 128mb lo accendi e stai a guardare il desktop ( pulito mi pare che giri sui 90Mb di ram usati)
io lo uso con 384 e va... credo che anche con 256 non dovrebbe avere troppi problemi ma iniziano ad essere strettini se si vuole iniziare a fare qualcosa di più ( non che il processore lo permetta)
per quanto riguarda win2k non posso aiutarti, lo uso qua in ufficio ma uso programmi particolari... a metà giornata già mi arriva il messaggio che ho la ram intasata (512Mb)
-=]Al3x4W3b[=-
15-12-2004, 20:57
siccome si sta aprlando di celeron ne approfitto..
Io ho al versione da 1ghz la mobo e qdi advance 10/f e c'ho sparato sopra 768mb di ram...(pc133)
vabbè a aprte che i giochi mi vanno da schifo... ho installato su xp e ho un grande problema...tutto va a scatti!! per aprire una normale finestra (ris. del computer)ci impiega 3 secondi...i giochi poi vanno ancora peggio che su win98se...
cosa può essere?
Necromachine
15-12-2004, 23:21
Originariamente inviato da shodan
Ciao,
"katmai" è il nome in codice del P3 originale... quindi credo che anche quello del tuo amico fosse un P3 a tutti gli effetti, precisamente della serie a 0,25u e con 512KB di cache L2.
Ciao.
Katmai è proprio quello, la prima revision del pentium 3, a 0.25u e 512kb di cache L2, che però era esterna e clockata a metà della frequenza del procio, quindi non proprio efficiente :D.
In cantina ho un P3 katmai 450mhz sul muletto :D , quindi son sicuro ;).
Originariamente inviato da Necromachine
Katmai è proprio quello, la prima revision del pentium 3, a 0.25u e 512kb di cache L2, che però era esterna e clockata a metà della frequenza del procio, quindi non proprio efficiente :D.
In cantina ho un P3 katmai 450mhz sul muletto :D , quindi son sicuro ;).
Già! ;)
The March
16-12-2004, 00:07
Originariamente inviato da -=]Al3x4W3b[=-
siccome si sta aprlando di celeron ne approfitto..
Io ho al versione da 1ghz la mobo e qdi advance 10/f e c'ho sparato sopra 768mb di ram...(pc133)
vabbè a aprte che i giochi mi vanno da schifo... ho installato su xp e ho un grande problema...tutto va a scatti!! per aprire una normale finestra (ris. del computer)ci impiega 3 secondi...i giochi poi vanno ancora peggio che su win98se...
cosa può essere?
Ola!
a me hanno consigliato di mettere i driver x il chipset..
intanto prova cosi :)
devi cercare il nome del chipset sulle istruzioni della sk madre, poi vai su google e fai cerca:D
Originariamente inviato da Necromachine
Katmai è proprio quello, la prima revision del pentium 3, a 0.25u e 512kb di cache L2, che però era esterna e clockata a metà della frequenza del procio, quindi non proprio efficiente :D.
In cantina ho un P3 katmai 450mhz sul muletto :D , quindi son sicuro ;).
appunto per quello lo abbiamo sfottuto per un po' :D
:cry: :cry: :cry:
ragazzi, ieri sera, dopo le modifiche apportate al pc grazie a qsto thread, mi accingevo ad eseguire il super-pi a 32M
dopo 3h circa , il pc si blocca (ero a 75x10.5=788mhz)
penso: vabbè, così è instabile , fa niente.
Riavvio, ma il pc sembra morto...
riprovo più volte, ma niente.
Provo a resettare il bios (clear c-mos), e niente.
Allora scollego una alla volta tutte le periferiche, lasciando infine solo RAM e scheda video, ma niente, neanche un bip...
Procio BRUCIATO??
penso, di si, cmq datemi una mano
:(
Mha... mi sembra quasi impossibile che sia partito il processore!
Prova a togliere anche le RAM e ad avviare il PC: in questo modo qualche bip (indicante la mancata rilevazione della RAM) dovresti averlo.
Fammi sapere.
Ciao.
:cry: :cry:
purtroppo ho fatto anche quello.....
la cosa che mi preoccupa è che la MB non emette alcun bip, proprio come quando provai ad avviarla senza procio!
se puoi aiutarmi ancora....:cry:
grazie cmq
Se la mobo non emette nessun bip anche quando il processore non è inserito, credo ci siano buone possibilità che ad essere partita è proprio la mobo.
Hai provato a togliere l'alimentazione (staccando la spina) e quindi a rimuovere la batteria della CMOS per circa 48 ore?
Prova... a volte anche senza batteria i dati nella CMOS "vivono" per diverso tempo.
Ciao.
Swarm... Da parte ho una mobo slot1 di cui non me ne faccio niente, se ti è partita la mobo potrei anche spedirtela.
Aspetta prima che controllo se supporta i Katmai (non mi ricordo il chipset), poi vediamo se si può fare.
Purtroppo temo non faccia per te. La scheda madre è questa:
http://www.qdigrp.com/qdisite/eng/products/lx5.htm
A detta del sito, supporta solo Pentium II e Celeron. Sorry.
per MaxArt: GRAZIE MILLE anche per il solo interessamento!:) :)
riguardo la mia mobo, ok: proverò a torgliere la batteria, sperando di recuperare qlcosa....
allora a presto e speriamo bene:sperem:
Uagliù, grazie a tutti!
-=]Al3x4W3b[=-
16-12-2004, 21:02
Originariamente inviato da The March
Ola!
a me hanno consigliato di mettere i driver x il chipset..
intanto prova cosi :)
devi cercare il nome del chipset sulle istruzioni della sk madre, poi vai su google e fai cerca:D
li ho già installati i via 4 in 1...
The March
17-12-2004, 09:11
Originariamente inviato da -=]Al3x4W3b[=-
li ho già installati i via 4 in 1...
:(
:O Prima o poi ti risponderà qualcuno competente :D
comunque io ho il 700 e non è che abbia tutta sta gran fluidità sfogliando le cartelle, anzi.... sempicemente rispetto a prima... non ci mette mezzora per aprire la cartella documenti :p
Originariamente inviato da -=]Al3x4W3b[=-
li ho già installati i via 4 in 1...
Hai installato tutti i driver come da me indicato nella prima pagina?
Hai provato ad utilizzare memenabler (l'ho allegato in uno dei post nella prima pagina).
Ciao. :)
Originariamente inviato da MaxArt
Purtroppo temo non faccia per te. La scheda madre è questa:
http://www.qdigrp.com/qdisite/eng/products/lx5.htm
A detta del sito, supporta solo Pentium II e Celeron. Sorry.
Già, il chipset è il 440LX che non supporta il bus a 100Mhz (arriva max a 83 in overclock). E' probabile che un P3 katmai possa funzionarci, ma a velocità ridotta a causa del bus. I P3 coppermine invece non dovrebbero funzionarci (il condizionale è d'obbligo) perchè il BIOS dovrebbe esseree aggiornato in modo da garantirne il supporto (e non credo che una scheda con chipser LX sia mai stata aggiornata con un BIOS del genere...)
Ciao.
salve ragazzi :(
Cmq anche l'ultimo tentativo è andato a vuoto, dopo circa 36h ho rimesso la batteria della MB ma niente.
quindi devo proprio concludere che qualcosa sia partito....
altre possibilità?
:confused:
estremo tentativo....
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
ho tolto la cpu e provato la scheda con P3 866.... tutto funziona:(
quindi è proprio la cpu che è andata
ho persino provato ad accendere il tutto con cpu guasta montata SENZA dissipatore, e la suddetta non scalda manco un pò...:(
me tapino!
:nera:
Cmq grazie a tutti, ho aperto un thread di ricerca cpu socket 370 a prezzo modico.... se avete qualcosa...:)
Buone feste
Originariamente inviato da swarm
estremo tentativo....
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
ho tolto la cpu e provato la scheda con P3 866.... tutto funziona:(
quindi è proprio la cpu che è andata
ho persino provato ad accendere il tutto con cpu guasta montata SENZA dissipatore, e la suddetta non scalda manco un pò...:(
me tapino!
:nera:
Cmq grazie a tutti, ho aperto un thread di ricerca cpu socket 370 a prezzo modico.... se avete qualcosa...:)
Buone feste
Azz... un vero peccato... :(
Ciao.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.