Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13638.html

La crescita del PLIO (Progetto Linguistico Italiano OpenOffice.org) apre la strada a nuove figure professionali nella comunità dei volontari

Click sul link per visualizzare la notizia.

mah, io sono favorevole all'opensource, ma chi sviluppa dev'esser pagato, specie in questi progetti grandi che fan risparmiare molti soldi alle aziende...

Per carita', senza nulla togliere alla figura del
programmatore, IMHO era l'ora che si presentasse una
valida alternativa OO alle applicazioni office, campo
nel quale sono ANNI che non si vede una sola vera
novita', solo "aggiustamenti" "miglioramenti" etc.etc.

Nei campi piu' innovativi come il CG fino a un paio di
anni fa, i videogiochi,etc.etc. insomma la' dove il
programmatore si "spreme" per davvero, l'opensource
sara' sempre indietro ed il programmatore continuera'
a farci la sua pagnotta (Non come ai tempi del C64,
quando giravano tutti in ferrari, per carita'...)

Non è che poi i benefici se vanno su Star Office che è un software a pagamento dato che è la stessa azienda che li produce. Non capisco questa scelta di avere 2 suite per l'ufficio una gratis ed una no. Qualcuno me lo spiega?:confused: :confused: :confused:

Originariamente inviato da avvelenato
mah, io sono favorevole all'opensource, ma chi sviluppa dev'esser pagato, specie in questi progetti grandi che fan risparmiare molti soldi alle aziende...
OpenOffice e' gratis come generalmente lo e' il software OpenSource.
Pagare sviluppatori, tester, ecc. implicherebbe un costo finale sul software che potrebbe comunque rimanere OpenSource ma sarebbe a pagamento e quindi non avrebbe piu' licenza GPL.
Quello che dici tu e' giusto perche', di solito, nessuno fa nulla per nulla.
Credo che il giusto compromesso sia che tutti coloro che beneficiano del software opensource prestino opera di volontariato per qualche progetto open .. non sto parlando della segretaria che usa OpenOffice o del niubbo che si installa Linux tanto per provare ma di sistemisti linux, di solito discretamente pagati per installare e gestire sistemi Linux. Ciascun sistemista Linux trae profitto da questo S.O. gratuito, gli costa zero e prende soldi per consulenze, installazioni e gestioni. L'ideale sarebbe che ciascuno di questi partecipasse a qualche progetto open .. e non ditemi che un sistemista non sa programmare! altrimenti, che se ne stia a casa .. :)
Se tutti i sistemisti che traggono profitto da Linux facessero i parassiti e basta, l'OpenSource rischierebbe di esaurirsi con evidenti problemi anche per gli stessi sistemisti parassiti.

Originariamente inviato da afterburner
e non ditemi che un sistemista non sa programmare! altrimenti, che se ne stia a casa .. :)


Se per "saper programmare" intendi dire "sapere quel poco di C/Pascal/Java che basta per passare l'esame e poi dimenticarselo" allora sì, ogni sistemista che si rispetti "sa programmare"... ma da qui a dire che possano lavorare efficentemente su progetti da qualche centinaia o migliaia di file sorgente con algoritmi e strutture dati complessi ce ne passa...

A ognuno il suo lavoro, please.


P.S senza offesa per quei sistemisti che sanno davvero programmare

Che un software sia free non significa che sia gratuito ma bensì che il codice è libero (la traduzione dall'inglese di free può indurre in errore).
Le aziende che operano nel campo dell'opensource infatti non vendono codice ma servizi, che possono andare dall'installazione alla successiva manutenzione di un applicativo o di un intero S.O, e si fanno pagare, altrimenti come farebbero ad andare avanti? O addirittura a farsi quotare in borsa?
Ci sono programmi con codice chiuso che sono gratuiti e programmi con codice pubblico che sono a pagamento, la differenza è nel valore aggiunto che viene dato sotto forma di assistenza.

Originariamente inviato da ReverendoMr.Manson
Non è che poi i benefici se vanno su Star Office che è un software a pagamento dato che è la stessa azienda che li produce. Non capisco questa scelta di avere 2 suite per l'ufficio una gratis ed una no. Qualcuno me lo spiega?:confused: :confused: :confused:

Potrei sbagliare ma ho letto da qualche parte che nella versione
2.0 di OpenOffice saranno incluse le "risorse" di Staroffice,
in quanto Sun avrebbe l'intenzione di non aggiornare ulteriormente
Staroffice ma di proporre OpenOffice come sua naturale evoluzione.
O, piu' probabilmente, qualora ci fossero problemi legati ad estensioni
commerciali (quali la protezione con password di Office XP) queste
verrebbero implementate sul solo StarOffice che sarebbe "un po' come
la versione PRO del Winamp" (tipo "la base e' comunque gratis,se vuoi
la versione per la quale dobbiamo pagare le licenze spendi un poco
anche tu.....")

Beh se consideri che da Office 97 a quello XP i
miglioramenti piu' sostanziali sono state correzioni di
bugs.... probabilmente anche da altre parti assumono
sistemisti che si sono scordati C/Pascal/Java dopo
l'esame....... (qualcuno si ricorda del bug "Zoccolo"???) :)

ottima idea, anche io ho una società di nuove tecnologie, domani metto l'annuncio: assumo volontari anche io! :)

OpenOffice.org è sicuramente il progetto di software libero più importante e di maggior successo

...e GNU, Linux, Apache, Samba, Mozilla, ecc...?

Spero intendessero di casa Sun, SPERO!
:grrr:

Originariamente inviato da 12pippopluto34
...e GNU, Linux, Apache, Samba, Mozilla, ecc...?

Spero intendessero di casa Sun, SPERO!
:grrr:
Certamente potevano dire "uno dei più importanti.." ma "il PIÙ importante... " certo ognuno tira acqua al suo mulino...:sofico: :tapiro:

Originariamente inviato da afterburner
OpenOffice e' gratis come generalmente lo e' il software OpenSource.
Pagare sviluppatori, tester, ecc. implicherebbe un costo finale sul software che potrebbe comunque rimanere OpenSource ma sarebbe a pagamento e quindi non avrebbe piu' licenza GPL.
vedo che le mistificazioni di casa Redmond stanno facendo più danni del previsto...
la licenza GPL non vieta la vendita.

MS e altre aziende minori hanno mistificato il concetto di vendita di sw, sostituendolo con quello di "licenza esclusiva all'utilizzo di una copia del sw su di un pc".

Vendere un sw significa: La ditta X ha bisogno del programma Y.
Chiama i programmatori della ditta Z.
I programmatori della ditta Z rilasciano alla ditta il programma e il sorgente.
La ditta decide col programma e col sorgente cosa farci, compreso metterlo su emule.

il resto NON è vendita (a casa mia), checché ne dica Bill Gates, o altri.



Ne consegue che l'opensource dev'esser venduto, spesso a giganti. Quali? a me sembra ovvio.. quelli che producono hardware ad esempio (infatti ibm che fa?).
Perché è ovvio che l'hw non serve a nulla senza sw, viceversa con molto sw uno è più invogliato a spendere iin hw.


il programmatore piccolo e solo che rilascia la sua appz in OS (gpl o altro che sia) lo fa per svariati motivi, spesso di natura tecnica (per permettere ad altri di correggere migliorare il prog, cosa di cui poi lui stesso beneficierà) ed etica... di certo non per soldi... e parlare di offerte è pura demagogia... firefox e OO possono benissimo permettersi una sopravvivenza basata su di un'economia "mendicativa", vista la loro diffusione, ma sw soltanto un poco più di nicchia...?
(non mi citate bender per favore che è un caso a parte... :D )




Quello che dici tu e' giusto perche', di solito, nessuno fa nulla per nulla.
Credo che il giusto compromesso sia che tutti coloro che beneficiano del software opensource prestino opera di volontariato per qualche progetto open .. non sto parlando della segretaria che usa OpenOffice o del niubbo che si installa Linux tanto per provare ma di sistemisti linux, di solito discretamente pagati per installare e gestire sistemi Linux. Ciascun sistemista Linux trae profitto da questo S.O. gratuito, gli costa zero e prende soldi per consulenze, installazioni e gestioni. L'ideale sarebbe che ciascuno di questi partecipasse a qualche progetto open .. e non ditemi che un sistemista non sa programmare! altrimenti, che se ne stia a casa .. :)
Se tutti i sistemisti che traggono profitto da Linux facessero i parassiti e basta, l'OpenSource rischierebbe di esaurirsi con evidenti problemi anche per gli stessi sistemisti parassiti.

mah, afaik funziona già così, e non solo, molti si sbattono con traduzioni, manualistica e documentazioni.

Se però io e te abbiamo letto quest'annuncio di ricerca di personale non retribuito, evidentemente questo non basta più.


Sinceramente a me fa girar un po' le gonadi.

Perché invece non vanno a sbattere un po' i c*****i ai grossi assemblatori (dell, hp, ecc) chiedendo a loro di pagare qualche programmatore, in cambio di una versione personalizzata e preinstalata di OO sui loro pc???? eh? eh? eh?




qua si vogliono fregare i poveri a vantaggio dei ricchi. :(
forse aveva ragione chi aveva il terrore di ibm quando si mise a fare affari con linux....

Originariamente inviato da 12pippopluto34
...e GNU, Linux, Apache, Samba, Mozilla, ecc...?

Spero intendessero di casa Sun, SPERO!
:grrr:
probabilmente intendevano quello che ha più probabilità di arrivare alle orecchie del grande pubblico e fare un po' da "portabandiera" del mondo open source con chi è abituato a sentire solo Windows e MS Office... importanza in quel senso credo ;)

Originariamente inviato da avvelenato


Perché invece non vanno a sbattere un po' i c*****i ai grossi assemblatori (dell, hp, ecc) chiedendo a loro di pagare qualche programmatore, in cambio di una versione personalizzata e preinstalata di OO sui loro pc???? eh? eh? eh?



qua si vogliono fregare i poveri a vantaggio dei ricchi. :(
forse aveva ragione chi aveva il terrore di ibm quando si mise a fare affari con linux....


La cosa non è semplice! Ti sei mai chiesto come mai nelle pubblicità i produttori di PC mettono il 99% delle volte "LaBlaBlaPC consiglia il Sistema Operativo Windows XP"
Oppure perchè Apple non usa Open Office per dare un calcio in culo a MS (Office per mac costo mooolto di più che per PC)... come mai si prendono in considerazione "i brevetti in Europa" quando si sa che i produttori software europei dovranno pagare miliardi di royalty ai produttori USA? Ma a scuola non hanno studiato che i brevetti favoriscono i monopoli e che i monopoli, nel breve periodo, sono sempre inefficienti, nel lungo periodo può darsi di no, ma dipende... e poi non vedono i casini che hanno le società in USA con i brevetti? si spende di più in avvocati che in R&D!!!!

Non so perchè ma dopo aver scritto il post precedente mi è venuta in mente la parola "corruzione"... chissà perché....:fiufiu:

A scuola si dovrebbe intanto studiare, il che a vedere i giovani di questi tempi mi porta non pochi dubbi. :rolleyes:
Poi i brevetti di per sé non favoriscono i monopoli. Diciamo che allo stato attuale delle cose il modello americano, che si vorrebbe adottare in Europa, ha favorito questo stato di cose. Viva l'America... :rolleyes:

cos'è un brevetto? qualcosa che limita l'utilizzo di una tecnologia, un'invezione, un'idea. Se ad esempio un tizio brevetta la ruota posso:
1 usare la mia idea e produrre ruote chi prova a fare lo stesso lo accuso di aver violato il brevetto.
2 permetto agli altri di produrre ruote ma mi devonoi pagare la royalty
i brevetti non favoriscono i monopoli? diopende da quanto è assurda la legge che li tutela se posso brevettare un'idea come la ruota o "un sistema che converta energia chimica in energia cinetica" lega le mani! non posso agirare il brevetto!

E' inutile che riporti per l'n-esima volta cosa ne penso sui brevetti: nell'area Linux prima e nell'area Programmazione adesso ci sono due interessanti thread che hanno sviscerato il problema in tutte le sue sfaccettature.

Originariamente inviato da cdimauro
A scuola si dovrebbe intanto studiare, il che a vedere i giovani di questi tempi mi porta non pochi dubbi. :rolleyes:

PIENAMENTE D'ACCORDO :rolleyes:
Secondo me il worm dei cellulari skulls l'ha creato qualche genitore che s'e' rotto di vedere i figli rincoglionirsi davanti al telefonino ...

P.S. Penso sia la prima volta che concordo con Cesare :D
Comincio a preoccuparmi?!?

Perché dovresti? Parli con uno che ormai il PC lo usa per il 90-95% con Linux... :) ma conservando la stessa mentalità critica... :D