Simboli satanisti [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Bet

26-11-2004, 23:55

Originariamente inviato da redsith
No io non lo legittimo. Tu invece? La domanda precendente non ha bisogno di risposte.

Se vogliamo rimanere solo su dati nudi e crudi per legittimarlo è sufficiente che milioni e milioni di persone lo seguono ed è riconosciuto pienamente legittimo tranne nei paesi non democratici ;)
Solo tu, allo scopo di deligittimarlo, non sei di nessuna utilità.

Per il resto prendo atto che hai voluto sostenere che il cristianesimo è una cagata ma non hai avuto il coraggio fino in fondo si scrivere in sequenza soggetto verbo e aggettivo.
Ora non è il primo intervento di questo genere che fai ed ho capito che è un problema tutto tuo, quindi prima di scrivere cose senza senso ti consiglio di risolvere il tuo problema ;)

punto

alphacygni

27-11-2004, 00:02

Originariamente inviato da jumpermax
Lascio la parola su questo ad Ewigen che ha più competenza di me sull'argomento....

ah allora si che stiamo in una botte di ferro...:D

jumpermax

27-11-2004, 00:22

Originariamente inviato da redsith
Guarda il cristianesimo ha influenzato moltissimo la nostra storia e le nostre tradizioni, ma questo non lo legittima neanche un po'.
Imho, sia il cristianesimo sia il satanismo sono superstizioni, solo che una ha avuto molto successo.
Legittima? :confused: il cristianesimo non ha bisogno di legittimazioni, e anche se fosse non mi risulta che qualcuno ti abbia nominato legittimatore. Per il resto continuo a non capire cosa c'entra la religione col discorso che faceva luvi

Scusate, visti anche i tempi, vista la gente uccisa in "nome del diavolo", non sarebbe il caso di richiamare chi mette in avatar simboli satanici, croci rovesciate et similia? Anche per rispetto.
Che ne pensate? Da dove bisogna cominciare a combattere queste pratiche?

LuVi

Se non capisci la differenza tra un rito satanico dove vengono ammazzate delle persone e una messa questo è un problema tuo. Per quanto mi riguarda ti stai muovendo su un sentiero minato la libertà d'opinione ha un limite abbastanza netto nel vilipendio alla religione, e tra le religioni è inclusa anche quella cattolica.

Bardiel

27-11-2004, 06:36

Il satanismo è una religione riconosciuta.

redsith

27-11-2004, 08:12

Originariamente inviato da Bet
Se vogliamo rimanere solo su dati nudi e crudi per legittimarlo è sufficiente che milioni e milioni di persone lo seguono ed è riconosciuto pienamente legittimo tranne nei paesi non democratici ;)
Solo tu, allo scopo di deligittimarlo, non sei di nessuna utilità.

Con "questo non lo legittima" intendevo che se (ihmo) è una superstizione, il fatto che sia seguita da milioni di persone in tutto il mondo non cambia il suo status: rimane una superstizione.

Originariamente inviato da Bet
Per il resto prendo atto che hai voluto sostenere che il cristianesimo è una cagata ma non hai avuto il coraggio fino in fondo si scrivere in sequenza soggetto verbo e aggettivo.
Ora non è il primo intervento di questo genere che fai ed ho capito che è un problema tutto tuo, quindi prima di scrivere cose senza senso ti consiglio di risolvere il tuo problema ;)

Qui ti sbagli. Per me è una cacata odiare tutto cio che è cristiano (come fanno i satanisti), solo dopo averlo accettato, "legittimato" e ribaltato.
Se mi vuoi mettere in bocca cose che non ho detto... Che magari penso, ma certo non direi così esplicitamente su questo forum, così come non mi metteri a bestemmiare, un po' per rispetto e un po' per non farmi bannare.

Correx

27-11-2004, 10:11

Originariamente inviato da Bardiel
Il satanismo è una religione riconosciuta.
in america forse, in italia non credo proprio...

Harvester

27-11-2004, 11:08

il mio sul dark side?

dantes76

27-11-2004, 11:23

Originariamente inviato da Ewigen
giustisasimo,ma che valga per tutti i simboli anticristiani,comnpresa qualche hammer&reap e immagini di uno su fondo rosso che viene mostrato durante le manifestazioni.O tutto o niente

uno su uno sfondo rosso...

ve rode qualcosa?

PS: i simboli satanisti so simboli religiosi....percio rimani in quell ambito
dalla numerazione 666..alle croci capovolte( che dopo alla fine come tu saprai benissimo non sono simboli satanici)

dantes76

27-11-2004, 11:26

Originariamente inviato da jumpermax
Ho FORTI dubbi al riguardo. Lascio la parola su questo ad Ewigen che ha più competenza di me sull'argomento....
competenze? se mi spiega il numero 666
e la croce capovolta

cmq questi simboli in particolare l ultimo e cattolico al 100%..+

jumpermax

27-11-2004, 11:50

Originariamente inviato da dantes76
uno su uno sfondo rosso...

ve rode qualcosa?

PS: i simboli satanisti so simboli religiosi....percio rimani in quell ambito
dalla numerazione 666..alle croci capovolte( che dopo alla fine come tu saprai benissimo non sono simboli satanici)
e quindi? :confused: Ancora mi dovete spiegare che c'entra l discorso che ha fatto Luvi con tutto il resto. Anche se usano simboli cristiani cosa vorrebbe dire? La svastica era già usata da un paio di millenni prima che la prendessero i nazisti... ma non vedo parentele tra nazismo e le culture che la usavano un millennio prima.

dantes76

27-11-2004, 11:53

Originariamente inviato da jumpermax
e quindi? :confused: Ancora mi dovete spiegare che c'entra l discorso che ha fatto Luvi con tutto il resto. Anche se usano simboli cristiani cosa vorrebbe dire? La svastica era già usata da un paio di millenni prima che la prendessero i nazisti... ma non vedo parentele tra nazismo e le culture che la usavano un millennio prima.
veramente la domanda la devi fare a chi ha messo simboli politici cioe non me

dopo la svastica era solo un riferimento al simbolo buddista cmq cambiando il senso di rotazioni
PS: la domanda non era rivolta a te jumper...

BadMirror

27-11-2004, 11:59

Originariamente inviato da Bardiel
Il satanismo è una religione riconosciuta.

Da chi?

sapatai

27-11-2004, 12:05

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Scusate, visti anche i tempi, vista la gente uccisa in "nome del diavolo", non sarebbe il caso di richiamare chi mette in avatar simboli satanici, croci rovesciate et similia? Anche per rispetto.

no, per me è solo un inutile perbenismo da morale da prete: non credo che uno si faccia influenzare da un misero avatar 50x50 (ma anche se fosse più grande).;)

BadMirror

27-11-2004, 12:13

Originariamente inviato da sapatai
no, per me è solo un inutile perbenismo da morale da prete: non credo che uno si faccia influenzare da un misero avatar 50x50 (ma anche se fosse più grande).;)

Bè da un avatar sicuramente no, ma più in generale i ragazzi che hanno ammazzato negli ultimi fatti di cronaca da qualcosa saranno pur stati influenzati (da più cose) e non ditemi che erano tutti pazzi già prima perchè non ci credo.
La gente cattiva esiste, non generalizziamo ma neanche chiudiamo gli occhi.
:)

Harvester

27-11-2004, 12:16

Originariamente inviato da BadMirror
Bè da un avatar sicuramente no, ma più in generale i ragazzi che hanno ammazzato negli ultimi fatti di cronaca da qualcosa saranno pur stati influenzati (da più cose) e non ditemi che erano tutti pazzi già prima perchè non ci credo.
La gente cattiva esiste, non generalizziamo ma neanche chiudiamo gli occhi.
:)

conosco più gente che va a messa, ascolta neomelodici e musica italiana e uccide che satanisti assassini. ;)

jumpermax

27-11-2004, 12:25

Originariamente inviato da dantes76
veramente la domanda la devi fare a chi ha messo simboli politici cioe non me

dopo la svastica era solo un riferimento al simbolo buddista cmq cambiando il senso di rotazioni
PS: la domanda non era rivolta a te jumper...

la domanda la faccio io a te, visto che sostieni che "comunque sono simboli religiosi"... che ci azzecca? Non vedo il motivo per cui dovrebbero essere vietati simboli religiosi che niente hanno a che vedere col satanismo.

IpseDixit

27-11-2004, 12:42

Originariamente inviato da CYRANO
Non son d'accordo.

Idem

BadMirror

27-11-2004, 12:54

Originariamente inviato da Harvester
conosco più gente che va a messa, ascolta neomelodici e musica italiana e uccide che satanisti assassini. ;)

Ma sono d'accordo, però mica uccide nel nome di Cristo ;)

(evitare esempi tratti dal medioevo please :D lo so anch'io ;) )

dantes76

27-11-2004, 12:54

Originariamente inviato da jumpermax
la domanda la faccio io a te, visto che sostieni che "comunque sono simboli religiosi"... che ci azzecca? Non vedo il motivo per cui dovrebbero essere vietati simboli religiosi che niente hanno a che vedere col satanismo.
be la croce capovolta e un simbolo di protesta e fu usata( per la prima volta) da san pietro.. si fece crocefiggere capovolto in segno di protesta contro la cr9ocefissione di gesu( dopo che l aveva rinnegato 3 volte simpatici sti cattolici)
basta pensare che molte chiese cattolichew usano questo simbolo in protesta contro la chiesa romana

be il numero 666 cosi e solo un numero arabo
ma il numero 666 come numero della bestia fu dato in aramaico
cioe sulla testa il numero o la scritta che dovrebbe comparire non e 666 che un numero arabo e fa parte della bibbia..cioe non di trattati politici e dopo la bandiera rossa con la falce e martello e il simbolo piu lontano della religiosita

a la parola religione e relativa al numero di credenti
infatti al tempo dei romani non era religione cattolica
ma setta cattolica in quanto relativo al numero e all essere riconosciuta un po come le sette sataniche....

PS infatti non so simboli satanisti sono gli altri che li vedono simboli satanisti

Harvester

27-11-2004, 13:17

Originariamente inviato da BadMirror
Ma sono d'accordo, però mica uccide nel nome di Cristo ;)

(evitare esempi tratti dal medioevo please :D lo so anch'io ;) )

ma neanche quelli uccidono i nome di satana. alla fine se lo fanno è solo per ripicche personali (vedi burzum e similaria)

sapatai

27-11-2004, 13:34

Originariamente inviato da BadMirror
Bè da un avatar sicuramente no, ma più in generale i ragazzi che hanno ammazzato negli ultimi fatti di cronaca da qualcosa saranno pur stati influenzati (da più cose) e non ditemi che erano tutti pazzi già prima perchè non ci credo.
La gente cattiva esiste, non generalizziamo ma neanche chiudiamo gli occhi.
:)
si, certamente, sono d' accordo badmirror, ma qui lucio ha iniziato il 3d incentrando il discorso sugli avatar ed è per questo motivo che riquoto quanto ho detto sopra.:)

Bardiel

27-11-2004, 13:35

http://www.psicolinea.it/C_ME/satanismo.htm

"Tra i gruppi più famosi possiamo citare, a titolo di esempio, quelli che si ispirano a Anton LaVey, l’autore de la Bibbia di Satana e dei nove precetti del satanista; il Tempio dei Vampiri, che è un'autentica chiesa internazionale riconosciuta dal 1989 dal governo americano federale, e che possiede una specifica bibbia ed uno statuto; "

*sasha ITALIA*

27-11-2004, 13:39

io vieterei anche cose simili...

http://www.toptengroup.it/forum3d/avatar/falce%20e%20martello.jpg

devo ammettere però che è fatto bene!! :D

o questo "essere"

http://www.fischerhemden-schachtschneider.de/flaggen/che_guevara.gif

Harvester

27-11-2004, 13:48

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
http://www.fischerhemden-schachtschneider.de/flaggen/che_guevara.gif

aka "uomo da maglietta" aka "uomo da bandiera" aka "uomo da poster"

*sasha ITALIA*

27-11-2004, 13:50

si insomma proprio un "mito"

sapatai

27-11-2004, 13:57

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
http://www.fischerhemden-schachtschneider.de/flaggen/che_guevara.gif
Jerry Calà! :eek: :rotfl: :rotfl:

Ewigen

27-11-2004, 14:10

Originariamente inviato da dantes76
be la croce capovolta e un simbolo di protesta e fu usata( per la prima volta) da san pietro.. si fece crocefiggere capovolto in segno di protesta contro la cr9ocefissione di gesu( dopo che l aveva rinnegato 3 volte simpatici sti cattolici)
basta pensare che molte chiese cattolichew usano questo simbolo in protesta contro la chiesa romana

be il numero 666 cosi e solo un numero arabo
ma il numero 666 come numero della bestia fu dato in aramaico
cioe sulla testa il numero o la scritta che dovrebbe comparire non e 666 che un numero arabo e fa parte della bibbia..cioe non di trattati politici e dopo la bandiera rossa con la falce e martello e il simbolo piu lontano della religiosita

a la parola religione e relativa al numero di credenti
infatti al tempo dei romani non era religione cattolica
ma setta cattolica in quanto relativo al numero e all essere riconosciuta un po come le sette sataniche....

PS infatti non so simboli satanisti sono gli altri che li vedono simboli satanisti

dove hai preso queste informazioni,sul sito della disinformazione o dalle lezioni di catechismo di compagno Vitaliano e Nabrez:rotfl: :rotfl: :rotfl: http://www.spammers.it/loll/4.gif http://www.spammers.it/loll/2.gif http://www.spammers.it/loll/5.gif http://www.spammers.it/loll/14.gif http://www.spammers.it/loll/15.gif:asd: http://www.spammers.it/loll/15.gifhttp://www.spammers.it/loll/1.gif:ahahah: :ahahah:

Sulla croce rovesciata usata nel cristianesimo (e quindi non in crontrapposizione con se stesso!) ti do subito una spiegazione molto semplice portando uno stendardo ecumenico (usato anche in alcuni momenti in alcune messe a San Pietro!):

http://riforma.net/apologetica/stendardi/drappoapostolico.gif

IL COLORE BRUNO. La difficoltà e il rigore del cristianesimo primitivo sotto le persecuzioni; inoltre: la tradizione monastica.

GLI ARCHI PURPUREI. L'entrata delle grotte o catacombe, dove si riunivano i primi cristiani in segreto. Inoltre: la forma delle finestre gotiche.

LA CROCE CON ANCORA. La sicurezza in Cristo, come trovata dagli apostoli, alcuni dei quali erano pescatori.

IL PESCE. Antico simbolo della fede cristiana, forse un segno di riconoscimento segreto. Le lettere della parola greca per "pesce" possono essere usate come le prime lettere della frase: "Gesù Cristo, Figlio di Dio, Salvatore".

IL CALICE. La Cena del signore, e quindi la comunione fraterna della Chiesa primitiva.

LA CROCE CAPOVOLTA. Pietro, portavoce degli apostoli che, secondo la leggenda, sarebbe stato crocifisso a testa in giù perché si riteneva indegno di subire una morte simile a quella del suo maestro.

Motivo di protesta per niente,bensì di umiltà!

Il testo in cui vien indicato il simbolo del male è in greco,per sette (con cui il mittente ha voluto indiare al totalità) chiese cristiane di lingua greca (in asia minore),non aramaico.

Ewigen

27-11-2004, 14:21

Originariamente inviato da dantes76
dopo che l aveva rinnegato 3 volte simpatici sti cattolici

eh sì:i cristiani sono talemnte perfetti che il pentimento e il perdono non è necessario :rolleyes:

shambler1

27-11-2004, 16:37

Originariamente inviato da Ewigen
semplice:sono tutte e due le facce di una medaglia del disprezzo verso la religione.
Geniale.:D

Ewigen

27-11-2004, 16:43

Originariamente inviato da shambler1
Geniale.:D

Veramente è una cosa per cui non servono dieci lauree in teologia e 7 messe alla settimana per arrivarci.Ma a quanto vedo per alcuni è un discorso troppo raffinato!:asd: :asd:

Bet

27-11-2004, 17:31

vedo che sull'interpretazione di Pietro ha già detto bene Ewigen... avevo pauro che San Pietro con sta storia della protesta fosse diventato un "disubbidiente" :D

Lucio Virzì

27-11-2004, 17:47

Non vi scannate, sono comunque felice di aver aperto un dibattito interessante nato da un mio moto di fastidio nel vedere l'avatar di un utente.
Ringrazio Ewigen per le interessanti considerazioni. ;)

LuVi

Harvester

27-11-2004, 18:15

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non vi scannate, sono comunque felice di aver aperto un dibattito interessante nato da un mio moto di fastidio nel vedere l'avatar di un utente.
Ringrazio Ewigen per le interessanti considerazioni. ;)

LuVi

parli del mio?

Lucio Virzì

27-11-2004, 18:32

Originariamente inviato da Harvester
parli del mio?

Ma no! :D Sinceramente non so neppure che cosa sia il tuo avatar qui e quello di la non me lo ricordo!!! ;)

LuVi

Harvester

27-11-2004, 18:34

qui, copertina dei Childern of Bodom..........di la ..................un pentacolo ;)

Lucio Virzì

27-11-2004, 18:36

Originariamente inviato da Harvester
qui, copertina dei Childern of Bodom..........di la ..................un pentacolo ;)

Te lo vado a cancellare :sofico:

Harvester

27-11-2004, 18:45

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Te lo vado a cancellare :sofico:

noooooooooooooooooooooooo :(

Lorenzaccia

27-11-2004, 19:12

Aleres

27-11-2004, 19:27

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Scusate, visti anche i tempi, vista la gente uccisa in "nome del diavolo", non sarebbe il caso di richiamare chi mette in avatar simboli satanici, croci rovesciate et similia? Anche per rispetto.
Che ne pensate? Da dove bisogna cominciare a combattere queste pratiche?

LuVi

1- Perfettamente d'accordo
2- Iniziamo a combattere queste pratiche cercando di capire il perchè di certe simpatie ambigue che diversi utenti hanno verso questo fenomeno. In sostanza, ma che cosa cxxx ci trovate nel satanismo?

Bardiel

27-11-2004, 21:00

Originariamente inviato da Aleres
In sostanza, ma che cosa cxxx ci trovate nel satanismo?
Trovami un satanista in questo forum, e chiedi a lui. Io non ne ho mai visti.

Ir0nM4id3n84

27-11-2004, 21:19

Eccomi Eccomi Eccomi...ciao Gabrie...scherzo ovviamente :D

Ir0nM4id3n84

27-11-2004, 21:22

io non sono satanista, ma profondamente anticristiano si...ovviamente è solo una mia idea, a me danno fastidio i simboli cristiani e sentire i preti che parlano in tv e il papa che ricorda ai giovani di non usare il preservativo...ciò non vuol dire che non accetto le idee degli altri...se io mettessi come avater un simbolo che a te non piace...e che magari a me piace per il semplice fatto che è il logo di un gruppo musicale che apprezzo non puoi venirmi a dire nulla !!! come io non dico nulla a te....

Bardiel

27-11-2004, 21:22

E tu chi straminchia sei? z,xmzx,zmx,m!!

Ir0nM4id3n84

27-11-2004, 21:28

maillll

dantes76

28-11-2004, 00:37

Originariamente inviato da Ewigen
dove hai preso queste informazioni,sul sito della disinformazione o dalle lezioni di catechismo di compagno Vitaliano e Nabrez:rotfl: :rotfl: :rotfl: http://www.spammers.it/loll/4.gif http://www.spammers.it/loll/2.gif http://www.spammers.it/loll/5.gif http://www.spammers.it/loll/14.gif http://www.spammers.it/loll/15.gif:asd: http://www.spammers.it/loll/15.gifhttp://www.spammers.it/loll/1.gif:ahahah: :ahahah:

Sulla croce rovesciata usata nel cristianesimo (e quindi non in crontrapposizione con se stesso!) ti do subito una spiegazione molto semplice portando uno stendardo ecumenico (usato anche in alcuni momenti in alcune messe a San Pietro!):

http://riforma.net/apologetica/stendardi/drappoapostolico.gif

IL COLORE BRUNO. La difficoltà e il rigore del cristianesimo primitivo sotto le persecuzioni; inoltre: la tradizione monastica.

GLI ARCHI PURPUREI. L'entrata delle grotte o catacombe, dove si riunivano i primi cristiani in segreto. Inoltre: la forma delle finestre gotiche.

LA CROCE CON ANCORA. La sicurezza in Cristo, come trovata dagli apostoli, alcuni dei quali erano pescatori.

IL PESCE. Antico simbolo della fede cristiana, forse un segno di riconoscimento segreto. Le lettere della parola greca per "pesce" possono essere usate come le prime lettere della frase: "Gesù Cristo, Figlio di Dio, Salvatore".

IL CALICE. La Cena del signore, e quindi la comunione fraterna della Chiesa primitiva.

LA CROCE CAPOVOLTA. Pietro, portavoce degli apostoli che, secondo la leggenda, sarebbe stato crocifisso a testa in giù perché si riteneva indegno di subire una morte simile a quella del suo maestro.

Motivo di protesta per niente,bensì di umiltà!

Il testo in cui vien indicato il simbolo del male è in greco,per sette (con cui il mittente ha voluto indiare al totalità) chiese cristiane di lingua greca (in asia minore),non aramaico.

be la lingua in cui venne data l apocalisse era aramaico
dal altronde e la stessa lingua del pentateuco
dopo la croce capovolta e' segno di protesta verso l uccisione di gesu cristo
non contro la chiesa cattolica
e viene usata da alcune chiese come segno di protesta contro la chiesa di roma..non da san pietro

be per quanto riguarda questi simboli di sicuro non sono satanisti

l

dantes76

28-11-2004, 00:38

Originariamente inviato da Lorenzaccia
Senti, ti dispiace mettere qualche accento in futuro? E' stata dura tradurre, specie il secondo capoverso.
Grazie in anticipo.
piccolo trucco

PS: ti dico un trucco:
naturalmente la mia prof diceva il trucco degli ignoranti,
l accento quando non e specificato cade nella prima vocale

shhh non lo dire a nessuno....
l
:rolleyes:
ora capisco dove vanno i tagli della moratti

Lorenzaccia

28-11-2004, 12:56

Originariamente inviato da dantes76
piccolo trucco

PS: ti dico un trucco:
naturalmente la mia prof diceva il trucco degli ignoranti,
l accento quando non e specificato cade nella prima vocale

shhh non lo dire a nessuno....
l
:rolleyes:
ora capisco dove vanno i tagli della moratti

Fossi in te al momento lascerei perdere le lezioni avanzate della tua professoressa, e ripartirei dalle regole elementari, come l'accento sulla terza persona del verbo essere all'indicativo presente e l'apostrofo dell'articolo determinativo davanti a vocale e h muta. :sofico: :sofico:

Ewigen

28-11-2004, 13:22

Originariamente inviato da dantes76
be la croce capovolta e un simbolo di protesta e fu usata( per la prima volta) da san pietro.. si fece crocefiggere capovolto in segno di protesta contro la cr9ocefissione di gesu( dopo che l aveva rinnegato 3 volte simpatici sti cattolici)
basta pensare che molte chiese cattolichew usano questo simbolo in protesta contro la chiesa romana

be il numero 666 cosi e solo un numero arabo
ma il numero 666 come numero della bestia fu dato in aramaico
cioe sulla testa il numero o la scritta che dovrebbe comparire non e 666 che un numero arabo e fa parte della bibbia..cioe non di trattati politici e dopo la bandiera rossa con la falce e martello e il simbolo piu lontano della religiosita

a la parola religione e relativa al numero di credenti
infatti al tempo dei romani non era religione cattolica
ma setta cattolica in quanto relativo al numero e all essere riconosciuta un po come le sette sataniche....

PS infatti non so simboli satanisti sono gli altri che li vedono simboli satanisti

Originariamente inviato da dantes76
be la lingua in cui venne data l apocalisse era aramaico
dal altronde e la stessa lingua del pentateuco
dopo la croce capovolta e' segno di protesta verso l uccisione di gesu cristo
non contro la chiesa cattolica
e viene usata da alcune chiese come segno di protesta contro la chiesa di roma..non da san pietro

be per quanto riguarda questi simboli di sicuro non sono satanisti

l

Dati molto interessanti:
-Giovanni che era prigioniero su un'isola in cui si parlava greco ha scritto il testo per gente di lingua greca in....aramaico,che probabilmente che nelle sette chiese destinatarie lo cnsocevano solo quattro gatti,pardon,cristiani
-il marchio del male non è un simbolo del male
-Satana era l primo disubbidiente delal storia (ma è ovvio)
-Pure Pietro era un disubbidiente.Qundi un imitatore di Satana
-Pure gran parte delle chiese sono disubbidienti.Qundi imitatrici di Satana
-il vaticano che ha stendardi con la croce rovesciata è disubbidiente pure lui stesso.Quindi un imitatore di Satana
-l'unica confessione cristiana è il cattolicesimo
-Il cattolicesimo usa un suo simbolo contro se stesso

Conclusione teologica:I cristiani sono imitatori di satana.

[continuazione personale]

Satana come si sa è uno di titoli del Diavolo
Il diavolo è un simbolo del Milan

Risultato finale:FORZA MILAN!

Bet,se ho nominato il Milan invanamnte personami,per penitrenza stassera tiferò...Inter (una delel poche volte in cui una sua vittoria può essere utile) :D :sofico:

[/continuazione personale]

dantes76

28-11-2004, 13:30

Originariamente inviato da Ewigen
Dati molto interessanti:
-Giovanni che era prigioniero su un'isola in cui si parlava greco ha scritto il testo per gente di lingua greca in....aramaico,che probabilmente che nelle sette chiese destinatarie lo cnsocevano solo quattro gatti,pardon,cristiani
-il marchio del male non è un simbolo del male
-Satana era l primo disubbidiente delal storia (ma è ovvio)
-Pure Pietro era un disubbidiente.Qundi un imitatore di Satana
-Pure gran parte delle chiese sono disubbidienti.Qundi imitatrici di Satana
-il vaticano che ha stendardi con la croce rovesciata è disubbidiente pure lui stesso.Quindi un imitatore di Satana
-l'unica confessione cristiana è il cattolicesimo
-Il cattolicesimo usa un suo simbolo contro se stesso

Conclusione teologica:I cristiani sono imitatori di satana.

[continuazione personale]

Satana come si sa è uno di titoli del Diavolo
Il diavolo è un simbolo del Milan

Risultato finale:FORZA MILAN![/continuazione personale]

te vedo un po duretto de comprensorio...
le varie croci le varie numerazioni non sono simboli satanici..ma gli si attribuisce tale valore solo perche non si sa il loro effetivo significato
per le croci capovolte alcune chiese(americane) le usano come simbolo(cioe attribuisco a quel simbolo la loro verita) come segno di protesta verso la chiesa cattolica romana...
la lingua in cui furono date le tavole dell apo erano in aramaico(che ra la lingua di dio e di gesu)...lingua simile al greco antico...
e 666 che e numerazione araba non corrisponde alla numerazione aramaica simile al greco antico--> 600+60+6 percio i satanisti e molte altre persone credo in qualcosa di sbagliato...oerche cercheranno sempre colui che ha stamapto in fronte 666

sapatai

28-11-2004, 13:36

Originariamente inviato da Ewigen
Satana come si sa è uno di titoli del Diavolo
Il diavolo è un simbolo del Milan

Risultato finale:FORZA MILAN!

http://www.abatantuono.altervista.org/ecceziunale%20veramente/immagini/8.JPG

ecceziunale veramente!:D :D

dantes76

28-11-2004, 13:47

siccome adoro girare e cercare sempre...qualche tempo fa trovai digitando alcune parole su google questa pagina

http://www.scienzeantiche.it/portal/article_read.asp?id=37

sempre a proposito dell ignoranza dei simboli...

:gluglu:

Ewigen

28-11-2004, 13:55

Originariamente inviato da dantes76
te vedo un po duretto de comprensorio...
le varie croci le varie numerazioni non sono simboli satanici..ma gli si attribuisce tale valore solo perche non si sa il loro effetivo significato
per le croci capovolte alcune chiese(americane) le usano come simbolo(cioe attribuisco a quel simbolo la loro verita) come segno di protesta verso la chiesa cattolica romana...
la lingua in cui furono date le tavole dell apo erano in aramaico(che ra la lingua di dio e di gesu)...lingua simile al greco antico...
e 666 che e numerazione araba non corrisponde alla numerazione aramaica simile al greco antico--> 600+60+6 percio i satanisti e molte altre persone credo in qualcosa di sbagliato...oerche cercheranno sempre colui che ha stamapto in fronte 666

Molto divertente la tua analisi,non c'è di che.
Il mio pastore gurda caso ha studiato e si è formato negli Stati uniti e ha pure predicato in chiese con tanto di croci rovesciate e gurda caso illoro significato era l'umiltà.e chi sa poi perchè le chiese fondamentaliste antiecumeniche tale simbolo lo detestano.

Cmq queste foto fanno per voi:

http://www.ovrlnd.com/Images/popesata.jpg http://www.ovrlnd.com/Images/popecbs.jpg

Ewigen

28-11-2004, 14:01

Originariamente inviato da dantes76
siccome adoro girare e cercare sempre...qualche tempo fa trovai digitando alcune parole su google questa pagina

http://www.scienzeantiche.it/portal/article_read.asp?id=37

sempre a proposito dell ignoranza dei simboli...

:gluglu:

Non è ignoranza,di più...

dantes76

28-11-2004, 14:01

Originariamente inviato da Ewigen
Molto divertente la tua analisi,non c'è di che.
Il mio pastore gurda caso ha studiato e si è formato negli Stati uniti e ha pure predicato in chiese con tanto di croci rovesciate e gurda caso illoro significato era l'umiltà.e chi sa poi perchè le chiese fondamentaliste e antiecumeniche tale simbolo lo detestano.

Cmq queste foto fanno per voi:

http://www.ovrlnd.com/Images/popesata.jpg http://www.ovrlnd.com/Images/popecbs.jpg
:eek:

marooo ma io non dico il contrario ....
-.-

dico che molti non sapedo il significato di quel simbolo gli attribuisco significati sbagliati in particolare le sette sataniche....

CYRANO

28-11-2004, 14:23

vabbeh , croce capovolta promossa!
passiamo ai caproni ora!!!

Ciaozzz

*ReSta*

28-11-2004, 14:36

non sono d'accordo che bisognerebbe togliere quei simboli...
sarebbe un po' come togliere la sezione motori per rispetto alle vittime degli incidenti.

dbpass

28-11-2004, 15:13

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Che ne pensate? Da dove bisogna cominciare a combattere queste pratiche?

LuVi

penso ke sia una cagata, e ke nn bisogna certo cominciare da un forum di internet :)

http://spectralwinter.altervista.org/Forum/files/barathrum-stella-medium-027.jpg

in pratica questo nn è un satanista, e nn lo sa!

http://www.imperiumi.net/imagebank/barathrum1.jpg

qualcuno lo avvisi!

*ReSta*

28-11-2004, 15:24

sicuramente un grande artista... :rotfl:

Harvester

28-11-2004, 15:30

ho messo "satanism" in google immagini e sono uscite (tra le altre) queste:

http://www.coa.altervista.org/images/pent1.jpg

http://news.bbc.co.uk/olmedia/930000/images/_934447_kylie_minogue_pa150.jpg

:asd:

CYRANO

28-11-2004, 15:40

Originariamente inviato da dbpass
penso ke sia una cagata, e ke nn bisogna certo cominciare da un forum di internet :)

http://spectralwinter.altervista.org/Forum/files/barathrum-stella-medium-027.jpg

in pratica questo nn è un satanista, e nn lo sa!

http://www.imperiumi.net/imagebank/barathrum1.jpg

qualcuno lo avvisi!

Che c'e' di strano... e' un cantante umile!

:D

comunque aho..questi sono satanisti quanto me... e' tutto per i soldi :O

Ciaozzz

kaioh

28-11-2004, 15:53

edit

Ewigen

28-11-2004, 15:54

Originariamente inviato da CYRANO
vabbeh , croce capovolta promossa!
passiamo ai caproni ora!!!
Ciaozzz

Ehi cosa hai contro i miei colleghi di lavoro,guarda che chiamo la PETA
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

:D :sofico:

Ziosilvio

28-11-2004, 18:01

Originariamente inviato da Ewigen
http://www.ovrlnd.com/Images/popecbs.jpg
Quel seggio è stato realizzato dallo spagnolo Francisco "Kiko" Arguello, diplomato all'Accademia di Belle Arti (il dipinto alle spalle del Papa è pure suo), fondatore di un movimento con forti caratteristiche settarie, e personaggio molto controverso.
A questo indirizzo (http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/Croce-ro.htm) si commenta la cosa in negativo.

Per Ewigen: ho visto la home page del sito da cui hai preso l'immagine. Era per caso inserita in qualche articolo? se sì, quale?

dantes76

28-11-2004, 18:09

Originariamente inviato da dbpass
penso ke sia una cagata, e ke nn bisogna certo cominciare da un forum di internet :)

http://spectralwinter.altervista.org/Forum/files/barathrum-stella-medium-027.jpg

in pratica questo nn è un satanista, e nn lo sa!

http://www.imperiumi.net/imagebank/barathrum1.jpg

qualcuno lo avvisi!
io uno che cerca dei polli da cui prendere soldi...

Ewigen

28-11-2004, 18:23

Originariamente inviato da Ziosilvio
Quel seggio è stato realizzato dallo spagnolo Francisco "Kiko" Arguello, diplomato all'Accademia di Belle Arti (il dipinto alle spalle del Papa è pure suo), fondatore di un movimento con forti caratteristiche settarie, e personaggio molto controverso.
A questo indirizzo (http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/Croce-ro.htm) si commenta la cosa in negativo.

Per Ewigen: ho visto la home page del sito da cui hai preso l'immagine. Era per caso inserita in qualche articolo? se sì, quale?

non mi sono interesato a riguardo,solo che mi ricordavo tale scena (sapevo cmq chi era l'autore).

Cmq mi sorprendo che quel prete ancora non conosca il significato della croce rovesciata usata nel cristianesimo.
per il movimento neocatecumunale preferisco lasciare al parola a Anakin,Bet,Gpc e nonno tefano visto che li riguarda più a vicino in quanto cattolici.

eriol

28-11-2004, 18:25

a meno che non offendano palesemente la religione cattolica con immagini troppo esplicite o dissacranti non sono d' accordo.

petelicchio

28-11-2004, 18:30

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
io vieterei anche cose simili...

http://www.toptengroup.it/forum3d/avatar/falce%20e%20martello.jpg

devo ammettere però che è fatto bene!! :D

Non toccatemi il logo di red alert 2!!!
:D

A parte che chi come me ci ha giocato sa benissimo che questo logo non ha nulla a che fare con alcuna ideologia (come del resto chi lo usa come avatar ;) ) bensì semmai non è nient'altro che la caricatura di un periodo storico in un videogioco, per giunta distorta ma molto molto sborona!

Della serie per chi ci ha giocato:
Warnig, nuclear missle launched
Iron curtain activated
Chronosphere detected...
ma poi con un exit mission tutto torna come prima e si va a nanna con un sorriso!

:)

Ir0nM4id3n84

28-11-2004, 19:21

Vabbè sta discussione è a dir poco patetica...quello sarà un blackettone...conosco di persona tra i più importanti gruppi blask in italia....vi assicuro che apparte Cradle of Fear e Dimmu borgir (che non so diventati ricchi ma benestanti) chi si concia in quel modo non lo fa per soldi perchè non potrà mai farli....cioè anche i membri di gruppi importanti a livello internazionale in genere hanno un altro lavoro per campare.....

hehehe cmq fosse per me tutte le chiese sarebbero traformate in granai...almeno so utili...per prima quella di Ewigen :D

dbpass

28-11-2004, 19:30

http://www.endex.com/gf/buildings/ltpisa/ltpinfo/campana.gif
din don

infatti la mia era ironia, iron...

ehehehe iron(ia)

son troppo simpatico

din don

Ir0nM4id3n84

28-11-2004, 19:34

simpaticissimoooo :D che fumi? :D

virgilius1980

28-11-2004, 19:56

Originariamente inviato da dbpass
penso ke sia una cagata, e ke nn bisogna certo cominciare da un forum di internet :)

http://spectralwinter.altervista.org/Forum/files/barathrum-stella-medium-027.jpg

in pratica questo nn è un satanista, e nn lo sa!

http://www.imperiumi.net/imagebank/barathrum1.jpg

qualcuno lo avvisi!
Penso che quest'uomo non ha avuto un'infanzia serena :cry: :cry: :cry::cry: :cry: :cry:

Bardiel

28-11-2004, 20:29

Originariamente inviato da CYRANO
comunque aho..questi sono satanisti quanto me... e' tutto per i soldi :O
Non penso che un cantante di musica estrema guadagni molto....più che altro è per "passione" di un genere musicale con determinati clichet.

CYRANO

28-11-2004, 20:51

Originariamente inviato da Bardiel
Non penso che un cantante di musica estrema guadagni molto....più che altro è per "passione" di un genere musicale con determinati clichet.
Guadagna piu' di me di sicuro :D

comunque non credo siano veri satanisti... troppo koreografici..imho...

Ciaozzz

Bardiel

28-11-2004, 21:17

Originariamente inviato da CYRANO
comunque non credo siano veri satanisti... troppo koreografici..imho...

Mai detto infatti che sono satanisti.

Ewigen

28-11-2004, 21:54

Originariamente inviato da Ir0nM4id3n84
Vabbè sta discussione è a dir poco patetica...quello sarà un blackettone...conosco di persona tra i più importanti gruppi blask in italia....vi assicuro che apparte Cradle of Fear e Dimmu borgir (che non so diventati ricchi ma benestanti) chi si concia in quel modo non lo fa per soldi perchè non potrà mai farli....cioè anche i membri di gruppi importanti a livello internazionale in genere hanno un altro lavoro per campare.....

hehehe cmq fosse per me tutte le chiese sarebbero traformate in granai...almeno so utili...per prima quella di Ewigen :D

toh,adesso il cristianesimo ha cambiato nome.Sull'Avvenitre,NEV,Osservatore romano,The Lutheran,Presbiterian magazne,Messaggero di Sant'antonio,... non la danno,...:muro: :muro: :sofico:

Ir0nM4id3n84

28-11-2004, 22:00

Originariamente inviato da CYRANO
Guadagna piu' di me di sicuro :D

comunque non credo siano veri satanisti... troppo koreografici..imho...

Ciaozzz

No Cyrano se te sei un programmatore, un sistemista qualsiasi molto probabilmente un qualsiasi membro di un gruppo di musica estrema, specialmente black metal, mediamente conosciuto (dove per mediamente conosciuto intendo contratto con casa discografica,almeno 3 cd alle spalle e fama a livello europe...non in america perchè la il black nons anno manco che è si può dire) guadagna meno di te....

Te lo dico perchè stò abbastanza impicciato nel settore e conosco svariati gruppi abbastanza importanti e so che è così...quindi non è proiprio per soldi...potete pure criticare la passione per certe cose, il cattivo gusto,etcetc ma non si può tirare fuori la cosa economica...solo Marlino Manonino c'ha fatto i dindin ma è tutt'altro genere di musica e di ambiente

virgilius1980

28-11-2004, 22:16

Originariamente inviato da Ir0nM4id3n84
...solo Marlino Manonino c'ha fatto i dindin

...e anche tanti tanti tanti....
:mad: :mad: :mad:

Ir0nM4id3n84

28-11-2004, 22:24

sisis lui ne ha fatti proprio a palate (con tutto che a me apparte l'ultimo cd non dispiace affatto....e poi ognuno è libero di fare i soldi come meglio riesce)......ma per quanto riguarda la musica estrema fanno la fame...

Arc Enemy....mi pare che la cantante insegni canto in una scuola di musica

il cantante di un altro famoso gruppo svedese di cui non mi viene il nome, ce l'ho sulla punta della lingua ma non m'esce, fa il rappresentante di una casa che produce formaggi :D

virgilius1980

28-11-2004, 22:34

Originariamente inviato da Ir0nM4id3n84
....e poi ognuno è libero di fare i soldi come meglio riesce).....

Beh!!! su questa affermazione avrei dei dubbi!!!
:confused: :( :( :confused:

*ReSta*

28-11-2004, 22:50

ho appena ascoltato una canzone di quel tipo nella foto :D
che gruppo di coglioni... A ZAPPARE!!

Ir0nM4id3n84

28-11-2004, 22:53

bhe vabbè allora diciamo che finchè non vai a rubare, non sei un truffatore o non fai il killer professionista qualsiasi modo in cui uno riesce a fare i soldi è legittimo.

Manson vende un prodotto, come tutti, il prodotto ti piace? ok lo compri...il prodotto ti fa schifo...nessuno ti obbliga a comprare i suoi cd....

Pure i guadagni dei Back Street Boys sono più che leggittimi....

La cosa che reputo sia da combattere non è il fatto che i gruppi commerciali guadagnino tanto ma il fatto che purtroppo non viene data molta scelta all'ascoltatore medio perchè la tv e la radio sono monopolizzate da gente che vuole farti comprare solo un determinato tipo di prodotto (che è musicalmente scadente).

E' assurdo che in tv non ci sia una rete che trasmetta musica alternativa e alla radio quì a roma ci sia solo radiorock che faccia musica moderna non commerciale...

dataman

29-11-2004, 15:53

Originariamente inviato da redsith
Mah, per me il satanismo ha senso tanto quanto il cattolicesimo, cioè zero. Se volete eliminare i simboli satanisti sono d'accordissimo, ma allora levate anche le croci i buddha i maometti ecc.

:rolleyes: :muro:

Secondo te si possono mettere sullo stesso piano una dottrina di fede (che si può accettare o meno, libera scelta) che predica pace e fratellanza universali (con anche esempi concreti in tutto il mondo: un nome a caso: Madre Teresa) e una perversione psico-mistica che porta ad adorare simboli occulti del male, e che provoca alla lunga i ben noti fatti di sangue degli ultimi tempi ?

Ma come cacchio ragioni ??????? :mad: :mad: :mad:

dataman

29-11-2004, 16:04

Originariamente inviato da Harvester
conosco più gente che va a messa, ascolta neomelodici e musica italiana e uccide che satanisti assassini. ;)

Questa me la segno ...

:uh: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :rolleyes:

Quindi, interpretando letteralmente le tue parole, tu CONOSCI PERSONALMENTE dei satanisti ASSASSINI, e conosci ANCHE persone all'apparenza normali, tutte casa e chiesa, che ascoltano Gigi D'alessio e che TU SAI SI SONO MACCHIATI DI OMICIDI.

Collegare i neuroni all'apparato vocale (anzi, mi correggo, alle dita) prima di postare...... please !

Harvester

29-11-2004, 16:14

Originariamente inviato da dataman
Questa me la segno ...

:uh: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :rolleyes:

Quindi, interpretando letteralmente le tue parole, tu CONOSCI PERSONALMENTE dei satanisti ASSASSINI, e conosci ANCHE persone all'apparenza normali, tutte casa e chiesa, che ascoltano Gigi D'alessio e che TU SAI SI SONO MACCHIATI DI OMICIDI.

Collegare i neuroni all'apparato vocale (anzi, mi correggo, alle dita) prima di postare...... please !

a parte la segnalazione che ti faccio.

SI, conosco (conosacevo, dato che sono morti) 3 DICASI 3 killer della camorra (erano nella mia scuola e da piccoli uno mi difendeva in cambio dei compiti) che andavano in chiesa tutte le domeniche e gli piacevano i neomelodici

mentre

conosco 0 DICASI 0 satanisti assassini (ne conosco 2 non assassini ;))

visto che io non scrivo per partito preso, come stai facendo tu, sei pregato di rivolgerti a me in altra maniera

GRAZIE

cerbert

29-11-2004, 16:21

Mantenete la discussione nell'ambito della correttezza e della CALMA.
Dataman, di default si assume che le persone pensino a quello che scrivono fino a comunicazione contraria del moderatore...

*ReSta*

29-11-2004, 17:29

io vorrei capire cosa significa essere un satanista.
Che adori satana, ok l'ho capito. Ma è tutto il resto che nn mi è chiaro! Perchè sbudellano le galline? Quando si riuniscono per i loro riti cosa fanno? Cambia la concezione di giusto e sbagliato?

Quello che nn ho mai capito è come si riflette il satanismo sulla musica. Da cosa lo capisco che un gruppo adora satana e uno no??

eriol

29-11-2004, 17:32

Originariamente inviato da *ReSta*
Quello che nn ho mai capito è come si riflette il satanismo sulla musica. Da cosa lo capisco che un gruppo adora satana e uno no??

dai testi? :fagiano:

*ReSta*

29-11-2004, 17:42

beh gli iron maiden nelle canzoni ci infilano di tutto, ma leggendo i testi nn mi è mai sembrato che fossero satanisti per esempio. Perchè nn lo sono vero?

Ir0nM4id3n84

29-11-2004, 17:47

Allora, l'argomento è complesso e spinoso....il satanismo è un argomento molto vario e non ben definito (ovvero è molto suscettibile ad interpretazione personale)

Il satanismo "serio" pone al centro dell'universo l'uomo e dice che il divino è nell'uomo e non fuori di esso, da quà nasce una forma di disapprovazione verso le religioni che credono in un Dio esterno e giudicatore delle nostre azioni. Questa forma di satanismo a prima vista può sembrare molto simile all'ateismo, e per certi versi lo è, ma si distingue da esso perchè comunque ammette un qualcosa di divino e un certo misticismo, specialmente per quanto riguarda l'adorazione della natura che è vista come la madre terra da rispettare e proteggere. Francamente non credo che a livello teorico questa filosofia di vita sia da disprezzare anche se ovviamente tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare...e di persone ignoranti che si dicono satanisti perchè fa fico, persone problematiche che cercano un appoggio su qualcosa di astratto per trovare la forza ce ne stanno tanteee...

Poi ci sono i satanisti stile bestie di satana....che dire...quelli il satanismo probabilmente manco sanno che è...diciamo che se le loro famiglie gli avessero fatto passare un'infanzia serena forse non sarebbe successo lo schifo che è successo....è come la storia dei videogame de dei film violenti che ti portano ad uccidere...tutte cazzate per me...diciamo che se hai un'ambito familiare sano intorno a te probabilmente ti divertirai a giocare a doom 3 e carmacgeddon senza per questo imbracciare un fucile a scuola e sparare ai compagni o a tirare sotto la gente con la macchina...se cresci in un ambiente malato magari diventavi un ultras e tiravi motorini dalla curva...magari tiravi la gente sotto come a carmageddon, magari stupravi le ragazzine essendo cresciuto con i pornazzi o magari prendevi alla lettera i testi degli Slayer e ammazzavi in nome di satana.....ma il problema non è il satanismo di per se....come non sono i videogame....

Gruppi satanisti....bel casino parlarne....anche quì si dividono in decine di correnti...diciamo che i casi di satanismo più eclatante sono avvenuti nella scena black metal norvegese degli anni 80 con Burzum che appiccava fuoco alle chiese :D Anche quì non si può parlare di vero satanismo per me perchè queste erano persone che non credevano nel dio cristiano ma c'avevano la fissa per la mitologia nordica e vedevano il cristianesimo come un avversario da espellere dai paesi del nord che erano PAGANI, quindi diciamo che si sono uniti simboli pagani a simboli di blasfemia contro il cristianesimo e si è formato un bel minestrone di cose eterogenee tra loro....poi esistono gruppi anche satanisti che si rifanno a arie forme di satanismo ma a questo punto bisognerebbe analizzarli singolarmente....

Ir0nM4id3n84

29-11-2004, 17:48

Originariamente inviato da *ReSta*
beh gli iron maiden nelle canzoni ci infilano di tutto, ma leggendo i testi nn mi è mai sembrato che fossero satanisti per esempio. Perchè nn lo sono vero?

Il batterista degli iron maiden in una recente intervista ringrazziava dio per la stupenda carriere che ha avuto e per le soddisfazioni che gli ha dato la sua vita fino ad oggi.
Sono persone normalissime, serie, sposati e con figli e non tossicodipendenti :)

Ewigen

29-11-2004, 17:55

Originariamente inviato da *ReSta*
beh gli iron maiden nelle canzoni ci infilano di tutto, ma leggendo i testi nn mi è mai sembrato che fossero satanisti per esempio. Perchè nn lo sono vero?

per quanto rigiurda l'Hard Rock e l'Heavy metal:
gli Iron Maiden non sono per niente satanisti,anzi Bruce ha detto di essere credente.
idem dicesi per i Black Sabbath.
Jimmie Page e Plant invece in passato ha avuto ammirazione per Crowley.

Cambiando generi:
Dei Venom (coonsiderati i fondatori del black metal):mantas e Abbadon non lo sono.Abbadon è sicuramente cattolico,parola di Chronos (l'unico che ha dato l'mporessione all'interno della band di esserlo)
Tom Araya (Slayer)ha dichiarato di essere cattolico.Metal Shock di aprile del 1996

questo per dire che i testi non fanno il satanista

eriol

29-11-2004, 17:58

Originariamente inviato da Ewigen
questo per dire che i testi non fanno il satanista

boh...dipende da quali allora (vedi i deicide per esempio....).
cmq mi sfugge il motivo di sparare cazzate pseudo sataniste se non lo si è davvero...:O

retyty85

29-11-2004, 18:39

Originariamente inviato da dataman
:rolleyes: :muro:

Secondo te si possono mettere sullo stesso piano una dottrina di fede (che si può accettare o meno, libera scelta) che predica pace e fratellanza universali (con anche esempi concreti in tutto il mondo: un nome a caso: Madre Teresa) e una perversione psico-mistica che porta ad adorare simboli occulti del male, e che provoca alla lunga i ben noti fatti di sangue degli ultimi tempi ?

Ma come cacchio ragioni ??????? :mad: :mad: :mad:

Il cristianesimo non predica la fratellanza universale ma la décadence dell'uomo,il vizio,il dubbio come peccato,si pone come dogma,verità trascendente che non necessità di esser spiegata ma dev'essere accettata così com'è,i preti con la loro castità sono un'istigazione pubblica alla contronatura,la chiesa è la più grande corruzione pensabile,parli di perversione psico-mistica,e del bere e mangiare il 'corpo' e il 'sangue' di cristo cosa mi dici?

Dal modo in cui ti sei permesso di deridere e commentare le opinioni di altri utenti si denota benissimo come agisce sulla massa il crisianesimo,rende ciechi e passivi di fronte alla realtà,per cui tutto ciò che si discosta dalle sue presunte leggi:è male,non c'è dialogo,nessuna discussione,è 'così e basta'.
La peggior malattia mai esistita da estirpare al più presto.

^TiGeRShArK^

29-11-2004, 19:19

Originariamente inviato da Ewigen
per quanto rigiurda l'Hard Rock e l'Heavy metal:
gli Iron Maiden non sono per niente satanisti,anzi Bruce ha detto di essere credente.
idem dicesi per i Black Sabbath.
Jimmie Page e Plant invece in passato ha avuto ammirazione per Crowley.

Cambiando generi:
Dei Venom (coonsiderati i fondatori del black metal):mantas e Abbadon non lo sono.Abbadon è sicuramente cattolico,parola di Chronos (l'unico che ha dato l'mporessione all'interno della band di esserlo)
Tom Araya (Slayer)ha dichiarato di essere cattolico.Metal Shock di aprile del 1996

questo per dire che i testi non fanno il satanista

di Carcass, DarkThrone, Children of Bodom, AC/DC sai niente???

*ReSta*

29-11-2004, 19:59

Ewigen

29-11-2004, 20:22

retyty85

29-11-2004, 20:51

Originariamente inviato da Ewigen
se queste sono le tue conoscenze e informazioni spirituali non meriti risposta (non vale proprio la pena),ma una segnalazione di certo non te la toglie nessuno.

Prima proposizione.
Viziosa è ogni specie di contronatura. La più viziosa specie d'uomo è il prete; egli insegna la contronatura.
Contro il prete non si hanno motivi, si ha la prigione.

Mav80

29-11-2004, 22:40

Originariamente inviato da *ReSta*
beh gli iron maiden nelle canzoni ci infilano di tutto, ma leggendo i testi nn mi è mai sembrato che fossero satanisti per esempio. Perchè nn lo sono vero?

No ma stai!tranquillo cmq che anche loro ai tempi di ...the number of the beast sono stati accusati di esserlo..ma d'altronde è così facile appiccicare il cartellino addosso a un gruppo solo perchè fa un certo tipo di musica :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Bet

29-11-2004, 22:54

CYRANO

29-11-2004, 23:02

http://home.hccnet.nl/michiels.gitaarparadijs/venomblackmetal.jpg

:sborone:

Ciaozzz

Bardiel

29-11-2004, 23:13

http://www.blackmetal.com/scans0304/deathspellmonumentum.jpg
Deathspell Omega - Si Monvmentvm Reqvires, Circvmspice

Questo è un disco "satanico", per tematiche e attitudine dei componenti...

PS: ed è anche un gran discone.

retyty85

29-11-2004, 23:30

Originariamente inviato da Bet
mah, come simile le aveva già dette Nietzche... solo che Nietzche è affascinate... questo post è un povero sfogo... Ma non hai altri modi di sfogarti? Ne conosco qualcuno che secondo me ti farebbe bene! :D

Ho solo espresso una mia idea riguardo all'argomento trattato in questa discussione,rifacendomi a filosofi,storici e studiosi in generale per cui sono stato educato(Nietzsche,Russell ecc..) che differiscono largamente da quelle che sono la cultura e la morale cristiano-cattolica,se tu ritieni che sia uno sfogo di un frustrato (senza tralaltro motivare questa tua affermazione),solo perchè la penso diversamente da te,penso che il vero frustrato sia tu,altrimenti non mi avresti offeso.

jumpermax

29-11-2004, 23:39

Originariamente inviato da retyty85
Ho solo espresso una mia idea riguardo all'argomento trattato in questa discussione,rifacendomi a filosofi,storici e studiosi in generale per cui sono stato educato(Nietzsche,Russell ecc..) che differiscono largamente da quelle che sono la cultura e la morale cristiano-cattolica,se tu ritieni che sia uno sfogo di un frustrato (senza tralaltro motivare questa tua affermazione),solo perchè la penso diversamente da te,penso che il vero frustrato sia tu,altrimenti non mi avresti offeso.
dopo che hai scritto che il cristianesimo è una malattia da estirpare e degli effetti del cristianesimo sulle masse in genere e su alcuni tuoi interlocutori in particolare mi sembra il minimo che ti possa capitare. Cos'è normalmente ti capita che dopo aver insultato la gente ti stia anche a prendere sul serio? :confused:

retyty85

30-11-2004, 00:11

Originariamente inviato da jumpermax
dopo che hai scritto che il cristianesimo è una malattia da estirpare e degli effetti del cristianesimo sulle masse in genere e su alcuni tuoi interlocutori in particolare mi sembra il minimo che ti possa capitare. Cos'è normalmente ti capita che dopo aver insultato la gente ti stia anche a prendere sul serio? :confused:

Io ho fatto una critica al cristianesimo,non alcun riferimento a persone,fatta eccezione per quell'utente che si era messo a deridere i post di Harvester e redsith.Con quest'affermazione ' si denota benissimo come agisce sulla massa il crisianesimo'io non ho insultato la massa,ma ho criticato una consequenza di quello che per me è il crisitanesimo,ristrettezza mentale,ma in generale non nello specifico,per i cristiani non provo ne rancore,solo compassione.

p.s. Bet se vuoi segnalarmi qualche metodo per sfogarmi di cui parlavi prima,li accetterei più che volentieri visto che non riesco a far andare HL2 grr :muro:

jumpermax

30-11-2004, 00:22

Originariamente inviato da retyty85
Io ho fatto una critica al cristianesimo,non alcun riferimento a persone,fatta eccezione per quell'utente che si era messo a deridere i post di Harvester e redsith.Con quest'affermazione ' si denota benissimo come agisce sulla massa il crisianesimo'io non ho insultato la massa,ma ho criticato una consequenza di quello che per me è il crisitanesimo,ristrettezza mentale,ma in generale non nello specifico,per i cristiani non provo ne rancore,solo compassione.

Questo credo oltrepassa il confine della critica e sfocia nell' insulto, a parte che è una generalizzazione mostruosa visto e considerato che c'è qualche miliardo di cristiani in giro per il pianeta e non sono certo tutti uguali. Sono già radicalmente diversi quelli che postano qua dentro. Fammi capire ma secondo te adesso un cristiano che legge e si ritrova ad essere bollato come uno di mentalità ristretta per cui provare compassione si mette anche a parlare in modo serio? Anche ammettendo che non si offenda (il che lo trovo difficile) di fronte ad una posizione così carica di pregiudizio nei suoi confronti al massimo risponderà con una battuta. Ma giusto perché è cristiano ed abituato a porgere l'altra guancia :D

StefAno Giammarco

30-11-2004, 00:31

Originariamente inviato da jumpermax
Questo credo oltrepassa il confine della critica...

Non sono molto d'accordo, secondo me non oltrepassa alcunché, anzi, alla critica proprio non ci arriva :D

In ogni caso questi interventi un po' superficiali e raffazzonati mi fanno assai piacere perché mi permettono di esercitare la santa virtù della pazienza :oink: :D

Alessandro Bordin

30-11-2004, 00:32

Bet

30-11-2004, 08:00

Originariamente inviato da retyty85
...senza tralaltro motivare questa tua affermazione...

di solito motivo le mie affermazioni rispetto a post che hanno un minimo di senso (e sono sicuro che molti qui te lo confermerebbero)... il tuo post di senso non ne ha proprio ed in infatti non posso che prenderlo sul ridere. Ora per me puoi anche ritornare ad Half life.

Ir0nM4id3n84

30-11-2004, 10:15

Originariamente inviato da retyty85
Il cristianesimo non predica la fratellanza universale ma la décadence dell'uomo,il vizio,il dubbio come peccato,si pone come dogma,verità trascendente che non necessità di esser spiegata ma dev'essere accettata così com'è,i preti con la loro castità sono un'istigazione pubblica alla contronatura,la chiesa è la più grande corruzione pensabile,parli di perversione psico-mistica,e del bere e mangiare il 'corpo' e il 'sangue' di cristo cosa mi dici?

Dal modo in cui ti sei permesso di deridere e commentare le opinioni di altri utenti si denota benissimo come agisce sulla massa il crisianesimo,rende ciechi e passivi di fronte alla realtà,per cui tutto ciò che si discosta dalle sue presunte leggi:è male,non c'è dialogo,nessuna discussione,è 'così e basta'.
La peggior malattia mai esistita da estirpare al più presto.

Ewigen perchè lo vuoi segnalare e farlo punire?!?! Perchè la pensa in maniera diversa da te? Perchè non approva nessuno dei tuoi principi? Ciò ti irrita?!?! Problemi tuoi...cioè io francamente la penso esattamente come lui e vedo nella maggior parte della religione cristiana un abominio...ma questa è una mia ideaa e non pretendo che sia accettata universalmente, te invece vorresti che la tua religione fosse ben vista da tutti e accettata universalmente come una cosa buona...per me non è così, per lui neanche....
Mica ti ha detto che sei uno stronzo pezzo di merda, ha solo espresso un parere PERSONALE come te esprimi i tuoi sui comunisti...perchè tu puoi esprimere espressioni negativissime sul comunismo e lui non del cristianesimo? Chi ti dà l'autorità di decidere cosa è bene e cosa non lo è? Fatti un esame di coscienza, dal momento che sei molto credente inizia a pensare che non sei te dio e che non puoi giudicare l'opinione altrui finchè questa non ti offende personalmente

Alessandro Bordin

30-11-2004, 10:19

Originariamente inviato da Ir0nM4id3n84
... te invece vorresti che la tua religione fosse ben vista da tutti e accettata universalmente come una cosa buona...

Di grazia, dove lo avrebbe fatto?

jumpermax

30-11-2004, 10:20

Originariamente inviato da Ir0nM4id3n84
Ewigen perchè lo vuoi segnalare e farlo punire?!?! Perchè la pensa in maniera diversa da te? Perchè non approva nessuno dei tuoi principi? Ciò ti irrita?!?! Problemi tuoi...cioè io francamente la penso esattamente come lui e vedo nella maggior parte della religione cristiana un abominio...ma questa è una mia ideaa e non pretendo che sia accettata universalmente, te invece vorresti che la tua religione fosse ben vista da tutti e accettata universalmente come una cosa buona...per me non è così, per lui neanche....
Mica ti ha detto che sei uno stronzo pezzo di merda, ha solo espresso un parere PERSONALE come te esprimi i tuoi sui comunisti...perchè tu puoi esprimere espressioni negativissime sul comunismo e lui non del cristianesimo? Chi ti dà l'autorità di decidere cosa è bene e cosa non lo è? Fatti un esame di coscienza, dal momento che sei molto credente inizia a pensare che non sei te dio e che non puoi giudicare l'opinione altrui finchè questa non ti offende personalmente
Irritazione? per carità.... l'unico che riesce ad irritare Bet qua dentro sono io e comunque mi ci devo mettere d'impegno.... :D

Ir0nM4id3n84

30-11-2004, 10:23

bhe per esempio basta nominare la parola comunismo o sinistra che in genere inizia a straparlare dicendo che i comunisti sono degli abbortisti anticristiani, blablabla....ora non è che offende direttamente però qualcuno si potrebbe irritare come lui si irrita quando qualcun'altro non condivide le sue idee religiose....

Bet

30-11-2004, 10:28

Originariamente inviato da jumpermax
Irritazione? per carità.... l'unico che riesce ad irritare Bet qua dentro sono io e comunque mi ci devo mettere d'impegno.... :D

a proposito, è un po' che non provochi... è quasi l'ora che tiri fuori qualcosa di provocante :D
(mi raccomando è da intendere metaforicamente :p )

ps x Ir0nM4id3n84: ma stai parlando con Ewigen o con me? :confused:

Alessandro Bordin

30-11-2004, 10:31

Originariamente inviato da Ir0nM4id3n84
bhe per esempio basta nominare la parola comunismo o sinistra che in genere inizia a straparlare dicendo che i comunisti sono degli abbortisti anticristiani, blablabla....ora non è che offende direttamente però qualcuno si potrebbe irritare come lui si irrita quando qualcun'altro non condivide le sue idee religiose....

C'è modo e modo di dire le cose.

Io in senso moderno ( :D ) sono comunista, ma con me Bet e tutti gli altri non si sono mai comportati come dici, e non perché c'è scritto amministratore sotto il nick.

Sai perché? Perché quando io ho avuto da ridire su qualcosa della Chiesa, l'ho fatto rispettando comunque le loro scelte. Da come vedo scritte certe cose in questa discussione, sembra quasi che i cristiani siano tutti rincoglioniti: Ovvio che poi si scatena una reazione uguale e contraria di murto contro muro che non porta da nessuna parte.

Tu puoi avere le tue idee, lui altre.

Mettiamo il caso che tu sia di Milano, ok?

Se io dicessi: A MIO PARERE tutti quelli di Milano sono dei deficienti, creduloni, spandicacca e maleodoranti . . . tu non mi quoteresti un po' incazzato? ;)

Quindi ovvio che se ti metti a criticare pesantemente una categoria di persone queste ti risponderanno piccate.

Ir0nM4id3n84

30-11-2004, 10:36

1) Io mi riferivo ad Ewigen che spesso, a mio avviso, ha attuato comportamenti di estremismo religioso...mi ricordo di una discussione dove i comunisti venivano tutti descritti come degli abbortisti, anticristiani, immorali,etcetc

2) volevo solamente ricordargli che non si può lamentare se qualcuno estremizza le sue idee perchè questo è un comportamento che lui attua spesso in questo forum

Harvester

30-11-2004, 10:38

che nella religione cattolica ci siano delle forzature ormai fuori dal mondo è un dato di fatto.
comunque, seguire o meno un credo religioso è determinato da molti fattori non necassariamente legati al nostro intimo. ad esempio quasi tutti i cattolici italiani sono tali perchè nati in Italia da genitori cattolici e quindi indottrinati così...........mentre se fossero nati da un'altra parte crederebbero in qualcos'altro.

personalmente non seguo più la religione cattolica essendomi scontrato molte volte con dogmi che ritengo assurdi e privi di logica.

sapatai

30-11-2004, 10:52

Originariamente inviato da Harvester
personalmente non seguo più la religione cattolica essendomi scontrato molte volte con dogmi che ritengo assurdi e privi di logica.
quoto, io in particolare ho una certa avversione con tutta la casta ecclesiastica dal grado più alto al più basso e col concetto di chiesa in quanto banca.

Scoperchiatore

30-11-2004, 11:08

Originariamente inviato da Harvester
che nella religione cattolica ci siano delle forzature ormai fuori dal mondo è un dato di fatto.
comunque, seguire o meno un credo religioso è determinato da molti fattori non necassariamente legati al nostro intimo. ad esempio quasi tutti i cattolici italiani sono tali perchè nati in Italia da genitori cattolici e quindi indottrinati così...........mentre se fossero nati da un'altra parte crederebbero in qualcos'altro.

E' questo il problema: sei educato così, quindi credi. Non c'è un vero sforzo personale a capire il perchè credere a Cristo piuttosto che a Buddha o a Maometto, oppure una rivelazione, un'esperienza, una visione...

Alcune persone non vogliono credere perchè "è così, sei battezzato, e quindi credi". Preferirebbero fare la loro scelta, ma nella media famiglia italiana questo è impossibile!
Quando io dico, in casa mia, di NON essere cattolico, ma solo Cristiano, già si levano insulti o minacce di diseredo :rolleyes: :muro:

La reazione adolescenziale a un'imposizione del genere qual è? Si passa da fregarsene della religione a bestemmiare a tutto spiano fino ad arrivare a professare la propria fede verso Satana, nemico non tanto di Dio, a cui frega nulla alla maggior parte dei giovani, ma della famiglia rompicazzo che pretende che io mi adegui a quella cosa.

Personalmente da adolescente me ne sono semplicemente fregato, ma i caratteri sono diversi, e le persone arrivano a conclusioni diverse.

Bet

30-11-2004, 11:20

Originariamente inviato da Scoperchiatore
E' questo il problema: sei educato così, quindi credi....

... e le persone arrivano a conclusioni diverse.

aggiungerei: e anche le persone sono diverse.

Quindi non farei di tutta l'erba un fascio come hai fatto all'inizio. Questa che hai raccontato è la tua esperienza, altri ne hanno altre.

Harvester

30-11-2004, 11:27

Originariamente inviato da Scoperchiatore
E' questo il problema: sei educato così, quindi credi. Non c'è un vero sforzo personale a capire il perchè credere a Cristo piuttosto che a Buddha o a Maometto, oppure una rivelazione, un'esperienza, una visione...

Alcune persone non vogliono credere perchè "è così, sei battezzato, e quindi credi". Preferirebbero fare la loro scelta, ma nella media famiglia italiana questo è impossibile!
Quando io dico, in casa mia, di NON essere cattolico, ma solo Cristiano, già si levano insulti o minacce di diseredo :rolleyes: :muro:

La reazione adolescenziale a un'imposizione del genere qual è? Si passa da fregarsene della religione a bestemmiare a tutto spiano fino ad arrivare a professare la propria fede verso Satana, nemico non tanto di Dio, a cui frega nulla alla maggior parte dei giovani, ma della famiglia rompicazzo che pretende che io mi adegui a quella cosa.

Personalmente da adolescente me ne sono semplicemente fregato, ma i caratteri sono diversi, e le persone arrivano a conclusioni diverse.

ho un paio di carissimi amici che sono diventati buddisti. è una scelta consapevole fatta da adulti. quando sei piccolo prima ti battezzano, poi ti fanno fare la comunione, etc......e questo mi sta anche bene, perchè in fondo i genitori credono che questo sia il meglio per te. crescendo ti puoi anche rendere conto che i dogmi, i riti, ciò che viene professato non ti appatiene più......
il satanismo in se è solo una forma di ribellione verso una estremizzazione dei concetti cristiani, sia nella forma di "satanismo colto" che in quello più becero.

retyty85

30-11-2004, 15:41

Originariamente inviato da jumpermax
Questo credo oltrepassa il confine della critica e sfocia nell' insulto, a parte che è una generalizzazione mostruosa visto e considerato che c'è qualche miliardo di cristiani in giro per il pianeta e non sono certo tutti uguali. Sono già radicalmente diversi quelli che postano qua dentro. Fammi capire ma secondo te adesso un cristiano che legge e si ritrova ad essere bollato come uno di mentalità ristretta per cui provare compassione si mette anche a parlare in modo serio? Anche ammettendo che non si offenda (il che lo trovo difficile) di fronte ad una posizione così carica di pregiudizio nei suoi confronti al massimo risponderà con una battuta. Ma giusto perché è cristiano ed abituato a porgere l'altra guancia :D

Ho affermato e do per certo che il cristianesimo è una malattia,ed altresi che che la 'ristrettezza mentale' sia una consequenza di tale malattia.Appurato che per malattia intendo uno stato psichico alterato(rispetto al mio),non per forza deve assumere connotazione negativa ma assume significato soggettivo da un individuo all'altro(in questo caso per me è male,per un credente è bene).Non ho mai detto che i cristiani sono ignoranti.'Conseguenza' è per me probabilità,non certezza.La malattia è tale per cui si verifica in vari stati evolutivi,latente(priva di sintomi),radicata e fortemente radicata(i sintomi si presentano in modo più o meno lieve).Mai ho giudicato lo stadio evolutivo della malattia 'cristianesimo' in un individuo ed i relativi sintomi,fatto salvo ribadisco per quell'utente che si era messo a deridere i post di harvester e redsith.
Il soggetto del mio topic iniziale è 'cristianesimo' non 'crisitani',se non si coglie questo particolare è ovvio che poi il senso del topic vada a farsi fottere.

Ir0nM4id3n84

30-11-2004, 16:50

vabbè pure te stai fuori di cervello se dici queste cose....
Certo se parliamo di malattia cristiana e di Ewigen in uno stesso postò però mi viene da sorridere...anzi da farmi grasse risate muahahahah :D

retyty85

30-11-2004, 17:17

uh?Ma hai letto quello che ho scritto?

Scoperchiatore

30-11-2004, 17:26

Originariamente inviato da Bet
aggiungerei: e anche le persone sono diverse.

Quindi non farei di tutta l'erba un fascio come hai fatto all'inizio. Questa che hai raccontato è la tua esperienza, altri ne hanno altre.

Ma perchè ho detto "è solo così"?

Parlavo di un gruppo di persone.
Ma mi sembra anche difficilmente negabile che moltissimi credenti Italiani non siano tali perchè battezzatisi per propria scelta verso i 20 anni, ma perchè hanno seguito l'"iter" battesimo-comunione-cresima imposto o voluto dalla famiglia.

Bet

30-11-2004, 21:50

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Ma perchè ho detto "è solo così"?

Parlavo di un gruppo di persone.
Ma mi sembra anche difficilmente negabile che moltissimi credenti Italiani non siano tali perchè battezzatisi per propria scelta verso i 20 anni, ma perchè hanno seguito l'"iter" battesimo-comunione-cresima imposto o voluto dalla famiglia.

al di là che hai quotato x conferma un post in cui era contenuto "ad esempio quasi tutti i cattolici italiani sono tali ; hai detto "E' questo il problema: sei educato così, quindi credi. Non c'è un vero sforzo personale a capire il perchè " ed una frase del genere, vuole descrivere un fenomeno generale

Ma lasciamo perdere questo, perchè non sarei molto d'accordo anche se fosse vera questa descrizione; forse era una descrizione corretta per qualche decina d'anni fa, ora sta sempre più stretta.
In ogni caso, quello che tu hai descritto, vale a dire il "principio d'autorità" (cioè il rifarsi, almeno inizialmente, ad un opinione d'altri consolidata e in qualche modo degna di fiducia) io non lo trovo assolutamente negativo. Anzi, credo che molte persone impegnate nello studio di scienze umanistiche, ti mostrerebbero come sia un passaggio importante, auspicabile e necessario. Oggi c'è un po' il mito del "scelgo tutto io, in totale autonomia ed indipendenza", ma è appunto un mito più che altro: direi che il 90% delle cose che ognuno crede e sostiene ci deriva dalla cultura nella quale siamo inseriti, dalle persone che abbiamo conosciuto e dalle esperienze che anche in modo causale abbiamo vissuto. E questo vale per tutto, religione, politica, convinzioni personali di vario tipo... per ogni campo di convinzioni personali in buona sostanza. Poi è ovvio, che raggiunta la piena capacità di intendere e volere è giusto porsi domande (ognuno secondo le sue modalità), essere anche critici, ma se uno si è posto delle domande trovando eventualmente ulteriori certezze su quello di cui era già convinto noi non possiamo saperlo.

Quindi ci andrei piano, molto piano, nel valutare e nel pesare le scelte degli altri.

dataman

30-11-2004, 21:53

Harvester

30-11-2004, 22:04

Originariamente inviato da Bet
al di là che hai quotato x conferma un post in cui era contenuto "ad esempio quasi tutti i cattolici italiani sono tali ; hai detto "E' questo il problema: sei educato così, quindi credi. Non c'è un vero sforzo personale a capire il perchè " ed una frase del genere, vuole descrivere un fenomeno generale

Ma lasciamo perdere questo, perchè non sarei molto d'accordo anche se fosse vera questa descrizione; forse era una descrizione corretta per qualche decina d'anni fa, ora sta sempre più stretta.
In ogni caso, quello che tu hai descritto, vale a dire il "principio d'autorità" (cioè il rifarsi, almeno inizialmente, ad un opinione d'altri consolidata e in qualche modo degna di fiducia) io non lo trovo assolutamente negativo. Anzi, credo che molte persone impegnate nello studio di scienze umanistiche, ti mostrerebbero come sia un passaggio importante, auspicabile e necessario. Oggi c'è un po' il mito del "scelgo tutto io, in totale autonomia ed indipendenza", ma è appunto un mito più che altro: direi che il 90% delle cose che ognuno crede e sostiene ci deriva dalla cultura nella quale siamo inseriti, dalle persone che abbiamo conosciuto e dalle esperienze che anche in modo causale abbiamo vissuto. E questo vale per tutto, religione, politica, convinzioni personali di vario tipo... per ogni campo di convinzioni personali in buona sostanza. Poi è ovvio, che raggiunta la piena capacità di intendere e volere è giusto porsi domande (ognuno secondo le sue modalità), essere anche critici, ma se uno si è posto delle domande trovando eventualmente ulteriori certezze su quello di cui era già convinto noi non possiamo saperlo.

Quindi ci andrei piano, molto piano, nel valutare e nel pesare le scelte degli altri.

Originariamente inviato da dataman
Permesso di deridere .....

Ah questa è bella. Io derido. E quelli che gettano fango sulle convinzioni di fede altrui....

Mi piacerebbe saperlo...

Poi, quella del cristianesimo che predica il vizio e la decadenza....

Vabbè lasciamo stare.

per essere dei cattolici convinti e portatore della fede nel Bene e dei valori di tolleranza e fratellanza, siete parecchio acrimoniosi e polemici ;)

Bet

30-11-2004, 22:09

Originariamente inviato da Harvester
per essere dei cattolici convinti e portatore della fede nel Bene, siete parecchio acrimoniosi e polemici ;)

fede nel Bene? :D

beh, non sta scritto da nessuna parte che un credente non debba essere polemico :p
acido, non credo, non certamente con Scoperchiatore con cui sto dialogando normalmente; se ti riferisci ad altri interventi forse hai sorvolato troppo velocemente sugli interventi da me quotati ;)

Harvester

30-11-2004, 22:15

Originariamente inviato da Bet
fede nel Bene? :D

beh, non sta scritto da nessuna parte che un credente non debba essere polemico :p
acido, non credo, non certamente con Scoperchiatore con cui sto dialogando normalmente; se ti riferisci ad altri interventi forse hai sorvolato troppo velocemente sugli interventi da me quotati ;)

il tono dei tuoi interventi è notevolmente polemico e acido. del fatto che poi tu non te ne renda conto........io non posso farci nulla.
infatti questa discussione aveva dei toni pacatissimi sino agli interventi tuoi e di dataman. ;)

Bet

30-11-2004, 22:17

Originariamente inviato da Harvester
il tono dei tuoi interventi è polemico. del fatto che poi tu non te ne renda conto........io non posso farci nulla.
infatti questa discussione aveva dei toni pacatissimi sino agli interventi tuoi e di dataman. ;)

stai scherzando! :D

se non te ne rendi conto invece io posso quotarti in sequenza le frasi che sono uscite prima dei miei interventi!

jumpermax

30-11-2004, 22:20

Originariamente inviato da Harvester
il tono dei tuoi interventi è notevolmente polemico e acido. del fatto che poi tu non te ne renda conto........io non posso farci nulla.
infatti questa discussione aveva dei toni pacatissimi sino agli interventi tuoi e di dataman. ;)
:confused: ma hai voglia di scherzare?

Harvester

30-11-2004, 22:22

Originariamente inviato da Bet
stai scherzando! :D

se non te ne rendi conto invece io posso quotarti in sequenza le frasi che sono uscite prima dei miei interventi!

rileggiti i tuoi post dall'inizio. ce ne fosse uno non venato da polemica ;)

Harvester

30-11-2004, 22:22

Originariamente inviato da jumpermax
:confused: ma hai voglia di scherzare?

no, se volessi scherzare farei altro.

jumpermax

30-11-2004, 22:25

Originariamente inviato da Harvester
rileggiti i tuoi post dall'inizio. ce ne fosse uno non venato da polemica ;)
Non mi sembra proprio. E sto leggendo questo thread dall'inizio. Dove sarebbe la polemica? Direi anzi che di fronte a post notevolmente offensivi verso il mondo cattolico e che potevano a mio avviso giustificare anche una reazione colorita abbia reagito in maniera molto tranquilla. Poi insomma se per te non dar ragione vuol dire polemizzare è una questione tua.

Ewigen

30-11-2004, 22:27

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Non sono molto d'accordo, secondo me non oltrepassa alcunché, anzi, alla critica proprio non ci arriva :D

In ogni caso questi interventi un po' superficiali e raffazzonati mi fanno assai piacere perché mi permettono di esercitare la santa virtù della pazienza :oink: :D

L'ho sempre detto che la pazienza dei nonni non ha un limite :D

però mi devi togliere una curiosità:gran parte dei miracoli del nostro sommo,pardon signore (dato che non possono esitere due Nabrez:sofico: ) erano le gurarigioni,ma in questo thread è risultato che il cristianesimo è una malattia.Ti risultano error di traduzione fatte rigurdo a tali epidosi?E poi è vero che il paradiso non sia la condanna per noi malati alla quarantena eterna?:eek: :cry: :cry: :muro:

:sofico: :sofico:

retyty85

30-11-2004, 22:34

Originariamente inviato da dataman
Permesso di deridere .....

Ah questa è bella. Io derido. E quelli che gettano fango sulle convinzioni di fede altrui....

Mi piacerebbe saperlo...

Poi, quella del cristianesimo che predica il vizio e la decadenza....

Vabbè lasciamo stare.

Post di redsith
Mah, per me il satanismo ha senso tanto quanto il cattolicesimo, cioè zero. Se volete eliminare i simboli satanisti sono d'accordissimo, ma allora levate anche le croci i buddha i maometti ecc.

Post di Harvester
Conosco più gente che va a messa, ascolta neomelodici e musica italiana e uccide che satanisti assassini.

Mi spieghi su che basi affermi che questi 2 interventi
gettano fango sulle convinzioni di fede altrui....??A me sembrano normali considerazioni personali e tralaltro per nulla polemiche.

Bardiel

30-11-2004, 22:34

"Viva Satana" è un'offesa per i cristiani?

Bet

30-11-2004, 22:37

Originariamente inviato da Harvester
rileggiti i tuoi post dall'inizio. ce ne fosse uno non venato da polemica ;)

...la chiesa è la più grande corruzione pensabile...

... il crisianesimo....La peggior malattia mai esistita da estirpare al più presto.

Contro il prete non si hanno motivi, si ha la prigione

di quello che per me è il crisitanesimo,ristrettezza mentale,ma in generale non nello specifico,per i cristiani non provo ne rancore,solo compassione

Ho affermato e do per certo che il cristianesimo è una malattia,ed altresi che che la 'ristrettezza mentale' sia una consequenza di tale malattia

ora, caro Harvester, puoi forse convicere il tuo nipotino piccolo (se ce l'hai) o te stesso, ma per cortesia non tentare (inutilmente) di farci passare per fessi ;)

Harvester

30-11-2004, 22:40

Originariamente inviato da Bet

...la chiesa è la più grande corruzione pensabile...

... il crisianesimo....La peggior malattia mai esistita da estirpare al più presto.

Contro il prete non si hanno motivi, si ha la prigione

di quello che per me è il crisitanesimo,ristrettezza mentale,ma in generale non nello specifico,per i cristiani non provo ne rancore,solo compassione

Ho affermato e do per certo che il cristianesimo è una malattia,ed altresi che che la 'ristrettezza mentale' sia una consequenza di tale malattia

ora, caro Harvester, puoi forse convicere il tuo nipotino piccolo (se ce l'hai) o te stesso, ma per cortesia non farci passare per fessi ;)

e questo che sarebbe se non un intervento polemico nei miei confronti? e poi sta bambinata del "tuo nipotino piccolino"? tralaltro su un post non mio?
mi sa che predichi bene e razzoli male ciò in cui credi e che pratichi ;)

p.s. il "caro" lo si usa parlando per le persone care, non per prendere ironicamente (e direi anche scarsamente) per il culo il "prossimo" che dovresti amare come te stesso ;)

CYRANO

30-11-2004, 22:43

Originariamente inviato da Bardiel
"Viva Satana" è un'offesa per i cristiani?

e' come dire : viva che guevara !

:D :D

Ciaozzz

jumpermax

30-11-2004, 22:48

Bet

30-11-2004, 22:52

Originariamente inviato da Harvester
e questo che sarebbe se non un intervento polemico nei miei confronti? e poi sta bambinata del "tuo nipotino piccolino"? tralaltro su un post non mio?
mi sa che predichi bene e razzoli male ciò in cui credi e che pratichi ;)

ah! credevo che fossi intervenuto per dimostrare finalmente il fatto che sono intervenuto a sproposito... invece vedo che ti mentre ti accanisci contro la mia polemica ma non hai nulla da dire con quanto ho quotato... non so se ti rendi conto ;)

poi, come ho già detto, la polemica non è preclusa al cristiano, a meno che non ci sia stato qualche cambiamento nell'ultima ora...
Il fatto è che tu mi chiedi di essere fesso, il che a me non sta bene ;)

ora per me è finita qui soprattutto per il fatto di come continui ad interpretare le mie risposte in relazione a cio' che ho quotato... a sto punto non ci posso fare nulla e tu hai chiarito fin troppo bene la tua posizione. Per me basta e avanza per capire che è perfettamente inutile andare avanti :)

Harvester

30-11-2004, 22:53

Originariamente inviato da jumpermax
e questo che sarebbe se non un tuo intervento polemico scusa? Anche tu predichi bene e razzoli male? :confused:

scusami, dov'è l'intervento polemico? perchè ho replicato a quella (un pò) ridicola presa in giro?

Harvester

30-11-2004, 22:58

Originariamente inviato da Bet
ah! credevo che fossi intervenuto per dimostrare finalmente il fatto che sono intervenuto a sproposito... invece vedo che ti mentre ti accanisci contro la mia polemica ma non hai nulla da dire con quanto ho quotato... non so se ti rendi conto ;)

poi, come ho già detto, la polemica non è preclusa al cristiano, a meno che non ci sia stato qualche cambiamento nell'ultima ora...
Il fatto è che tu mi chiedi di essere fesso, il che a me non sta bene ;)

ora per me è finita qui soprattutto per il fatto di come continui ad interpretare le mie risposte in relazione a cio' che ho quotato... a sto punto non ci posso fare nulla e tu hai chiarito fin troppo bene la tua posizione. Per me basta e avanza per capire che è perfettamente inutile andare avanti :)

ok, pace e bene.

retyty85

30-11-2004, 23:05

Originariamente inviato da Bet
ah! credevo che fossi intervenuto per dimostrare finalmente il fatto che sono intervenuto a sproposito... invece vedo che ti mentre ti accanisci contro la mia polemica ma non hai nulla da dire con quanto ho quotato... non so se ti rendi conto ;)

Ti rivelo una cosa,tutto quello che hai quotato,è riportato, magari esposto in forma diversa(certamente migliore della mia),nell' Anticristo di Nietzsche che è un libro che puoi trovare e comprare liberamente.
Non riesci a capire che quello che ho scritto io non sono dogmi,verità assolute,ma solo considerazioni personali sull'argomento trattato in questo thread,io non le voglio imporre a nessuno.

Bardiel

30-11-2004, 23:12

Originariamente inviato da CYRANO
e' come dire : viva che guevara !

:D :D

Ciaozzz no, cioè, era una domanda interessante.

CYRANO

30-11-2004, 23:17

Originariamente inviato da Bardiel
no, cioè, era una domanda interessante.

non penso.
il fatto di adorare un antagonista non vuol dire offendere il cristiano.
se per es una persona e' atea , e manifesta la sua scelta senza ledere il diritto dell'altrui fede , non offendere chi crede.
io penso che il satanismo sconfina nell'illegalita' quando ci sono azioni violente , di qualunque tipo ( anche sacrifici di animali , imho. ).
per il resto , anche se non e' una religione riconosciuta , imho una persona ha il diritto di scegliere da che parte stare.
E quindi se manifesta la sua scelta ,verso satana , senza offendere direttamente Dio ed i credenti , non penso si possa configurare un'offesa.

poi... bisognerebbe sentire cosa ne pensano i cristiani ed i cattolici...

Ciaozzz

Bardiel

30-11-2004, 23:21

Originariamente inviato da CYRANO

io penso che il satanismo sconfina nell'illegalita' quando ci sono azioni violente , di qualunque tipo ( anche sacrifici di animali , imho. )D'accordissimo...però sottolinerei che le azioni di questo tipo scaturiscono spesso da un satanismo "grezzo" e totalmente "stupido", portato avanti da gente che cerca solo violenza e ribellione.

CYRANO

30-11-2004, 23:29

Originariamente inviato da Bardiel
D'accordissimo...però sottolinerei che le azioni di questo tipo scaturiscono spesso da un satanismo "grezzo" e totalmente "stupido", portato avanti da gente che cerca solo violenza e ribellione.
sono d'accordo.
per questo sarei contrario al bando di simboli satanici.
se non si ha la certezza che la violenza fa parte integrante di quella " fede " ( metto tra virgolette..ma non saprei come descriverla... ) e non una deviazione...

Ciaozzz

Bet

30-11-2004, 23:34

Originariamente inviato da retyty85
Ti rivelo una cosa,tutto quello che hai quotato,è riportato, magari esposto in forma diversa(certamente migliore della mia),nell' Anticristo di Nietzsche che è un libro che puoi trovare e comprare liberamente.
Non riesci a capire che quello che ho scritto io non sono dogmi,verità assolute,ma solo considerazioni personali sull'argomento trattato in questo thread,io non le voglio imporre a nessuno.

E io te ne rivelo un'altra: lo sapevo :D
Il fatto è che tu le hai riportate facendole tue e non sei Nietzsche.
E ti rivelo un'altra cosa: lo so che non sono dogmi, non ci crederai, ma io non li avevo presi come dogmi, tanto meno come una qualche forma di verità :)
Pero', oltre a farti due rivelazioni contro una delle tue :D (sono buono dai! :D) ti faccio un esempio: se io credessi che tu sei uno pazzo da internare e scrivo "retyty85è un poveretto, un po' pericolos ed è pazzo da internare, ma oh, prendetela come opinione personale e non un dogma" tu cosa pensi? :)

Ma guarda, ti faro' un'altra rivelazione (sta sera mi sento magnanimo): in realtà non mi turba il contenuto dei tuoi post (che appunto avevo letto rimanendo affascinato da quel genio che è Nietzsche) è che i tuoi mi sembrano più "Al di qua del bene e del male" e soprattutto, per me, qualificano in sè chi li esprime senza bisogno che qualcun altro li qualifichi o li valuti. Quindi per me alla fine la questione rimane un problema tuo. E per questo chiudo qui :)

ps x Harvester: pace e bene anche a te! :D
Guarda che se anche sono stato polemico e mi sembra assurdo quello che hai scritto, non sono arrabbiato e non ce l'ho con te, davvero :)

Bet

30-11-2004, 23:36

x Bardiel: no, in sè non ha nulla di offensivo, non ricade sotto questa categoria, semmai altre che non hanno molto a che vedere con l'offesa

retyty85

30-11-2004, 23:58

Originariamente inviato da Bet
Il fatto è che tu le hai riportate facendole tue e non sei Nietzsche.

Quindi se le dice Nietzsche non son passabili i critica,se le dico io sono amenità?

E ti rivelo un'altra cosa: lo so che non sono dogmi, non ci crederai, ma io non li avevo presi come dogmi, tanto meno come una qualche forma di verità :) Pero', oltre a farti due rivelazioni contro una delle tue :D (sono buono dai! :D) ti faccio un esempio: se io credessi che tu sei uno pazzo da internare e scrivo "retyty85è un poveretto, un po' pericolos ed è pazzo da internare, ma oh, prendetela come opinione personale e non un dogma" tu cosa pensi? :)

Ti chiederei di dirmi per quale motivo sei giunto a tale considerazione.

Ma guarda, ti faro' un'altra rivelazione (sta sera mi sento magnanimo): in realtà non mi turba il contenuto dei tuoi post (che appunto avevo letto rimanendo affascinato da quel genio che è Nietzsche)

invece vedo che ti mentre ti accanisci contro la mia polemica ma non hai nulla da dire con quanto ho quotato... non so se ti rendi conto

jumpermax

01-12-2004, 00:17

Originariamente inviato da retyty85
Quindi se le dice Nietzsche non son passabili i critica,se le dico io sono amenità?

Qua non si parlava di Nietzche. Tu hai preso a prestito il suo pensiero per esprimere una serie di pregiudizi offiensivi nei confronti della comunità cristiana in genere e di un utente di questo forum in particolare. Per quanto mi riguarda l'ipse dixit non traforma quello che hai detto in qualcosa di diverso. Se riporto un paio di opinioni antisemite di Celine faccio una citazione. Se in base a queste faccio delle considerazioni sugli ebrei già il discorso cambia. Se a questo aggiungo delle considerazioni su un utente di religione ebraica sul forum ecco che la cosa diventa un'offesa. Il concetto mi sembra chiarissimo e ineccepibile. Quando si fanno certi discorsi bisogna non lasciare spazio a dubbi o interpretazioni. Le tue parole a mio avviso si interpretano in modo quasi inequivocabile come offensive, sono pregiudizi e stereotipi buoni per un flame. E non me ne può importare di meno se le le ha dette Nietzsche. Se si fosse azzardato a fare un commento del genere su Dataman avrei detto lo stesso pure a lui.

Bet

01-12-2004, 07:59

Originariamente inviato da retyty85
Quindi se le dice Nietzsche non son passabili i critica,se le dico io sono amenità?

Ti chiederei di dirmi per quale motivo sei giunto a tale considerazione.

invece vedo che ti mentre ti accanisci contro la mia polemica ma non hai nulla da dire con quanto ho quotato... non so se ti rendi conto

Punto uno. Te l'ha già spiegato jumper, ci riprovo anch'io, anche se ti anticipo che faccio fatica a credere che tu non capisca la differenza. Un conto è citare un personaggio che in qualche modo si colloca nell'alveo di una tradizione culturale, artistica e filosofica occidentale; che ha sottoposto a critica radicale uno, anzi, più sistemi; citarlo per parlare e del suo pensiero e considerandolo anche nel suo aspetto storico; altro è citare parte del suo pensiero al fine di delegittimare nel peggior modo possibile quello che non ti và e dire "questo è il mio pensiero".
Se si valuta un'opera di N. le considerazioni sul suo pensiero partono da un punto di vista diverso rispetto alla valutazioni di un utente che esprime la propria opinione su un forum come questo.

Punto due. Se intendi N. dovresti essere in grado di intendere il paragone che ho fatto.

Punto tre. Ho l'impressione che ti sia sfuggito a chi era rivolto e il motivo.

Harvester

01-12-2004, 08:03

Originariamente inviato da Bet
ps x Harvester: pace e bene anche a te! :D
Guarda che se anche sono stato polemico e mi sembra assurdo quello che hai scritto, non sono arrabbiato e non ce l'ho con te, davvero :)

ma figurati, neanche io :D

scusa se non ho risposto ieri notte, ma ero stanchissimo e sono andato a dormire ;)

dataman

01-12-2004, 10:03

Originariamente inviato da retyty85
Post di redsith
Mah, per me il satanismo ha senso tanto quanto il cattolicesimo, cioè zero. Se volete eliminare i simboli satanisti sono d'accordissimo, ma allora levate anche le croci i buddha i maometti ecc.

Post di Harvester
Conosco più gente che va a messa, ascolta neomelodici e musica italiana e uccide che satanisti assassini.

Mi spieghi su che basi affermi che questi 2 interventi
gettano fango sulle convinzioni di fede altrui....??A me sembrano normali considerazioni personali e tralaltro per nulla polemiche.

Quindi affermare che il cristianesimo non predica la pace e la fratellanza (una piccola lettura superficiale ai Vangeli dovrebbe bastare, credo) ed affermare che invece predica vizi e decadenze (con questo scaricando una vagonata di merda su figure come Madre Teresa, Don Bosco, Don Gnocchi, Gianna Beretta Molla, Padre Massimiliano Kolbe, ed altri mille e mille semisconosciuti cristiani, laici ed ecclesiastici che si sono fatti in quattro, in alcuni casi fino alla morte ed al martirio, per aiutare il prossimo), non ti sembra offensivo ?

Avanti rispondimi ?

Io non sono un buon cristiano, sono pieno di dubbi e sbaglio spesso, ma non sono un pistola che accetta rilievi ed insolenze gratuite destituite da ogni fondamento logico e proposte con leggerezza.

Accetto la diversità di opinioni ma non le frasi ad effetto insolenti e infamanti. Su questo sono pronto a dare battaglia verbale, al limite anche fino al bannaggio, se necessario !

Harvester

01-12-2004, 10:07

Originariamente inviato da dataman
Accetto la diversità di opinioni ma non le frasi ad effetto insolenti e infamanti. Su questo sono pronto a dare battaglia verbale, al limite anche fino al bannaggio, se necessario !

ma a me hai risposto?

dataman

01-12-2004, 10:10

Originariamente inviato da Harvester
ma a me hai risposto?

:confused:

Dove ?

Mi deve essere sfuggito il post....

dataman

01-12-2004, 10:13

Ti riferisci a questo ?

..per essere dei cattolici convinti e portatore della fede nel Bene e dei valori di tolleranza e fratellanza, siete parecchio acrimoniosi e polemici .

Che cosa dovrei rispondere ? Se scambi per acrimonia il (credo giusto) risentimento per frasi fatte ad effetto, insolenti e superficiali, forse siamo troppo lontani per intederci.

Harvester

01-12-2004, 10:25

Originariamente inviato da dataman
Ti riferisci a questo ?

..per essere dei cattolici convinti e portatore della fede nel Bene e dei valori di tolleranza e fratellanza, siete parecchio acrimoniosi e polemici .

Che cosa dovrei rispondere ? Se scambi per acrimonia il (credo giusto) risentimento per frasi fatte ad effetto, insolenti e superficiali, forse siamo troppo lontani per intederci.

a questo ;)

Originariamente inviato da dataman
Questa me la segno ...

:uh: :sbonk: :sbonk: :sbonk: :rolleyes:

Quindi, interpretando letteralmente le tue parole, tu CONOSCI PERSONALMENTE dei satanisti ASSASSINI, e conosci ANCHE persone all'apparenza normali, tutte casa e chiesa, che ascoltano Gigi D'alessio e che TU SAI SI SONO MACCHIATI DI OMICIDI.

Collegare i neuroni all'apparato vocale (anzi, mi correggo, alle dita) prima di postare...... please !

Originariamente inviato da Harvester
a parte la segnalazione che ti faccio.

SI, conosco (conosacevo, dato che sono morti) 3 DICASI 3 killer della camorra (erano nella mia scuola e da piccoli uno mi difendeva in cambio dei compiti) che andavano in chiesa tutte le domeniche e gli piacevano i neomelodici

mentre

conosco 0 DICASI 0 satanisti assassini (ne conosco 2 non assassini ;))

visto che io non scrivo per partito preso, come stai facendo tu, sei pregato di rivolgerti a me in altra maniera

GRAZIE

jumpermax

01-12-2004, 10:35

Originariamente inviato da Harvester
a questo ;)
ti avrà anche risposto male ma il tuo post era solo una frase ad effetto senza nessun senso logico. Voleva dire qualche cosa? No perché il senso continua a sfuggirmi... i tre camorristi sono un esempio del cattolico praticante medio? A me non risulta che la chiesa approvi o giustifichi l'operato dei camorristi, ma sono un tantinello scarso a catechismo. Poi insomma, ci fa immensamente piacere sapere che esitono 2 statanisti che non sono assassini... eravamo fermamente convinti del contrario. Se ci illumini magari su cosa intendessi dire, perché al dì la dell'evidente provocazione io in quel post non ho trovato altro.

dataman

01-12-2004, 10:36

Originariamente inviato da Harvester
a questo ;)

Allora discutiamo: che senso ha secondo te una frase come quella che ti ho contestato (forse un po' in malomodo, ma nella sostanza non cambio idea) ?

"conosco più gente che va in chiesa ed ascolta musica melodica ed uccide, che non satanisti assassini" Non è il quote esatto, lo so, ma il senso è quello giusto, OK ?

Messa così, sembra dire proprio :"I peggiori assassini sono quelli che dissimulano con Messa alla domenica ed easy music, mentre un satanista appare solo cattivo, in realtà sono tutte pose".

Beh, si dà il caso che io abbia avuto a che fare per motivi, diciamo di ordine pubblico, in passato, con dei veri satanisti assassini, e con nessun "buon cristiano" assassino,

Allora come la mettiamo ? Chi ha ragione tra me e te ? Sei d'accordo che frasi del genere si basano su luoghi comuni e sono in sostanza superficiali ed ambigue ?

Sarebbe stato meglio scrivere, che so: "credo che in ogni caso l'abito non faccia il monaco, e che non ci sia una connessione diretta tra l'omicidio ed il satanismo, visto che omicidi ne commettono anche i cosiddetti "buoni cristiani" - io ne conosco bene un paio".

Per finire: non c'è dubbio che il satanismo sia una perversione dell'anima. Io non faccio crociate nè voglio mettere alla gogna chicchessia, ma che non si venga a dire che è una religione come un'altra. Sarebbe come affermare su base scientifica che il fumo fa bene alla salute.

Harvester

01-12-2004, 11:21

Originariamente inviato da jumpermax
ti avrà anche risposto male ma il tuo post era solo una frase ad effetto senza nessun senso logico. Voleva dire qualche cosa? No perché il senso continua a sfuggirmi... i tre camorristi sono un esempio del cattolico praticante medio? A me non risulta che la chiesa approvi o giustifichi l'operato dei camorristi, ma sono un tantinello scarso a catechismo. Poi insomma, ci fa immensamente piacere sapere che esitono 2 statanisti che non sono assassini... eravamo fermamente convinti del contrario. Se ci illumini magari su cosa intendessi dire, perché al dì la dell'evidente provocazione io in quel post non ho trovato altro.

certo che cerco di illuminarti, o almeno ci provo ;)

stavo rispondendo a badmirror sul fatto che le bestie di satana fossero stati o meno influenzati da qualcosa nel compiere i loro misfatti (che ti ricordo erano "musche e testi satanisti") e non dal fatto che fossero già di indole criminale. infatti anche dopo gli ho risposto che "satanisti criminali" alla fine avevano ucciso non per fede, ma per soldi, per ripicche personali, per litigi su chi fosse il leader della band e cose così.

perciò gli ho risposto che questo non è vero perchè moltissimi assassini di camorra o mafia sono devoti e "cattolici praticanti" e non mi sembra che questo li abbia influenzati nelle loro azioni (mi sfugge il nome ora, ma un famoso latitante mafioso si era fatto pure costruire un altare dove pregare).

quando l'utente dataman se n'è uscito con quella sparata (ricordo che scrivere "Collegare i neuroni all'apparato vocale (anzi, mi correggo, alle dita) prima di postare...... please !" è ancora un'offesa ;)) gli ho risposto........ma nulla.

edit: ci sono riuscito a non scrivere un post non "a effetto", con "qualche senso logico"? ;)

Harvester

01-12-2004, 11:23

Originariamente inviato da dataman
Allora discutiamo: che senso ha secondo te una frase come quella che ti ho contestato (forse un po' in malomodo, ma nella sostanza non cambio idea) ?

"conosco più gente che va in chiesa ed ascolta musica melodica ed uccide, che non satanisti assassini" Non è il quote esatto, lo so, ma il senso è quello giusto, OK ?

Messa così, sembra dire proprio :"I peggiori assassini sono quelli che dissimulano con Messa alla domenica ed easy music, mentre un satanista appare solo cattivo, in realtà sono tutte pose".

Beh, si dà il caso che io abbia avuto a che fare per motivi, diciamo di ordine pubblico, in passato, con dei veri satanisti assassini, e con nessun "buon cristiano" assassino,

Allora come la mettiamo ? Chi ha ragione tra me e te ? Sei d'accordo che frasi del genere si basano su luoghi comuni e sono in sostanza superficiali ed ambigue ?

Sarebbe stato meglio scrivere, che so: "credo che in ogni caso l'abito non faccia il monaco, e che non ci sia una connessione diretta tra l'omicidio ed il satanismo, visto che omicidi ne commettono anche i cosiddetti "buoni cristiani" - io ne conosco bene un paio".

Per finire: non c'è dubbio che il satanismo sia una perversione dell'anima. Io non faccio crociate nè voglio mettere alla gogna chicchessia, ma che non si venga a dire che è una religione come un'altra. Sarebbe come affermare su base scientifica che il fumo fa bene alla salute.

leggi la risposta a jumper, e cerca di essere un pò più pacato nelle tue risposte ;)

jumpermax

01-12-2004, 11:44

Originariamente inviato da Harvester
certo che cerco di illuminarti, o almeno ci provo ;)

stavo rispondendo a badmirror sul fatto che le bestie di satana fossero stati o meno influenzati da qualcosa nel compiere i loro misfatti (che ti ricordo erano "musche e testi satanisti") e non dal fatto che fossero già di indole criminale. infatti anche dopo gli ho risposto che "satanisti criminali" alla fine avevano ucciso non per fede, ma per soldi, per ripicche personali, per litigi su chi fosse il leader della band e cose così.

perciò gli ho risposto che questo non è vero perchè moltissimi assassini di camorra o mafia sono devoti e "cattolici praticanti" e non mi sembra che questo li abbia influenzati nelle loro azioni (mi sfugge il nome ora, ma un famoso latitante mafioso si era fatto pure costruire un altare dove pregare).

quando l'utente dataman se n'è uscito con quella sparata (ricordo che scrivere "Collegare i neuroni all'apparato vocale (anzi, mi correggo, alle dita) prima di postare...... please !" è ancora un'offesa ;)) gli ho risposto........ma nulla.
La devozione non si misura in quante volte vai a Messa, ma semmai in quanto è rilevante la parola di Dio nella tua vita per questo ho seri dubbi che un camorrista possa essere devoto. Il discorso della indole criminale quasi come una innata predestinazione di certi individui verso il male non mi trova per niente d'accorto. L'educazione e i principi che una società inculca in chi ne fa parte servono proprio a mettere al male che istintivamente tutti siamo portati a compiere. Il satanismo fa invece l'esatto opposto, non solo non mette un freno ma anzi istiga a compiere azioni malvagie. E scatena in menti suggestionabili pericolosi desideri di emulazione... uno su tutti il caso della suora assassinata da 3 ragazzine.

Bet

01-12-2004, 11:49

Originariamente inviato da jumpermax
La devozione non si misura in quante volte vai a Messa, ma semmai in quanto è rilevante la parola di Dio nella tua vita per questo ho seri dubbi che un camorrista possa essere devoto. Il discorso della indole criminale quasi come una innata predestinazione di certi individui verso il male non mi trova per niente d'accorto. L'educazione e i principi che una società inculca in chi ne fa parte servono proprio a mettere al male che istintivamente tutti siamo portati a compiere. Il satanismo fa invece l'esatto opposto, non solo non mette un freno ma anzi istiga a compiere azioni malvagie. E scatena in menti suggestionabili pericolosi desideri di emulazione... uno su tutti il caso della suora assassinata da 3 ragazzine.

voleve mettere la faccina dell'ave ma oggi ne ho già messa una da un'altra parte e non vorrei esagerare :D

a proposito della frase inziale devo ammettere non ti facevo non buon teologo, e invece... :D

jumpermax

01-12-2004, 11:51

Originariamente inviato da Bet
voleve mettere la faccina dell'ave ma oggi ne ho già messa una da un'altra parte e non vorrei esagerare :D

a proposito della frase inziale devo ammettere non ti facevo non buon teologo, e invece... :D
beh alle lezioni di catechismo stavo attento.... :D

Bet

01-12-2004, 11:53

Originariamente inviato da jumpermax
beh alle lezioni di catechismo stavo attento.... :D

a me invece mi cacciavano spesso fuori dalla porta :D

dataman

01-12-2004, 12:09

Originariamente inviato da Harvester

perciò gli ho risposto che questo non è vero perchè moltissimi assassini di camorra o mafia sono devoti e "cattolici praticanti" e non mi sembra che questo li abbia influenzati nelle loro azioni (mi sfugge il nome ora, ma un famoso latitante mafioso si era fatto pure costruire un altare dove pregare).

quando l'utente dataman se n'è uscito con quella sparata (ricordo che scrivere "Collegare i neuroni all'apparato vocale (anzi, mi correggo, alle dita) prima di postare...... please !" è ancora un'offesa ;)) gli ho risposto........ma nulla.

edit: ci sono riuscito a non scrivere un post non "a effetto", con "qualche senso logico"? ;)

Ti ho risposto, non sei contento ?

quanto al dire che assassini di mafia sono sono devoti e "cattolici praticanti" , è qui il punto:

NON SONO devoti e praticanti. Punto e basta.

L'omicidio e la violenza non sono compatibili con la devozione cristiana. Ecco perchè mi sono incazzato con te.

Chi va a messa, fa la comunione, solo per "show off" o per darsi un tono da agnellino, e poi ammazza, stupra e delinque NON E' UN CRISTIANO, almeno nel senso reale del termine.,

E' FUORI DALLA CHIESA, intendendo con "Chiesa" la comunità dei credenti.

Ecco perchè la tua frase mi ha fatto incazzare e scrivere quello che ho scritto.

E' più chiaro così ?

Harvester

01-12-2004, 13:14

Originariamente inviato da jumpermax
La devozione non si misura in quante volte vai a Messa, ma semmai in quanto è rilevante la parola di Dio nella tua vita per questo ho seri dubbi che un camorrista possa essere devoto. Il discorso della indole criminale quasi come una innata predestinazione di certi individui verso il male non mi trova per niente d'accorto. L'educazione e i principi che una società inculca in chi ne fa parte servono proprio a mettere al male che istintivamente tutti siamo portati a compiere. Il satanismo fa invece l'esatto opposto, non solo non mette un freno ma anzi istiga a compiere azioni malvagie. E scatena in menti suggestionabili pericolosi desideri di emulazione... uno su tutti il caso della suora assassinata da 3 ragazzine.

per te non saranno devoti, ma per loro si.........ne sono convintissimi.
lo so anch'io che la devozione non mi misura dalle volte....etc.....etc......ma ciò non toglie che per loro, la loro "fede", sia una parte importante di ciò che fanno (basta vedere che i giuramenti di camorra, mafia, etc vengono fatti sui santi).

e poi non mi dire che non ci sono persone, con menti suggestionabili, che prendendo alla lettera la religione (anche quella cattolica) commettono atti criminosi.

dataman

01-12-2004, 14:03

Originariamente inviato da Harvester

e poi non mi dire che non ci sono persone, con menti suggestionabili, che prendendo alla lettera la religione (anche quella cattolica) commettono atti criminosi.

Mi fai qualche esempio concreto (e documentati) di persone che prendendo alla lettera la religione cattolica (ma neanche altre religioni mi risulta, nemmeno l'Islam incita alla violenza o alla sopraffazione in sè e per sè) commettono atti criminosi ?

Come sopra, ti invito a misurare le parole: un conto è dire che un'INTERPRETAZIONE errata, forzata e cervellotica di una religione possa portare ad aberrazioni, un altro è invece affermare che le religioni LETTERALMENTE incitano alla violenza.

Sei su un terreno sdrucciolevole, a mio avviso.

Bet

01-12-2004, 14:04

Originariamente inviato da Harvester
per te non saranno devoti, ma per loro si.........ne sono convintissimi.
lo so anch'io che la devozione non mi misura dalle volte....etc.....etc......ma ciò non toglie che per loro, la loro "fede", sia una parte importante di ciò che fanno (basta vedere che i giuramenti di camorra, mafia, etc vengono fatti sui santi).

e poi non mi dire che non ci sono persone, con menti suggestionabili, che prendendo alla lettera la religione (anche quella cattolica) commettono atti criminosi.

oh Harvester, dovevi fare l'avvocato :D
guarda che se in sostenessi di essere un astronauta, questo non fa di me un astronauta; in questo senso il crisitianesimo lascia ancora meno vie di uscita: non è questione giuridica, o di etichetta, è questione di sostanza

retyty85

01-12-2004, 14:12

Originariamente inviato da jumpermax
Qua non si parlava di Nietzche. Tu hai preso a prestito il suo pensiero per esprimere una serie di pregiudizi offiensivi nei confronti della comunità cristiana in genere e di un utente di questo forum in particolare.

Non son pregiduzi,son critiche e ho più volte affermato che erano rivolte al 'cristianesimo' non alla comunità di cristiani,ho inoltre ribadito di aver attaccato (offendendolo?) un utente del forum per il modo in cui ha risposto ad altri 2.

Per quanto mi riguarda l'ipse dixit non traforma quello che hai detto in qualcosa di diverso.Se riporto un paio di opinioni antisemite di Celine faccio una citazione. Se in base a queste faccio delle considerazioni sugli ebrei già il discorso cambia. Se a questo aggiungo delle considerazioni su un utente di religione ebraica sul forum ecco che la cosa diventa un'offesa. Il concetto mi sembra chiarissimo e ineccepibile.

Mai detto il contrario.
Ho riportato alcune opinioni di Nietzsche condividendole,e essendo esposte in modo tale per cui mai sarei riuscito a riportare in forma scritta,così precisa e chiara,quello che è il mio pensiero.
Le considerazioni su un utente le faccio dopo aver individuato l'atteggiamento che questi ha nel porsi in rapporto con gli altri,nello specifico ho ritenuto l'intervento(presa per il culo?) di Dataman consono ad una persona 'chiusa mentalmente' e gliel'ho fatto presente;ora se lui ritiene di esser nel giusto è ovvio che non dovrà nemmeno sentirsi offeso dalle mie parole.

Quando si fanno certi discorsi bisogna non lasciare spazio a dubbi o interpretazioni. Le tue parole a mio avviso si interpretano in modo quasi inequivocabile come offensive, sono pregiudizi e stereotipi buoni per un flame. E non me ne può importare di meno se le le ha dette Nietzsche. Se si fosse azzardato a fare un commento del genere su Dataman avrei detto lo stesso pure a lui.

Sono offessive perchè si discostano dal tuo modo di vedere le cose?dalla concezione che hai tu della realtà?

Se 'A' afferma La più viziosa specie d'uomo è il prete; egli insegna la contronatura. giustificando tale affermazione,'B' ritenendosi offeso formula una tesi che sostenga il contrario,ne consegue che anche 'A' si sentirà a sua volta offeso,chi dei 2 ha ragione?

Originariamente inviato da Bet
Punto uno. Te l'ha già spiegato jumper, ci riprovo anch'io, anche se ti anticipo che faccio fatica a credere che tu non capisca la differenza. Un conto è citare un personaggio che in qualche modo si colloca nell'alveo di una tradizione culturale, artistica e filosofica occidentale; che ha sottoposto a critica radicale uno, anzi, più sistemi; citarlo per parlare e del suo pensiero e considerandolo anche nel suo aspetto storico; altro è citare parte del suo pensiero al fine di delegittimare nel peggior modo possibile quello che non ti và e dire "questo è il mio pensiero".
Se si valuta un'opera di N. le considerazioni sul suo pensiero partono da un punto di vista diverso rispetto alla valutazioni di un utente che esprime la propria opinione su un forum come questo.

Io cito Nietzsche in quanto credo che tutto ciò che ha detto sia attualizzabile alla società di oggi,e ne ho conferma ogni volta che parlo con mia nonna.
L'averlo citato è solo per il motivo che ho riportato rispondendo al topic di jump: ' essendo esposte in modo tale per cui mai sarei riuscito a riportare in forma scritta,così precisa e chiara,quello che è il mio pensiero.'

Punto due. Se intendi N. dovresti essere in grado di intendere il paragone che ho fatto.

Tu affermi che una persona è pazza,ma non ti poni il dubbio che possa essere tu il pazzo?O sei detentore della verità assoluta?

sapatai

01-12-2004, 14:12

harv, vuoi un consiglio da amico? lascia perdere: terreno rischioso. la penso esattamente come te ma non ho voluto addentrarmici per evitare fraintendimenti o probabili provvedimenti nei miei confronti.;)
io ho capito le tue ragioni: le condivido e le appoggio.:)

Harvester

01-12-2004, 14:22

Originariamente inviato da dataman
Mi fai qualche esempio concreto (e documentati) di persone che prendendo alla lettera la religione cattolica (ma neanche altre religioni mi risulta, nemmeno l'Islam incita alla violenza o alla sopraffazione in sè e per sè) commettono atti criminosi ?

Come sopra, ti invito a misurare le parole: un conto è dire che un'INTERPRETAZIONE errata, forzata e cervellotica di una religione possa portare ad aberrazioni, un altro è invece affermare che le religioni LETTERALMENTE incitano alla violenza.

Sei su un terreno sdrucciolevole, a mio avviso.

si può saper dove ho scritto che LETTERALMENTE incita alla violenza?

p.s. per il terreno, grazie per l'utilissimo consiglio ;)

Bet

01-12-2004, 14:22

Originariamente inviato da sapatai
harv, vuoi un consiglio da amico? lascia perdere: terreno rischioso. la penso esattamente come te ma non ho voluto addentrarmici per evitare fraintendimenti o probabili provvedimenti nei miei confronti.;)
io ho capito le tue ragioni: le condivido e le appoggio.:)

pessimo consiglio, specialmente su un forum di discussione!
come dire "il confronto, la dialettica civile basate sull'uso della ragione è inutile perchè si rischia: è chiaro che se qualcuno fraintende è l'altro (non certo io) e puo' portarmi a provvedimenti!"

Harvester

01-12-2004, 14:22

Originariamente inviato da Bet
oh Harvester, dovevi fare l'avvocato :D
guarda che se in sostenessi di essere un astronauta, questo non fa di me un astronauta; in questo senso il crisitianesimo lascia ancora meno vie di uscita: non è questione giuridica, o di etichetta, è questione di sostanza

pensa che stupido...........ho sbagliato e ho fatto l'ingegnere ;)

Bet

01-12-2004, 14:26

Originariamente inviato da Harvester
pensa che stupido...........ho sbagliato e ho fatto l'ingegnere ;)

vabbè non ti preoccupare, tanto secondo il tuo ragionamento per essere avvocati basta essere convinti personalmente di essere avvocato :D

oh, la butto sulla battuta ;)

Harvester

01-12-2004, 14:30

Originariamente inviato da Bet
vabbè non ti preoccupare, tanto secondo il tuo ragionamento per essere avvocati basta essere convinti personalmente di essere avvocato :D

oh, la butto sulla battuta ;)

quale ragionamento?

jumpermax

01-12-2004, 14:31

Originariamente inviato da retyty85
Non son pregiduzi,son critiche e ho più volte affermato che erano rivolte al 'cristianesimo' non alla comunità di cristiani,ho inoltre ribadito di aver attaccato (offendendolo?) un utente del forum per il modo in cui ha risposto ad altri 2.

Mai detto il contrario.
Ho riportato alcune opinioni di Nietzsche condividendole,e essendo esposte in modo tale per cui mai sarei riuscito a riportare in forma scritta,così precisa e chiara,quello che è il mio pensiero.
Le considerazioni su un utente le faccio dopo aver individuato l'atteggiamento che questi ha nel porsi in rapporto con gli altri,nello specifico ho ritenuto l'intervento(presa per il culo?) di Dataman consono ad una persona 'chiusa mentalmente' e gliel'ho fatto presente;ora se lui ritiene di esser nel giusto è ovvio che non dovrà nemmeno sentirsi offeso dalle mie parole.

Diventano pregiudizi nel momento in cui da considerazioni inserite in un ben preciso contesto diventano affermazioni generiche sull'intera comunità cristiana. Tu non hai semplicemente adattato il discorso di N. ai cristiani, ti sei spinto oltre e l'hai applicato ad un tuo interlocutore. Dal momento in cui tu affermi che una certa persona è chiusa mentalmente perché cristiana hai già messo implicitamente il passaggio intermedio. Inteso in questo modo il ragionamentodi N. è l'affermazione di un pregiudizio. Nessuno poi ti autorizza a sindacare sull'apertura mentale degli altri utenti, liberissimo di pensarla come ti pare ma non di esprimerlo sul forum. Anche perché guarda non solo non hai titolo per esprimere un giudizio del genere ma non ne hai nemmeno i presupposti, su un forum esistono atteggiamenti di chiusura e non persone chiuse. E non è una disquisizione di lana caprina, non ti puoi basare su 2 righe scritte su un utente per farti un idea di come la pensa, vuoi perché è facile fraintendere quello che uno scrive, vuoi che un'affermazione spesso scaturisce nel contesto di un dialogo e non rappresenta per forza di cosa la sintesi del pensiero di chi l'ha espressa. Io che un tantinello ho argomentato la mia posizione più della tua non mi sono mai azzardato di dire qualcosa su di te se ci fai caso. Posso dire che il tuo ragionamento è viziato dal pregiudizio e non che sei una persona incline a ragionare in questo modo. Si discute sulle idee e non sulle persone altrimenti sono sterili attacchi personali.

Sono offessive perchè si discostano dal tuo modo di vedere le cose?dalla concezione che hai tu della realtà?
Se 'A' afferma La più viziosa specie d'uomo è il prete; egli insegna la contronatura. giustificando tale affermazione,'B' ritenendosi offeso formula una tesi che sostenga il contrario,ne consegue che anche 'A' si sentirà a sua volta offeso,chi dei 2 ha ragione?

Se la persona B in questione è un prete o comunque si identifica in quel modo di pensare l'affermazione di A è chiaramente offensiva. Ora a meno che B nell'affermare che A sbaglia non esprima giudizi su A ne consegue che A ha offeso B e non viceversa. Personalmente sarei curioso di capire poi come si possa affermare di personaggi come Don Bosco Madre Teresa o Padre Pio che sono viziosi senza far ricorso ad affermazioni pregiudiziali come queste.

Io cito Nietzsche in quanto credo che tutto ciò che ha detto sia attualizzabile alla società di oggi,e ne ho conferma ogni volta che parlo con mia nonna.

Tua nonna è un cristiano su qualche miliardo di persone. Le generalizzazioni non sono mai una cosa buona.

Bet

01-12-2004, 14:32

Originariamente inviato da retyty85
....

Io cito Nietzsche in quanto credo che tutto ciò che ha detto sia attualizzabile alla società di oggi,e ne ho conferma ogni volta che parlo con mia nonna.
L'averlo citato è solo per il motivo che ho riportato rispondendo al topic di jump: ' essendo esposte in modo tale per cui mai sarei riuscito a riportare in forma scritta,così precisa e chiara,quello che è il mio pensiero.'

...

secondo me ti manca capacità critica, oltre che la capacità di una civile discussione; cmq prendo atto che per te è lecita un'operazione del genere, e se è lecita per te è ovviamente lecita per tutti, ed ognuno puo' sparare a zero su chi e cosa vuole rifacendosi a qualsiasi pensiero e a qualsiasi ideologia: questa è la tua forma di convivenza civile ;)

Bet

01-12-2004, 14:34

Originariamente inviato da Harvester
quale ragionamento?

quello secondo il quale i camorristi si sentono devoti perchè giurano sui santi etc. etc.

Bet

01-12-2004, 14:38

aggiungo x retyty85 che quel continuo riferimento al cristianesimo in genere è una vera e propria arrampicata sugli specchi dacchè il cristianesimo è fatto di storia, persone ben prima che di idee

sapatai

01-12-2004, 14:38

Originariamente inviato da Bet
pessimo consiglio, specialmente su un forum di discussione!
come dire "il confronto, la dialettica civile basate sull'uso della ragione è inutile perchè si rischia: è chiaro che se qualcuno fraintende è l'altro (non certo io) e puo' portarmi a provvedimenti!"
harvester ha un cervello per conto suo e può decidere di continuare la discussione indipendentemente dal mio consiglio.;)
era solo una messa in guardia (anche se sono sicuro ne fosse già consapevole) che in questo genere di discussioni è molto facile degenerare, basta un piccolo flame o un post mal scritto/interpretato per accendere gli animi nonostante la vostra bravura dialettica.;)
per quanto mi riguarda: so che non riuscirei a mantenere un certo tono di discussione quando si tocca quest' argomento perciò me ne tengo fuori volentieri proprio per evitare provvedimenti nei miei confronti.
e a farmi sospendere proprio in un 3d religioso non ci tengo.:) ;)

Harvester

01-12-2004, 14:39

Originariamente inviato da Bet
quello secondo il quale i camorristi si sentono devoti perchè giurano sui santi etc. etc.

a questo punto davvero non comprendo. non è un ragionamento mio, è che loro SONO devoti.
sono i più attivi nell'organizzare processioni, sono i più "generosi" per le cosiddette grazie ricevute, etc..........

davvero non capisco perchè continui ad imputare a me il perchè loro si ritengano cattolici credenti e praticanti. davvero non comprendo.

jumpermax

01-12-2004, 14:40

Originariamente inviato da Harvester
per te non saranno devoti, ma per loro si.........ne sono convintissimi.
lo so anch'io che la devozione non mi misura dalle volte....etc.....etc......ma ciò non toglie che per loro, la loro "fede", sia una parte importante di ciò che fanno (basta vedere che i giuramenti di camorra, mafia, etc vengono fatti sui santi).

e poi non mi dire che non ci sono persone, con menti suggestionabili, che prendendo alla lettera la religione (anche quella cattolica) commettono atti criminosi.
Il messaggio della chiesa su questi punti mi sembra chiaro e inequivocabile, il loro modo di intendere la religione niente ha a che vedere con la fede cattolica. E altro che disquisizioni teologiche sul filioque... qua proprio non ci si becca nemmeno sui fondamentali.
Poi le persone che prendono alla lettera la religione cattolica, anche con menti suggestionabili, non hanno titolo per commettere atti criminosi. Il vangelo è chiarissimo e non incita certo alla violenza o al crimine. Non mi sembra si possa dire la stessa cosa del satanismo.

Harvester

01-12-2004, 14:41

jumpermax

01-12-2004, 14:44

Originariamente inviato da Harvester
a questo punto davvero non comprendo. non è un ragionamento mio, è che loro SONO devoti.
sono i più attivi nell'organizzare processioni, sono i più "generosi" per le cosiddette grazie ricevute, etc..........

davvero non capisco perchè continui ad imputare a me il perchè loro si ritengano cattolici credenti e praticanti. davvero non comprendo.
Perchè mi sembra non ti sia chiaro il concetto di devozione. Devoti a cosa? E' un modo quasi pagano di intendere la devozione questo, dove basta seguire riti e cerimonie. La religione cattolica non è questo, punto.

Bet

01-12-2004, 14:52

senti Harvester cerchiamo di semplificare il discorso, perchè secondo me quando ci si trova in un vicolo cieco allora si tende ad alzare il polverone

allora, ti chiedo una risposta semplice semplice
chi accoppa in nome del Vangelo è cristiano o no? è l'etichetta che è sufficiente per definirlo cristiano o no? basta il fatto che lui si dichiari tale per esserlo? se non basta cos'è che lo definisce cristiano?

vorrei le risposte più immediate possibili :)

jumpermax

01-12-2004, 14:56

Originariamente inviato da Bet
senti Harvester cerchiamo di semplificare il discorso, perchè secondo me quando ci si trova in un vicolo cieco allora si tende ad alzare il polverone

allora, ti chiedo una risposta semplice semplice
chi accoppa in nome del Vangelo è cristiano o no? è l'etichetta che è sufficiente per definirlo cristiano o no? basta il fatto che lui si dichiari tale per esserlo? se non basta cos'è che lo definisce cristiano?

vorrei le risposte più immediate possibili :)
bruttissima domanda bet... ora ti tirano fuori le crociate :D

Harvester

01-12-2004, 14:58

Originariamente inviato da jumpermax
Perchè mi sembra non ti sia chiaro il concetto di devozione. Devoti a cosa? E' un modo quasi pagano di intendere la devozione questo, dove basta seguire riti e cerimonie. La religione cattolica non è questo, punto.

scusa, ma chi te lo dice? non credo tu mi conosca per pensare questo di me.
SIAMO DACCORDO (lo scrivo in maiuscolo per non ripeterlo all'infinito) che non è devozione questa (sinceramente mi sono stufato un pò di ripeterlo), ma loro la ritengono tale.

sono stato chiaro?

Harvester

01-12-2004, 15:02

Originariamente inviato da Bet
senti Harvester cerchiamo di semplificare il discorso, perchè secondo me quando ci si trova in un vicolo cieco allora si tende ad alzare il polverone

allora, ti chiedo una risposta semplice semplice
chi accoppa in nome del Vangelo è cristiano o no? è l'etichetta che è sufficiente per definirlo cristiano o no? basta il fatto che lui si dichiari tale per esserlo? se non basta cos'è che lo definisce cristiano?

vorrei le risposte più immediate possibili :)

i crociati lo erano? i monaci dell'inquisizione lo erano? geroge bush lo è?

basta che se uno si dichiari satanista per esserlo?

Harvester

01-12-2004, 15:03

Originariamente inviato da jumpermax
bruttissima domanda bet... ora ti tirano fuori le crociate :D

è chiaro che le si tira fuori.................fa parte della storia della chiesa o no? ;)

p.s. letto il link da me postato?

Bet

01-12-2004, 15:05

Originariamente inviato da jumpermax
bruttissima domanda bet... ora ti tirano fuori le crociate :D

dici? :D cmq x me possono tirare fuori quello che vogliono, perchè una crociata non è la trasposizione del Vangelo; poi si puo' valutare secono l'aspetto storico, che è un altro tipo di valutazione,ma qui vado abbastanza tranquillo perchè in genere quando si citano fatti di quel periodo escono discorsi con molti bug

jumpermax

01-12-2004, 15:06

Originariamente inviato da Harvester
scusa, ma chi te lo dice? non credo tu mi conosca per pensare questo di me.
SIAMO DACCORDO (lo scrivo in maiuscolo per non ripeterlo all'infinito) che non è devozione questa (sinceramente mi sono stufato un pò di ripeterlo), ma loro la ritengono tale.

sono stato chiaro?
Loro sono liberi di ritenere quello che vogliono. Ma da almeno 2 pagine ti stiamo dicendo che quello a cui loro sono devoti non è certo la religione cattolica per cui insomma non si capisce che senso abbia accennare a questo.

retyty85

01-12-2004, 15:31

Originariamente inviato da jumpermax
Diventano pregiudizi nel momento in cui da considerazioni inserite in un ben preciso contesto diventano affermazioni generiche sull'intera comunità cristiana. Tu non hai semplicemente adattato il discorso di N. ai cristiani, ti sei spinto oltre e l'hai applicato ad un tuo interlocutore. Dal momento in cui tu affermi che una certa persona è chiusa mentalmente perché cristiana hai già messo implicitamente il passaggio intermedio. Inteso in questo modo il ragionamentodi N. è l'affermazione di un pregiudizio. Nessuno poi ti autorizza a sindacare sull'apertura mentale degli altri utenti, liberissimo di pensarla come ti pare ma non di esprimerlo sul forum. Anche perché guarda non solo non hai titolo per esprimere un giudizio del genere ma non ne hai nemmeno i presupposti, su un forum esistono atteggiamenti di chiusura e non persone chiuse. E non è una disquisizione di lana caprina, non ti puoi basare su 2 righe scritte su un utente per farti un idea di come la pensa, vuoi perché è facile fraintendere quello che uno scrive, vuoi che un'affermazione spesso scaturisce nel contesto di un dialogo e non rappresenta per forza di cosa la sintesi del pensiero di chi l'ha espressa. Io che un tantinello ho argomentato la mia posizione più della tua non mi sono mai azzardato di dire qualcosa su di te se ci fai caso. Posso dire che il tuo ragionamento è viziato dal pregiudizio e non che sei una persona incline a ragionare in questo modo. Si discute sulle idee e non sulle persone altrimenti sono sterili attacchi personali.

Infatti il mio voleva essere un attacco personale a Dataman,non l'ho mai negato,e non nego che vada contro il regolamento di questo forum e se un moderatore deciderà di prender provvedimenti li accetterò di buon grado.

Tu non hai semplicemente adattato il discorso di N. ai cristiani, ti sei spinto oltre e l'hai applicato ad un tuo interlocutore. Dal momento in cui tu affermi che una certa persona è chiusa mentalmente perché cristiana hai già messo implicitamente il passaggio intermedio.

Ho detto che la 'ristrettezza mentale' è una possibile conseguenza del cristianesimo.

Ora a meno che B nell'affermare che A sbaglia non esprima giudizi su A ne consegue che A ha offeso B e non viceversa.

Fin'ora ho affermato che il cristianesimo è sbagliato,non ho mai espresso opinioni sui fedeli(a parte dataman),quindi seguendo la tua logica io non avrei offeso nessuno ed è appunto quello che sto cercando di far capire da 4 pagine.

Tua nonna è un cristiano su qualche miliardo di persone. Le generalizzazioni non sono mai una cosa buona.

Non ho mai detto che tutti sono come mia nonna,ma lei in questo istante esiste quindi per me le leggi di Nietzsche sono attualizzabili a oggi.

dataman

01-12-2004, 15:44

Originariamente inviato da Harvester
si può saper dove ho scritto che LETTERALMENTE incita alla violenza?

p.s. per il terreno, grazie per l'utilissimo consiglio ;)

Originariamente inviato da Harvester
e poi non mi dire che non ci sono persone, con menti suggestionabili, che prendendo alla lettera la religione (anche quella cattolica) commettono atti criminosi.

Che ne dici ?

dataman

01-12-2004, 15:47

Originariamente inviato da jumpermax
Il messaggio della chiesa su questi punti mi sembra chiaro e inequivocabile, il loro modo di intendere la religione niente ha a che vedere con la fede cattolica. E altro che disquisizioni teologiche sul filioque... qua proprio non ci si becca nemmeno sui fondamentali.
Poi le persone che prendono alla lettera la religione cattolica, anche con menti suggestionabili, non hanno titolo per commettere atti criminosi. Il vangelo è chiarissimo e non incita certo alla violenza o al crimine. Non mi sembra si possa dire la stessa cosa del satanismo.

:mano:

di una chiarezza cristallina.

Bet

01-12-2004, 15:49

Originariamente inviato da Harvester
i crociati lo erano? i monaci dell'inquisizione lo erano? geroge bush lo è?

basta che se uno si dichiari satanista per esserlo?

aveva ragione jumper :D

anzitutto dipende da quali crociate! le prime? le seconde? hanno aspetti assolutamente differenti tra loro! Parliamo dei singoli o del fenomeno globale?
in ogni caso, genericamente parlando, come ho già scritto una crociata non è trasposizione del Vangelo, a meno che, testo alla mano tu non mi convinva del contrario; da un punto di vista storico-sociale era un fenomeno catalogabile storicamente sotto l'etichetta cristiana, ma è diversa dalla valutazione cristiana da un punto di vista di fede. In ogni caso per essere precisi dal punto di vista storico si dovrebbero fare distinguo; erano diverse le crociate fra di loro; chi vi partecipava era di rango sociale diverso, con diverse motivazioni e con diversa consapevolezza... ma immagino che queste cose ai più sfuggano

monaci dell'inquisizione? non sono mai esistiti monaci dell'inquisizione! :D I primi furono Vescovi, ma in realtà non facevano inquisizione si come normalmente s'intende, anzi, facevano mediazione fra le varie componenti sociali nei comuni dove vi erano forti attriti sociali; poi molto presto passo' ai cosiddetti ordini mendicanti (domenicani e francescani), e qui sono arrivati i primi grossi danni. Con concilio di Trento l'inquisizione è passata ad una delle famose Congregazioni pontificie (tipo un ministero). Ovviamente l'inquisizione, pur dovendo essere considerata dal punto di vista storico (e non ideologico) e quindi contestualizzata, non ha nulla a che vedere col Vangelo.

Bush è un esponente un certo metodismo (uno dei vari esistenti, catalogabile genericamente ed impropriamente nel protestantesimo): ovviamente dichiarare guerre in nome di Dio non sta né in cielo nè in terra e questa è una valutazione cristiana. Da un punto di vista storico è pero corretto conoscere l'evoluzione delle varie chiese protestanti (anche molto differenti tra loro) e certe differenze a noi incomprensibili diventano molto più comprensibili il che non significa giustificabili.

scusami, non c'entra molto quello che ho scritto, ma è solo per evidenziare che spesso si citano fatti in modo stereotipato per tirare il discorso dalla propria parte senza poi nemmeno conoscerli bene... cmq le barbarie commesse in nome del Vangelo, non sono evangeliche, su questo aspetto smentite con dimostrazioni plausibili :)
quindi x tornare al discorso riprendo jumper e dico "da almeno 2 pagine ti stiamo dicendo che quello a cui loro sono devoti non è certo la religione cattolica per cui insomma non si capisce che senso abbia accennare" all'esempio che TU (e non io) hai tirato fuori

ps: vedo che hai evitato le risposte immediate alle domande che ho fatto ;) ma l'invito vale sempre, se mi vuoi dare risposte dirette invece che giri di parole, saranno gradite :)

retyty85

01-12-2004, 15:53

Originariamente inviato da Bet
secondo me ti manca capacità critica, oltre che la capacità di una civile discussione; cmq prendo atto che per te è lecita un'operazione del genere, e se è lecita per te è ovviamente lecita per tutti, ed ognuno puo' sparare a zero su chi e cosa vuole rifacendosi a qualsiasi pensiero e a qualsiasi ideologia: questa è la tua forma di convivenza civile ;)

Essendo io privo di capacità critica ho appena analizzato questo tuo post ,mi sento molto offeso in quanto mi hai appena dato dell'ignorante,dell'incivile e dello stupido(mi arrampico sugli specchi).

dataman

01-12-2004, 15:53

Originariamente inviato da Harvester
in 10 secondi ho trovato questo:
http://www.fisicamente.net/index-90.htm

appena finisco sti cacchi di test, cerco altro ;)

Appunto stai dando ragione a me.
Questa è errata interpretazione, se non capovolgimento del messaggio evangelico.

Non cambiamo le carte in tavola.

La Chiesa ha commesso moltissimi errori in passato e molti ancora ne commetterà visto che è fatta di uomini e non di Mazinga Z. Sono brutte pagine della storia che non devono essere dimenticate, che spiegano come non basti un abito talare o una falsa devozione (come quella dei camorristi di cui parli) per dirsi cristiani.

Cristo è stato molto chiaro in merito, la sua stessa vita nè è di esempio, anche se non lo si ritiene Dio, ma un semplice uomo, la sua condotta è irreprensibile da questo punto di vista.

Io continuo a sfidarti a trovare un passo del vangelo che inciti alla violenza, alla sopraffazione.

dataman

01-12-2004, 15:57

Originariamente inviato da retyty85
Infatti il mio voleva essere un attacco personale a Dataman,non l'ho mai negato,e non nego che vada contro il regolamento di questo forum e se un moderatore deciderà di prender provvedimenti li accetterò di buon grado.

Ho detto che la 'ristrettezza mentale' è una possibile conseguenza del cristianesimo.

Fin'ora ho affermato che il cristianesimo è sbagliato,non ho mai espresso opinioni sui fedeli(a parte dataman),quindi seguendo la tua logica io non avrei offeso nessuno ed è appunto quello che sto cercando di far capire da 4 pagine.

Non ho mai detto che tutti sono come mia nonna,ma lei in questo istante esiste quindi per me le leggi di Nietzsche sono attualizzabili a oggi.

Bontà tua che almeno ammetti la volontà deliberata di offendere me personalmente.... :rolleyes:

Ma secondo te un cristiano vagamente convinto della sua fede come poteva reagire alle tue provocazioni, eh ?

Vabbè ciao, insultami pure quanto ti pare, posso assicurarti che non perderò il sonno.

jumpermax

01-12-2004, 16:18

jumpermax

01-12-2004, 16:23

Originariamente inviato da Harvester
i crociati lo erano? i monaci dell'inquisizione lo erano? geroge bush lo è?

basta che se uno si dichiari satanista per esserlo?
ok intuisco il concetto che vuoi esprimere: come esistono sedicenti cattolici che in realtà non lo sono esistono anche sedicenti satanisti che in realtà non sono tali. Però insomma a me il fatto che il camorrista non possa essere un vero cattolico mi è chiaro, voglio dire il suo modo di agire è incompatibile con i precetti della religione cattolica. Non vedo in questo un equivalente nel satanismo... insomma manca questo passaggio per completare il tuo ragionamento.

Harvester

01-12-2004, 16:26

Originariamente inviato da dataman
Che ne dici ?

che in quel post non vedo alcuna correlazione con il fatto che tu mi imputi di aver scritto che la chiisa cattolica incita LETTERALMENTE ad atti criminosi.

retyty85

01-12-2004, 16:29

Originariamente inviato da jumpermax
bene fine del discorso. La citazione di Nietzsche era solo un modo articolato per insultare dataman, modo curioso per trovare applicazioni pratiche alla filosofia.... moderatore? Per carità non credo valga la pena nemmeno di segnalare, ti sei già fatto abbastanza danno da solo.

Come al solito leggi solo quello che ti fa piacere tralasciando tutto il resto.

Essendo stato accusato di aver affermato che tutti i cristiani sono 'ristretti mentalmente' ho precisato che quello era un attacco a dataman dovuto a quella precisa circostanza,mi aveva dato fastidio il modo in cui aveva risposto ad altri 2 utenti,ho ammesso di aver sbagliato,e tu te ne esci affermando che tutto il discorso che ho fatto fin'ora era solo per attaccare lui.

Harvester

01-12-2004, 16:44

Originariamente inviato da jumpermax
ok intuisco il concetto che vuoi esprimere: come esistono sedicenti cattolici che in realtà non lo sono esistono anche sedicenti satanisti che in realtà non sono tali. Però insomma a me il fatto che il camorrista non possa essere un vero cattolico mi è chiaro, voglio dire il suo modo di agire è incompatibile con i precetti della religione cattolica. Non vedo in questo un equivalente nel satanismo... insomma manca questo passaggio per completare il tuo ragionamento.

"Il satanismo "serio" pone al centro dell'universo l'uomo e dice che il divino è nell'uomo e non fuori di esso, da quà nasce una forma di disapprovazione verso le religioni che credono in un Dio esterno e giudicatore delle nostre azioni. Questa forma di satanismo a prima vista può sembrare molto simile all'ateismo, e per certi versi lo è, ma si distingue da esso perchè comunque ammette un qualcosa di divino e un certo misticismo, specialmente per quanto riguarda l'adorazione della natura che è vista come la madre terra da rispettare e proteggere. "

jumpermax

01-12-2004, 16:45

Originariamente inviato da retyty85
Come al solito leggi solo quello che ti fa piacere tralasciando tutto il resto.

Essendo stato accusato di aver affermato che tutti i cristiani sono 'ristretti mentalmente' ho precisato che quello era un attacco a dataman dovuto a quella precisa circostanza,mi aveva dato fastidio il modo in cui aveva risposto ad altri 2 utenti,ho ammesso di aver sbagliato,e tu te ne esci affermando che tutto il discorso che ho fatto fin'ora era solo per attaccare lui.
Hai tirato fuori un discorso che poteva anche essere serio nel modo più sbagliato, risultando offensivo non solo a dataman ma anche agli altri credenti che seguono la discussione. Se vuoi parlare seriamente della cosa qua dentro la prossima volta vedi di fare più attenzione a come proponi argomenti come questo che non vanno usati come armi improprie. Certo non qua il thread ormai te lo sei bruciato.

jumpermax

01-12-2004, 16:47

Originariamente inviato da Harvester
"Il satanismo "serio" pone al centro dell'universo l'uomo e dice che il divino è nell'uomo e non fuori di esso, da quà nasce una forma di disapprovazione verso le religioni che credono in un Dio esterno e giudicatore delle nostre azioni. Questa forma di satanismo a prima vista può sembrare molto simile all'ateismo, e per certi versi lo è, ma si distingue da esso perchè comunque ammette un qualcosa di divino e un certo misticismo, specialmente per quanto riguarda l'adorazione della natura che è vista come la madre terra da rispettare e proteggere. "
Forse faresti meglio ad allargare il discorso e inserire qualche link, perché questo non basta certo per formarsi un'opinione ;)

retyty85

01-12-2004, 16:55

Originariamente inviato da jumpermax
Hai tirato fuori un discorso che poteva anche essere serio nel modo più sbagliato, risultando offensivo non solo a dataman ma anche agli altri credenti che seguono la discussione. Se vuoi parlare seriamente della cosa qua dentro la prossima volta vedi di fare più attenzione a come proponi argomenti come questo che non vanno usati come armi improprie. Certo non qua il thread ormai te lo sei bruciato.

Wow come sei bravo a rovesciar la situazione a tuo favore mettendo in 'bocca' ad altri cose che non han mai detto.
Son stato attaccato fin dal mio primo post,ogni volta ho portato in mia difesa argomentazioni più o meno valide a cui tu ogni volta hai risposto con altre accuse,ora che non hai più elementi con cui sostenere la tua tesi ti aggrappi alla più piccola stronzata per chiudere il discorso.

Ma hai ragione,tu sei intelligente e io ignorante,tu sei tutto io sono zero,d'ora in poi ignorerò ogni tuo post,del resto come può una persona infima come me degnarsi di leggerli.

jumpermax

01-12-2004, 17:08

Originariamente inviato da retyty85
Wow come sei bravo a rovesciar la situazione a tuo favore mettendo in 'bocca' ad altri cose che non han mai detto.
Son stato attaccato fin dal mio primo post,ogni volta ho portato in mia difesa argomentazioni più o meno valide a cui tu ogni volta hai risposto con altre accuse,ora che non hai più elementi con cui sostenere la tua tesi ti aggrappi alla più piccola stronzata per chiudere il discorso.

Ma hai ragione,tu sei intelligente e io ignorante,tu sei tutto io sono zero,d'ora in poi ignorerò ogni tuo post,del resto come può una persona infima come me degnarsi di leggerli.
Hai introdotto l'argomento Nietzsche solo per fare un attacco personale a dataman sono parole tue, io non devo rovesciare proprio nulla. La mia tesi era fin dall'inizio che il tuo intento fosse offensivo e non costruttivo, mi hai dato ragione, ora è inutile fare vittimismi. Nessuno ti ha sospeso o censurato hai avuto abbondante spazio per argomentare la tua posizione, ora ti rispondo che per quanto mi riguarda un argomento come questo che tocca nel profondo la sensibilità di persone di fede non si svillaneggia in questo modo, perchè oltre ad essere offensivo chiude gli spazi al dialogo. Se in futuro avremo altra occasione di parlarne ben venga ma certo non qua in questo thread e con queste impostazioni.

Harvester

01-12-2004, 19:42

Originariamente inviato da Bet
aveva ragione jumper :D

anzitutto dipende da quali crociate! le prime? le seconde? hanno aspetti assolutamente differenti tra loro! Parliamo dei singoli o del fenomeno globale?
in ogni caso, genericamente parlando, come ho già scritto una crociata non è trasposizione del Vangelo, a meno che, testo alla mano tu non mi convinva del contrario; da un punto di vista storico-sociale era un fenomeno catalogabile storicamente sotto l'etichetta cristiana, ma è diversa dalla valutazione cristiana da un punto di vista di fede. In ogni caso per essere precisi dal punto di vista storico si dovrebbero fare distinguo; erano diverse le crociate fra di loro; chi vi partecipava era di rango sociale diverso, con diverse motivazioni e con diversa consapevolezza... ma immagino che queste cose ai più sfuggano

monaci dell'inquisizione? non sono mai esistiti monaci dell'inquisizione! :D I primi furono Vescovi, ma in realtà non facevano inquisizione si come normalmente s'intende, anzi, facevano mediazione fra le varie componenti sociali nei comuni dove vi erano forti attriti sociali; poi molto presto passo' ai cosiddetti ordini mendicanti (domenicani e francescani), e qui sono arrivati i primi grossi danni. Con concilio di Trento l'inquisizione è passata ad una delle famose Congregazioni pontificie (tipo un ministero). Ovviamente l'inquisizione, pur dovendo essere considerata dal punto di vista storico (e non ideologico) e quindi contestualizzata, non ha nulla a che vedere col Vangelo.

Bush è un esponente un certo metodismo (uno dei vari esistenti, catalogabile genericamente ed impropriamente nel protestantesimo): ovviamente dichiarare guerre in nome di Dio non sta né in cielo nè in terra e questa è una valutazione cristiana. Da un punto di vista storico è pero corretto conoscere l'evoluzione delle varie chiese protestanti (anche molto differenti tra loro) e certe differenze a noi incomprensibili diventano molto più comprensibili il che non significa giustificabili.

scusami, non c'entra molto quello che ho scritto, ma è solo per evidenziare che spesso si citano fatti in modo stereotipato per tirare il discorso dalla propria parte senza poi nemmeno conoscerli bene... cmq le barbarie commesse in nome del Vangelo, non sono evangeliche, su questo aspetto smentite con dimostrazioni plausibili :)
quindi x tornare al discorso riprendo jumper e dico "da almeno 2 pagine ti stiamo dicendo che quello a cui loro sono devoti non è certo la religione cattolica per cui insomma non si capisce che senso abbia accennare" all'esempio che TU (e non io) hai tirato fuori

ps: vedo che hai evitato le risposte immediate alle domande che ho fatto ;) ma l'invito vale sempre, se mi vuoi dare risposte dirette invece che giri di parole, saranno gradite :)

1) sono stati fatti a nome della chiesa si o no? quindi appoggiati dalla chiesa, si o no? ;)

2) se vuoi giocare con i termini (e mi sa che è così ;)) erano "ecclesiasti" quelli dell'inquisizione, si o no? ;)

come vedi anche le tue risposte alle mie domande sviano da cio che ti chiedo ;)

Harvester

01-12-2004, 19:42

Originariamente inviato da dataman
Appunto stai dando ragione a me.
Questa è errata interpretazione, se non capovolgimento del messaggio evangelico.

Non cambiamo le carte in tavola.

La Chiesa ha commesso moltissimi errori in passato e molti ancora ne commetterà visto che è fatta di uomini e non di Mazinga Z. Sono brutte pagine della storia che non devono essere dimenticate, che spiegano come non basti un abito talare o una falsa devozione (come quella dei camorristi di cui parli) per dirsi cristiani.

Cristo è stato molto chiaro in merito, la sua stessa vita nè è di esempio, anche se non lo si ritiene Dio, ma un semplice uomo, la sua condotta è irreprensibile da questo punto di vista.

Io continuo a sfidarti a trovare un passo del vangelo che inciti alla violenza, alla sopraffazione.

e dove ti avrei dato ragione? :wtf:

dataman

01-12-2004, 20:19

Originariamente inviato da Harvester
che in quel post non vedo alcuna correlazione con il fatto che tu mi imputi di aver scritto che la chiisa cattolica incita LETTERALMENTE ad atti criminosi.

Se non sbaglio si parlava di interpretazione letterale delle Sacre Scritture che porterebbe menti deboli e volubili a commettere atti criminali, e non del magistero della Chiesa (che è lì appunto perchè il cristiano non intepreti le Scritture a cazzo di cane o secondo il proprio comodo).

Cmq, io la correlazione la vedo eccome, in modo evidente.

Sarà una mia particolare sensibilità.

In ogni caso possiamo chiudere anche qui, se credi.

dataman

01-12-2004, 20:27

Originariamente inviato da Harvester
e dove ti avrei dato ragione? :wtf:
Mi sono espresso male.

Non tu personalmente, ma i fatti che tu citi (a patto che siano tutti veri e verificabili) sono prove e testimonianze di terribili errori e distorsioni del messaggio evangelico ad opera di uomini corrotti e/o malvagi.

Nulla dice che le Scritture contengano giustificazioni per questi comportamenti.

Per finire, mi spiegheresti meglio (e lo dico senza polemica) la teoria del cosiddettto satanismo "serio" ?

Il concetto di un Dio esterno al di sopra dell'uomo mi sfugge.

Questo può essere vero per altre religioni, ma se c'è una fede che pone Dio DENTRO l'uomo, AL SERVIZIO dell'uomo, e che propone una figura di Dio PADRE amorevole, quello è il Cristianesimo.

Non credi ?

dataman

01-12-2004, 20:35

Mi è venuta un'idea.

Perchè non seppelliamo tutti un po' l'ascia di guerra (anche io sì, sono sanguigno che ci volete fare) e apriamo un nuovo thread argomentando meglio le nostre convinzioni e idee, senza frasi ad effetto, offensive, superficiali, senza giocare a "facciamo incazzare il cristiano" o "impiccate l'agnostico".

Io prometto di non incazzarmi e rispondere in malo modo, ma voialtri (sapete chi) evitate di offendere le convinzioni profonde di chi invece considera la fede un fatto vitale della propria esistenza.

Che ne dite ?

jumpermax

01-12-2004, 21:05

Originariamente inviato da dataman
Mi è venuta un'idea.

Perchè non seppelliamo tutti un po' l'ascia di guerra (anche io sì, sono sanguigno che ci volete fare) e apriamo un nuovo thread argomentando meglio le nostre convinzioni e idee, senza frasi ad effetto, offensive, superficiali, senza giocare a "facciamo incazzare il cristiano" o "impiccate l'agnostico".

Io prometto di non incazzarmi e rispondere in malo modo, ma voialtri (sapete chi) evitate di offendere le convinzioni profonde di chi invece considera la fede un fatto vitale della propria esistenza.

Che ne dite ?
ti appoggio in pieno. Oltretutto qua l'argomento iniziale era tutt'altro. Se Harvester vuole avere l'onore magari aprendo con un post più approfondito sulla questione satanismo... ;)

Ewigen

01-12-2004, 21:23

Originariamente inviato da Bet
aveva ragione jumper :D

anzitutto dipende da quali crociate! le prime? le seconde? hanno aspetti assolutamente differenti tra loro! Parliamo dei singoli o del fenomeno globale?
in ogni caso, genericamente parlando, come ho già scritto una crociata non è trasposizione del Vangelo, a meno che, testo alla mano tu non mi convinva del contrario; da un punto di vista storico-sociale era un fenomeno catalogabile storicamente sotto l'etichetta cristiana, ma è diversa dalla valutazione cristiana da un punto di vista di fede. In ogni caso per essere precisi dal punto di vista storico si dovrebbero fare distinguo; erano diverse le crociate fra di loro; chi vi partecipava era di rango sociale diverso, con diverse motivazioni e con diversa consapevolezza... ma immagino che queste cose ai più sfuggano

monaci dell'inquisizione? non sono mai esistiti monaci dell'inquisizione! :D I primi furono Vescovi, ma in realtà non facevano inquisizione si come normalmente s'intende, anzi, facevano mediazione fra le varie componenti sociali nei comuni dove vi erano forti attriti sociali; poi molto presto passo' ai cosiddetti ordini mendicanti (domenicani e francescani), e qui sono arrivati i primi grossi danni. Con concilio di Trento l'inquisizione è passata ad una delle famose Congregazioni pontificie (tipo un ministero). Ovviamente l'inquisizione, pur dovendo essere considerata dal punto di vista storico (e non ideologico) e quindi contestualizzata, non ha nulla a che vedere col Vangelo.

Bush è un esponente un certo metodismo (uno dei vari esistenti, catalogabile genericamente ed impropriamente nel protestantesimo): ovviamente dichiarare guerre in nome di Dio non sta né in cielo nè in terra e questa è una valutazione cristiana. Da un punto di vista storico è pero corretto conoscere l'evoluzione delle varie chiese protestanti (anche molto differenti tra loro) e certe differenze a noi incomprensibili diventano molto più comprensibili il che non significa giustificabili.

scusami, non c'entra molto quello che ho scritto, ma è solo per evidenziare che spesso si citano fatti in modo stereotipato per tirare il discorso dalla propria parte senza poi nemmeno conoscerli bene... cmq le barbarie commesse in nome del Vangelo, non sono evangeliche, su questo aspetto smentite con dimostrazioni plausibili :)
quindi x tornare al discorso riprendo jumper e dico "da almeno 2 pagine ti stiamo dicendo che quello a cui loro sono devoti non è certo la religione cattolica per cui insomma non si capisce che senso abbia accennare" all'esempio che TU (e non io) hai tirato fuori

ps: vedo che hai evitato le risposte immediate alle domande che ho fatto ;) ma l'invito vale sempre, se mi vuoi dare risposte dirette invece che giri di parole, saranno gradite :)

quoto.

ps: per la parte protestante ti spedirò un pvt