AMD Burton è migliore di AMD XP ???

[NuclearBlast]

AMD Burton è migliore di AMD XP ???

[Max(IT)]

Originariamente inviato da NuclearBlast
AMD Burton è migliore di AMD XP ???
che intendi ?
Il Barton è solo un core (l' ultimo a dire il vero) usato nella famiglia di cpu AthlonXP (uscite con core palomino, poi passati ai Thoro-A, poi ai Thoro-B ed infine al Barton)
La sua caratteristica principale è quella di avere una cache L2 di 512 kb invece dei 256 della versione precedente.
Ciao

[parisisalvo]

Anche io ero interessato alla differenza tra i vari Core...
Se dovessi prendere un AMD, il Burton è il migliore???

[Piripikkio]

Ciao

Bhe cero che il barton è il migliore, avendo 512kb di memoria L2 rispetto a tutte le atre versioni di core uscite precedentemente; non siano di vitale importanza ma in alcune appliccazioni servono, tipo giochi...

Gli athlon Xp sono usciti con vari core:

Core Palomino, fsb 266Mhz, L2 256Kb
Core thorougbred step A, fsb 266, L2 256Kb
Core Thorougbred step B, fsb 266, L2 256Kb
Core Barton, fsb 333, L2 512Kb
Core thorton, fsb 266, L2 256Kb

Ora però sono in commercio i nuovi Sempron che mi pare utilizzino il core del thorton, però hanno il fsb 333Mhz.

Ciao

[Dumah Brazorf]

BA rton ;) Sì, il migliore su SocketA, preferisci i Mobile che consumano meno e permettono overclock maggiori.
A titolo di informazione anche il solo Sempron 3000+ è basato su core Barton.
Ciao.

[parisisalvo]

Tra un 3000+ 32bit barton
e un 3000+ 64bit ( newcastle o l'altro di cui nn ric il nome)
si nota tanta differenza?
Avete un sito dova testino 32 vs 64 ?

Anche se sembra strano io ero indeciso tra
un 2800+ 32bit VS 3200+ 64bit

[TheMonsterITA]

[B]
Anche se sembra strano io ero indeciso tra
un 2800+ 32bit VS 3200+ 64bit


:confused:

[Dumah Brazorf]

Non c'è paragone... :)

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da parisisalvo
Tra un 3000+ 32bit barton
e un 3000+ 64bit ( newcastle o l'altro di cui nn ric il nome)
si nota tanta differenza?
Avete un sito dova testino 32 vs 64 ?



il 3000+ A64 è nettamente superiore
fa conto che il 3000+ A64 è superiore anke al 3200+ XP 32bit

c'era un test vekkio
ma era tutto ankora in fase embrionale
per ora cmq la diff tra l'XP e l'A64 è data + dalla gestione delle memorie dell'A64

bYEZZZZZZZZZZZZ

[parisisalvo]

Io uso molto la pura potenza bruta per compressione video mpeg2.
Sarei cosi' nettamente avvantaggiato dal 3200+ 64bit?
A sto punto mi consigliate di aprire un post nella Sezione CPU
tipo :

Compressione Mpeg2 con CCE, a che velocita' andate?

nel mio caso
Amd Athlon 1Ghz 0,5 :(

con il 2600, un amico mio arriva a 1,5 circa, certo che se con 3200 54 arrivo a 3,0 dico wooow : )
Dite di aprire il post?

[OverClocK79®]

si certo va meglio anke in encoding.....
e con Win64 i primi test che sono girati dimmezza quasi i tempo rispetto ad un 32bit

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Dumah Brazorf]

Beh se fai molta compressione forse dovresti prendere in considerazione anche i P4.
Ciao.

[ualla]

Originariamente inviato da Piripikkio
Ciao

Bhe cero che il barton è il migliore, avendo 512kb di memoria L2 rispetto a tutte le atre versioni di core uscite precedentemente; non siano di vitale importanza ma in alcune appliccazioni servono, tipo giochi...

Gli athlon Xp sono usciti con vari core:

Core Palomino, fsb 266Mhz, L2 256Kb
Core thorougbred step A, fsb 266, L2 256Kb
Core Thorougbred step B, fsb 266, L2 256Kb
Core Barton, fsb 333, L2 512Kb
Core thorton, fsb 266, L2 256Kb

Ora però sono in commercio i nuovi Sempron che mi pare utilizzino il core del thorton, però hanno il fsb 333Mhz.

Ciao

scusa se faccio qualche precisazione:
non è certo che il barton è migliore: facendo alcune prove è risultato che in alcune applicazioni la metà della cache rendeva il processore più "leggero" la dove non era molto utilizzata (preciso che per i miei test personali ho trovato il barton superiore in quasi tutto al thorobred)
la cache in più serve molto poco ai giochi rispetto al ripping ecc...
a me pare che i sempron siano basati sul thorobred(o almeno qui in inghilterra...)
scusate ma era solo per la precisione...
:D

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Beh se fai molta compressione forse dovresti prendere in considerazione anche i P4.
Ciao.
adesso ti salteranno al collo ;)
Ciao

[Dumah Brazorf]

Eheh, lo dico per par condicio.
Il P4 è avvantaggiato nell'encoding per via delle SSE3, non ho detto un'eresia. Se fa encoding molto spesso dovrebbe prendere in considerazione uno degli ultimi Northwood (mica Prescott ma che siamo matti????!!!!! :D ).

[DevilMalak]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Eheh, lo dico per par condicio.
Il P4 è avvantaggiato nell'encoding per via delle SSE3, non ho detto un'eresia. Se fa encoding molto spesso dovrebbe prendere in considerazione uno degli ultimi Northwood (mica Prescott ma che siamo matti????!!!!! :D ).

gli nw non hanno le SSE3...

[parisisalvo]

Quindi in teoria un P4 prescott ??

[Genesi74]

Visto che passi da un sistema "non molto performante", per l'encoding puoi scegliere tra A64 e P4 northwood, che come prezzi piu' o meno siamo lì.....a questo punto devi tu scegliere quello che piu' ti stà "simpatico", perchè in termini di prestazioni sono molto simili! anche in encoding, sono frazioni di secondi.....per cui....bla,bla,bla......
Io personalmente in questo momento (ed anche domani) prenderei per una sequenza infinita di motivi AMD 64, ma come già accenato è una questione di gusti e simpatie.....piu' che una di potenza di calcoli......
:confused: Poi "Potenza bruta" che cosa intendi? Perchè la potenza " bruta" per fare encoding non deriva dal solo Processore ma da tutto l'insieme del sistema (SVGA esclusa), dalle Ram,dalla Mobo, dall'HD e sopratutto dal Processore.
Tutti questi componenti creano un buon PC da encoding non solo il Processore!
Poi rigurado alla tuta domanda principale per fare encoding senza paralare di "forza bruta!":rolleyes: il Barton è piu' indicato!

[parisisalvo]

A parita' (o quasi) di prestazioni scelgo SENZA dubbio la strada piu' economica...certo se pero' i 64bit mi danno garanzia per il futuro, è un altro discorso. Anke se è questione da altra sezione la mia paura piu' grande è la MOBO, mi parlano male delle ASUS che hanno prob con il SATA...ormai è una giungla!!

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da DevilMalak
gli nw non hanno le SSE3...

Ah già ecco, l'unica cosa buona del Prescott!! :)

[Genesi74]

Il 64 non sò sinceramente se darà tutte queste garanzie per il futuro, anche se sembrerebbe proprio di sì. Cmq la strada piu' eco, Dovrebbe sempre essere AMD....
Bè che dire di Asus per AMD....perchè a parità o inferiore come prezzo scegli di farti del male con Asus(bleah!) quando con gli stessi soldi compri delle ottime Abit,Gigabyte,Chaintec....ecc..... oppure spendendo una 20ina di euri in piu' prendi l'ottima MSI?:D

[Max(IT)]

qualcuno dimentica anche l' HT, che in alcuni campi ha una discreta influenza
Ciao

[XP2200]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
BA rton ;) Sì, il migliore su SocketA, preferisci i Mobile che consumano meno e permettono overclock maggiori.
A titolo di informazione anche il solo Sempron 3000+ è basato su core Barton.
Ciao.

Il sempron è prodotto con quattro diversi core:
Thoro-B (la maggior parte)
Thorton
Barton
Paris

[parisisalvo]

Per via dei prezzi, del mio budget ( e di mio Papà ) mi sono indirizzato per un bel
AMD 3000+ 64bit.
In verità vi dico : Ci sono diverse versioni di questo mP ? (differenze di CORE)
E poi, non ho la piu' pallida idea di che MB montare?
Mi risp qui, o devo aprire una discussione di la nelle Mboard?
(li ho dato uno sguardo, ma non sono arrivato a una scelta)
si parlava di Abit Asus MSI Gigabyte...bo?

[Genesi74]

In ordine direi MSI,Gigabyte,Abit.................asus(grab!)

[parisisalvo]

Davvero l'Asus sta cosi' indietro??
La KV8 è cosi' indietro??
Meglio allora la KV8 dell'Abit?