Sappiamo come Microsoft abbia fatto dietrofront rispetto la fusione di home-office che propugnava con winxp, creando win2003server.
Microsoft ha sempre prodotto due famiglie di sistemi, basate su caratteristiche miranti a soddisfare le esigenze di determinate categorie di mercato.
La famiglia nt/win2k è concepito per l'office. Mentre i sistemi win9x-me sono indirizzati ad uso domestico.
Con winxp, Microsoft ha "provato" a produrre un unico sistema (comunque in versioni home e pro) accostando la potenza e la stabilità di un sistema-professional all'intuitività e la semplicità d'utilizzo di un sistema-home. Ne è risultato un ottimo sistema per la casa e per un uso generale del pc.
Ma chi necessitava effettivamente di potenza e stabilità (uffici,imprese) ha spinto Microoft verso win2003server (successore di nt/win2k).
Per questo reputo il confronto winxp/2k non proprio corretto, ma comunque legittimo (per l'uso che ne facciamo noi).
Personalmente, uso win2k-pro sp4 in partizione ntfs (prediligo affidabilità e stabilità) con ottimizzazioni al registro di sistema (ne migliorano sensibilmente il rendimento). Hdisk (adeguatamente raffreddato) esente bad-cluster, sempre deframmentato. Non ho un sistema-ultimo-grido ma ho potenza da vendere. Risultato: sistema veramente stabile, praticamente incrollabile.
Sullo stesso pc, una volta provai winxp ma non mi ha particolarmente colpito. Lo trovo abbastanza stabile, ma non come win2k.
Ieri ho sistemato l'office-pc di un amico. Un buon pc:
[email protected], 512mb ddr400, hd160gb, ati9200. Sicuramente più nuovo del mio, ma lamentava continui crush e rallentamenti. Ora invece è ok.
E' passato da winxp-sp2 a win2k-sp4.
Fate vobis.