wbonx
05-11-2004, 21:16
Che scheda comprereste per un utilizzo unicament 2d con un budget massimo di 200 euro?
View Full Version : Scheda x fotoritocco sotto i 200 euro
rera
05-11-2004, 23:13
se ti interessa solo il 2d puoi prendere una matrox g550, che rimane un'ottima scelta e costa sui 100 euro.
wbonx
05-11-2004, 23:23
Non è un pò scadente? Ha se non sbaglio 2-3 anni, li vale i suoi 100 euro ?
rera
05-11-2004, 23:26
Originariamente inviato da wbonx
Non è un pò scadente? Ha se non sbaglio 2-3 anni, li vale i suoi 100 euro ?
i suoi euro li vale di sicuro. è una scheda che per i videogiochi non è granchè (eufemismo), però in 2d fa ancora la sua bellissima figura.
Non è un pò scadente? Ha se non sbaglio 2-3 anni, li vale i suoi 100 euro ?
i suoi euro li vale di sicuro. è una scheda che per i videogiochi non è granchè (eufemismo), però in 2d fa ancora la sua bellissima figura.
gnxgae
06-11-2004, 20:41
consiglio la matrox P650 , spesa sui 160-170€
samuello 85
07-11-2004, 11:18
se non ti interessa giocare ai videogiochi recenti la G550 va benissimo, però deve essere abbinata a un bel monitor
wbonx
07-11-2004, 15:26
quello che mi chiedo è se la 550 è ancora competitiva dopo 3 anni. Come qualità vista l'età non è paragonabile alle varie geforce e ati di parti fasci (100 euro) presenti sul mercato? (parlo solo di 2d ovviamente)
Mentre rispetto alla 550 la P650 cos'ha di tanto importante da giustificare i 60 euro di spesa in più?
In generale per forotitocco è sensato prendere una matrox o in fin dei conti van bene un pò tutte le schede?
Mentre rispetto alla 550 la P650 cos'ha di tanto importante da giustificare i 60 euro di spesa in più?
In generale per forotitocco è sensato prendere una matrox o in fin dei conti van bene un pò tutte le schede?
belin
07-11-2004, 15:39
Originariamente inviato da wbonx
quello che mi chiedo è se la 550 è ancora competitiva dopo 3 anni. Come qualità vista l'età non è paragonabile alle varie geforce e ati di parti fasci (100 euro) presenti sul mercato? (parlo solo di 2d ovviamente)
Mentre rispetto alla 550 la P650 cos'ha di tanto importante da giustificare i 60 euro di spesa in più?
In generale per forotitocco è sensato prendere una matrox o in fin dei conti van bene un pò tutte le schede?
...la qualità visiva nel 2D di Matrox è ancora la migliore, te ne accorgi soprattutto se stai davanti al monitor per ore... inoltre con Matrox gli occhi si stancano meno (o almeno così dice chi usa Matrox per lavoro).
...la P650 monta un chip della serie Pharelia, è superiore alla G550 proprio per questo.
...per il fotoritocco è sensato prendere Matrox, ti consiglio la P650 o la P750.
...ciao!
quello che mi chiedo è se la 550 è ancora competitiva dopo 3 anni. Come qualità vista l'età non è paragonabile alle varie geforce e ati di parti fasci (100 euro) presenti sul mercato? (parlo solo di 2d ovviamente)
Mentre rispetto alla 550 la P650 cos'ha di tanto importante da giustificare i 60 euro di spesa in più?
In generale per forotitocco è sensato prendere una matrox o in fin dei conti van bene un pò tutte le schede?
...la qualità visiva nel 2D di Matrox è ancora la migliore, te ne accorgi soprattutto se stai davanti al monitor per ore... inoltre con Matrox gli occhi si stancano meno (o almeno così dice chi usa Matrox per lavoro).
...la P650 monta un chip della serie Pharelia, è superiore alla G550 proprio per questo.
...per il fotoritocco è sensato prendere Matrox, ti consiglio la P650 o la P750.
...ciao!
NightStalker
07-11-2004, 22:22
Originariamente inviato da belin
...la qualità visiva nel 2D di Matrox è ancora la migliore, te ne accorgi soprattutto se stai davanti al monitor per ore... inoltre con Matrox gli occhi si stancano meno (o almeno così dice chi usa Matrox per lavoro).
...la P650 monta un chip della serie Pharelia, è superiore alla G550 proprio per questo.
mmm perdonami ma mi sembra assurdo, alla fine a non far stancare gli occhi sono il refresh rate (e a meno di non usare risoluzione sopra 1600x1200, ormai qualsiasi scheda supporta frequenza pari o superiori agli 85 hz) e la qualità del monitor (che ovviamente se è LCD è meglio).
mi sa tanto di leggenda metropolitana...
...la qualità visiva nel 2D di Matrox è ancora la migliore, te ne accorgi soprattutto se stai davanti al monitor per ore... inoltre con Matrox gli occhi si stancano meno (o almeno così dice chi usa Matrox per lavoro).
...la P650 monta un chip della serie Pharelia, è superiore alla G550 proprio per questo.
mmm perdonami ma mi sembra assurdo, alla fine a non far stancare gli occhi sono il refresh rate (e a meno di non usare risoluzione sopra 1600x1200, ormai qualsiasi scheda supporta frequenza pari o superiori agli 85 hz) e la qualità del monitor (che ovviamente se è LCD è meglio).
mi sa tanto di leggenda metropolitana...
gnxgae
07-11-2004, 23:54
Originariamente inviato da wbonx
quello che mi chiedo è se la 550 è ancora competitiva dopo 3 anni. Come qualità vista l'età non è paragonabile alle varie geforce e ati di parti fasci (100 euro) presenti sul mercato? (parlo solo di 2d ovviamente)
Mentre rispetto alla 550 la P650 cos'ha di tanto importante da giustificare i 60 euro di spesa in più?
In generale per forotitocco è sensato prendere una matrox o in fin dei conti van bene un pò tutte le schede?
la velocità 2d non ha niente a che fare con la qualità 2d
con una sk nvidia avrai es carattari meno definiti , i colori meno vivaci ed in certi casi se usi risoluzioni elevate , ahime sono dolori per gli occhi
se vuoi una matrox per la qualità 2d e desideri anche giocare conta che una Pharelia,è paragonata senza filtri +o- ad una geforce 3 , con filtri forse ad una geppo4
consiglio matrox o ati con ramdac a 10bit come le ultime matrox
quello che mi chiedo è se la 550 è ancora competitiva dopo 3 anni. Come qualità vista l'età non è paragonabile alle varie geforce e ati di parti fasci (100 euro) presenti sul mercato? (parlo solo di 2d ovviamente)
Mentre rispetto alla 550 la P650 cos'ha di tanto importante da giustificare i 60 euro di spesa in più?
In generale per forotitocco è sensato prendere una matrox o in fin dei conti van bene un pò tutte le schede?
la velocità 2d non ha niente a che fare con la qualità 2d
con una sk nvidia avrai es carattari meno definiti , i colori meno vivaci ed in certi casi se usi risoluzioni elevate , ahime sono dolori per gli occhi
se vuoi una matrox per la qualità 2d e desideri anche giocare conta che una Pharelia,è paragonata senza filtri +o- ad una geforce 3 , con filtri forse ad una geppo4
consiglio matrox o ati con ramdac a 10bit come le ultime matrox
belin
08-11-2004, 10:45
Originariamente inviato da NightStalker
mmm perdonami ma mi sembra assurdo, alla fine a non far stancare gli occhi sono il refresh rate (e a meno di non usare risoluzione sopra 1600x1200, ormai qualsiasi scheda supporta frequenza pari o superiori agli 85 hz) e la qualità del monitor (che ovviamente se è LCD è meglio).
mi sa tanto di leggenda metropolitana...
...mah...io ho riportato quello che si sente in giro, cmq non è tanto assurdo... caratteri più o meno definiti, colori più o meno profondi e vivaci, il tutto fa nel rendere più o meno stancante "il lavoro" degli occhi... Matrox è fuori dubbio che abbia un 2D quasi perfetto a tutte le risoluzioni, quindi può essere vero che l'occhio si stanchi di meno. (ovviamente se si ha un monitor scarsissimo questi discorsi non valgono, ma x nessuna vga)
...ciao!
mmm perdonami ma mi sembra assurdo, alla fine a non far stancare gli occhi sono il refresh rate (e a meno di non usare risoluzione sopra 1600x1200, ormai qualsiasi scheda supporta frequenza pari o superiori agli 85 hz) e la qualità del monitor (che ovviamente se è LCD è meglio).
mi sa tanto di leggenda metropolitana...
...mah...io ho riportato quello che si sente in giro, cmq non è tanto assurdo... caratteri più o meno definiti, colori più o meno profondi e vivaci, il tutto fa nel rendere più o meno stancante "il lavoro" degli occhi... Matrox è fuori dubbio che abbia un 2D quasi perfetto a tutte le risoluzioni, quindi può essere vero che l'occhio si stanchi di meno. (ovviamente se si ha un monitor scarsissimo questi discorsi non valgono, ma x nessuna vga)
...ciao!
Turf
18-11-2004, 19:59
Se interessa vendo la mia p750 :D
Sono ottime schede io sono passato dalla 400max alla p750 e la definizione è molto migliorata, come confronto ho anche una 9700 pro ma preferisco la p750 Ora vorrei passare alla Parhelia
Contattatemi in PVT
Ciao
Ps Se interessa QUI (http://www.matrox.com/mga/products/comp_chart/gseries_pseries_parhelia.cfm) trovate le caratteristiche comparate tra le diverse schede matrox
Sono ottime schede io sono passato dalla 400max alla p750 e la definizione è molto migliorata, come confronto ho anche una 9700 pro ma preferisco la p750 Ora vorrei passare alla Parhelia
Contattatemi in PVT
Ciao
Ps Se interessa QUI (http://www.matrox.com/mga/products/comp_chart/gseries_pseries_parhelia.cfm) trovate le caratteristiche comparate tra le diverse schede matrox
digitalfx
18-11-2004, 21:11
ciao io sto cambiano la scheda video ad una delle mie WS (premetto che siamo un'agenzia di webdesign e grafica 3d e che 3 ws montano le fx 1100).
Ti propongo una quadro FX 500, 128 mb ddr, ottima per 3d ed eccezionale in ambito di videoedting e fotoritocco professionale. la scheda ha 5 mesi di vita, 2 anni di garanzia. Come prezzo siamo in linea a quello che cerchi.
Per ulteriori dettagli, PVT.
Ciao
DfX
Ti propongo una quadro FX 500, 128 mb ddr, ottima per 3d ed eccezionale in ambito di videoedting e fotoritocco professionale. la scheda ha 5 mesi di vita, 2 anni di garanzia. Come prezzo siamo in linea a quello che cerchi.
Per ulteriori dettagli, PVT.
Ciao
DfX
Mael
18-11-2004, 21:13
L'importante è un bel monitor.....e soprattutto NON LCD.
La qualità del tubo catodico è ancora la migliore in assoluto.
Poi se vuoi stancarti meno gli occhi opta per un LCD ma solo per quello, quanto alla scheda una vale l'altra,tra ati e nvidia consiglio ati,che ha un ottimo 2d.
ciao:)
La qualità del tubo catodico è ancora la migliore in assoluto.
Poi se vuoi stancarti meno gli occhi opta per un LCD ma solo per quello, quanto alla scheda una vale l'altra,tra ati e nvidia consiglio ati,che ha un ottimo 2d.
ciao:)
digitalfx
19-11-2004, 09:51
Originariamente inviato da Mael
L'importante è un bel monitor.....e soprattutto NON LCD.
La qualità del tubo catodico è ancora la migliore in assoluto.
Poi se vuoi stancarti meno gli occhi opta per un LCD ma solo per quello, quanto alla scheda una vale l'altra,tra ati e nvidia consiglio ati,che ha un ottimo 2d.
ciao:)
grafica assolutamente in CRT, a meno che non acquisti un LCD da almeno 2000 e passa euro...
riguardo ad ATI invece non sono d'accordo, io preferisco nVidia da una vita, mi ci sono trovato sempre bene e non comprerei mai una ATI...
mi bastano senitre alcuni miei collaboratori che hanno costantemente problemi alle schede e ai programmi, o per i drivers o per "misteriosi" avvenimenti dovuti alla scheda video...
Ciau
L'importante è un bel monitor.....e soprattutto NON LCD.
La qualità del tubo catodico è ancora la migliore in assoluto.
Poi se vuoi stancarti meno gli occhi opta per un LCD ma solo per quello, quanto alla scheda una vale l'altra,tra ati e nvidia consiglio ati,che ha un ottimo 2d.
ciao:)
grafica assolutamente in CRT, a meno che non acquisti un LCD da almeno 2000 e passa euro...
riguardo ad ATI invece non sono d'accordo, io preferisco nVidia da una vita, mi ci sono trovato sempre bene e non comprerei mai una ATI...
mi bastano senitre alcuni miei collaboratori che hanno costantemente problemi alle schede e ai programmi, o per i drivers o per "misteriosi" avvenimenti dovuti alla scheda video...
Ciau
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.