View Full Version : Ma voi che risoluzione usate ?
Salve,
secondo voi qual'e' la risoluzione ottimale dello schermo ?...
E' il caso che lasci la mia attuale 800 X 600 o e' meglio modificare ?
grazie
.Kougaiji.
03-11-2004, 18:36
1024x768 rulez
Wizard77
03-11-2004, 19:02
Originariamente inviato da Tina
Salve,
secondo voi qual'e' la risoluzione ottimale dello schermo ?...
E' il caso che lasci la mia attuale 800 X 600 o e' meglio modificare ?
grazie
dipende dallo schermo.
io con un 19" uso la 1280x960
per un 17" il 1024x768
Peach1200
03-11-2004, 19:02
...tutto dipende dal monitor che hai...
...15", 17", 19"... quanti pollici è??!!
...è' un lcd o un crt??!
io mi trovo bene in winzoz 1600x1200 (19°)
nei giochi o 1280x1024 opp 1600x1200 (raramente)
Originariamente inviato da Peach1200
...tutto dipende dal monitor che hai...
...15", 17", 19"... quanti pollici è??!!
...è' un lcd o un crt??!
e' un 17'' LCD...
ma ho notato che se la risoluzione supera l' 800 X 600 i caratteri diventano molto piccoli e si legge male...
Peach1200
03-11-2004, 20:03
Originariamente inviato da Tina
e' un 17'' LCD...
ma ho notato che se la risoluzione supera l' 800 X 600 i caratteri diventano molto piccoli e si legge male...
...sugli lcd 17" la risoluzione nativa è 1280x1024... a risoluzioni inferiori:
-perdi in qualità perchè vengono ottenute per interpolazione
-ottieni un'immagine leggermente deformata (a 1280x1024 il rapporto dell'immagine è 5:4, nelle altre risoulzioni è invece 4:3)
...ho cercato di non entrare troppo nei dettagli... nella sezione monitor del forum trovi un po' più di dettagli:
Aspect Ratio (5:4 e 4:3), risoluzioni, pixel e area visibile nei CRT e LCD (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=518843)
Gli LCD alle risoluzioni non native (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=538923)
:)
Originariamente inviato da Wizard77
io con un 19" uso la 1280x960
Pure io :D (monitor CRT si intende)
Originariamente inviato da Peach1200
...sugli lcd 17" la risoluzione nativa è 1280x1024... a risoluzioni
:)
Si avrai pure ragione..pero' l'ho appena impostata e a questa risoluzione e' tutto tremendamente piccolo !!..per leggere cio' che ti sto scrivendo mi serve una lente di ingrandimento... :)
Originariamente inviato da Tina
Si avrai pure ragione..pero' l'ho appena impostata e a questa risoluzione e' tutto tremendamente piccolo !!..per leggere cio' che ti sto scrivendo mi serve una lente di ingrandimento... :)
Non è tremendamente piccolo, è che usando 800x600 su un 17" lcd sei abituata a vedere tutto tremendamente enorme!!
Originariamente inviato da sc82
Non è tremendamente piccolo, è che usando 800x600 su un 17" lcd sei abituata a vedere tutto tremendamente enorme!!
In effetti ;)
Originariamente inviato da sc82
Non è tremendamente piccolo, è che usando 800x600 su un 17" lcd sei abituata a vedere tutto tremendamente enorme!!
Il fatto e' che con il vecchio monitor CRT 15'' ho usato per anni l' 800 X 600..e ora se cambio come dici tu tutto mi sembra piccolo...pero' io credo che non sia salutare per la vista usare risoluzioni che rendono difficile la lettura..non credi ?
Originariamente inviato da Tina
Il fatto e' che con il vecchio monitor CRT 15'' ho usato per anni l' 800 X 600..e ora se cambio come dici tu tutto mi sembra piccolo...pero' io credo che non sia salutare per la vista usare risoluzioni che rendono difficile la lettura..non credi ?
Su un crt 15" 800x600 è la risoluzione giusta. ;)
Ma su monitor più grandi la risoluzione va aumentata, altrimenti che li farebbero a fare?
Personalmente non mi sembra tutto piccolo a 1280 su un 17" lcd, ma è una cosa soggettiva credo.
Magari un che porta gli occhiali e non ha una vista perfetta fa effettivamente fatica a leggere.
Cmq considera che suò tuo lcd qualunque risoluzione diversa da quella nativa (1280 appunto) fa decadere in modo drammatico la qualità...
su un 17 pollici mi sembra un pò troppo alta come risoluzione, ci si vede na mazza|
1280 x 1024 per un 17 lcd. risoluzioni superiori sono impossibili, inferiori penalizzanti per la vista. :)
Milosevik
04-11-2004, 10:25
Uso 1280 con lcd 17" , cmq per la lettura , va bene anche 1024 , l'LCD a risoluzioni non native , perde più qualità nei giochi con non sul 2d.
Ciao
yossarian
04-11-2004, 13:40
1152x864
OverClocK79®
04-11-2004, 13:43
800x600 è veramente nulla nn ci sta proprio nulla
almeno passa a 1024
per ora uso 1600x1200 100Hz sul 22 e 1280x1024 sull'LCD secondario....
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
TheDarkAngel
04-11-2004, 13:44
19" crt
ovviamente 1280*1024 :D
rende di più il 1024 che il 960 nonostante ci sia una immagine leggermente artefattata...
Originariamente inviato da Wizard77
dipende dallo schermo.
io con un 19" uso la 1280x960
per un 17" il 1024x768
ma non trovi le impostazioni un po allungate ?
io sono passate dalla 1280x960 alla 1280x1024. la preferisco come come impostazione.
per un 19" la 1280x960 (rapporto 1,3333)
per un 17" la 1024x768 (rapporto 1,3333)
per un 15'' la 800*600 (rapporto 1,3333)
la 1280*1024 (rapporto 1,25) distorce leggermente l'immagine.
...ciao!
Peach1200
04-11-2004, 18:09
Originariamente inviato da belin
per un 19" la 1280x960 (rapporto 1,3333)
per un 17" la 1024x768 (rapporto 1,3333)
per un 15'' la 800*600 (rapporto 1,3333)
la 1280*1024 (rapporto 1,25) distorce leggermente l'immagine.
...ciao!
...solo una piccola precisazione: quello che hai detto è riferito ai CRT... sennò poi uno pensa che sia un discorso valido per tutti i tipi di monitor...;)
Peach1200
04-11-2004, 18:12
Originariamente inviato da Milosevik
Uso 1280 con lcd 17" , cmq per la lettura , va bene anche 1024 , l'LCD a risoluzioni non native , perde più qualità nei giochi con non sul 2d.
Ciao
...dovrebbe essere vero il contrario: la perdita di qualità è più visibile nell'utilizzo 2D del monitor (...in particolar modo nella visualizzazione dei caratteri in programmi di scrittura, ecc...), nei giochi le differenze sono meno accentuate...
Io ti consiglio di utilizzare la risoluzione nativa del tuo LCD, purtroppo è una limitazione degli LCD a cui è meglio sottostare pena forte degrado dell'immagine.
Se vedi piccolo aumenta la grandezza del font in windows fin quando non la trovi di tuo gradimento dopodichè riavvia il pc.
Navigare internet a 800x600 è abbastanza scomodo.
Ciao
Peach1200
04-11-2004, 18:38
Originariamente inviato da Mark75
Io ti consiglio di utilizzare la risoluzione nativa del tuo LCD, purtroppo è una limitazione degli LCD a cui è meglio sottostare pena forte degrado dell'immagine.
Se vedi piccolo aumenta la grandezza del font in windows fin quando non la trovi di tuo gradimento dopodichè riavvia il pc.
Navigare internet a 800x600 è abbastanza scomodo.
Ciao
:mano:
Wizard77
04-11-2004, 19:06
Originariamente inviato da gove
ma non trovi le impostazioni un po allungate ?
io sono passate dalla 1280x960 alla 1280x1024. la preferisco come come impostazione.
non sono allungate quelle del 1280x960, ma sono schiacciate invece quelle del 1280x1024.
la risoluzione corretta per il 1280 su un monitor CRT è 1280x960, che è in perfetta proporzione 4:3.
Milosevik
04-11-2004, 19:26
Originariamente inviato da Peach1200
...dovrebbe essere vero il contrario: la perdita di qualità è più visibile nell'utilizzo 2D del monitor (...in particolar modo nella visualizzazione dei caratteri in programmi di scrittura, ecc...), nei giochi le differenze sono meno accentuate...
LOL , una volta ho affermato quello che dici , e mi è stato detto il contrario sul forum Monitor , quindi non so più che pensare :D , io cmq tengo il 1280X1024 (risoluzione nativa ) e non ho di questi problemi :asd:
Peach1200
04-11-2004, 19:32
Originariamente inviato da Milosevik
LOL , una volta ho affermato quello che dici , e mi è stato detto il contrario sul forum Monitor , quindi non so più che pensare :D , io cmq tengo il 1280X1024 (risoluzione nativa ) e non ho di questi problemi :asd:
:asd:
...tra poco dovrei passare ad un lcd pure io... vedremo un po' chi ha ragione!!:D
Originariamente inviato da Peach1200
:asd:
...tra poco dovrei passare ad un lcd pure io... vedremo un po' chi ha ragione!!:D
Attualmente penso di sapere già chi vince. :D
Passare da un CRT ad un LCD; da un ottima qualità (sopratutto i "vecchi" monitor :cool:) ad una qualità "inferiore" per la giovinezza della tecnologia LCD ... significa, attualmente, avere un leggero degrato delle qualità visive sopratutto se si risparmia sulla scelta dell'LCD.
Pensa ... hai provato ben 2 monitor (di cui l'ultimo fatto come si deve) e hai avuto fastidi. Pensi che con LCD risolvi i tuoi problemi ?
Non ti resta che provare il mio monitor ! :cool:
;)
Wizard77
04-11-2004, 21:31
Originariamente inviato da lanfste
Attualmente penso di sapere già chi vince. :D
Passare da un CRT ad un LCD; da un ottima qualità (sopratutto i "vecchi" monitor :cool:) ad una qualità "inferiore" per la giovinezza della tecnologia LCD ... significa, attualmente, avere un leggero degrato delle qualità visive sopratutto se si risparmia sulla scelta dell'LCD.
Pensa ... hai provato ben 2 monitor (di cui l'ultimo fatto come si deve) e hai avuto fastidi. Pensi che con LCD risolvi i tuoi problemi ?
Non ti resta che provare il mio monitor ! :cool:
;)
quoto in pieno, gli LCD fanno piuttosto pena come qualità, soprattutto nei colori.
Originariamente inviato da Wizard77
quoto in pieno, gli LCD fanno piuttosto pena come qualità, soprattutto nei colori.
Infatti è nei giochi (colori) che soffrono di più !! (e stancano di più)
;)
Originariamente inviato da Wizard77
quoto in pieno, gli LCD fanno piuttosto pena come qualità, soprattutto nei colori.
beh ora non esageriamo...
19 crt
1280 * 960 :sofico:
Peach1200
04-11-2004, 23:33
Originariamente inviato da Wizard77
quoto in pieno, gli LCD fanno piuttosto pena come qualità, soprattutto nei colori.
...beh, ti dirò, anch'io fino a poco tempo fa la pensavo così... ma ti posso garantire che ormai gli lcd di fascia alta hanno raggiunto un livello di qualità fino a poco tempo fa impensabile!!
...il ghosting, il "nero che non è proprio nero", gli scarsi angoli di visualizzazione... i modelli più recenti sono riusciti a sistemare molti di quei difetti che hanno sempre accompaganto i vecchi pannelli lcd!!
Di passi in avanti ne sono stati fatti davvero molti... anche solo nell'ultimo anno, con l'introduzione dei pannelli con response time di 12ms...
...allora, gli lcd migliori dei crt??!
...no, semplicemente diversi... ma non per questo da sottovalutare...;)
Wizard77
05-11-2004, 00:16
Originariamente inviato da Peach1200
...beh, ti dirò, anch'io fino a poco tempo fa la pensavo così... ma ti posso garantire che ormai gli lcd di fascia alta hanno raggiunto un livello di qualità fino a poco tempo fa impensabile!!
...il ghosting, il "nero che non è proprio nero", gli scarsi angoli di visualizzazione... i modelli più recenti sono riusciti a sistemare molti di quei difetti che hanno sempre accompaganto i vecchi pannelli lcd!!
Di passi in avanti ne sono stati fatti davvero molti... anche solo nell'ultimo anno, con l'introduzione dei pannelli con response time di 12ms...
...allora, gli lcd migliori dei crt??!
...no, semplicemente diversi... ma non per questo da sottovalutare...;)
forse dicendo che fanno pena ho esegerato un pò, ma quello che volevo dire è che secondo me gli LCD non hanno raggiunto ancora un punto che mi fa pendere verso loro nell'acquisto di un monitor, i lati negativi rispetto a un CRT sono ancora troppi.
Cmq ci sono anche i montor LCD con response time 8ms, ne vuole prendere uno un mio amico, e vero che costano una fucilata.
Cmq ripeto, in questo momento W i CRT
BTinside
05-11-2004, 00:32
quoto in pieno, gli LCD fanno piuttosto pena come qualità, soprattutto nei colori.
Dico la mia:
Mi schiero con gli LCDiani,
quando sn passato da CRT a LCD la prima cosa che ho notato è proprio la qualità dei colori accesi e vividi, che esalta le textures colorate dei giochi!!
Painkiller o Far Cry, iperpiatti , conquei colori e quella definizione sono uno spettacolo su LCD,
gli stessi gochi li ho provato su LG Flatron CRT 17" non mi piacciono allo stesso modo:D
Forse quello che voi volete dire con "i colori fanno pena", "si sopratutto nei gochi" sarebbe il fatto che se non guardi il monitor perfettamente dritto i colori sfasano. Questo si!
E in più altra nota dolente : Doom3 nelle zone buie (quasi tutte) è una cagata su LCD, troppe scie di "falso nero".
Questo è il lato negativo dell'LCD, ma se pensiamo come la tecnologia avanza questo problema verrà risolto.
Non dimentichiamo inoltre che l'LCD è più riposante per gli occhi a parità di Hz.
Almeno io da quando ho l'LCD è una gratificazione per gli occhi, adesso non ci faccio più caso ma
noto che, da quando uso LCD, non riesco più a reggere mezzora di gioco difronte un CRT, ci ho perso l'abitudine ed è stressante per i miei occhi.
Inoltre c'è l'impatto estetico , l'ingombro su scrivania e l'abolizione delle radiazioni da tubo catodico che pongono un LCD in vantaggio su un CRT, da questo punto di vista!
Semmai il CRT è migliore per un hardcore gamer, ma per leggerti documenti Word o girare ore su Internet non ha paragoni a mio parere.
;)
beh, ti dirò, anch'io fino a poco tempo fa la pensavo così... ma ti posso garantire che ormai gli lcd di fascia alta hanno raggiunto un livello di qualità fino a poco tempo fa impensabile!!
:mano:
Concordo con chi dice che il CRT è ancora il migliore per quanto riguarda le prestazioni (tempo di risposta), colori (fedeltà, gamma cromatica) e risoluzione.
Gli LCD hanno questi limiti per la loro natura, solo ultimamente stanno recuperando ma ancora molto lontani dai CRT.
Ovviamente per un uso normale di ufficio non si notano troppe differenze e il vantaggio in termini di spazio e stress per gli occhi fanno prevalere questa tecnologia.
Per chi fà grafica il CRT è fondamentale, per guardare films in divx&company, per giochi movimentati ecc.
Il punto dolente è il tempo di risposta che rende questi monitor pigri e crea il famoso effetto scia. Gli ultimi modelli hanno 12, 16 e 20ms e sono numeri forniti dalle case, molto commerciali la realtà è ben diversa, basti pensare che il miglior pannello è quello prodotto da hybis da 20ms (non ricordo il valore reale) ...i crt stanno intorno ai 2,5-3ms reali.
Poi c'è il discorso dei pixel difettosi... a causa di questa tecnologia complessa e della corsa al prezzo migliore sempre più persone hanno questo problema ed ogni casa si comporta in modo diverso, per avvalersi della garanzia devono avere un numero minimo di pixel difettosi.
Io per mia moglie ho preso un Philips 170P5ES (devo ancora ritirarlo) che è garantito, anche se indagando bene ti copre solo oltre il 5° pixel difettoso ma sempre meglio di altre marche e il fatto che abbia una garanzia voglio sperare che li stimolino a costruirli meglio. Insomma bisogna avere :ciapet:
Per chi vuole approfondire può farsi un giretto nella sezione monitor e guardarsi qualche test su tom's hw
Ciao
Milosevik
05-11-2004, 08:56
Sarà che sono stato molto sfortunato con il crt P90f da 19" della ViewSonic ( me ne sono fatti cambiare 4 prima di passare a LCD ) che aveva un eccelente scheda tecnica , ma in pratica con grandissimi problemi di geomeria e addirittura il nero non era nero ed il mouse lasciava la scia su sfondi scuri . Sono passato con un conguaglio ad un LCD 17" vp171b sempre della View e ne sono iper soddisfatto , geometria perfetta , solo 2 pixel bruciati , ma ai lati , e devo dire che a me i colori "ricchi" piacciono molto , e l'effetto scia non c'è o non lo noto , e gioco sopatutto a giochi automobilistici , quindi con un movimento veloce delle immagini , ed il mio modello non è uno dei migliori tra gli LCD da 17"...
Quindi ok che il crt per il gioco è ancora meglio , però a mio avviso l'LCD ha più pro , dall'affaticamento minore della vista nella lettura , all'ingombro pressochè nullo , un CRT da 19/22" è un cassone da piegare la scrivania :D .
Ciao
Athlon 64 3000+
05-11-2004, 09:42
Io ho un 17" e ho sempre usato la 1024x768x32 e continuerò ad usarlo ancora per molto tempo.
BTinside
05-11-2004, 10:34
devo dire che a me i colori "ricchi" piacciono molto , e l'effetto scia non c'è o non lo noto , e gioco sopatutto a giochi automobilistici , quindi con un movimento veloce delle immagini , ed il mio modello non è uno dei migliori tra gli LCD da 17
Io ho un LCD 15" della CTX di 2 anni fà,
anche nei movimenti più veloci (Painkiller) o nei giochi automobilistici non noto nessun effetto scia, la resa cromatica è eccellente, tanto che da quando gioco ad LCD gli stessi giochi su CRT mi sembra che abbiano i colori più spenti,
un po' come quando su console passi dal cavetto indotazione ad uno Scart RGB.
Personalmente quindi me ne ritengo soddisfatto
Anche io ho un 107B, da circa 5 anni ...1024x768@100hz
Con philips mi son sempre trovato bene
BTinside
05-11-2004, 10:42
Altro aspetto gratificante di un LCD è l'antiriflesso.
Avete mai giocato di mattina con la luce che filtra dalle tapparelle e che vi si riflette sul monitor e siete costretti a chiudere tutto per avere buio altrimenti il monitor diventa uno specchio?
Io adesso non più! Posso tenere anche tutte le imposte spalancate ma sul monitor non c'è traccia di effetto specchio, non ne risente minimamente,
LCD rulez:D
Originariamente inviato da BTinside
Altro aspetto gratificante di un LCD è l'antiriflesso.
Avete mai giocato di mattina con la luce che filtra dalle tapparelle e che vi si riflette sul monitor e siete costretti a chiudere tutto per avere buio altrimenti il monitor diventa uno specchio?
Io adesso non più! Posso tenere anche tutte le imposte spalancate ma sul monitor non c'è traccia di effetto specchio, non ne risente minimamente,
LCD rulez:D
Se è per questo anche il mio LG Flatron 995FT Plus è antiriflesso :cool:.
;)
Originariamente inviato da Mark75
Concordo con chi dice che il CRT è ancora il migliore per quanto riguarda le prestazioni (tempo di risposta), colori (fedeltà, gamma cromatica) e risoluzione.
Gli LCD hanno questi limiti per la loro natura, solo ultimamente stanno recuperando ma ancora molto lontani dai CRT.
Ovviamente per un uso normale di ufficio non si notano troppe differenze e il vantaggio in termini di spazio e stress per gli occhi fanno prevalere questa tecnologia.
Per chi fà grafica il CRT è fondamentale, per guardare films in divx&company, per giochi movimentati ecc.
Il punto dolente è il tempo di risposta che rende questi monitor pigri e crea il famoso effetto scia. Gli ultimi modelli hanno 12, 16 e 20ms e sono numeri forniti dalle case, molto commerciali la realtà è ben diversa, basti pensare che il miglior pannello è quello prodotto da hybis da 20ms (non ricordo il valore reale) ...i crt stanno intorno ai 2,5-3ms reali.
Poi c'è il discorso dei pixel difettosi... a causa di questa tecnologia complessa e della corsa al prezzo migliore sempre più persone hanno questo problema ed ogni casa si comporta in modo diverso, per avvalersi della garanzia devono avere un numero minimo di pixel difettosi.
Quotissimo !! :mano:
;)
BTinside
05-11-2004, 13:35
Se è per questo anche il mio LG Flatron 995FT Plus è antiriflesso .
Scusa tutti i monitor CRT hanno un pannello protettivo in vetro,
penso che anche il tuo ha il vetro, quindi dovrebbe filettere,
:confused: sei sicuro che se c'è la luce esterna non ti si specchia sul vetro????
Originariamente inviato da BTinside
Scusa tutti i monitor CRT hanno un pannello protettivo in vetro,
penso che anche il tuo ha il vetro, quindi dovrebbe filettere,
:confused: sei sicuro che se c'è la luce esterna non ti si specchia sul vetro????
Certo !!!! :cool: Chiedi a Peach1200 :D
Antiriflesso !!
Milosevik
05-11-2004, 13:48
Originariamente inviato da BTinside
Scusa tutti i monitor CRT hanno un pannello protettivo in vetro,
penso che anche il tuo ha il vetro, quindi dovrebbe filettere,
:confused: sei sicuro che se c'è la luce esterna non ti si specchia sul vetro????
Molti CRT hanno una specie di vernice antiriflesso , ma non lo elimina il riflesso , lo smorza un pò...
Originariamente inviato da Milosevik
Molti CRT hanno una specie di vernice antiriflesso , ma non lo elimina il riflesso , lo smorza un pò...
Di certo non c'è nessuna vernice sul vetro !! :D
Non sò come spiegartelo, ma se hai una fonte luninosa alle spalle, sul monitor quasi non te ne accorgi ... vedi un "alone" viola.
Non sò se si capisce bene. Nella caratteristiche del monitor mi pare lo mettevano proprio come caratteristica.
Milosevik
05-11-2004, 13:56
Infatti ho detto una specie :) .
Cmq non c'è bisono che me lo spieghi , l'ho avuto anch'io il crt con questa caratteristica :)
Originariamente inviato da Milosevik
Infatti ho detto una specie :) .
Cmq non c'è bisono che me lo spieghi , l'ho avuto anch'io il crt con questa caratteristica :)
Ok, tanto ci siamo capiti.
;)
Peach1200
05-11-2004, 14:05
Originariamente inviato da lanfste
Se è per questo anche il mio LG Flatron 995FT Plus è antiriflesso :cool:.
;)
...beh, a tutti i crt viene applicato un trattamento "anti-riflesso", di maggiore o minore qualità in base a marca e modello... ma da qui al dire che di riflessi non ce nè nessuna traccia...:muro: Alla fine si parla pur sempre di vetro, non si possono fare miracoli!
...e credo che anche per gli lcd si possa fare lo stesso discorso... i riflessi sul monitor non possono essere evitati a priori con processi di fabbrica... piuttosto sta a noi cercare di mettere i monitor in posizioni che risentono meno della luce diretta... insomma, cerchiamo di non mettere una finestra alle nostre spalle!!:D
Originariamente inviato da Peach1200
...beh, a tutti i crt viene applicato un trattamento "anti-riflesso", di maggiore o minore qualità in base a marca e modello... ma da qui al dire che di riflessi non ce nè nessuna traccia...:muro: Alla fine si parla pur sempre di vetro, non si possono fare miracoli!
Ma ho detto che non vedo traccia di riflessi ?!?
Ovvio che dipende anche dalla posizione del monitor nella stanza :D. Lo davo per scontato :p.
A proposito, quando passi a ritirare ?
;)
BTinside
05-11-2004, 14:29
beh, a tutti i crt viene applicato un trattamento "anti-riflesso", di maggiore o minore qualità in base a marca e modello... ma da qui al dire che di riflessi non ce nè nessuna traccia... Alla fine si parla pur sempre di vetro, non si possono fare miracoli! :D
Insomma non è che lo stesso di scorso si possa fare per l'LCD,
........l'LCD non ha vetro, è un pannello nero, che prefiribilmente non va neanche toccato e si graffia facilmente.
Il mio amico ha un CRT LG Flatron 17" antiriflesso ma con le tapparelle aperte si ci riflette ugualemente la finestra contro, altro che alone viola!
Non c'è paragone con l'LCD per antiriflesso
Peach1200
05-11-2004, 14:31
Originariamente inviato da lanfste
Ma ho detto che non vedo traccia di riflessi ?!?
Ovvio che dipende anche dalla posizione del monitor nella stanza :D. Lo davo per scontato :p.
...:O :blah: :ahahah: :D :friend:
ThePunisher
05-11-2004, 14:33
Originariamente inviato da .Kougaiji.
1024x768 rulez
*
17'' here :D.
Peach1200
05-11-2004, 14:34
Originariamente inviato da BTinside
:D
Insomma non è che lo stesso di scorso si possa fare per l'LCD,
........l'LCD non ha vetro, è un pannello nero, che prefiribilmente non va neanche toccato e si graffia facilmente.
Il mio amico ha un CRT LG Flatron 17" antiriflesso ma con le tapparelle aperte si ci riflette ugualemente la finestra contro, altro che alone viola!
Non c'è paragone con l'LCD per antiriflesso
...ormai siamo completamente OT...
...vabbè...:D
...per quanto riguarda i crt, hai perfettamente ragione: se si ha una finestra dietro la schiena, è la fine...:muro:
Per gli lcd, visto che non ho ancora avuto esperienze "dirette", non posso che fidarmi di quello che dici... e mi fa molto piacere sentirti dire certe cose, dato il mio ormai prossimo cambio di monitor...:D
Il discorso riflesso vale fino ad un certo punto, i monitor a fosfori vengono infastiditi dalla luce esterna per la tecnologia utilizzata, in pratica è luce sparata a video (passatemi il termine) e quella esterna ne intralcia il funzionamento mentre negli LCD le immagini sono prodotte da cristalli liquidi (come dice il termine lcd liquid crystal display).
BTinside
05-11-2004, 14:52
per quanto riguarda i crt, hai perfettamente ragione: se si ha una finestra dietro la schiena, è la fine... :D
Il mio amico al posto dei mostri di Doom3 si vedeva arrivare le persiane!
:asd: :tapiro: :rotfl:
ora pero siamo vero :ot: io concludo la questione quà ragazzi, non è giusto,
bartolino3200
05-11-2004, 14:58
Originariamente inviato da Peach1200
...ormai siamo completamente OT...
...vabbè...:D
...per quanto riguarda i crt, hai perfettamente ragione: se si ha una finestra dietro la schiena, è la fine...:muro:
Per gli lcd, visto che non ho ancora avuto esperienze "dirette", non posso che fidarmi di quello che dici... e mi fa molto piacere sentirti dire certe cose, dato il mio ormai prossimo cambio di monitor...:D
Ti sconsiglio di cuore gli LCD, se:
1) Devi visualizzare film.
2) Devi giocare.
3) Usi fotoritocco e/o grafica professionale, per la resa cromatica.
In pratica ti sconsiglio gli LCD sempre e cmq, forse fra qualche anno se ne potrà parlare.
Se proprio non ne puoi fare a meno, considera il produttore di schermi Hydis.
(1500° messaggio :D)
Quando una ragazza apre un topic tutti si sbilanciano nelle loro IMMENSE competenze informatiche :D (io compreso :p)
Testosterone rulez :D :D
Tina guarda che puoi ingrandire i caratteri del desktop a qualunque risoluzione:
Tasto destro sul desktop -> Proprietà -> Aspetto -> Dimensione caratteri
;)
Milosevik
05-11-2004, 15:15
Originariamente inviato da bartolino3200
Ti sconsiglio di cuore gli LCD, se:
1) Devi visualizzare film.
2) Devi giocare.
3) Usi fotoritocco e/o grafica professionale, per la resa cromatica.
In pratica ti sconsiglio gli LCD sempre e cmq, forse fra qualche anno se ne potrà parlare.
Se proprio non ne puoi fare a meno, considera il produttore di schermi Hydis.
Addirittura :eekk: :eekk:
Sono affermazioni talmente esagerate , che possono scaturire solamente da uno che non lo usa tutti i giorni , e se li hai usati , hai visto solamente delle ciofeche :rolleyes:
1) non ho nessun problema nel vedere DvD/divX
2) Gioco più che bene a NFSU , RBR , e ho giocao a vari fps senza prob.
3) Se uno lo fa per lavoro , meglio 1000 volte il crt , ma per fare
ritocchetti e cazzatine varie , va bene anche lcd.
Non prendiamo per oro colato tutto quelle che si legge su sto forum , che spesso viene estremizzato ;) .
Ciao
Originariamente inviato da lowenz
Tina guarda che puoi ingrandire i caratteri del desktop a qualunque risoluzione:
Tasto destro sul desktop -> Proprietà -> Aspetto -> Dimensione caratteri
;)
Quoto, è meglio tornare in topic !! ;)
Originariamente inviato da Milosevik
Addirittura :eekk: :eekk:
Sono affermazioni talmente esagerate , che possono scaturire solamente da uno che non lo usa tutti i giorni , e se li hai usati , hai visto solamente delle ciofeche :rolleyes:
1) non ho nessun problema nel vedere DvD/divX
2) Gioco più che bene a NFSU , RBR , e ho giocao a vari fps senza prob.
3) Se uno lo fa per lavoro , meglio 1000 volte il crt , ma per fare
ritocchetti e cazzatine varie , va bene anche lcd.
Non prendiamo per oro colato tutto quelle che si legge su sto forum , che spesso viene estremizzato ;) .
Ciao
In parte hai ragione,specialmente adesso che sono usciti pannelli da 8ms.
Però secondo me ancora non ci siamo completamente,preferisco un Crt di Buona qualità ad un LCd di ottima qualità,considerato anche che il Crt mi costa meno e ci prendo più pollici.
Anche il contrasto è molto meglio sui Crt i chiaro scuri.
Comunque le differenze tra Lcd e Crt diminuiscono sempre più.
Un poco ancora di tempo e potrò mandare in pensione il Crt.
Poi dipende anche da quanto si è pignoli su certe cose...
TheDarkAngel
05-11-2004, 17:35
Originariamente inviato da Milosevik
Addirittura :eekk: :eekk:
Sono affermazioni talmente esagerate , che possono scaturire solamente da uno che non lo usa tutti i giorni , e se li hai usati , hai visto solamente delle ciofeche :rolleyes:
1) non ho nessun problema nel vedere DvD/divX
2) Gioco più che bene a NFSU , RBR , e ho giocao a vari fps senza prob.
3) Se uno lo fa per lavoro , meglio 1000 volte il crt , ma per fare
ritocchetti e cazzatine varie , va bene anche lcd.
Non prendiamo per oro colato tutto quelle che si legge su sto forum , che spesso viene estremizzato ;) .
Ciao
ancora sta storia degli lcd?
TUTTI i pannelli in circolazione PRODUCONO una scia... NESSUNO ESCLUSO
premesso questo vorrei ricordare il contrasto ridicolo di un lcd ad un crt... le risoluzioni ridicole, i degradi cambiando risoluzione, il nero che non è nero come dio comanda e i PIXEL bruciati... avendo gli lcd ancora garanzie ridicole su questo aspetto
gli lcd non arriveranno mai alla completezza e alle caratteristiche dei crt per natura...
infatti si sta già sperimentando di tutto per mandare in pensione gli lcd...
Milosevik
05-11-2004, 17:45
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ancora sta storia degli lcd?
TUTTI i pannelli in circolazione PRODUCONO una scia... NESSUNO ESCLUSO
premesso questo vorrei ricordare il contrasto ridicolo di un lcd ad un crt... le risoluzioni ridicole, i degradi cambiando risoluzione, il nero che non è nero come dio comanda e i PIXEL bruciati... avendo gli lcd ancora garanzie ridicole su questo aspetto
gli lcd non arriveranno mai alla completezza e alle caratteristiche dei crt per natura...
infatti si sta già sperimentando di tutto per mandare in pensione gli lcd...
Si vabbè , quello che vuoi , ma tu ci hai mai giocato con un lcd di qualità da 16/20 ms o visto un dvd , per essere così drastico?
E' sempre la stessa tiritera teorica dei difetti degli lcd che si legge nel forum , ma in pratica sti problemi non sono così accentuati. O forse sono io di bocca buona e poco pignolo....
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ancora sta storia degli lcd?
TUTTI i pannelli in circolazione PRODUCONO una scia... NESSUNO ESCLUSO
premesso questo vorrei ricordare il contrasto ridicolo di un lcd ad un crt... le risoluzioni ridicole, i degradi cambiando risoluzione, il nero che non è nero come dio comanda e i PIXEL bruciati... avendo gli lcd ancora garanzie ridicole su questo aspetto
gli lcd non arriveranno mai alla completezza e alle caratteristiche dei crt per natura...
infatti si sta già sperimentando di tutto per mandare in pensione gli lcd...
Ciao,
non sono assolutamente d'accordo sulla forza dei toni da te usata.
Sicuramente i CRT sono ancora preferibili per alcuni utilizzi, ma anche gli LCD hanno i loro vantaggi. Personalmente ho un LG1710B e sono assolutamente soddisfatto sia della qualità del monitor sia della sua pronta risposta (le scie sono molto limitate).
L'unica cosa che mi secca davvero è il degrado alle risoluzioni inferiori a quella nativa, cosa che mi "obbliga" ad avere una scheda video che mi faccia giocare decentemente a 1280x1024 o per lo meno a 1024x768. Inoltre personalmente (e sottolineo personalmente) mi sento gli occhi decisamente meno "pesanti" dopo lunghe ore, però questo può essere dovuto al fatto che prima avevo un 17'' economico (anche se pure il 22'' Trinitron che uso al lavoro mi fa questo effetto).
Per il resto condivido alcune motivazioni da te esposte (come il nero che non è proprio nero :D), ma credo che le hai presentate con troppa forza e/o impeto! ;)
Per tornare OT, io uso 1280x1024, che è la risoluzione nativa del mio LCD! :)
TheDarkAngel
05-11-2004, 17:54
Originariamente inviato da shodan
Ciao,
non sono assolutamente d'accordo sulla forza dei toni da te usata.
Sicuramente i CRT sono ancora preferibili per alcuni utilizzi, ma anche gli LCD hanno i loro vantaggi. Personalmente ho un LG1710B e sono assolutamente soddisfatto sia della qualità del monitor sia della sua pronta risposta (le scie sono molto limitate).
L'unica cosa che mi secca davvero è il degrado alle risoluzioni inferiori a quella nativa, cosa che mi "obbliga" ad avere una scheda video che mi faccia giocare decentemente a 1280x1024 o per lo meno a 1024x768. Inoltre personalmente (e sottolineo personalmente) mi sento gli occhi decisamente meno "pesanti" dopo lunghe ore, però questo può essere dovuto al fatto che prima avevo un 17'' economico (anche se pure il 22'' Trinitron che uso al lavoro mi fa questo effetto).
Per il resto condivido alcune motivazioni da te esposte (come il nero che non è proprio nero :D), ma credo che le hai presentate con troppa forza e/o impeto! ;)
Per tornare OT, io uso 1280x1024, che è la risoluzione nativa del mio LCD! :)
forza e impeto servono :D
per imprimere meglio il concetto :asd:
cmq io non ho detto che ha solo svantaggi... io ho presentato i difetti... che per me non sono minimamente accettabili ;)
non nego che non occupa poco spazio e ad alcuni soggetti possa risultare più rilassante l'uso di un lcd che un crt.. sinceramente lcd del mio portatile mi uccide la vista, hitachi 19" che uso quotidianamente @100hz non mi crea il benchè minimo problema ;) se scendo sotto i 100hz però iniziano ^^
TheDarkAngel
05-11-2004, 17:55
Originariamente inviato da Milosevik
Si vabbè , quello che vuoi , ma tu ci hai mai giocato con un lcd di qualità da 16/20 ms o visto un dvd , per essere così drastico?
E' sempre la stessa tiritera teorica dei difetti degli lcd che si legge nel forum , ma in pratica sti problemi non sono così accentuati. O forse sono io di bocca buona e poco pignolo....
direi la seconda.. visto che sono difetti che attualmente tutti i pannelli presentano... chi più chi meno li hanno... per me non sono accettabili poi il fatto della garanzia sui pixel mi fa imbufalire ogni volta :D
athlon xp 2400
05-11-2004, 19:08
19" 1280*1024
BTinside
05-11-2004, 19:32
Addirittura Sono affermazioni talmente esagerate , che possono scaturire solamente da uno che non lo usa tutti i giorni , e se li hai usati , hai visto solamente delle ciofeche
1) non ho nessun problema nel vedere DvD/divX
2) Gioco più che bene a NFSU , RBR , e ho giocao a vari fps senza prob.
3) Se uno lo fa per lavoro , meglio 1000 volte il crt , ma per fareritocchetti e cazzatine varie , va bene anche lcd.
:mano: , e aggiungo che il paesaggio paradisiaco di Far Cry o le textures di Painkiller sono un altro pianeta su LCD. Colori più vivi, il tutto sembra più compatto (piattezza dello schermo), e sopratutto niente bordi cretini (orizzaontali e verticali), la superficie è tutta coperta, dando senso di completezza.
Inoltre quando lasci il PC acceso ed esci e quando torni hai fretta di accendere il monitor l'LCD parte subito (che bello il digitale), senza perdere 876mila anni per prendere la piena luminosità come fa un CRT, e senza fare tutti quei rumorini elettronici (quando lo accendi) e di eletticità statica (quando lo spegni) che fa il CRT:asd:
TheDarkAngel
05-11-2004, 20:11
Originariamente inviato da BTinside
:mano: , e aggiungo che il paesaggio paradisiaco di Far Cry o le textures di Painkiller sono un altro pianeta su LCD. Colori più vivi, il tutto sembra più compatto (piattezza dello schermo), e sopratutto niente bordi cretini (orizzaontali e verticali), la superficie è tutta coperta, dando senso di completezza.
Inoltre quando lasci il PC acceso ed esci e quando torni hai fretta di accendere il monitor l'LCD parte subito (che bello il digitale), senza perdere 876mila anni per prendere la piena luminosità come fa un CRT, e senza fare tutti quei rumorini elettronici (quando lo accendi) e di eletticità statica (quando lo spegni) che fa il CRT:asd:
che crt avevi?
del 1950 o del 1925?
hai dimenticato che devi accendere la centrale atomica per far partire il monitor?
colori più fedeli? ma se gli lcd visualizzano molti meno colori dei crt -.-
Originariamente inviato da TheDarkAngel
che crt avevi?
del 1950 o del 1925?
hai dimenticato che devi accendere la centrale atomica per far partire il monitor?
colori più fedeli? ma se gli lcd visualizzano molti meno colori dei crt -.-
Quoto
l'ho visto da uno un LCD che faceva veramente schifo.
Poi ci sono i transistor che si bruciano.
Io non lo prenderei mai.
C'ho il mio 17'' della philips che arriva fino a 1920 a schermo piatto,non il monitor,ma il vetro.
Peach1200
05-11-2004, 20:24
Originariamente inviato da TheDarkAngel
che crt avevi?
del 1950 o del 1925?
hai dimenticato che devi accendere la centrale atomica per far partire il monitor?
colori più fedeli? ma se gli lcd visualizzano molti meno colori dei crt -.-
...beh, non mi sembra che BTinside abbia detto chissà che... ha semplicemente riportato pari-pari quello che succede ogni volta che si accende un crt (dai, potrei dire le stesse cose per il Philips 109P40 che ho in casa, mica un reperto da museo)... al di là dei rumorini, è vero che i crt hanno bisogno di un certo tempo per scaldarsi: qualcuno addirittura dice che bisognerebbe aspettare almeno 20 minuti prima che un crt possa funzionare al meglio... insomma, anche senza esagerare, non si può negare la comodità in questo senso degli lcd...;)
...per quanto riguarda i colori, BTinside ha detto che risultano più vivi, non che sono più fedeli... e su questo non si può dargli torto: gli ultimi lcd hanno una luminosità eccezionale!!:)
Peach1200
05-11-2004, 20:27
Originariamente inviato da DNA_RNA
Quoto
l'ho visto da uno un LCD che faceva veramente schifo.
Poi ci sono i transistor che si bruciano.
Io non lo prenderei mai.
C'ho il mio 17'' della philips che arriva fino a 1920 a schermo piatto,non il monitor,ma il vetro.
...si, arriva pure a 1920 e passa su un 17"... voglio vedere la freq. di refresh che regge a quella risoluzione... dopo 1 minuto ti ritrovi con gli occhi che implorano pietà...:rolleyes:
...transistor che si bruciano... perchè, i crt invece sono eterni e indistruttibili??!
I bad pixel, al massimo, sono rotti sin dalla nascita negli lcd... è raro (ma può succedere, è vero) che si rompano dopo...
...per quanto riguarda l'lcd che hai visto... beh, lo dici tu stesso che faceva schifo no??!
La prossima volta guardane uno migliore...
BTinside
05-11-2004, 20:35
ma se gli lcd visualizzano molti meno colori dei crt -.-
In effeti bisogna darti ragione quì, forse qualcuno non sà che anche se noi settiamo un gioco o il desktop a 32bit di colore è inutile perchè il nostro monitor LCD offre una profondità massima di 24 bit.
Però dalla mia esperienza personale vi posso garantire che non notate differenze con un 32bit del CRT, ci vuole davvero un occhio bionico per accorgersene.
Inoltre bada bene, che io non ho detto che ha più colori, ho detto che ha i colori più accesi, e questo è innegabile ed è gratficante.
I colori accesi sono una caratteristica che si ottiene quando si passa dal cavetto originale in dotazione su ad uno Scart RGB a 21 pin su console, quindi è un pregio.
C'è gente che tiene molto alla luminosità dei colori.
Inoltre a chi dice che gli LCD creano scie>> ma quando mai?
forse gli lcd del dopoguerra..
questa quà mi è nuova, prorpio perchè anche ai giochi più frenetici con spostamenti d'mmaggine fulminei non mi è mai capitato di notare scie,
neanche lo sapevo questo discorso
BTinside
05-11-2004, 20:37
si, arriva pure a 1920 e passa su un 17"... voglio vedere la freq. di refresh che regge a quella risoluzione... dopo 1 minuto ti ritrovi con gli occhi che implorano pietà...
:yeah: :asd: :asd:
...la sera prima di andare a letto, dopo aver giocato, lascia gli occhi sul comodino...ahah proprio come la dentiera:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Inoltre a quelle risoluzioni e refrash la anche la scheda video gli implora pietà,
ma perchè castrare così la vga, quando si può giocare a 1024x768 su un LCD da 15" (che sembra 17") avendo la stessa qualità di un 1280 su un 17" ???
Originariamente inviato da BTinside
:yeah: :asd: :asd:
...la sera prima di andare a letto, dopo aver giocato, lascia gli occhi sul comodino...ahah proprio come la dentiera:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
:rotfl: :rotfl:
:asd: :asd:
BTinside
05-11-2004, 20:44
transistor che si bruciano... perchè, i crt invece sono eterni e indistruttibili??!
Vabè anche quando si bruciano i pixel sull'LCD di certo non ti diventa tutto lo schermo nero, magari sarà un puntino.
Tanto mentre giochi chi se lo va a guardare il puntino bruciato
TheDarkAngel
05-11-2004, 21:05
Originariamente inviato da BTinside
Vabè anche quando si bruciano i pixel sull'LCD di certo non ti diventa tutto lo schermo nero, magari sarà un puntino.
Tanto mentre giochi chi se lo va a guardare il puntino bruciato
sai che bello un puntino BIANCO in mezzo allo schermo?
insensate le garanzie degli lcd...
TheDarkAngel
05-11-2004, 21:06
Originariamente inviato da BTinside
Inoltre a chi dice che gli LCD creano scie>> ma quando mai?
forse gli lcd del dopoguerra..
questa quà mi è nuova, prorpio perchè anche ai giochi più frenetici con spostamenti d'mmaggine fulminei non mi è mai capitato di notare scie,
neanche lo sapevo questo discorso
tutti i pannelli lcd creano scie..
tanto o poco ci sono.. forse ormai sei abituato ma ci sono...
TheDarkAngel
05-11-2004, 21:07
Originariamente inviato da BTinside
:yeah: :asd: :asd:
...la sera prima di andare a letto, dopo aver giocato, lascia gli occhi sul comodino...ahah proprio come la dentiera:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Inoltre a quelle risoluzioni e refrash la anche la scheda video gli implora pietà,
ma perchè castrare così la vga, quando si può giocare a 1024x768 su un LCD da 15" (che sembra 17") avendo la stessa qualità di un 1280 su un 17" ???
perchè giocare a 1024 con una grafica terribile :mbe:?
la scheda video mica soffre :mbe:
un lcd 15" ha 15"... un crt 17" ha praticamente sempre 16"... lcd è più piccolo...
TheDarkAngel
05-11-2004, 21:09
Originariamente inviato da Peach1200
...beh, non mi sembra che BTinside abbia detto chissà che... ha semplicemente riportato pari-pari quello che succede ogni volta che si accende un crt (dai, potrei dire le stesse cose per il Philips 109P40 che ho in casa, mica un reperto da museo)... al di là dei rumorini, è vero che i crt hanno bisogno di un certo tempo per scaldarsi: qualcuno addirittura dice che bisognerebbe aspettare almeno 20 minuti prima che un crt possa funzionare al meglio... insomma, anche senza esagerare, non si può negare la comodità in questo senso degli lcd...;)
...per quanto riguarda i colori, BTinside ha detto che risultano più vivi, non che sono più fedeli... e su questo non si può dargli torto: gli ultimi lcd hanno una luminosità eccezionale!!:)
20 minuti per un crt :eek:
il tempo per accendersi del mio cm772 è di 5/6 secondi secchi.. sinceramente aspetterei anche 1 minuto pur di avere un crt acceso e non un lcd ;)
che te ne fai di colori vivi non fedeli :mbe:?
ThePunisher
05-11-2004, 21:26
Mai vista una definizione pari a quella fornita dal "Tubo Catodico" del mio ADI MicroScan 5V+, neanche confrontandolo con monitor di marche ben più famose (vedi LG Flatron), 17'' con un quadrato esteso pari circa all'intera superficie dello schermo e perfettamente delineato senza alcuna deformazione. Ce l'ho da UNA VITA. Unico probl.: ci mette circa 10 min. ad arrivare alla luminosità corretta.
Aspetti positivi degli LCD:
- Non emanano Radiazioni
- Si distruggono molto difficilmente
- Occupano poco spazio e sono facili da trasportare
- La superficie visibile è sempre pari alla superficie dello schermo.
Aspetti negativi:
- Costano uno sfottio e quasi nessuno ha refresh rate decenti ad alte risoluzioni.
- Se si rompono sono cazzi.
- La luminosità dell'immagine e dei colori varia a seconda dell'angolazione.
Bye! :D
ma secondo voi nei giochi e' meglio:
1024x768 85Hertz AA4x AF8x
1152x864 75Hertz AA4x AF8x
1280x1024 60Hertz :rotfl: AA4x AF8x
queste sono il max che posso spulciare dal mio CRT17 merdoso,cmq la prima secondo me anche se devo dire che a 1280 la resa grafica e' maggiore peccato per il refresh.
Originariamente inviato da TheDarkAngel
forza e impeto servono :D
per imprimere meglio il concetto :asd:
cmq io non ho detto che ha solo svantaggi... io ho presentato i difetti... che per me non sono minimamente accettabili ;)
non nego che non occupa poco spazio e ad alcuni soggetti possa risultare più rilassante l'uso di un lcd che un crt.. sinceramente lcd del mio portatile mi uccide la vista, hitachi 19" che uso quotidianamente @100hz non mi crea il benchè minimo problema ;) se scendo sotto i 100hz però iniziano ^^
OK, ho capito il tuo punto di visto e ora ci siamo... :D
:mano:
BTinside
06-11-2004, 01:29
perchè giocare a 1024 con una grafica terribile ? la scheda video mica soffre
un lcd 15" ha 15"... un crt 17" ha praticamente sempre 16
Mi sembra di capire che l'hai a morte con gli LCD,
perchè invece non giocare sempre a 1024x768, abituandoti così su un bel 15" che dimostra più di 15", in modo tale che quando ci sarà quel gioco così pesante che a 1280 ti fa 24 frame mentre a 1024 te ne fa 30, tu puoi giocarci tranquillamente???
Ti ricordo che le software house sconsigliano risoluzioni alte, ma consigliano sempre risoluzioni medie con AA attivato, in quanto si ottiene la stessa qualità visiva ma forse con meno peso sulle prestazioni.
Su un CRT dovrebbe essere la stessa cosa un 1024 senza AA e un 800x600 con AA4X,
quindi anche con i CRT e con le schede top del momento, piuttosto che concentravi su risoluzioni allucinanti pensate a sfruttare i filtri, cosa più intelligente da fare per le schede video odierne
ThePunisher
06-11-2004, 07:40
Originariamente inviato da BTinside
Mi sembra di capire che l'hai a morte con gli LCD,
perchè invece non giocare sempre a 1024x768, abituandoti così su un bel 15" che dimostra più di 15", in modo tale che quando ci sarà quel gioco così pesante che a 1280 ti fa 24 frame mentre a 1024 te ne fa 30, tu puoi giocarci tranquillamente???
Ti ricordo che le software house sconsigliano risoluzioni alte, ma consigliano sempre risoluzioni medie con AA attivato, in quanto si ottiene la stessa qualità visiva ma forse con meno peso sulle prestazioni.
Su un CRT dovrebbe essere la stessa cosa un 1024 senza AA e un 800x600 con AA4X,
quindi anche con i CRT e con le schede top del momento, piuttosto che concentravi su risoluzioni allucinanti pensate a sfruttare i filtri, cosa più intelligente da fare per le schede video odierne
Già lo sto facendo... ma a 1024, non a 800 :D. (In ogni caso non è proprio come hai detto tu, alzare la risoluzione non è come applicare più filtri all'immagine :D).
Peach1200
06-11-2004, 10:10
Originariamente inviato da TheDarkAngel
20 minuti per un crt :eek:
il tempo per accendersi del mio cm772 è di 5/6 secondi secchi.. sinceramente aspetterei anche 1 minuto pur di avere un crt acceso e non un lcd ;)
che te ne fai di colori vivi non fedeli :mbe:?
...avevo detto: "...qualcuno addirittura dice che bisognerebbe aspettare almeno 20 minuti prima che un crt possa funzionare al meglio..."
Non intendevo dire che ci voglio 20min per averlo acceso... solo che i crt, prima di rendere al meglio, hanno bisogno di un po' di tempo per scaldarsi!
:)...in ogni caso direi che è inutile stare qui a disquisire su quale sia la tecnologia migliore tra le due... alla fine ognuna ha pro e contro e ognuno trova gli uni o gli altri di maggiore o minore importanza in base alle proprie preferenze... ;)
Una cosa che però mi da molto fastidio quando nascono delle discussioni come questa è che molta gente si basa su idee preconcette (...non sto pensando a te TheDarkAngel, parlo in generale...), secondo cui gli lcd avevano-hanno-e-avranno-sempre determinati difetti!!
Peach1200
06-11-2004, 10:18
Originariamente inviato da ThePunisher
Mai vista una definizione pari a quella fornita dal "Tubo Catodico" del mio ADI MicroScan 5V+, neanche confrontandolo con monitor di marche ben più famose (vedi LG Flatron), 17'' con un quadrato esteso pari circa all'intera superficie dello schermo e perfettamente delineato senza alcuna deformazione. Ce l'ho da UNA VITA. Unico probl.: ci mette circa 10 min. ad arrivare alla luminosità corretta.
Aspetti positivi degli LCD:
- Non emanano Radiazioni
- Si distruggono molto difficilmente
- Occupano poco spazio e sono facili da trasportare
- La superficie visibile è sempre pari alla superficie dello schermo.
Aspetti negativi:
- Costano uno sfottio e quasi nessuno ha refresh rate decenti ad alte risoluzioni.
- Se si rompono sono cazzi.
- La luminosità dell'immagine e dei colori varia a seconda dell'angolazione.
Bye! :D
Solo due appunti sugli aspetti negativi che hai elencato:
-il refresh rate degli lcd non è direttamente paragonabile a quello dei crt... non funzionano allo stesso modo!!!
60Hz su un lcd bastano e avanzano a non procare nessuno sfarfallamento dell'immagine... sui crt è la cosa contraria: a questa frequenza dopo un po' ti vanno insieme gli occhi...
-Riguardo ai prezzi... si, sono sempre più alti dei crt, ma ormai mi sembrano abbastanza alla portata di tutti... dopotutto anche un bel CRT 19" ti costa almeno 300/350 euro...
-"Se si rompono sono cazzi." ...beh, scusa... i crt invece???!!:p
Originariamente inviato da Peach1200
Solo due appunti sugli aspetti negativi che hai elencato:
-sui crt è la cosa contraria: a questa frequenza dopo un po' ti vanno insieme gli occhi...
-"Se si rompono sono cazzi." ...beh, scusa... i crt invece???!!:p
Mi hai tentato a provare i 60Hz !!! Sono da 2 ore a questa risoluzione: 1280x960@60Hz e i miei occhi stanno benissimo !! :D (quindi deduco che sia una questione moooltooo soggettiva)
Parlo peresperienza personale: i CRT si possono riparare. Tempo fà avevo fatto riparare 2 monitor presso un amico (un tecnico ovviamente) e la maggior parte delle volte il danneggiamento riguarda solo componenti sostituibili. E la ripaazione non costa nemmeno tanto. Certo che se si rompe il tubo ... :D
;)
Certo che voi dite che chi critica gli Lcd ha visto solo Lcd schifosi.
Mi sembra però che chi critica i Crt lo fa avendo posseduto Crt della mutua.
Vale la stessa cosa no?
A parità di qualità Lcd e Crt di buona qualità,un Crt è meglio,sempre.
Il problema più grosso sta diventando invece trovarli i Crt di buona qualità,se lo vuoi devi comprarlo in Internet,qui dalle mie parti trovare negozi che li tengono in vendita sta diventando difficile.
Secondo me Lcd fa più figo e basta....
I pregi dell'Lcd li avete già detti voi,il motivo principale di chi li acquista però secondo me è questo.
Ogni volta che esce un pannello Lcd nuovo provo a portarne a casa uno (me li prestano...o regalano al lavoro)....ogni volta lo tengo 5 giorni e poi non resisto e ritorno al Crt e parlo di Lcd di qualità media o alta.
Di passi avanti ne hanno fatti tanti dai 30ms di prima e contrasti/luminosità smorte siamo agli 8ms e contrasti/luminosità accettabili.
Ancora non basta però....se uno è esigente se ne rende conto,altrimenti per un uso normale un Lcd va bene....
Originariamente inviato da R@nda
Ancora non basta però....se uno è esigente se ne rende conto,altrimenti per un uso normale un Lcd va bene....
Quotissimo !!! Ed io sono esigente come molti di voi penso !!! ... e poi con una 6800 Ultra non mi conviene prendere un LCD che attualmente ha una qualità visiva inferiore del mio LG Flatron 995FT Plus. :D
P.S.: Mi papà ha cambiato 2 monitor LCD. Prima aveva un 15" poi è passato ad un 17" (decisamente migliore rispetto al 15"), ma appena stò davanti al monitor dopo un pò non resisto più e torno al mio CRT !!
Milosevik
06-11-2004, 12:32
Boh . io con l'LCd non ci vado a passeggio ma lo tengo in camera , quindi non so come si possa fare il figo , l'ho comprato , oltre ai vari problemi riscontrati con un modello di crt ( a 1280x1024 aveva 100Hz se non ricordo male , quindi non era l'ultimo dei monitor) , per il ridotto ingombro e perchè ho sempre letto che più riposante per gli occhi , ma forse non ha più neanche questo pregio , cmq se volete vi invito tutti a vedere il mio monitor suppapowa a casa :asd: .
Chi difende l'lcd di solito non dice che è meglio del crt , ma dice che non è tanto peggio di un CRT ed i problemi che hanno , non sono poi così evidenti come si dice , nell'uso normale , tipo internet , giochi e fotoritocco amatoriale , in questi ambiti non ho mai avuto da rimpiangere il crt , poi se uno è un grafico o un hardcore gamer incallito si fa un CRT senza dubbio.
Invece leggo spesso critiche pesanti nei confronti degli LCD , da parte di possessori di crt e ripeto talmente esagerate che mi fanno venire il dubbio che non abbiano mai visto/usato un buon lcd , tutto qua.
Randa che crt hai per schiacciare tutti gli lcd che ti vengono prestati e regalati e quali sono i principali difetti degli lcd che ti fanno tornare sui tuoi passi ?
Cmq complimenti per gli amici che ti regalano i monitor :eek: :D
BTinside
06-11-2004, 12:33
In ogni caso non è proprio come hai detto tu, alzare la risoluzione non è come applicare più filtri all'immagine
Infatti se al posto di avere fretta di contraddire le persone :nonsifa: perdessi 40sec netti in più a leggere le righe noteresti che non ho detto questo, ma più precisamente ho detto che:
<<le software house sconsigliano risoluzioni alte, ma consigliano sempre risoluzioni medie con AA attivato, in quanto si ottiene la stessa qualità visiva ma forse con meno peso sulle prestazioni.>>
No io, le Software House:)
In ogni caso non mi sento di contraddirle perchè ho provato a scalare la risoluzione a 800X600 attivando un filtro AA di 4X e il risultato era niente male, oltre ad aver recuperato unamanciatina di frame
Ma poichè ormai tutti si gioca a 1024, il mio discorso era riferito a chi gioca a 1280.
Chi gioca a queste risoluzioni potrebbe provare a scalare a 1024 utilizzando (e utilizziamoli sti filtri!) un bel AA4X e vedere se il risultato è più o meno il medesimo, dopodiche aprire FRAPS e controllare se in questa maniera ha veramente guadagnato frame rispetto a un 1280!
In ogni caso il guadagno di frame dovrebbe essere scontato, perchè il 1280 costringe a settare valori di frequenza più alti
per non lasciarci gli occhi, e questo pesa sulle prestazioni della vga,
mentre magari un filtro AA4X potrebbe pesare di meno della risoluzione 1280.
Ad essere sincero ho letto un ReadME di un gioco dove sosteneva che un 1024 con AA4X risulta superiore qualitativamente a un 1280.
E in effetti pensandoci l'AA ti elimina tutte le scalette, la risoluzione più alta NO!! E vi ci potete giocare tutto quello che volete
Quindi a mio parere al posto di sfruttare meggiori risorse della vga per un 1280 utilizziamole per un AA4X che almeno ci fa fuori le scalette
avanti il prossimo...:Perfido: :Perfido:
Originariamente inviato da Milosevik
Boh . io con l'LCd non ci vado a passeggio ma lo tengo in camera , quindi non so come si possa fare il figo , l'ho comprato , oltre ai vari problemi riscontrati con un modello di crt ( a 1280x1024 aveva 100Hz se non ricordo male , quindi non era l'ultimo dei monitor) , per il ridotto ingombro e perchè ho sempre letto che più riposante per gli occhi , ma forse non ha più neanche questo pregio , cmq se volete vi invito tutti a vedere il mio monitor suppapowa a casa :asd: .
Chi difende l'lcd di solito non dice che è meglio del crt , ma dice che non è tanto peggio di un CRT ed i problemi che hanno , non sono poi così evidenti come si dice , nell'uso normale , tipo internet , giochi e fotoritocco amatoriale , in questi ambiti non ho mai avuto da rimpiangere il crt , poi se uno è un grafico o un hardcore gamer incallito si fa un CRT senza dubbio.
Invece leggo spesso critiche pesanti nei confronti degli LCD , da parte di possessori di crt e ripeto talmente esagerate che mi fanno venire il dubbio che non abbiano mai visto/usato un buon lcd , tutto qua.
Randa che crt hai per schiacciare tutti gli lcd che ti vengono prestati e regalati e quali sono i principali difetti degli lcd che ti fanno tornare sui tuoi passi ?
Cmq complimenti per gli amici che ti regalano i monitor :eek: :D
Se ti aspetti un commento equilibrato da TheDarkAngel fai tempo a morire...o così o niente prendere o lasciare :D
Come Crt non ho niente di stratosferico,un Philips 109B5 è un monitor di buona qualità senza esagerare.
Anche lui ha i suoi difetti..ma è molto meglio degli Lcd che ho provato.
Non è che ho gli amici che me li relagalano,lavoro in un azienda che produce anche Lcd,dalla fascia bassa a quella alta.
Non è neanche una questione di marca,perchè le ditte che producono i pannelli Lcd alla fine son sempre quelle.
Non dico che L'LCD fa schifo,solo che preferisco ancora i Crt.
Lanfste ha un gran bel Crt...che ora è difficilotto da trovare,non lo cambierei mai.
Tubo Catodico
06-11-2004, 12:44
Allora per il desktop uso un 1280*1024 con un 19", per giocare usavo fino ad adesso un 1024*768, finchè non mi sono comprato una sedia nuova e + confortevole, e che 'zzo centra direte voi, bene ve lo spiego,dato che i braccioli battono sul tavolo non mi posso + avvicinare molto allo schermo ed ho scoperto che a questa distanza la differenza tra 1024*768 e 800*600 è minima (nei giochi), ho così potuto guadagnare fluidità aumentare i filtri e guadagnarci anche di salute dato che non stò più incollato allo schermo ed i miei occhi ringraziano!!! Che bello!!!:D
BTinside
06-11-2004, 12:49
Chi difende l'lcd di solito non dice che è meglio del crt , ma dice che non è tanto peggio di un CRT ed i problemi che hanno , non sono poi così evidenti come si dice , nell'uso normale , tipo internet , giochi e fotoritocco amatoriale , in questi ambiti non ho mai avuto da rimpiangere il crt , poi se uno è un grafico o un hardcore gamer incallito si fa un CRT senza dubbio. Invece leggo spesso critiche pesanti nei confronti degli LCD , da parte di possessori di crt e ripeto talmente esagerate che mi fanno venire il dubbio che non abbiano mai visto/usato un buon lcd , tutto qua.
Milosevik hai afferrato in pieno:D
ma sa quel'è il problema? Il problema è ke noi possessori di LCD, io ,tu , Peach ci limitiamo a smentirne le critiche esagerate che ci arrivano dai CRTiani,
mentre i CRTiani devono per forza imporre la loro superiorità di monitor!
Mi sa che più che obiettività quà ognuno pensa solo a difendersi, col coltello fra i denti ,il gioiellino che ha sulla scrivania di casa!
BTinside
06-11-2004, 12:52
ho così potuto guadagnare fluidità aumentare i filtri e guadagnarci anche di salute dato che non stò più incollato allo schermo ed i miei occhi ringraziano!!! Che bello!!!
Complimenti hai fatto la cosa più giusta,
però , e quà ce vo, se eri con un LCD potevi comunque giocare a 1024(a 800X600 non è il massimo) e appiccicato al monitor con lo stesso relax per gli occhi che hai guardando distante il tuo CRT
Una domanda? fai più frame a 1024 o a 800x600 con filtro AA attivato??
cosa ti cambia in qualità?
TheDarkAngel
06-11-2004, 14:09
Originariamente inviato da BTinside
Mi sembra di capire che l'hai a morte con gli LCD,
perchè invece non giocare sempre a 1024x768, abituandoti così su un bel 15" che dimostra più di 15", in modo tale che quando ci sarà quel gioco così pesante che a 1280 ti fa 24 frame mentre a 1024 te ne fa 30, tu puoi giocarci tranquillamente???
Ti ricordo che le software house sconsigliano risoluzioni alte, ma consigliano sempre risoluzioni medie con AA attivato, in quanto si ottiene la stessa qualità visiva ma forse con meno peso sulle prestazioni.
Su un CRT dovrebbe essere la stessa cosa un 1024 senza AA e un 800x600 con AA4X,
quindi anche con i CRT e con le schede top del momento, piuttosto che concentravi su risoluzioni allucinanti pensate a sfruttare i filtri, cosa più intelligente da fare per le schede video odierne
15" che sembra più grande :D?
è mutante :D?
io odio i monitor piccoli... un 15" mi va bene per visualizzare la calcolatrice se va bene...
800x600? ma sai che cambia da risoluzione a risoluzione?
a 800x600 hai un dettaglio di merda... in lontananza vedi un mucchio di pixel sia che tu abbia aa2x o aa29999x..
poi non ho capito perchè non dovrei usare i filtri @_o?
io uso sempre i filtri.. sia aa e aniso @ 1280... non so... non ho ancora un pc della mutua
TheDarkAngel
06-11-2004, 14:14
Originariamente inviato da R@nda
Se ti aspetti un commento equilibrato da TheDarkAngel fai tempo a morire...o così o niente prendere o lasciare :D
non è vero :D
semplicemente non sono diplomatico :asd:
BTinside
06-11-2004, 14:41
15" che sembra più grande ?
Make sei simpaticone:winner:
pittosto, quando aggiungerai alla tua cultura personale che gli LCD hanno una superficie tale che supera le specifiche per le quali viene venduto?
un 15" ha una superficie di circa 16,8"
dimmi , secondo te 16,8" è più vicino a 15" o a 17"??:D
E in effetti il mio 15" LCD sembra ampio quanto il mio ex CRT 17 pollici, ed è sicuramente più ampio del CRT 15" del mio amico.
Vedi un po' tu, uomo non diplomatico
no :)
semplicemente perchè un 15" LCD è effettivamente un 15"
un 17" CRT in realtà è un 16"
ed un pollice non lo vedi :)
byz
TheDarkAngel
06-11-2004, 18:55
Originariamente inviato da BTinside
Make sei simpaticone:winner:
pittosto, quando aggiungerai alla tua cultura personale che gli LCD hanno una superficie tale che supera le specifiche per le quali viene venduto?
un 15" ha una superficie di circa 16,8"
dimmi , secondo te 16,8" è più vicino a 15" o a 17"??:D
E in effetti il mio 15" LCD sembra ampio quanto il mio ex CRT 17 pollici, ed è sicuramente più ampio del CRT 15" del mio amico.
Vedi un po' tu, uomo non diplomatico
e da quando succederebbe che salta fuori una area visibile di ben 1.8" in più?
da quando si priverebbero i produttori di 1.8" in + :asd:? :rotfl:
1024/768/85hz...il monitor non permete di +
chi usa ris min 1600x1200 si fà un giretto nel mio 3d?
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=798782
Originariamente inviato da TheDarkAngel
19" crt
ovviamente 1280*1024 :D
rende di più il 1024 che il 960 nonostante ci sia una immagine leggermente artefattata...
come miglior risoluzione confermo anche io 1280*1024 sui 2 miei monitor crt 19" (nec e samsung)..
tra l'altro la risoluzione consigliata su entrambi i manuali d'uso è appunto 1280*1024 @ 85 o 100 Hz...
BTinside
07-11-2004, 03:25
e da quando succederebbe che salta fuori una area visibile di ben 1.8" in più?
Come vuoi, sei libero di non crederci;)
no guarda siamo in 2
questa cosa di 1.8" mai sentita e mai vista
:D
byz
BTinside
07-11-2004, 03:51
Anche noi siamo in due, non mi ricordo quale utente in questo forum ha intervenuto spiegando ciò molto più dettagliatamente di me
comunque io in effetti il mio LCD 15" lo ritengo più ampio del CRT 15", a vista d'occhio
questo dovrebbe essere dovuto alla superficie visiva totalmente piatta, e che ricopre l'intero schermo,
poi nessuno vi obbliga a pensarla così, io l'ho sentito dire parecchio volte, nn ci credevo ma poi l'ho riscontrato.
giorget1
07-11-2004, 04:27
1400x1050 100 hz con qualche puntatina su a 1600x1200 o 2048x1536 su dwg particolarmente grandi, su sony 21" rimarchiato hp.(23 kg di bestione) tutta la vita crt. imho lcd e' una vuona tecnologia solo per il fattore ingombro, in tutto il resto rimane minore ad un crt (parlando di monitor di fascia alta), la risoluzione e' praticamente fissa dato che si scende sotto le dimensioni standard del pannello o si scala o si perde in qualità di immagine, il tempo di risposta e' molto piu' alto (nella migliore delle ipotesi, 8 msec e' circa quadruplo rispetto ad un crt). Le risoluzioni sono estremamente basse, 1280x1024 su un 19 sono davvero pochi... colori nemmeno paragonabili a un crt professionale. certo la moda segue i suoi passi ma andate a vedere quanta gente che usa monitor in maniera professionale adotta un lcd... sono il primo a dire che per uso office l'lcd e' davvero comodo, ma usciti da questi ambiti il trono e' del buon vecchio tubo... e purtroppo anche se la gente non lo capisce e' lo stesso difetto che hanno i vari plasmi e tv lcd... downsampling su segnale video ridicolo e colori scandalosi... certo pero' appeso ad una parete e' enormemente affascinante.... riepilogando il tutto e' un po' come per gli mp3, dove molti si ostinano a dire che la qualità e' la stessa di quella di un cd... certo se ascoltiamo il tutto con le cuffie allora si puo' avere anche ragione ma se mettiamo ascoltate un cd su un impianto come dio comanda la differenza e' PALESE.
in finale.. comprate cio' che piu' vi piace :)
TheDarkAngel
07-11-2004, 09:36
Originariamente inviato da BTinside
Anche noi siamo in due, non mi ricordo quale utente in questo forum ha intervenuto spiegando ciò molto più dettagliatamente di me
comunque io in effetti il mio LCD 15" lo ritengo più ampio del CRT 15", a vista d'occhio
questo dovrebbe essere dovuto alla superficie visiva totalmente piatta, e che ricopre l'intero schermo,
poi nessuno vi obbliga a pensarla così, io l'ho sentito dire parecchio volte, nn ci credevo ma poi l'ho riscontrato.
perchè il crt 15" è un 14" effettivi :asd:
Milosevik
07-11-2004, 10:03
Originariamente inviato da TheDarkAngel
perchè il crt 15" è un 14" effettivi
Quoto , il crt è suppergiù un pollice inferiore a quanto dichiarato , mentre dell'lcd si vedono tuti i pollici che dichiara , non di più.
Ciao
BTinside
07-11-2004, 22:29
Quoto , il crt è suppergiù un pollice inferiore a quanto dichiarato
E allora quà pongo la stessa domanda che mi è stata fatta riguardo il perchè un LCD se venduto per 15" ne dovrebbe dimostrare 16,8:
E perchè spacierebbero un 14" per un 15"???:asd:
Se ciò è vero allora i produttori di monitor altro non hanno fatto che confonderci le idee sulla reale superficie di un 15"
perchè non ci forniscono valori reali?? per arrotondamento del 14,4 pollici per eccesso a 15"?
Voi avete detto che un 15" è supergiù 1 pollice in meno,
un pollice in meno "supergiù" significa 14,1? 14,2? 14,3?
al mio paese si arrotonda per eccesso dopo il 5
quindi 14,6 o 14,7 pollici allora si lo vendi per un 15"
ma un 14,2 pollici effettivi dovrebbe essere venduto per un 14 pollici, se vogliamo essere giusti
TheDarkAngel
07-11-2004, 22:51
io sullo scatolone del monitor ho scritto 19" visibili 18"..
bello in grande direi... visto che lo scatolone è enorme...
oltre al fatto di aver in casa un portatile con un 15" e a casa di mio fratello un lcd 17" della sony... e ho controllato, nessuno dei due strasborda di 1.8" :asd::asd::asd:
TheDarkAngel
07-11-2004, 22:53
http://www.eizo.com/support/discontinued/crt/f77s.asp
preso sito a caso..
monitor 21" eizo...
leggendo la descrizione
Viewable Display Size Diagonal: 501 mm / 19.7"
come dire... il tuo discorso non fa acqua :D di più :asd:
BTinside
07-11-2004, 23:07
come dire... il tuo discorso non fa acqua di più:asd:
ma tu sai solo usare la faccine che ridono?
ti ricordo che nessuno quì afferma la superiorità di un LCD su un CRT, bensì difende l'LCD dalle critiche esagerate, facendo notare i lati positivi di questa tecnologia.
Quindi tutto questo atteggiamento spavaldo da possessore di CRT e quindi vero intenditore di qualità visiva professionale non è il massimo.
Dopo mezz'ora che ti si dice che l'ho "sentito dire" del 1,8 pollici in più, finalmente te ne spunti con la battuta:
"forse perchè un CRT 15" ne ha 14:asd: "
vuoi detto questo no? : sei un esperto che non si abbassa a mettere in chiaro con serietà la questione fin da subito ma devi fare il trabocchetto con stile a chi ne capisce meno di te per far vedere che ne sai di più:winner:
potevi dirlo sin da subito no? mah!
TheDarkAngel
07-11-2004, 23:13
Originariamente inviato da BTinside
ma tu sai solo usare la faccine che ridono?
ti ricordo che nessuno quì afferma la superiorità di un LCD su un CRT, bensì difende l'LCD dalle critiche esagerate, facendo notare i lati positivi di questa tecnologia.
Quindi tutto questo atteggiamento spavaldo da possessore di CRT e quindi vero intenditore di qualità visiva professionale non è il massimo.
Dopo mezz'ora che ti si dice che l'ho "sentito dire" del 1,8 pollici in più, finalmente te ne spunti con la battuta:
"forse perchè un CRT 15" ne ha 14:asd: "
vuoi detto questo no? : sei un esperto che non si abbassa a mettere in chiaro con serietà la questione fin da subito ma devi fare il trabocchetto con stile a chi ne capisce meno di te per far vedere che ne sai di più:winner:
ho detto ben prima di quella...
"un lcd 15" ha 15"... un crt 17" ha praticamente sempre 16" "
direi che il tuo tentativo va a vuoto :eek:
se poi te insisti che devo fare? ora spero che smetterai di dire che un 15" lcd ha 16.8" dopo averti pure mostrato una scheda tecnica di uno dei tanti produttori.. e se non ti basta vado giù in cantina a far la foto al cartone del mio monitor.. :asd:
BTinside
07-11-2004, 23:25
ora spero che smetterai di dire che un 15" lcd ha 16.8"
Ti ripeto per la seconda volta che l'ho letto da qualke parte e l'ha anche spiegato un utente di questo forum,
ma questo non vuol dire che io ci credo e lo devo per forza imporre come realtà dei fatti
infatti
ti ho pure detto che, vero o non vero che sia, io passando dal CRT 15" al LCD 15" ho la percezione di una superficie più ampia,
e tu te ne stai spuntando solo adesso col fatto che i CRT solitamente hanno circa un pollice meno del valore dichiarato,
devi capire che sto vendendo a conoscienza di questo solo ora che tu l'hai spiegato, anche se in modo un po' acido/provocante,
e sto capendo adesso il perchè percepisco un LCD 15" più ampio di un CRT 15"
non perchè l'LCD è più ampio di 1,8" ma perchè il CRT 15" ha qualcosa meno di 15".
Te lo dico ora e non te lo dico più :
ricorda che non sono il classico tipo che si sente di sapere tutto si impone e non accetta mai i consigli e spiegazioni altrui,
credo che la cultura/esperienza si fonda anche sul confronto fra più persone competenti, ed ammetto i miei sbagli
quindi con me non usare questo tipo di atteggiamento a risatine nel voler spiegare come sta una cosa
ciao;)
sono stato il primo a dirti che i crt non sono 15 o 17 o 19 pollici reali
poichè un piccola parte del tubo è coperta dalla plastica
quindi:
CRT15" = 14" reali
CRT17" = 16" reali
CRT19" = 18" reali
ovviamente non è sempre cosi', ci sono 19" = 18.2" reali
riguardo gli LCD questa differenza non c'è, poichè l'angolo di visuale è reale non ci sono parti nascoste dalla plastica come nei CRT
quindi un 15" è un 15" e cosi' via dicendo :D
byz
BTinside
08-11-2004, 12:27
sono stato il primo a dirti che i crt non sono 15 o 17 o 19 pollici reali
Si vede che nella confusione dei post mi è sfuggito,
cmq personalmente la superficie 15" di un LCD mi basta, non amo molto i monitor oltre i 17 CRT, mi danno fastidio agli occhi
soprattutto gli LCD oltre i 15 pollici che costringono a risoluzioni di e oltre 1280 altrimenti perdono la nitidezza dei caratteri.
Ci ho pensato spesso a un CRT per giocare e sopratutto per vedere i film comodamente da posizioi non allieate allo achermo, quindi dal mio letto.
Ma ciò che mi frena è ke se passo a CRT prendo sicuramente un 17" pollici e con una superficie così "vasta" ho paura di perdere qualitativamente nei gochi alla risoluzione di 1024(oltre la quale non vado neanche se ho la vga della nasa, per questioni di abitudine in modo da non dover dispiacermi poi a scalare da 1280 a 1024 in giochi più pesanti del futuro)
a meno che non gioco distante dal monitor, ma non tutti i giochi supportano il joypad
Altro timore è il rifiuto dato dagli occhi, non ci sono più abituato,
non reggo un quarto d'ora davanti l'LG flatron 17" del mio amico, anche se lo metto a 80Hz,
mi sn mal abituato con questo LCD,
inoltre è iper riposante già a 60Hz, quindi nei giochi recupererei anche frame rispetto a un CRT
altro problema è che invaderebbe tutta la scrivania, tipo 7 LCD di quello mio, sbattedo sul muro e quindi me lo ritroverei ad una distanza ridotissima dalla tastiera e dalla sedia e quindi ciò mi farebbe ancora più male agli occhi
Quindi i provilegi di LCD o CRT sono relativi da persona a persona
TheDarkAngel
08-11-2004, 15:28
Originariamente inviato da BTinside
Te lo dico ora e non te lo dico più :
ricorda che non sono il classico tipo che si sente di sapere tutto si impone e non accetta mai i consigli e spiegazioni altrui,
credo che la cultura/esperienza si fonda anche sul confronto fra più persone competenti, ed ammetto i miei sbagli
quindi con me non usare questo tipo di atteggiamento a risatine nel voler spiegare come sta una cosa
ciao;)
ottimo ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.