View Full Version : Far Cry: "Engine Fisico"
Come saprete il gioco dei Cry Tech ha integrato un ottimo motore di gestione della fisica, dopo averlo studiato e messo alla prova mi chiedo...qual'è il suo limite ? Cosa può fare e soprattutto, cosa non può fare ?
Far Cry, a differenza di HL2, non basa il suo game play sulla massiccia interazione con l'ambiente, è anche vero che l'approccio di Far Cry è molto più vicino alla realtà di quanto non sia HL2.
Nella realtà puoi prendere un oggetto cona una pistola magnetica e spararlo in aria ?
NO
Puoi staccare un calorifero e spararlo in aria ?
NO
In Far Cry interagisci con gli elementi che ti circondano in modo naturale, barili, lampade, ruote (che rotolano), mezzi, esplosivi (se fai scoppaire una bombola tutto ciò che sta intorno si sposta seguendo le regole della fisica). Ogni oggetto che impatta con un altro genera un effetto a catena...
Una prova molto interessante consiste nello sparare ai barili immersi in acqua, si piegano in base al colpo, e se colpiti sfiornado la superficie ruotano su se stessi, com'è giusto che sia.
Insomma, volendo applicare tale motore in modo massiccio dove si potrebbe arrivare ? :)
DevilMalak
02-11-2004, 09:48
l'havoc 2 è molto meglio imho.. e cmq hl2 non è mica un gioco realistico.. lo sanno tutti :D
Originariamente inviato da DevilMalak
l'havoc 2 è molto meglio imho.. e cmq hl2 non è mica un gioco realistico.. lo sanno tutti :D
Meglio xchè ? è qst che voglio capire :)
Originariamente inviato da Maury
Meglio xchè ? è qst che voglio capire :)
Perchè è più fedele alle leggi fisiche di quanto non lo siano gli altri motori.
In FarCry i pesi degli oggetti non sono proprio realistici.
Ha anche delle gravi pecche,se implementi un motore fisico con l'intenzione di farlo bene,non puoi permettere che mostri e nemici muoiano in quelle posizioni.
Ed è anche irrealistico che uno scaffale leggermente sospinto rimanga in bilico su due sole gambe!(:eek: ).
DevilMalak
02-11-2004, 10:00
Originariamente inviato da R@nda
Perchè è più fedele alle leggi fisiche di quanto non lo siano gli altri motori.
In FarCry i pesi degli oggetti non sono proprio realistici.
Ha anche delle gravi pecche,se implementi un motore fisico con l'intenzione di farlo bene,non puoi permettere che mostri e nemici muoiano in quelle posizioni.
Ed è anche irrealistico che uno scaffale leggermente sospinto rimanga in bilico su due sole gambe!(:eek: ).
quoto tutto, però c'è da dire che su max payne 2 e deus ex 2 se vai addosso ad una sedia questa fa un volo di 2-3 metri... :sofico:
allora... il motore fisico non centra con "cosa puoi fare" e "cosa non puoi fare": volendo anche in Quake1 se uno scriptava un calorifero potefi staccarlo dal muro
non sta neanche nel numero di oggetti e nel "cosa fanno", ma nel "come lo fanno"
il motore fisico non è quello che determina il movimento degli oggetti (quello lo imposta il programmatore) e neanche il MODO in cui questi oggetti si muovono (è il programmatore che assegna il "peso" all'oggetto, se fa un barile pieno di benzina pesante 5 grammi è ovvio che voli dappertutto)
quello che rende buono il motore è l'insieme di algoritmi di calcolo che caratterizzano lo stesso, la complessità e le regole con cui viene studiato, che devono essere il più possibile "credibili" (non è che si seguano leggi fisiche, ma si cerca di rendere "credibile" il tutto)
in altre parole, l'interazione e il comportamento tra oggetti con determinate caratteristiche devono essere credibili
sotto questo punto di vista i motori più interessanti sono il meqon e l'havoc
ovvio che poi sta ai programmatori implementare il motore per le loro esigenze
nel caso del motore di far cry come già detto, se uno scaffale si piega e resta su 2 gambe allora vuol dire che c'è qualcosa che non va, non centra il programmatore, ma proprio l'algoritmo che gestisce la fisica di quell'oggetto che non è molto credibile
Giusto.
Scondo me il migliore engine fisico è quello di Doom3http://www.ngi.it/forum/images/ngismiles/metal.gif
:sofico:
L' engine fisico di FC è abbastanza valido, deve solo essere affinato.
Gli oggetti devono avere il giusto peso altrimenti si notano comportamenti irrealistici.
Il "problema" in FC è che la presenza di un engine fisico praticamente non si nota se non in pochi momenti, il che... non è proprio un male per un gioco che implementa la fisica solo perchè un gioco di nuova generazione la deve implementare per forza (e giustamente direi anche).
Originariamente inviato da R@nda
Giusto.
Scondo me il migliore engine fisico è quello di Doom3http://www.ngi.it/forum/images/ngismiles/metal.gif
:sofico:
Secondo me il migliore è quello di Naomi Campbell.
Originariamente inviato da Leron
allora... il motore fisico non centra con "cosa puoi fare" e "cosa non puoi fare"
Cosa puoi fare e cosa non puoi fare va inteso come "gestione delle leggi fisiche" non di game play.
In Far Cry, posso mettere un barile in cima ad una salita, fallo rotolare a valle mettendogli sul percorso altri barili, rampe, bombole e casse, ogni oggetto si muoverà di conseguenza, il princio CAUSA/EFFETTO verrebbe rispettato.
Non esiste il motore fisico definitivo, neanche l'Havok 2 lo è/sarà. Lo sapete che in far cry posso tirare una craniata alle lampade determinandone l'oscillazione relativa ? Oppure posso far barcollare una sedia sui piedini fino a farla cadere. Tutte qst possibilità sono degne di nota, IMHO.
Per una volta mi trovo daccordo con Xilema ( :eek: ), l'engine fisico di Far Cry ha delle ottime possibilità, al momento il suo sfruttamento non ha raggiunto la massima espressione, ma a mio avviso si può andare ben oltre. Al di la del bug che avete rilevato non vedo cosa si possa aggiungere volendo rimanere attinenti alla realtà.
Originariamente inviato da Maury
Cosa puoi fare e cosa non puoi fare va inteso come "gestione delle leggi fisiche" non di game play.
In Far Cry, posso mettere un barile in cima ad una salita, fallo rotolare a valle mettendogli sul percorso altri barili, rampe, bombole e casse, ogni oggetto si muoverà di conseguenza, il princio CAUSA/EFFETTO verrebbe rispettato.
Non esiste il motore fisico definitivo, neanche l'Havok 2 lo è/sarà. Lo sapete che in far cry posso tirare una craniata alle lampade determinandone l'oscillazione relativa ? Oppure posso far barcollare una sedia sui piedini fino a farla cadere. Tutte qst possibilità sono degne di nota, IMHO.
Per una volta mi trovo daccordo con Xilema ( :eek: ), l'engine fisico di Far Cry ha delle ottime possibilità, al momento il suo sfruttamento non ha raggiunto la massima espressione, ma a mio avviso si può andare ben oltre. Al di la del bug che avete rilevato non vedo cosa si possa aggiungere volendo rimanere attinenti alla realtà.
Probabilmente non c' entra con la fisica in se ma... credo che il comportamento dei corpi (ma non solo in FC) sia ancora ampiamente migliorabile: spesso e volentieri i corpi dei cadaveri assumono posizioni a dir poco ridicole.
Si dovrebbe studiare un limite alla snodabilità dei corpi.
Originariamente inviato da Maury
Cosa puoi fare e cosa non puoi fare va inteso come "gestione delle leggi fisiche" non di game play.
In Far Cry, posso mettere un barile in cima ad una salita, fallo rotolare a valle mettendogli sul percorso altri barili, rampe, bombole e casse, ogni oggetto si muoverà di conseguenza, il princio CAUSA/EFFETTO verrebbe rispettato.
Non esiste il motore fisico definitivo, neanche l'Havok 2 lo è/sarà. Lo sapete che in far cry posso tirare una craniata alle lampade determinandone l'oscillazione relativa ? Oppure posso far barcollare una sedia sui piedini fino a farla cadere. Tutte qst possibilità sono degne di nota, IMHO.
Per una volta mi trovo daccordo con Xilema ( :eek: ), l'engine fisico di Far Cry ha delle ottime possibilità, al momento il suo sfruttamento non ha raggiunto la massima espressione, ma a mio avviso si può andare ben oltre. Al di la del bug che avete rilevato non vedo cosa si possa aggiungere volendo rimanere attinenti alla realtà.
ho capito, ma tu non stai parlando dell'engine fisico, ma della sua applicazione all'interno del gioco
come già detto non centrano una mazza le cose che puoi fare e che non puoi fare col motore fisico perchè la craniata te la posso scriptare pure in Doom1
e non è vero neanche che si seguono leggi fisiche :D
piuttosto si cerca di rendere degli algoritmi di calcolo della fisica "credibili", usando degli artefatti in grado di "simulare" più o meno verosimilmente il comportamento degli oggetti ma siamo ben lontani da seguire leggi fisiche, non so se avete la minima idea della complessità di calcolo che ci vorrebbe per simulare realmente un oggetto seguendo almeno una delle leggi fisiche presenti in natura)
quindi non stai facendo un confronto tra i motori fisici, ma sul MODO in cui sono stati implementati
indi non stai dicendo se sia meglio uno o l'altro, io pensavo che l'argomento del thread fosse questo
Forse però quello che si può realmente fare con i motori fisici dipende anche dalla potenza che abbiamo attualmente a disposizione,anzi penso che il problema sia solo questo.
Non credo che ci avrebbero messo molto a settare meglio le variabili,peso,causa e fisica dei corpi (questo vale per tutti motori fisici)....ma poi quanto avrebbe pesato sulle prestazioni?Già così non è che FarCry sia una piuma...
Originariamente inviato da R@nda
Forse però quello che si può realmente fare con i motori fisici dipende anche dalla potenza che abbiamo attualmente a disposizione,anzi penso che il problema sia solo questo.
Non credo che ci avrebbero messo molto a settare meglio le variabili,peso,causa e fisica dei corpi (questo vale per tutti motori fisici)....ma poi quanto avrebbe pesato sulle prestazioni?Già così non è che FarCry sia una piuma...
vedi sopra
so solo che più di una volta in FC mi è capitato di vedere degli oggetti che sembravano non avere alcuna intenzione di stare fermi...
tipo nel livello ambientato nella portaerei... ad un certo punto si cade un buco dopo che si rompe una grata... l'ultima volta mi sono divertito per 4-5 minuti buoni a vedere i pezzi di questa grata che si contorcevano per cercare di raggiungere una poszione stabile... e andavano avanti a sollevarsi e a girarsi e a contorcersi tranquilli (e nel frattempo facevano un casino della madonna :D), apparentemente contro ogni logica e legge fisica...
se questa è una buona fisica...
:)
Originariamente inviato da Leron
ho capito, ma tu non stai parlando dell'engine fisico, ma della sua applicazione all'interno del gioco
come già detto non centrano una mazza le cose che puoi fare e che non puoi fare col motore fisico perchè la craniata te la posso scriptare pure in Doom1
e non è vero neanche che si seguono leggi fisiche :D
piuttosto si cerca di rendere degli algoritmi di calcolo della fisica "credibili", usando degli artefatti in grado di "simulare" più o meno verosimilmente il comportamento degli oggetti ma siamo ben lontani da seguire leggi fisiche, non so se avete la minima idea della complessità di calcolo che ci vorrebbe per simulare realmente un oggetto seguendo almeno una delle leggi fisiche presenti in natura)
quindi non stai facendo un confronto tra i motori fisici, ma sul MODO in cui sono stati implementati
indi non stai dicendo se sia meglio uno o l'altro, io pensavo che l'argomento del thread fosse questo
Forse non ti è chiaro... tutta la parte d'interazione con gli oggetti, e il loro relativo comportamento è gestito da un "engine fisico", in HL2 si chiama Havok2 ... senza queste parti, appunto dette in soldoni "engine di gestione della fisica" non si muove una ceppa.
Che centra sta cosa dello script in Quake 1? :rolleyes:
Originariamente inviato da Maury
Forse non ti è chiaro... tutta la parte d'interazione con gli oggetti, e il loro relativo comportamento è gestito da un "engine fisico", in HL2 si chiama Havok2 ... senza queste parti, appunto dette in soldoni "engine di gestione della fisica" non si muove una ceppa.
Che centra sta cosa dello script in Quake 1? :rolleyes:
forse non ti è chiaro che non basta buttare l'engine fisico nel gioco per far "muovere" gli oggetti, ma bisogna assegnarne le caratteristiche
come fanno a "muoversi" questi oggetti?
posso fare un motore fisico da urlo e poi mettere solo oggetti statici
posso fare un motore fisico del cavolo e mettere tutti gli oggetti "spostabili"
la bontà del motore NON si misura in "quanti" oggetti si possono muovere, ma nella VEROSIMILITA' di come questi si muovono e come possono interagire con il mondo esterno
come già detto, anche in quake 1 potevi impostare il movimento di un oggetto, ma questo seguiva un algoritmo di calcolo ovviamente molto elementare rispetto a ora
capito adesso?
altrimenti dimmelo che cerco di spiegarmi meglio
anzi, mo che faccio un altro post per cercare di spiegarmi, anche se cavolo non è difficile da capire mi sembra :muro:
Andiamo bene :rolleyes:
E queste caratteristiche come le assegni ? con i dadi ?
Fa tutto parte di un engine che lavora integrato nel motore principale, fatti una ricerca su internet, metti havok2 come parola di ricerca, e vedi come viene definito tale engine ...
Un oggetto che si sposta lo fa perchè ha alla base delle routine che gli dicono di farlo nel caso un qualcosa lo colpisca, missile, personaggio, altro oggetto etc. Anche in questo caso puoi parlare di engine fisico, rudimentale, alle prime armi, ma rimane pur sempre un engine fisico o meglio, di gestione delle reazioni fisiche, forse così lo intendi meglol.
la bontà del motore NON si misura in "quanti" oggetti si possono muovere, ma nella VEROSIMILITA' di come questi si muovono e come possono interagire con il mondo esterno
La stessa cosa che sto dicendo da un ora
come già detto, anche in quake 1 potevi impostare il movimento di un oggetto, ma questo seguiva un algoritmo di calcolo ovviamente molto elementare rispetto a ora
E allora era presente nell'engine di carmack una micro parte che prevedeva i movimenti (scrpt se ti piace), un inizio, ora ci sono motori completi al 100% e INDIPENDENTI che si accollano l'onore di gestiore tutti gli oggetti di un livello, collisioni, etc.
allora, lasciamo assolutamente perdere le leggi della fisica che non centrano niente
cosa fa un engine fisico?
un engine fisico è un sistema di algoritmi che permettono di assegnare delle caratteristiche agli oggetti presenti in una scena
cosa determina la bontà di un engine fisico?
la "verosimilità" del movimento, le reazioni in seguito a sollecitazioni e l'interazione degli oggetti fra di loro
in pratica, quanto questi algoritmi sono in grado di ingannare l'occhio portando un oggetto a avere un comportamento il più simile possibile alla realtà
quindi questo ci porta a valutare la seguente questione:
se in HL2 posso strappare da un muro un termosifone e lanciarlo vuol dire che havoc è una schifezza?
NO
perchè ?
perchè quel termosifone non è un termosifone (il motore fisico non dice "quello è un termosifone") ma quello è un solido con applicate delle caratteristiche (prima di tutte il peso)
un motore fisico dove posso muovere qualunque cosa è un buon motore?
non per questo: dipende da chi programma il gioco decidere se muovere o meno gli oggetti, il motore fisico viene applicato agli oggetti che vengono decisi
cosa fa di un motore fisico un buon motore quindi?
il fatto di riuscire a ingannare e sembrare verosimile, unito alla "leggerezza" degli script
in pratica i punti fondamentali sono: fare lo script più corto possibile che però risulti convincente
in questo modo il motore sarà leggero ma riuscirà a risultare "reale" all'occhio
guardate le demo del meqon per capirlo, sono fatte apposta per dimostrare la fisica degli oggetti e l'interazione tra di loro, non il numero di cose "movibili" in un gioco che non centrano, ma il "COME" questi oggetti hanno una interazione con l'ambiente
Originariamente inviato da Maury
Andiamo bene :rolleyes:
E queste caratteristiche come le assegni ? con i dadi ?
Fa tutto parte di un engine che lavora integrato nel motore principale, fatti una ricerca su internet, metti havok2 come parola di ricerca, e vedi come viene definito tale engine ...
Un oggetto che si sposta lo fa perchè ha alla base delle routine che gli dicono di farlo nel caso un qualcosa lo colpisca, missile, personaggio, altro oggetto etc. Anche in questo caso puoi parlare di engine fisico, rudimentale, alle prime armi, ma rimane pur sempre un engine fisico o meglio, di gestione delle reazioni fisiche, forse così lo intendi meglol.
La stessa cosa che sto dicendo da un ora
E allora era presente nell'engine di carmack una micro parte che prevedeva i movimenti (scrpt se ti piace), un inizio, ora ci sono motori completi al 100% e INDIPENDENTI che si accollano l'onore di gestiore tutti gli oggetti di un livello, collisioni, etc.
i valori dati agli oggatti li danno in base al gioco che si deve programmare, pensi che "termosifone" sia un parametro assegnato dall'havoc che ha una "libreria" fissa di pesi misure e reazioni?
LOL :D
questi parametri vengono impostati a seconda di come il gioco deve essere, volento l'havoc lo possono usare anche per fare una gara di lancio di torte, basta dare i parametri giusti a "torte"
non li danno con i dadi:rolleyes: ma li assegnano alle varie categorie di oggetti
quello che fa appunto il motore è il COME questi oggetti (chi se ne frega se siano pinze, tovaglie, ruote, mattoni, tavoli, sedie, termosifoni o frigoriferi) interagiscono con l'ambiente, e questi sono algoritmi complessi
QUESTI fanno il motore
poi COME i programmatori di Far cry decidano di implementarlo sono cavoli loro, se assegnano peso "5grammi" a un bidone di nafta sono cavoli loro, ma questo dovrà poi comportarsi come un bidone di nafta da 5 grammi si comporterebbe
Originariamente inviato da Leron
allora, lasciamo assolutamente perdere le leggi della fisica che non centrano niente
cosa fa un engine fisico?
un engine fisico è un sistema di algoritmi che permettono di assegnare delle caratteristiche agli oggetti presenti in una scena
cosa determina la bontà di un engine fisico?
la "verosimilità" del movimento, le reazioni in seguito a sollecitazioni e l'interazione degli oggetti fra di loro
in pratica, quanto questi algoritmi sono in grado di ingannare l'occhio portando un oggetto a avere un comportamento il più simile possibile alla realtà
quindi questo ci porta a valutare la seguente questione:
se in HL2 posso strappare da un muro un termosifone e lanciarlo vuol dire che havoc è una schifezza?
NO
perchè ?
perchè quel termosifone non è un termosifone (il motore fisico non dice "quello è un termosifone") ma quello è un solido con applicate delle caratteristiche (prima di tutte il peso)
un motore fisico dove posso muovere qualunque cosa è un buon motore?
non per questo: dipende da chi programma il gioco decidere se muovere o meno gli oggetti, il motore fisico viene applicato agli oggetti che vengono decisi
cosa fa di un motore fisico un buon motore quindi?
il fatto di riuscire a ingannare e sembrare verosimile, unito alla "leggerezza" degli script
in pratica i punti fondamentali sono: fare lo script più corto possibile che però risulti convincente
in questo modo il motore sarà leggero ma riuscirà a risultare "reale" all'occhio
guardate le demo del meqon per capirlo, sono fatte apposta per dimostrare la fisica degli oggetti e l'interazione tra di loro, non il numero di cose "movibili" in un gioco che non centrano, ma il "COME" questi oggetti hanno una interazione con l'ambiente
Sono daccordo su quanto dici, un engine di gestione della fisica (lo chiamani TUTTI così, e lo faccio pure io...) ha il compito di rendero verosimili le interazioni tra gli oggetti di un livello, l'interazione non potrà mai riguardare TUTTO ciò che esiste, dato che il livello è per il 95% una struttura fissa, la fisica viene poi applicata ad un range molto ristretto di oggetti, dove serve insomma.
In HL2 puoi staccare un calorifero perchè i Valve hanno classificato, tramite il tools, lo stesso come oggetto mobile e dotato di proprietà (peso, inerzia etc), troverai altri 3000 oggetti che "misteriosametne" non si muoveranno neanche con una bomba nucleare.
A questo mi riallaccio al post inizale, HL2 è famoso per l'applicazione di massa della fisica, lo stesso potevano fare i Cry Tech con Far Cry, ma per scelta non l'hanno fatto. Tutto qua.
i casi sono 2... o FC non ha un motore fisico o i morti volano...
http://img38.exs.cx/img38/4191/FarCry18.th.jpg (http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image=FarCry18.jpg)
http://img38.exs.cx/img38/2127/FarCry19.th.jpg (http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image=FarCry19.jpg)
:asd:
Originariamente inviato da Maury
Sono daccordo su quanto dici, un engine di gestione della fisica (lo chiamani TUTTI così, e lo faccio pure io...) ha il compito di rendero verosimili le interazioni tra gli oggetti di un livello, l'interazione non potrà mai riguardare TUTTO ciò che esiste, dato che il livello è per il 95% una struttura fissa, la fisica viene poi applicata ad un range molto ristretto di oggetti, dove serve insomma.
In HL2 puoi staccare un calorifero perchè i Valve hanno classificato, tramite il tools, lo stesso come oggetto mobile e dotato di proprietà (peso, inerzia etc), troverai altri 3000 oggetti che "misteriosametne" non si muoveranno neanche con una bomba nucleare.
A questo mi riallaccio al post inizale, HL2 è famoso per l'applicazione di massa della fisica, lo stesso potevano fare i Cry Tech con Far Cry, ma per scelta non l'hanno fatto. Tutto qua.
capito ciò che intendi, sono daccordo
io non sto valutando un motore o un altro (anche perchè a FC non ci ho giocato)
probabilmente il motore fisico di HL2 è ritenuto migliore non perchè HL2 sia più reale, cioè si possa interagire in maniera più completa, ma perchè gli algoritmi che comportano una reazione a un oggetto soggetto a delle sollecitazioni sono più reali che quelle che quello stesso oggetto avrebbe se fosse comandato da un altro "engine" fisico
questo intendevo
credo che la scelta di non rendere "interagibili" tanti oggetti in HL2 sia una volontà di semplificare il lavoro unita soprattutto all'esigenza di avere delle buone prestazioni, infatti guardando le demo di havoc dove non ci sono textures ma solo oggetti senza molti poligoni, si può "muovere" praticamente tutto in modo realistico
stessa cosa per la demo di Meqon, imho quell'engine sarebbe stratosferico in un fps , la demo del "velo" è quanto di più realistico abbia mai visto
però probabilmente sarà più pesante di havoc & co, per questo non uscirà neanche con i prossimi vg
Originariamente inviato da Manp
i casi sono 2... o FC non ha un motore fisico o i morti volano...
http://img38.exs.cx/img38/4191/FarCry18.th.jpg (http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image=FarCry18.jpg)
http://img38.exs.cx/img38/2127/FarCry19.th.jpg (http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image=FarCry19.jpg)
:asd:
Mai visto nulla di simile, e cmq nessuno ha detto che il motore fisico di FC è perfetto, situazioni come qst sono da accettare, può accadere anche in HL2. Curioso che in entrambi i casi il soggetto sia semrpe lo stesso.
Originariamente inviato da Leron
capito ciò che intendi, sono daccordo
io non sto valutando un motore o un altro (anche perchè a FC non ci ho giocato)
probabilmente il motore fisico di HL2 è ritenuto migliore non perchè HL2 sia più reale, cioè si possa interagire in maniera più completa, ma perchè gli algoritmi che comportano una reazione a un oggetto soggetto a delle sollecitazioni sono più reali che quelle che quello stesso oggetto avrebbe se fosse comandato da un altro "engine" fisico
questo intendevo
credo che la scelta di non rendere "interagibili" tanti oggetti in HL2 sia una volontà di semplificare il lavoro unita soprattutto all'esigenza di avere delle buone prestazioni, infatti guardando le demo di havoc dove non ci sono textures ma solo oggetti senza molti poligoni, si può "muovere" praticamente tutto in modo realistico
stessa cosa per la demo di Meqon, imho quell'engine sarebbe stratosferico in un fps , la demo del "velo" è quanto di più realistico abbia mai visto
però probabilmente sarà più pesante di havoc & co, per questo non uscirà neanche con i prossimi vg
La stessa Epic aveva creato un engine di gestione della fisica assurdo, non so se ve lo ricordate, si era in una stanza e si poteva fare TUTTO, per loro scelta non è mai stato integrato nella serie Unreal, se non per i personaggi, peccato :)
Trovato, si chiama Karma Engine :)
Thunder82
02-11-2004, 14:49
Originariamente inviato da Manp
i casi sono 2... o FC non ha un motore fisico o i morti volano...
http://img38.exs.cx/img38/4191/FarCry18.th.jpg (http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image=FarCry18.jpg)
http://img38.exs.cx/img38/2127/FarCry19.th.jpg (http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image=FarCry19.jpg)
:asd:
Secondo me con Far Cry bisogna fare 2 discorsi a parte...
1) Gestione dei cadaveri, è gestita MALE come in praticamente TUTTI i giochi usciti finora (compreso CS: source, vengono di quelle pose plastiche ogni tanto...)
2) Gestione della fisica, è fatta piuttosto bene in Far Cry. Prima l'ho ricominciato daccapo e ho spinto un barile giù da una collina, che è rotolato giù realisticamente, andando addosso a un mercanario e quindi rimbalzando in acqua. Appena finito in acqua è leggermente affondato a causa dell'inerzia e poi è tornato a galla a causa della spinta di archimede (evidentemente era un barile vuoto). Poi mentre galleggiava gli ho sparato, ebbene a ogni colpo il barile andava leggermente sott'acqua a causa della quantità di moto del proiettile che lo colpiva e poi tornava a galla perfettamente. Questo è solo un esempio...
Thunder82
02-11-2004, 14:51
Cmq un engine fisico completo penso non sia ancora possibile... ammazzerebbe letteralmente la cpu... non so se avete idea di quanti calcoli sarebbero... tutta algebra vettoriale, con matrici, tensori, sistemi con un notevole numero di equazioni,...
Originariamente inviato da Thunder82
Secondo me con Far Cry bisogna fare 2 discorsi a parte...
1) Gestione dei cadaveri, è gestita MALE come in praticamente TUTTI i giochi usciti finora (compreso CS: source, vengono di quelle pose plastiche ogni tanto...)
2) Gestione della fisica, è fatta piuttosto bene in Far Cry. Prima l'ho ricominciato daccapo e ho spinto un barile giù da una collina, che è rotolato giù realisticamente, andando addosso a un mercanario e quindi rimbalzando in acqua. Appena finito in acqua è leggermente affondato a causa dell'inerzia e poi è tornato a galla a causa della spinta di archimede (evidentemente era un barile vuoto). Poi mentre galleggiava gli ho sparato, ebbene a ogni colpo il barile andava leggermente sott'acqua a causa della quantità di moto del proiettile che lo colpiva e poi tornava a galla perfettamente. Questo è solo un esempio...
ci andrei piano a parlare della spinta di archimede :asd:
piuttosto "hanno cercato di emulare un comportamento realistico"
Thunder82
02-11-2004, 14:58
Originariamente inviato da Leron
ci andrei piano a parlare della spinta di archimede :asd:
piuttosto "hanno cercato di emulare un comportamento realistico"
e da cosa viene spinto su se non dalla spinta di archimede? Se la sono inventata? :D Non è sta gran difficoltà calcolare una spinta di archimede... densità dell'acqua x volume del fluido spostato (che è uguale al volume immerso del corpo)... per semplicità applichi questa forza al centro di massa... e voilà... :)
Originariamente inviato da Thunder82
e da cosa viene spinto su se non dalla spinta di archimede? Se la sono inventata? :D Non è sta gran difficoltà calcolare una spinta di archimede... densità dell'acqua x volume del fluido spostato (che è uguale al volume immerso del corpo)... per semplicità applichi questa forza al centro di massa... e voilà... :)
non è così semplice implementare questo ragionamento in un engine fisico ;)
Originariamente inviato da Leron
non è così semplice implementare questo ragionamento in un engine fisico ;)
Lo dicevamo pochi post fa, riprodurre verosimilmente un comportamento, e in effetti la reazione rende l'idea, poi su quali basi è stata programmata non ci è dato saperlo :)
Per i barili in acqua, non vorrei dire una baggianata, ma saltellando all'estremità è possibile farli rotolare su se stessi, mica male no ? :)
Volevo solo ricordare che i corpi che galleggiano si sono già visti ai tempi di Deus ex...
Originariamente inviato da Maury
Nella realtà puoi prendere un oggetto cona una pistola magnetica e spararlo in aria ?
NO
Puoi staccare un calorifero e spararlo in aria ?
NO
Solo perchè ancora non hanno inventato una pistola magnetica....:O
Il fatto che il motore di hl2 riesca a gestire una cosa del genere e quello di FarCry no...... bhè ti sei risposto da solo...
HL2 -Rulez- nei secoli dei secoli amen !
Thunder82
02-11-2004, 17:35
Originariamente inviato da TheZeb
Solo perchè ancora non hanno inventato una pistola magnetica....:O
Il fatto che il motore di hl2 riesca a gestire una cosa del genere e quello di FarCry no...... bhè ti sei risposto da solo...
HL2 -Rulez- nei secoli dei secoli amen !
Guarda che se volevano lo implementavano anche in Far Cry... ma dopo chi se la spiegava una pistola magnetica nei caraibi? :D
Originariamente inviato da Maury
Trovato, si chiama Karma Engine :)
Non dovevi trovarlo, dovevi SAPERLO. :D
L'azienda che ha sviluppato il Karma, Math Engine, è fallita ed è stata rilevata da Criterion (che l'ha integrato nel Renderware) che a sua volta è stata acquistata da EA. ;)
Thunder82
02-11-2004, 17:57
Originariamente inviato da MaBru
Non dovevi trovarlo, dovevi SAPERLO. :D
L'azienda che ha sviluppato il Karma, Math Engine, è fallita ed è stata rilevata da Criterion (che l'ha integrato nel Renderware) che a sua volta è stata acquistata da EA. ;)
Uhm... allora il karma è anche in Burnout 3? (Che utilizza Renderware ed è della EA...)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.