View Full Version : Critiche alla grafica di Doom3...(sfogo)
RightClick
15-10-2004, 11:13
Volevo usare questo thread per discutere sulla qualità grafica di questo gioco....
appurata la buona qualità dei modelli poligonali dei mostri e dell'illuminazione....ma il resto secondo voi è degno di essere definito come "spettacolare" ???
Io sinceramente sono rimasto delusissimo da tutte le texture che compongono gli ambienti della base (lo gioco
con il mio sistema a 1024*768 e dettagli su "ultra").
Per farvi un paragone prendete il primo Unreal Tournament: nel file .ini del gioco provate a settare detail texture
su "1". Ora provate ad avvicinarvi ad un muro, o il dipinto livello di training, o ai geroglifici nella mappa
Egizia...ebbene vedrete le crepe nel muro, i dettagli sul dipinto, e lo stesso dettaglio riguarda i pavimenti.
In doom 3 avvicinandosi a qualsiasi oggetto o parete, risulta incredibilmente piatto privo di profondità, insomma
le classiche texture piatte e sbiadite!! E sto parlando di un gioco (UT) uscito piu' di 4 anni fa. E lo stesso potrei dire di Serious Sam2...avvicinatevi a qualsiasi struttura e vedrete che differenza di texture rispetto a doom3 :(
Oppure fate un confronto tra i pavimenti nella base di Far Cry e quelli della base di doom3 ma il paragone è superfluo.
Ho smesso di giocare a Doom3, ho caricato Far Cry e la differenza visiva è stata istantanea.
Insomma tanto baccano per niente: a parte i mostri e l'illuminazione (ben fatti x carità) per il resto (secondo me) siamo a livelli di 2/3 anni fa.
Fosse stato per me la grafica non sarebbe andata altre un ipotetico "8"....
....o mi sbaglio ?
Guarda, esprimo la mia opinione personale:
personalmente trovo la grafica di Doom3 lo stato dell'arte oggi disponibile.
Convengo sul fatto che avvicinandosi ad un muro le texture siano tutto fuorchè dettagliate o multitexturizzate alla UT2004 o Serious Sam, ma insomma, io cerco di giudicarla nel complesso visivo che salta all'occhio mentre giochi.
Doom3 mi sembra letteralmente "vivo", mentre UT2004 e Serious Sam mi sembrano -al confronto- un insieme di cubettoni: certo, UT2004 è un pò meno parallelepipedo dei suoi predecessori, ci sono strutture ricche di particolari, è indubbio, ma a mio avviso nulla che possa rendere la complessità strutturale di un qualsiasi scorcio di Doom3.
Sulla mancanza del multitexturing avvicinandosi alle pareti, poi, ci sarebbe da fare disquisizioni tecniche che io ignoro: per esempio, in Doom3, le scritte sui terminali o sui monitor sono le più perfette e nitide che abbia mai visto, da qualunque angolazione e distanza, segno che in determinati punti il dettaglio è stato messo...e che forse è stato trascurato nel resto per richieste hardware forse eccessive.
Forse la tecnica del polybump o come si chiama di Doom3, avrebbe beneficiato molto di una compressione delle normal map come quella offerta da ATI, o forse no, questo lo ignoro.
Comunque, ripeto: nel suo insieme una qualunque stanza di Doom3 -per me- è la cosa graficamente più dettagliata io abbia mai visto fino ad oggi in un gioco.
Ciao.
Originariamente inviato da RightClick
Volevo usare questo thread per discutere sulla qualità grafica di questo gioco....
appurata la buona qualità dei modelli poligonali dei mostri e dell'illuminazione....ma il resto secondo voi è degno di essere definito come "spettacolare" ???
Io sinceramente sono rimasto delusissimo da tutte le texture che compongono gli ambienti della base (lo gioco
con il mio sistema a 1024*768 e dettagli su "ultra").
Per farvi un paragone prendete il primo Unreal Tournament: nel file .ini del gioco provate a settare detail texture
su "1". Ora provate ad avvicinarvi ad un muro, o il dipinto livello di training, o ai geroglifici nella mappa
Egizia...ebbene vedrete le crepe nel muro, i dettagli sul dipinto, e lo stesso dettaglio riguarda i pavimenti.
In doom 3 avvicinandosi a qualsiasi oggetto o parete, risulta incredibilmente piatto privo di profondità, insomma
le classiche texture piatte e sbiadite!! E sto parlando di un gioco (UT) uscito piu' di 4 anni fa. E lo stesso potrei dire di Serious Sam2...avvicinatevi a qualsiasi struttura e vedrete che differenza di texture rispetto a doom3 :(
Oppure fate un confronto tra i pavimenti nella base di Far Cry e quelli della base di doom3 ma il paragone è superfluo.
Ho smesso di giocare a Doom3, ho caricato Far Cry e la differenza visiva è stata istantanea.
Insomma tanto baccano per niente: a parte i mostri e l'illuminazione (ben fatti x carità) per il resto (secondo me) siamo a livelli di 2/3 anni fa.
Fosse stato per me la grafica non sarebbe andata altre un ipotetico "8"....
....o mi sbaglio ?
manda il 3d a Carmak
:D
RightClick
15-10-2004, 11:36
Per carità...si è vero che graficamente NEL SUO INSIEME Doom3 è ben fatto.
Io non so da quanto tu giochi con il PC, ma non posso fare a meno di rimarcare questa cosa:
Quando ho giocato al primo Unreal o Unreal Tournament o Far Cry....sono rimasto a bocca aperta
(ad esempio quando esci per la prima volta all'aperto in Far Cry): il salto generazionale era evidente!
La stessa sensazione invece non ho avuto con Doom3, e mi sto semplicemente chiedo il "perchè" ?? :)
Non so che dire, se non : questione di gusti:)
A me Far Cry piace, ma è Doom3 che mi ha fatto cadere la mandibola.
A ritroso nel tempo, solo il primo Unreal accellerato dalla Voodoo1 3DFX mi fece schiantare altrettanta mandibola.
Ciao.
RightClick
15-10-2004, 11:47
mmmmh :confused:
io ho paura che tanto hype abbia contribuito a farci convincere della qualità grafica di Doom3....
Considerati i tempi di sviluppo, chi l'ha progettato, e le tecnologie attuali (mooolto piu potenti di quelle di 4/5 anni fa) per me si poteva fare di (molto) meglio, ecco il perchè della mia delusione.
non scordarti che Unreal girava con quella qualità grafica, sul mio pentium 2 con 64mega di ram e voodoo con 16 mega.....
Bò, se c'è una cosa che mi fa sorridere è il concetto di hype:
l'hype non è qualcosa che nasce da te, è qualcosa che un buon PR, un reparto marketing abile o gente del genere cerca di instaurare nel futuro potenziale cliente.
Se uno non è così sciocco da farsi prendere da questo sistema, l'hype, fondamentalmente, non esiste.
Io trovo bellissima la grafica di Doom3 non perchè qualcuno ha cercato di inculcarmi questa idea, ma perchè non ho mai visto nulla del genere prima.
Poi, ripeto, rimane una questione di gusti personali:)
Stessa cosa, se mi permetti, sul discorso hardware: il primo Unreal o Doom3, non mi piacciono in rapporto alla tecnologia su cui girano, perchè volendo essere pignoli, si potrebbe dire che anche Unreal ai suoi tempi era sottodimensionato per le tecnologie di allora, e questo vale più o meno per ogni titolo.
Mi piacciono per quello che offrono visivamente, cioè qualcosa che per me non si è mai visto prima: che poi l'hardware sia sfruttato al 10-20-90%, questo è insignificante dal punto di vista del concetto di bellezza grafica.
Ciao.
A mio parere hanno investito talmente tante risorse su animazioni, ombre e poligoni che le texture ultradettagliate proprio non ci stavano. Comunque e' sempre stato cosi' per i giochi della ID. Quake3 non spiccava certo per texture dettagliate. ;)
Sono quelli che comprano il motore e ci fanno altri giochi che poi ci mettono piu' cose di ornamento avendo dalla loro un ulteriore sviluppo hardware avvenuto con il tempo passato. Vedi RTCW con il motore appunto di Quake3- ;)
A questo proposito ricordo una disputa tecnica che venne fuori ai tempi di Quake2 ed Unreal con dei miei amici:
se uno si ricorda bene, Unreal aveva un multitexturing fantastico, ma i personaggi non avevano le skin che cambiavano a seconda dei colpi inferti, mentre con Quake2 era il contrario, ovvero era privo di multitexturing sulle pareti, ma tutti i nemici avavano delle skin dinamioche che cambiavano diventando più sporche di sangue mano a mano che li si colpiva.
Ho sempre pensato che le 2 cose fossero complementari e dovute a limitazioni tecniche dei tempi: con la memoria limitata di allora sulle voodoo1, o si faceva una cosa, o l'altra, tutte e due assieme non erano fattibili.
Ciao.
majin boo
15-10-2004, 12:57
Originariamente inviato da RightClick
appurata la buona qualità dei modelli poligonali dei mostri e dell'illuminazione....ma il resto secondo voi è degno di essere definito come "spettacolare" ???
Io sinceramente sono rimasto delusissimo da tutte le texture che compongono gli ambienti della base (lo gioco
con il mio sistema a 1024*768 e dettagli su "ultra").
guarda, io con il mio sistema non posso permettermi di andare oltre 800x600 e dettagli "high"(o al limite 1024x768 high con l'oc in sign) per garantire una buona fluidità, in ogni caso anche con questi dettagli bassi, per quanto mi sia reso conto di numerose imperfezioni negli ambienti, sono rimasto impressionato proprio dalla qualità dei mostri e dall'illuminazione, senza citare poi il sonoro (ok, non è grafica, ma credo sia un dettaglio fondamentale in doom3 e che contribuisca in modo non secondario a renderlo un gioco "di nuova generazione"), tanto da lasciar passare in secondo piano altri difetti...
anch'io tra l'altro ho notato l'incredibile accuratezza dei monitor e display con cui si intragisce..
tutto sommato sono d'accordo in pieno con quanto detto da custode;)
Io l' ho sempre detto e sempre continuerò a dirlo: oltre alle ombre... di spettacolare in D3 non ho visto niente.
Certo, l' engine è massiccio e può evolversi bene, tuttavia... non mi pare il miracolo dipinto da alcuni.
S1M0NSUPER
15-10-2004, 13:12
IO L'ho giocato e finito ma non mi è piaciuto per niente....
tutto cunicoli , i mostri che non rimangono per terra,
mappe all'aperto non ce ne sono forse solo una.
POI UNA COSA
E' TUTTO BUIO........
RightClick
15-10-2004, 14:01
Originariamente inviato da Xilema
Io l' ho sempre detto e sempre continuerò a dirlo: oltre alle ombre... di spettacolare in D3 non ho visto niente.
Certo, l' engine è massiccio e può evolversi bene, tuttavia... non mi pare il miracolo dipinto da alcuni.
beh meno male...pensavo di essere l'unico a pensarla cosi...:)
Originariamente inviato da RightClick
beh meno male...pensavo di essere l'unico a pensarla cosi...:)
bè...siete in 2..:asd:
A me è piaciuto molto il "design" se capite cosa intendo.
L'effetto è notevole durante il gioco, non hai certo il tempo di combattere i mostri e stare contemporaneamente col naso appiccicato ai muri per vedere le textures.
Sicuramente il gioco con la grafica degli "interni" + avanzato al momento. Utilizzando un miglior sistema di compressione delle textures sarebbe perfetto.
RightClick
15-10-2004, 14:48
Originariamente inviato da sider
bè...siete in 2..:asd:
Sicuramente il gioco con la grafica degli "interni" + avanzato al momento. Utilizzando un miglior sistema di compressione delle textures sarebbe perfetto.
appunto....considerati i tempi di sviluppo e le schede video odierne per me lo potevano anche fare....almeno io ci faccio caso a queste cose :)
Per me la grafica di Doom 3 è bellissima,le ombre sono fatte bene e anche molte altre cose.
Però c'è da dire che gli ambienti di far cry sono spettacolari.
;)
RightClick
15-10-2004, 15:03
ecco: per un gioco della "grandezza" (inteso anche come senso di libertà di andare dove vuoi) di far cry posso giustificare uno sviluppo di 4/5 anni....
Mah, resto sempre nel dubbio che quando qualcuno parla male della grafica di Doom 3, non abbia potuto usare il gioco al max delle possibilità. Probabilmente è un problema di configurazione della grafica e di scheda video. Posso assicurare che con una Gefoce 6800 Ultra e parametri grafici settati come si deve, il gioco è graficamente quanto di meglio abbia mai visto su PC (demo del 3dmark 2005 a parte) e su questo non ho alcun dubbio. Far Cry è ad anni luce di distanza, seppure devo riconoscere che gli esterni sono belli. Doom 3 è un gioco, che purtroppo, richiede una configurazione hardware top per essere goduto appieno e quindi è abbastanza ovvio se non si ha un PC di questo tipo non si potrà godere appieno della qualita visiva offerta dal gioco. Poi sulla bellezza effettiva del gioco si può discutere, questo è un fatto soggettivo, ma sulla qualità grafica assoluta di Doom 3 non posso avanzare alcuna critica.
RightClick
15-10-2004, 15:13
beh io doom 3 lo gioco a 1024*768 con dettagli su ultra e opzioni avanzate tutte su "SI" tranne Vsinc :(
eppure ripeto...non ho avuto la stessa sensazione (leggi bava alla bocca) di quando sono uscito all'esterno nel primo livello di Far Cry: la mole di oggetti (piante, uccelli nell'aria, pesci nell'acqua,ombre, trasparenze..) che muove quel motore è impressionante e a me non sembra possibile un paragone tra i 2 motori, di cui uno (quello di doom3) giocato tutto sempre e solo negli interni (si sa, piu facili da gestire)...
non so se riesco a spiegarmi....:)
Se riesco poi tra un pò vi posto uno screenshot che mi ha fatto dire: "si, ok, DooM3 è spettacolare come gioco, scagazo dietro ogni angolo, azione e modelli stupendi, ombre da brivido... Ma le texture?"
Ossia in una stanza si vede chiaramente la presenza di 1 oggetto (un macchinario) e del muro... Presi alla stessa distanza, le texture di questo macchinario sembrano quelle di un gioco con risoluzione massimo 320x200... E non è bello, perchè stacca parecchio dal resto.
Ripeto, per me unicissima pecca del gioco sono ALCUNE texture, decisamente brutte e inadatte. Personalmente dopo ver aspettato così tanto io un pò pignolo sul dettaglio lo sarei stato...
RightClick
15-10-2004, 15:25
a questo mi riferisco....
ed io ne ho trovati diversi a quella risoluzione (certo pure io...le magagne le ho proprio cercate...)
:)
Guarda, non ho trovato quello che volevo, però mi è saltato all'occhio un altro particolare simile appena caricato il quicksave:
Ossia "l'ascensore"... Veramente uno schifo:
http://img31.exs.cx/img31/9186/shot147.jpg
E chi prova a difendere queste texture veramente me lo mangio... Quasi Quake 1 era più definito...
E poi vabbè ci sta il connubbio "accozzaglia di texture schifosissime risoluzione 1x1
+ display ad alta definizione, interattivo e animato"...
http://img39.exs.cx/img39/3039/shot183.jpg
Veramente come mettere gli interni raffinati e costosi di una Ferrari dentro una Punto...
Per carità, il resto è meraviglioso tutto quanto, tipo questo screen qua, fantastico (sempre preso da me, lascia a bocca aperta del tutto, e non è neanche il migliore)
http://img39.exs.cx/img39/762/shot184.jpg
Però quelle texture (tipo quelle dell'ascensore) messe a cavolo... A voler essere precisi se avessi dovuto fare io la recensione avrei francamente tolto qualche punto per questo motivo.
RightClick
15-10-2004, 16:05
altro.....prova a vedere da vicino le "scrivanie" in giro per la base e gli oggetti posizionati sopra :muro:
oppure i bidoni infiammabili....
oppure prova a lanciare una granata...comincierà a rimbalzare come una palla da tennis ! :p
ma tutte queste cose nelle recensioni perchè non le diconooooooo ???? :mc:
Io, -nella mia ignoranza tecnica, faccio solo ipotesi-, posso commentare l'immagine di G-DannY con quanto precedentemetne esposto:
non posso negare che le texture siano spalmate ed orride, in quegli screen, ma credo che il problema non sia da imputare ad incapacità dei programmatori, quanto -forse- a limiti strutturali della tecnica utilizzata. Se non vado errato, Doom3 utilizza delle polybump per ricreare ambienti e personaggi strutturalmente complessi, senza aver bisogno di uno sproposito di poligoni: questo funziona alla perfezione nel complesso, ma nel particolare, nel dettaglio, si nota una "slavatura" o perdita di definizione tipica della tecnica utilizzata.
Penso che la soluzione al loro problema sarebbe stato l'utilizzo di una tecnica avanzata di compressione delle Normal Map, che avrebbe reso molto più definite nel dettaglio queste texture senza richiedere quantitativi mostruosi di ram -ricordo che si consigliano 512Mb di V-Ram per la Ultra Quality, fate un pò voi...-.
Così non è stato, non so perchè, non ho le conoscenze tecniche a riguardo: sta di fatto che dove hanno potuto -e dove effettivamente la cosa serviva, vedi le scritte dei terminali- hanno usato una definizione decisamente superiore. Se avessero usato la stessa definizione dei terminali per l'intero delle texture di un livello, penso a quest'ora avremmo bisogno di schede da 2 giga di V-ram:D -e con l'Unreal engine 3 ci stiamo andando vicino-.
Considera che l'ambiente, poi, deve essere illuminato dinamicamente, cosa che mi pare di aver letto facciano attraverso l'uso dei pixel shader...insomma, penso che da qualche parte un taglio per non annientare le risorse son stati costretti a farlo.
Ciao.
RightClick
15-10-2004, 16:09
Originariamente inviato da Custode
...insomma, penso che da qualche parte un taglio per non annientare le risorse son stati costretti a farlo.
Ciao.
hai detto benissimo !!
e hai detto quello che nessuno nelle recensioni ha detto....
Originariamente inviato da G-DannY
Guarda, non ho trovato quello che volevo, però mi è saltato all'occhio un altro particolare simile appena caricato il quicksave:
Ossia "l'ascensore"... Veramente uno schifo:
http://img31.exs.cx/img31/9186/shot147.jpg
E chi prova a difendere queste texture veramente me lo mangio... Quasi Quake 1 era più definito...
E poi vabbè ci sta il connubbio "accozzaglia di texture schifosissime risoluzione 1x1
+ display ad alta definizione, interattivo e animato"...
http://img39.exs.cx/img39/3039/shot183.jpg
Veramente come mettere gli interni raffinati e costosi di una Ferrari dentro una Punto...
Per carità, il resto è meraviglioso tutto quanto, tipo questo screen qua, fantastico (sempre preso da me, lascia a bocca aperta del tutto, e non è neanche il migliore)
http://img39.exs.cx/img39/762/shot184.jpg
Però quelle texture (tipo quelle dell'ascensore) messe a cavolo... A voler essere precisi se avessi dovuto fare io la recensione avrei francamente tolto qualche punto per questo motivo.
Ma queste qui sono immagini molto tarocche.
Ho visto da mio zio settato tutto ad ultra della roba 20000000000000 meglio.
:p
PS:quelle immagini fanno veramente pena.
xG-DannyY
Ma che immagini sono quelle? Ma con che cosa le hai fatte? Doom 3 non si vede assolutamente così! Ma stiamo scherzando? Ma se non hai la scheda grafica per farlo girare o se non sai settarlo come si deve, non parlare, per favore... Ma roba da pazzi! Vai sul 3d ufficile di Doom 3 se vuoi vedere dei veri screenshot di Doom 3, non quella porcheria che hai postato.
Scusa lo sfogo, non ce l'ho con te, solo che quando sento parlare male di Doom 3 solo perchè chi ne parla non ha settato bene il gioco o perchè non si ha la scheda grafica adatta per farlo girare, beh, un po' mi girano...
RightClick
15-10-2004, 17:13
beh lui ha in sign la mia stessa sk video...9800pro.
e io lo gioco a 1024*768 su "ultra" e opzioni avanzate tutte su "si" tranne vsinc....e pure io vedo schifi del genere....non è che ci pagano per denigrare doom 3 :p
ah io uso i drivers Ati 4.9 e impostazioni drivers su "qualità"....
eppure ragà....le texture da vicino sono davvero cosi slavate...
Originariamente inviato da Simon82
A mio parere hanno investito talmente tante risorse su animazioni, ombre e poligoni che le texture ultradettagliate proprio non ci stavano. Comunque e' sempre stato cosi' per i giochi della ID. Quake3 non spiccava certo per texture dettagliate. ;)
Stai scherzando??? Le textures erano uno dei suoi punti di forza e dei giochi derivati dal suo motore (vedasi rtcw tanto per dirne uno).
Cerchiamo di non dire eresie cercando di difendere allo stremo doom3, di bella grafica quel gioco ne ha poca, altro che farmi cadere la mandibola. Peraltro quasi sempre si è al buio.
Originariamente inviato da MarcoM
xG-DannyY
Ma che immagini sono quelle? Ma con che cosa le hai fatte? Doom 3 non si vede assolutamente così!
Anche a me si vede così, illuminaci sulla tua scheda e sui tuoi settaggi (1024x768 high detail) perchè da me non noto differenze, la realtà è che il motore di d3 sta a piedi sia come cose da farci vedere che come gira, basta un po' di illuminazione in + che le stesse scene al buio crollano di fps.
Originariamente inviato da raph45
Stai scherzando??? Le textures erano uno dei suoi punti di forza e dei giochi derivati dal suo motore (vedasi rtcw tanto per dirne uno).
Cerchiamo di non dire eresie cercando di difendere allo stremo doom3, di bella grafica quel gioco ne ha poca, altro che farmi cadere la mandibola. Peraltro quasi sempre si è al buio.
No, veramente le textures dei motori Id non hanno mai brillato per bellezza.
Quelle dei vari UT sono di un altro mondo per esempio...
per raph45:
veramente le texture di Quake3 sono prive di dettaglio e slavate: o meglio, viste da una certa distanza sono perfette, avvicinati e noterai che sono slavate.
RTCW ha delle texture assurde per bellezza, ma se ti avvicini ai muri, sorpresa, sono slavate tanto quelle di Quake3.
Ciao.
Originariamente inviato da Custode
per raph45:
veramente le texture di Quake3 sono prive di dettaglio e slavate: o meglio, viste da una certa distanza sono perfette, avvicinati e noterai che sono slavate.
RTCW ha delle texture assurde per bellezza, ma se ti avvicini ai muri, sorpresa, sono slavate tanto quelle di Quake3.
Ciao.
Scusami, io non sono d'accordo, ho visto 3000 volte q3 e anche rtcw e questo slavamento non l'ho visto, o meglio c'è una perdita di dettaglio ma è del tutto accettabile.
E li ho visti anche quando mi sono attaccato al muro, quindi...
Se non vado errato e non dico una fesseria, l'effetto delle texture ultradettagliate da vicino è dovuto al mipmapping: se non ricordo male, infatti, Quake3 fa il multitexturing, ma non il mipmapping, ecco perchè avvicinandosi alle pareti le texture rimangono slavate.
Qui ci vorrebbe il parere di un tecnico:)
cmq la differenza con d3 c'è, in quanto con quest'ultimo anche da lontano fanno pietà.
Originariamente inviato da raph45
cmq la differenza con d3 c'è, in quanto con quest'ultimo anche da lontano fanno pietà.
Abbastanza vero...
La perdita di dettaglio a cui tu fai riferimento è dovuta proprio alla mancanza del mipmapping: avvicinandoti ad una parete di Quake3, questa non viene sovrapposta da una texture dettagliata -come invece avviene nell'Unreal Engine dai tempi del primo Unreal-, creando il tipico effetto sfocamento dovuto al filtering delle texture.
Se poi ho sbagliato i nomi dell'effetto, chiedo venia, ma il concetto è quello.
Ciao.
Originariamente inviato da Custode
...insomma, penso che da qualche parte un taglio per non annientare le risorse son stati costretti a farlo.
Quoto anch'io, l'ho detto e lo ripeto per me il gioco Doom3 è una "preview" delle potenzialità grafiche del motore, che oggi sono castrate per non spaccare l'hardware in circolazione. Tra qualche tempo avremo hardware più performanti e giochi tipo Quake 4 (si spera) che potranno sfruttare il motore al meglio (e magari saranno anche meno noiosi aggiungo).
Per raph45 e Xilema:
Che devo dire: a me da lontano le texture sembrano perfette, per non parlare dell'effetto complessivo, stupefacente in dettaglio.
Poi, insomma, non posso convincere nessuno del contrario: per me Doom3 rappresenta la perfezione grafica, per voi no, stiamo in pace.
Ciao.
Originariamente inviato da Aluc1
Ma queste qui sono immagini molto tarocche.
Ho visto da mio zio settato tutto ad ultra della roba 20000000000000 meglio.
:p
PS:quelle immagini fanno veramente pena.
Originariamente inviato da MarcoM
xG-DannyY
Ma che immagini sono quelle? Ma con che cosa le hai fatte? Doom 3 non si vede assolutamente così! Ma stiamo scherzando? Ma se non hai la scheda grafica per farlo girare o se non sai settarlo come si deve, non parlare, per favore... Ma roba da pazzi! Vai sul 3d ufficile di Doom 3 se vuoi vedere dei veri screenshot di Doom 3, non quella porcheria che hai postato.
Scusa lo sfogo, non ce l'ho con te, solo che quando sento parlare male di Doom 3 solo perchè chi ne parla non ha settato bene il gioco o perchè non si ha la scheda grafica adatta per farlo girare, beh, un po' mi girano...
Allora le immagini sono prese con la mia config in sign, a 1024x768 high, noAA af8x, tutto on, vsync on e compagnia bella...
Ancora co sta storia della scheda grafica, mi sa che non sai leggere allora... Guarda la sign prima di dire baggianate.
Ovviamente qua ci sta gente che si diverte così a sparare frescacce sul forum, è chiaro che gli screen ufficiali di d3 sono meglio, saranno fatti con aa16x minimo e su un sistema spaziale della id...
POI OLTRETUTTO "NON PARLARE PER FAVORE" te lo potevi pure risparmiare... Guarda il 3o screen e vedrai anche tu che si vede bene, che la grafica è stupenda, quelle che ho postato io sono appunto foto di punti in cui invece fa schifo...
E prima di dire che NON HO LA SCHEDA GRAFICA ADATTA o che NON SO SETTARLO riflettici...
Soprattutto mi da fastidio la gente così che flamma a vanvera sulle persone, se avessi avuto l'accortezza di leggere tutto il thread avresti visto che io ho detto chiaramente che la grafica del gioco è stupenda, una delle più belle che ho mai visto, e che appunto QUESTI PUNTI IN CUI SI VEDE CHE LE TEXTURE SONO PIAZZATE A CAZZO rovinano un pò in generale la completezza del motore... Tutto qua.
Poi se tu dall'alto della tua suprema scheda video (che oltretutto non si sa quale sia dato che non lo dici) e dalla tua suprema conoscenza dei settaggi di d3 te la senti di dire ad una persona su un forum che è un cretino perchè posta delle immagini, ok, buon per te, spero che tu non lo faccia anche nella vita reale, perchè mi sa che se fosse così avresti il culo talmente pieno di pedate che li veramente avresti delle texture slavate...
Originariamente inviato da G-DannY
Poi se tu dall'alto della tua suprema scheda video (che oltretutto non si sa quale sia dato che non lo dici) e dalla tua suprema conoscenza dei settaggi di d3 te la senti di dire ad una persona su un forum che è un cretino perchè posta delle immagin,i ok, buon per te, spero che tu non lo faccia anche nella vita reale, perchè mi sa che se fosse così avresti il culo talmente pieno di pedate che li veramente avresti delle texture slavate...
ROTFL!!:D:D:D
sanitarium
15-10-2004, 18:20
http://img31.exs.cx/img31/9186/shot147.jpg
Non ho MAI visto le compressioni che vedo su quel Plasma gun! :sofico:
Ho appena riavviato il gioco per esserne sicuro, e infatti è nettamente migliore di come si vede lì.
Originariamente inviato da sanitarium
http://img31.exs.cx/img31/9186/shot147.jpg
Non ho MAI visto le compressioni che vedo su quel Plasma gun! :sofico:
Ho appena riavviato il gioco per esserne sicuro, e infatti è nettamente migliore di come si vede lì.
Beh, il confronto tra 6800gt e 9800pro non ha proprio motivo di essere posto...
sanitarium
15-10-2004, 18:31
Originariamente inviato da G-DannY
Beh, il confronto tra 6800gt e 9800pro non ha proprio motivo di essere posto...
E perché mai?
Io lo gioco a dettaglio high, proprio come te...
Tu: 1024x768 high, noAA af8x, tutto on
Io: 1280x1024 high, noAA af8x, tutto on
Le differenze qualitative dovrebbero essere nulle.
Effettivamente, sanitarium mi ha fatto venire qualche dubbio, perchè anche io non avevo mai notato quelle compressioni sulle armi... Le immagini le ho postate oggi dopo averle scattate subito dopo un quicksave, ma effettivamente mi ricordavo che la situazione era schifida, ma non così esageratamente...
Così mi sono messo a cercare il perchè, e ho scoperto che togliendo il PolyMod (quello per fare le capocce rotonde) tutto quanto è tornato a vedersi così: (stesso punto delle immagini prima)
http://img31.exs.cx/img31/5902/shot148.jpg
e così:
http://img31.exs.cx/img31/4807/shot149.jpg
Ovviamente c'era qualche problema, così per riverificare ho rimesso nuovamente il polymod, e da queste ultime immagini non è cambiato nulla... Misteri...
Ciò non toglie che cmq di texture migliori in giro se ne sono viste... E anche di parecchio... Anche rispetto a questi shots (francamente penso sia stato un problema del quicksave precedente, perchè effettivamente giocando quelle compressioni non le avevo mai avute)...
sanitarium
15-10-2004, 19:01
Io direi che, vista la resa globale del motore, non c'è proprio nulla di cui lamentarsi vedendo quelle texture, anzi... ;)
Perfectdavid
15-10-2004, 19:32
trascurando che divverrebe un macigno senza fine...come si comporterebbe questo motorazzo in ambiente simil hl2?niente flame please...
Originariamente inviato da sanitarium
Io direi che, vista la resa globale del motore, non c'è proprio nulla di cui lamentarsi vedendo quelle texture, anzi... ;)
Ah vabbè è chiaro che non mi sto lamentando... Il gioco in se per sè è spettacolare, agghiacciante e coinvolgentissimo (riesco tutt'ora a giocare al massimo a sessioni di 30-45 minuti filati, dopo l'adrenalina e lo stress sono troppi e mi tocca prendere una pausa), però queste piccolezze delle texture slavate, di piccoli altri dettagli che potevano essere migliorabili, lo rendono si stupefacente, ma sicuramente non al punto da far gridare al miracolo, o alla perfezione.
PERSONALMENTE come impatto grafico generale mi ha stupito molto di più Far Cry...
Originariamente inviato da G-DannY
Allora le immagini sono prese con la mia config in sign, a 1024x768 high, noAA af8x, tutto on, vsync on e compagnia bella...
Ancora co sta storia della scheda grafica, mi sa che non sai leggere allora... Guarda la sign prima di dire baggianate.
Ovviamente qua ci sta gente che si diverte così a sparare frescacce sul forum, è chiaro che gli screen ufficiali di d3 sono meglio, saranno fatti con aa16x minimo e su un sistema spaziale della id...
POI OLTRETUTTO "NON PARLARE PER FAVORE" te lo potevi pure risparmiare... Guarda il 3o screen e vedrai anche tu che si vede bene, che la grafica è stupenda, quelle che ho postato io sono appunto foto di punti in cui invece fa schifo...
E prima di dire che NON HO LA SCHEDA GRAFICA ADATTA o che NON SO SETTARLO riflettici...
Soprattutto mi da fastidio la gente così che flamma a vanvera sulle persone, se avessi avuto l'accortezza di leggere tutto il thread avresti visto che io ho detto chiaramente che la grafica del gioco è stupenda, una delle più belle che ho mai visto, e che appunto QUESTI PUNTI IN CUI SI VEDE CHE LE TEXTURE SONO PIAZZATE A CAZZO rovinano un pò in generale la completezza del motore... Tutto qua.
Poi se tu dall'alto della tua suprema scheda video (che oltretutto non si sa quale sia dato che non lo dici) e dalla tua suprema conoscenza dei settaggi di d3 te la senti di dire ad una persona su un forum che è un cretino perchè posta delle immagini, ok, buon per te, spero che tu non lo faccia anche nella vita reale, perchè mi sa che se fosse così avresti il culo talmente pieno di pedate che li veramente avresti delle texture slavate...
Se non sai settare Doom 3 non è colpa mia....
E poi, se leggevi bene, ho detto che non ce l'avevo con te, ma con la convinzione generale delle persone che affermano che Doom 3 graficamente fa schifo, senza averlo mai visto nè giocato con una scheda grafica adatta a Doom 3. Senza una 6800 o una X800 non potrete mai vedere Doom 3 come è veramente, quidi, prima di parlare, pensateci bene.
Io ho giocato a Doom 3 prima con una Geffo 4200 e avevo le vostre stesse impressioni (una bufala...), poi sono passato ad una Geforce 6800 Ultra e la mia opinione è completamente mutata. (La scheda video l'avevo comunque citata, mi pare).
Originariamente inviato da MarcoM
Se non sai settare Doom 3 non è colpa mia....
E poi, se leggevi bene, ho detto che non ce l'avevo con te, ma con la convinzione generale delle persone che affermano che Doom 3 graficamente fa schifo, senza averlo mai visto nè giocato con una scheda grafica adatta a Doom 3. Senza una 6800 o una X800 non potrete mai vedere Doom 3 come è veramente, quidi, prima di parlare, pensateci bene.
Io ho giocato a Doom 3 prima con una Geffo 4200 e avevo le vostre stesse impressioni (una bufala...), poi sono passato ad una Geforce 6800 Ultra e la mia opinione è completamente mutata. (La scheda video l'avevo comunque citata, mi pare).
Quindi mi stai dicendo che una 9800pro non è capace di farmi vedere la stessa grafica di una x800pro??? Ma per favore finiscila, che sei ridicolo!!!:rolleyes:
E cmq il fatto delle textures è un fatto arcinoto anche con la 6800ultra, quindi evitiamo di dire eresie, con una 9800pro ci si gioca bene a doom3, l'unica cosa in + che ti farà una x800pro saranno gli fps in +.
E inoltre parlare di una ti4200 che è una dx8 e che ha frame rate penosi anche a 800 mi pare ovvio che uno non possa giocarci pienamente, e quindi settare dettagli elevati.
Originariamente inviato da raph45
Quindi mi stai dicendo che una 9800pro non è capace di farmi vedere la stessa grafica di una x800pro??? Ma per favore finiscila, che sei ridicolo!!!:rolleyes:
E cmq il fatto delle textures è un fatto arcinoto anche con la 6800ultra, quindi evitiamo di dire eresie, con una 9800pro ci si gioca bene a doom3, l'unica cosa in + che ti farà una x800pro saranno gli fps in +.
E inoltre parlare di una ti4200 che è una dx8 e che ha frame rate penosi anche a 800 mi pare ovvio che uno non possa giocarci pienamente, e quindi settare dettagli elevati.
Intanto ridicolo te lo tieni per te. Prima vieni a vedere come si vede Doom 3 con una 6800 Ultra, poi potrai parlare. E qui chiudo perchè non sono tipo da flammare. Non l'ho mai fatto e non mi piace farlo. Tieniti pure le tue convinzioni che io mi tengo le mie.
Originariamente inviato da raph45
Quindi mi stai dicendo che una 9800pro non è capace di farmi vedere la stessa grafica di una x800pro??? Ma per favore finiscila, che sei ridicolo!!!:rolleyes:
E cmq il fatto delle textures è un fatto arcinoto anche con la 6800ultra, quindi evitiamo di dire eresie, con una 9800pro ci si gioca bene a doom3, l'unica cosa in + che ti farà una x800pro saranno gli fps in +.
E inoltre parlare di una ti4200 che è una dx8 e che ha frame rate penosi anche a 800 mi pare ovvio che uno non possa giocarci pienamente, e quindi settare dettagli elevati.
Io credo che fra una 9800 e una 6800 ci sia una grande differenza.
E poi io credo ce per avere una grafica così spixellata bisogno mettere le opzioni veramente male.
;)
Originariamente inviato da Aluc1
Io credo che fra una 9800 e una 6800 ci sia una grande differenza.
E poi io credo ce per avere una grafica così spixellata bisogno mettere le opzioni veramente male.
;)
Grande differenza di fps sicuramente, differenza di qualità non credo proprio considerando che entrambe sono dx9.
Originariamente inviato da Scarfatio
Non posso che quotare in pieno! Doom3 giocato con una 6800gt, sul pc di Sintaxerror, è tutta un altra cosa che giocato con una 9700 pro! Mettere i filtri a palla, cosa che ti scordi con una scheda inferiore a 6800 o x800, rende il gioco incredibile!
Credici.
Mi pare di capire che l'unica cosa siano i filtri, bè quindi mi dai ragione.
Originariamente inviato da MarcoM
Intanto ridicolo te lo tieni per te. Prima vieni a vedere come si vede Doom 3 con una 6800 Ultra, poi potrai parlare. E qui chiudo perchè non sono tipo da flammare. Non l'ho mai fatto e non mi piace farlo. Tieniti pure le tue convinzioni che io mi tengo le mie.
Fai una cosa, postaci uno screenshot e risolviamo subito, sai com'è, non ho 600 euro da buttare!!!
Ma hai mai visto una 9800pro per avere le tue convinzioni??? Io ho avuto sia ti4200 che 9800pro e so le mie di convinzioni.
Poi cmq non credere che doom3 sia l'unico gioco di questo pianeta, mi risulta che su far cry fino a qualche release fa dei driver la resa sulle 6800 era ridicola.
P.S: Come non detto, ci ha pensato hwupgrade a questo indirizzo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/4.html
Differenze qualitative non ne vedo, come volevasi dimostrare.:rolleyes:
Il problema di fondo è che la gente non riesce a capire che si può avere una 9800pro come una 6800ultra o una x10000000ultramaxiextremestracazziemazzi, ma se si parla di texture, sempre quelle rimangono... Sono immagini "appiccicate" ai muri e alle cose, e le immagini tutte le schede video le fanno vedere circa uguale. Il discorso cambia se l'immagine è già di per se schifida, in quel caso pure che hai una scheda con 80gb di ram e che va a 5000mhz di gpu, sempre texture schifose vedrai.
Come diceva giustamente sanitarium poco sopra, tra una 6800 e una 9800pro cambia solo la risoluzione (ed eventualmente l'aa, ma l'aa cambia la visualizzazione delle scalettature, non delle texture) e gli fps.
La qualità grafica nuda e cruda (a livello di texture) è quella.
Amen, se poi siccome vi siete comprati una scheda da 500€ per giocare a Doom3 e ora cercate di "valorizzare" il vostro acquisto dicendo che le texture sulle vostra scheda sono migliori vi capisco, se spendessi 500€ per una scheda video anche io cercherei di dire che è la migliore del mondo, altrimenti sarei un cretino :D
Io francamente sono passato da una 9600pro alla 9800pro che ho adesso spendendo in tutto poco più di 70€ (tra acquisto della nuova e vendita della vecchia), e gioco a DooM 3 high 1024x768 af8x noaa tutto on perfettamente e al timedemo spunto 52,3 fps... Direi che posso accontentarmi.
Oltretutto ripeto, mi si sta dando dell'eretico perchè sto criticando "il meraviglioso e stupefacente quanto perfetto motore di D3". Cosa che non sto facendo. Non sto criticando D3 o il suo motore grafico nell'insieme, STO SOLO CRITICANDO UNA CATTIVA SCELTA DI TEXTURE IN ALCUNI PUNTI.
Più che dire che il gioco mi è piaciuto (e mi sta ancora piacendo cavolo, l'ho quasi finito...) non so, qua subito che saltano alla gola accusando di chissà quali bestemmie relative al "gioco dell'anno".
Originariamente inviato da G-DannY
Il problema di fondo è che la gente non riesce a capire che si può avere una 9800pro come una 6800ultra o una x10000000ultramaxiextremestracazziemazzi, ma se si parla di texture, sempre quelle rimangono... Sono immagini "appiccicate" ai muri e alle cose, e le immagini tutte le schede video le fanno vedere circa uguale. Il discorso cambia se l'immagine è già di per se schifida, in quel caso pure che hai una scheda con 80gb di ram e che va a 5000mhz di gpu, sempre texture schifose vedrai.
Come diceva giustamente sanitarium poco sopra, tra una 6800 e una 9800pro cambia solo la risoluzione (ed eventualmente l'aa, ma l'aa cambia la visualizzazione delle scalettature, non delle texture) e gli fps.
La qualità grafica nuda e cruda (a livello di texture) è quella.
Amen, se poi siccome vi siete comprati una scheda da 500€ per giocare a Doom3 e ora cercate di "valorizzare" il vostro acquisto dicendo che le texture sulle vostra scheda sono migliori vi capisco, se spendessi 500€ per una scheda video anche io cercherei di dire che è la migliore del mondo, altrimenti sarei un cretino :D
Ti quoto alla grande, è esattamente il mio pensiero, cmq mi sono visto in maniera particolareggiata gli screenshot di hwupgrade, in special modo quelli di r300 e nv40, io differenze non ne vedo manco di mezza, quindi non so con quale coraggio si possa affermare ciò che affermano i possessori di 6800, da parte mia posso dire che in high quality rispetto alla ti4200 con la 9800pro effettivamente la qualità è migliore, invece se le metti su medium (la mia ti4200 cmq in high andava in medium per via dei 64 mega di ram) la grafica è identica su entrambe le schede.
E cmq io DooM 3 lo vedo così in gioco...
http://img96.exs.cx/img96/2120/shot00002.jpg
http://img96.exs.cx/img96/7788/shot00003.jpg
http://img96.exs.cx/img96/1982/shot00007.jpg
http://img39.exs.cx/img39/762/shot184.jpg
CHE SCHIFO EH?, Eh si fa davvero schifo perchè ho una 9800pro e non una 6800ultra...
E soprattutto NON SO CONFIGURARLO...
Enjoy...
"Turn on the brain before talking".
Originariamente inviato da MarcoM
Intanto ridicolo te lo tieni per te.
Non mi tengo nessun ridicolo, in quanto non mi sono mai sognato di paragonare come hai fatto tu una ti4200 con una scheda dx9 e il tuo ragionamento di avere per forza 6800 per vedere bene le textures non stava e non sta in piedi.
sanitarium
15-10-2004, 22:09
Raga datevi una calmata, su. Non c'è proprio bisogno di incazzarsi per così poco.
A parità di settaggi non c'è e non può esserci alcuna differenza fra una 9700/9800 e una 6800, questo è sicuro.
Originariamente inviato da sanitarium
A parità di settaggi non c'è e non può esserci alcuna differenza fra una 9700/9800 e una 6800, questo è sicuro.
Originariamente inviato da sanitarium
Raga datevi una calmata, su. Non c'è proprio bisogno di incazzarsi per così poco.
A parità di settaggi non c'è e non può esserci alcuna differenza fra una 9700/9800 e una 6800, questo è sicuro.
Io questo stavo dicendo.:)
sanitarium
15-10-2004, 22:15
Originariamente inviato da raph45
Io questo stavo dicendo.:)
Si lo so, è che vi stavate scaldando un po' troppo... ;)
Già l'argomento del thread è delicato (non ci vuole nulla a scatenare flame sul motore grafico di Doom III), cerchiamo di non incazzarci! :sofico:
OT
Scusate se vado fuori topic, ma a proposito di grafica qualcuno ha presente il filmato introduttivo di Warhammer 40.000? A me ha fatto impressione, anche se la risoluzione mi sembrava bassa era comunque molto realistico, che genere di grafica è? Secondo voi è applicabile in un gioco?
Se fosse così, varrebbe la pena di sacrificare la risoluzione a vantaggio di effetti di quel genere.
ragazzi per favore, non è il caso di arrabbiarsi per questioni così ;)
Originariamente inviato da Aluc1
Per me la grafica di Doom 3 è bellissima,le ombre sono fatte bene e anche molte altre cose.
Però c'è da dire che gli ambienti di far cry sono spettacolari.
;)
Le uniche cose belle da vedere in FarCry è l'acqua e l'erba (e qualche mostro), per il resto non è nulla di così speciale.
X RightClick:
Non ho ancora comprato D3 (prima la priorità, Myst4 :D ), ma da tutti gli screenshots che ho visto, non posso che darti ragione, trovo anch'io che non sia così sconvolgente (graficamente parlando) come si sbandiera ai 4 venti.
Ad ogni modo ritornerò sull'argomento appena lo comprerò. ;)
andryonline
16-10-2004, 11:00
Io lo trovo troppo pesante! :O
Graficamente è e rimane il n° 1. Ho letto ora la recensione di HL2 su GMC e ribadiscono che graficamente parlando il titolo ID è superiore .
Io personalmente non ho mai giocato a nulla di simile, anche con la mia misera 9600xt rende molto bene
andryonline
16-10-2004, 11:22
Originariamente inviato da sider
Ho letto ora la recensione di HL2 su GMC
Allora parlacene qui (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=782058) ;)
lord.british.
16-10-2004, 13:46
Originariamente inviato da Custode
Guarda, esprimo la mia opinione personale:
personalmente trovo la grafica di Doom3 lo stato dell'arte oggi disponibile.
Convengo sul fatto che avvicinandosi ad un muro le texture siano tutto fuorchè dettagliate o multitexturizzate alla UT2004 o Serious Sam, ma insomma, io cerco di giudicarla nel complesso visivo che salta all'occhio mentre giochi.
Doom3 mi sembra letteralmente "vivo", mentre UT2004 e Serious Sam mi sembrano -al confronto- un insieme di cubettoni: certo, UT2004 è un pò meno parallelepipedo dei suoi predecessori, ci sono strutture ricche di particolari, è indubbio, ma a mio avviso nulla che possa rendere la complessità strutturale di un qualsiasi scorcio di Doom3.
Sulla mancanza del multitexturing avvicinandosi alle pareti, poi, ci sarebbe da fare disquisizioni tecniche che io ignoro: per esempio, in Doom3, le scritte sui terminali o sui monitor sono le più perfette e nitide che abbia mai visto, da qualunque angolazione e distanza, segno che in determinati punti il dettaglio è stato messo...e che forse è stato trascurato nel resto per richieste hardware forse eccessive.
Forse la tecnica del polybump o come si chiama di Doom3, avrebbe beneficiato molto di una compressione delle normal map come quella offerta da ATI, o forse no, questo lo ignoro.
Comunque, ripeto: nel suo insieme una qualunque stanza di Doom3 -per me- è la cosa graficamente più dettagliata io abbia mai visto fino ad oggi in un gioco.
Ciao.
Io la penso come te........le texture magari (in alcuni punti) non sono eccellenti, ma l'inpatto visivo e fra i piu realistici mai visti.
ps.i mostri poi sono ECCEZIONALI!
:D
vingilot
17-10-2004, 01:21
Originariamente inviato da andryonline
Io lo trovo troppo pesante! :O
infatti... invece di seguire l'esempio di max payne 2 -motore grafico eccezionale imho, textures stupende, giocabile con i filtri a palla e a risoluzioni alte-, si creano motori sempre più pesanti... spero vivamente in half life 2!
Norbrek™
17-10-2004, 10:56
Originariamente inviato da sanitarium
Raga datevi una calmata, su. Non c'è proprio bisogno di incazzarsi per così poco.
A parità di settaggi non c'è e non può esserci alcuna differenza fra una 9700/9800 e una 6800, questo è sicuro.
Quoto, ma sulla base di cosa affermate che la differenza tra la 9800pro e la x800 sia abissale:rolleyes:
Sono la stessa scheda ma con una architettura potenziata, potre dire che sulla 9800pro le texture in lontananza sfuocano perchè ci si gioca con af4x invece che 16x o che ci siano le scalettature perchè usa aa2x invece che 6x, ma dire che la scena viene renderizzata in modo diverso è la più grande sciocchezza che abbia sentito, andate a vedervi gli screen fatti dalla redazione di hwupgrade;)
Non è giusto denigrare la generazione passata solo perchè avete la fortuna di avere una 6800 o una x800, la qualità visiva è identica....per il semplice fatto che doom3 non utilizza alcun effetto che la 9800pro non possa riprodurre...
andryonline
17-10-2004, 13:00
Originariamente inviato da vingilot
infatti... invece di seguire l'esempio di max payne 2 -motore grafico eccezionale imho, textures stupende, giocabile con i filtri a palla e a risoluzioni alte-, si creano motori sempre più pesanti... spero vivamente in half life 2!
Si veramente eccezzionale il motore grafico di Max Payne 2... Peccato sia stato utilizzato solo per questo gioco...
Athlon 64 3000+
18-10-2004, 10:24
A me il gioco ha deluso tantissimo,sia dal punto di vista grafico che dell'atmosfera.
Dico questo perchè le texture del gioco sono veramente risultate qualche cosa di inguardabile e poi ho ritentuto il gioco veramente troppo pesante anche per il mio sist in sign.
Quando giocavo non ci sono mai preso paura perchè per il gioco non aveva atmosfera e una volta finito lo ho disinstallato con rabbia.
Per me sto gioco è stato un fiasco completo.
Mi ha divertito molto di più Far Cry.
e poi ho ritentuto il gioco veramente troppo pesante anche per il mio sist in sign. Come è possibile? Io ci ho giocato dignitosamente a 800x600 high quality su un 2600+ con ... Geforce 3 Ti200 .... Sul tuo dovrebbe VOLARE.
opinioni...
io a doom3 ci ho giocato ben 4 volte e lo sto riniziando ancora...
a me piace...
graficamente non vedo come possiate criticarlo... salvo per le texture che ho visto più dettagliate sulla xbox con halo...
effetti luminosi ad hoc... per i sistemi che possono supportarlo...
alla fine l'unica delusione sta forse... nella trama... che nella fine lascia un po' con l'amaro in bocca...
un livello Hell... forse troppo difficile... ma non impossibile!
con una 9800xt, 1GB ram e un amd 3200+ gira tutto fluido...
non so voi...
MA A MI ME PIAS!
RightClick
18-10-2004, 10:44
Originariamente inviato da Kal-El
Le uniche cose belle da vedere in FarCry è l'acqua e l'erba (e qualche mostro), per il resto non è nulla di così speciale.
X RightClick:
Non ho ancora comprato D3 (prima la priorità, Myst4 :D ), ma da tutti gli screenshots che ho visto, non posso che darti ragione, trovo anch'io che non sia così sconvolgente (graficamente parlando) come si sbandiera ai 4 venti.
Ad ogni modo ritornerò sull'argomento appena lo comprerò. ;)
....beh a parte l'erba le piante e l'acqua....provate a vedere la differenza tra i pavimenti e le "tubazioni" nelle basi interne di far cry.....e quelle di Doom3.
i pixel shader in far cry si vedono tutti !!! in alcuni punti sembrano vere !
sanitarium
18-10-2004, 10:53
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
[...] Quando giocavo non ci sono mai preso paura perchè per il gioco non aveva atmosfera e una volta finito lo ho disinstallato con rabbia. [...]
Beh certo, giocato alle 3 del pomeriggio magari non ha atmosfera! :sofico:
Athlon 64 3000+
18-10-2004, 11:29
Originariamente inviato da sanitarium
Beh certo, giocato alle 3 del pomeriggio magari non ha atmosfera! :sofico:
ci ho anche giocate diverse volte di notte e non me la facevo sotto come si pensava dovesse fare questo gioco.
Per me rimane un fiasco totale.
sanitarium
18-10-2004, 11:30
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
ci ho anche giocate diverse volte di notte e non me la facevfo sotto come si pensava dovesse fare questo gioco.
Per me rimane un fiasco totale.
Io mi ci sono divertito non poco, questione di gusti. ;)
Si, l'atmosfera e lo sgagazzo ci sono... Ma per i primi 5 livelli... Dopo diventa alquanto frustrante giocare sapendo che SICURAMENTE dietro ogni porta, o dietro ogni angolo, oppure ogni 3 passi ci sta un mostro. All'inizio si, si saltava dalla sedia in maniera indecente, ma dopo diventava alquanto noioso sapere già cosa mi aspettava dopo...
Forse con meno mostri ma meglio piazzati sarebbe stato ancora meglio...
Alla fine l'atmosfera cosa la da? Il fatto di sapere con certezza che a ogni nostra mossa corrisponde la presenza di un mostro, oppure magari passare dentro cunicoli, stanze, corridoi vuoti, tirando un leggero respiro di sollievo alla NON PRESENZA di minacce ogni 3 passi, ma poi ritrovarsi di colpo, proprio mentre pensiamo "meno male non ci sta nulla" un bel mostro che ti compare dietro facendoti schizzare a 2000 pulsazioni?
Personalmente ho trovato molto più terrificanti i momenti "vuoti" con poi scena di terrore culminante dei vari Resident Evil... E chi li ha giocati lo sa...
Per fare un paragone, vi farebbe più colpo un FULMINE A CIEL SERENO, oppure UN FULMINE DURANTE UN TEMPORALE?... Spero di farmi capire...
Ovviamente però NON sto dicendo che NON MI E' PIACIUTO AFFATTO, ma, come ribadisco sempre non mi sento in grado di etichettarlo come il "capolavoro di grafica e terrore" come molti lo definiscono.
Un gran bel gioco si, ma di certo non il massimo.
Ho visto ora il filmato e gli screenshots di Chronicles of Riddick e della versione pc che dovrà uscire... Ecco, quello è un gioco che ha belle texture fatte bene (come anche gli screen che sono girati ultimamente di hl2, delle texture assurde...)
Per G-Danny:
permettimi di dissentire sulle texture di Riddick:)
Le immagini postate della versione PC nel thread che girava qui sul forum un pò di tempo fa, mostrano chiaramente come le texture delle pareti degli ambienti soffrano dello stesso problema di Doom3, se non peggio. Questo perchè, per quel che ne so io, i 2 giochi utilizzano una tecnica molto simile: io non so se e come il problema sia facile da aggirare con l'hardware odierno, ma la tecnica di polybump -o quella che è- presente in Doom3 ed in Riddick, mostra chiaramente che le texture slavate sono un limite intrinseco della tecnica utilizzata, non certo incapacità dei programmatori.
Ciao.
chricchio
19-10-2004, 16:36
La tecnica del polybump,normal mapping o come ogniuno vuole chiamarla, ha dei limiti che sono definiti dalla grandezza della texture.
Se la texture e' piccola avvicinandoti avrai un effetto rilievo piu' plasticoso e sgranato.
Fatta questa precisazione,la motivazione per cui le texture di unreal tournament sono piu' dettagliate e' dovuta al fatto che la memoria video non e' infinita.
Utilizzare questa tecnica su tutto(come hanno fatto quelli della id)comporta un raddoppiamento della memoria occupata....quindi a spanne, a parita' di memoria utilizzata avrai texture piu' piccole della meta',ma con 1 effetto in piu'.
Ho detto a spanne...non e' propio cosi'.
Per me questo gioco rimane graficamente eccellente,purtoppo non posso dire lo stesso per il coinvolgimento.
Certo poi un gioco diventa sempre meno sconvolgente piu' passa il tempo...e' normale...fra un po HL2 ci sembrera' una scemenza...pero' questi giochi sono un po degli "apripista"poi tutti gli altri gli vanno dietro,quindi io penso che un po di riconoscenza gli vada.
:)
Chricchio
eila guarda chi c'è: il deltista chricchio :sofico:
chricchio
19-10-2004, 16:45
Bellaaaa!!!
Che figata...siamo come l'herpes noi deltisti...spuntiamo dappertutto!
hihihihi
:)
Chricchio
Originariamente inviato da chricchio
Bellaaaa!!!
Che figata...siamo come l'herpes noi deltisti...spuntiamo dappertutto!
hihihihi
:)
Chricchio
eh già siamo ovunque a diffondere le gesta della regina :sofico:
scusate l' :ot:
boh. io critico anche Doom3, l'unico difetto è che mi ha fatto spendere 200€ per la scheda video nuova. Poi il gioco è stato godevole, ben fatto, un made in ID.
Non sono un'esperto di tutti quei nomacci (bumbp mapping, pixel shaders etc..) ma sono sicuro che è uno dei giochi che + si avvicina alla realtà, il mio occhio ha solo goduto, poi se iun qualche angolo c'era poca luce... beh, scenografia.
Non so come ve li debbano presentare ormai i giochi per farvi capire che sono belli. A sto punto lascio l'ardua sentenza ad Half-life 2 che se Doom3 vi ha fatto così dispiacere, HL2 poi che non ha un punto di fulcro su grafica.... :oink:
Questa è la mia opinione:
secondo me la grafica di Doom 3 è lo stato dell'arte per il tipo di atmosfera del gioco.
Max Power
20-10-2004, 09:39
Questo è uno shoot oldissimo fatto con il demo di FarCry con la conf ke vedete sotto.
http://img95.exs.cx/img95/4227/FarCry0005.jpg
Carmack, picchiati sulle balle!!!!!! :D :D :D :D :D :D
:cool:
Originariamente inviato da Max Power
Questo è uno shoot oldissimo fatto con il demo di FarCry con la conf ke vedete sotto.
http://img95.exs.cx/img95/4227/FarCry0005.jpg[/IMG]
Carmack, picchiati sulle balle!!!!!! :D :D :D :D :D :D
:cool:
sinceramente non mi pare niente di eccezionale, anzi... tant'è che di ombre dinamiche non se ne vedono...(ma proprio manco una... anzi.. manco l'ombra :D ) le textures sono comunqe molto slavate e i modelli 3d sono parecchio imprecisi (rispetto a d3) (quel tubo è ottagonale... fa impressione)
sono 2 tubi con applicati i PS, anche mia nonna sarebbe stata capace di farli ;)
con questo non dico che il motore di FC non sia buono, anzi!
ma hai scelto proprio lo screen sbagliato ;)
chricchio
20-10-2004, 10:04
concordo...l motorotto di far cry e' pensato piu' per gli esterni...e non per gli interni...funziona molto bene con le "istanze" quindi cose tipo foreste,vegetazione ecc...
Max Power
20-10-2004, 10:27
Originariamente inviato da Leron
sinceramente non mi pare niente di eccezionale, anzi... tant'è che di ombre dinamiche non se ne vedono...(ma proprio manco una... anzi.. manco l'ombra :D ) le textures sono comunqe molto slavate e i modelli 3d sono parecchio imprecisi (rispetto a d3) (quel tubo è ottagonale... fa impressione)
sono 2 tubi con applicati i PS, anche mia nonna sarebbe stata capace di farli ;)
con questo non dico che il motore di FC non sia buono, anzi!
ma hai scelto proprio lo screen sbagliato ;)
LERON E CHRICCHIO
Avete capito tutto dalla vita!!!!!!
QUI si parla di texture!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sveglia!!!!!
:coffee:
:D :D :D :D
:asd: :asd: :asd:
sanitarium
20-10-2004, 10:29
Originariamente inviato da Max Power
LERON E CHRICCHIO
Avete capito tutto dalla vita!!!!!!
QUI si parla di texture!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sveglia!!!!!
:coffee:
:D :D :D :D
:asd: :asd: :asd:
Allora quella foto è la prova del fatto che la bellezza della grafica di un gioco non è dipendente esclusivamente dalle texture, come qualcuno si ostina a pensare. ;)
Max Power
20-10-2004, 10:32
Originariamente inviato da sanitarium
Allora quella foto è la prova del fatto che la bellezza della grafica di un gioco non è dipendente esclusivamente dalle texture, come qualcuno si ostina a pensare. ;)
quoto!
Ho mai parlato male di doom3??????
(eccetto i 3 anni prima che uscisse!!!:asd: )
sanitarium
20-10-2004, 10:33
Originariamente inviato da Max Power
quoto!
Ho mai parlato male di doom3??????
(eccetto i 3 anni prima che uscisse!!!:asd: )
Infatti la mia era una riflessione generale, non diretta a te. ;)
chricchio
20-10-2004, 10:36
La grafica di un gioco non la valuti solo dalle texture svegliati tu!
Secondo te un cubo con una texture 4096 e' meglio di un livello di D3?Perche' questo e' il tipo di paragone assurdo che si cerca di fare qua dentro
La grafica si valuta nel suo insieme non nel singolo dettaglio!!!Ci sono poligoni,effetti,ombre,ec ecc...
Il post e' "critiche alla grafica di doom 3" non "facciamo a gara a chi ha le texture piu' grosse e fa niente se ci sono 2 poligoni in croce e i personaggi sembrano dei cubetti di ghiaccio"
Quindi se ce' qualcuno che sta andando fuori topic parlando di un solo aspetto quando ce ne sono altri 50 da analizzare non sono io.
Io di cose dalla vita ne ho da imparare tante ancora,ma parlo perche' questo e' il mio campo,e con cognizione di causa in quanto io i giochi li faccio anche, non mi limito a comperarli.
Io penso che questo 3d non dovrebbe esistere:D :D :D :D :D :sofico:
Originariamente inviato da raph45
Grande differenza di fps sicuramente, differenza di qualità non credo proprio considerando che entrambe sono dx9.
Doom3 è fatto con le OpenGL.
sanitarium
20-10-2004, 11:12
Originariamente inviato da Tadde
Doom3 è fatto con le OpenGL.
Intendeva che sono schede di GENERAZIONE dx9. ;)
E questo conta al fine di visualizzare tutti gli effetti grafici del gioco al massimo (uso dei pixel shader 2.0, heat haze ecc...), anche se questo è programmato in OpenGL.
Originariamente inviato da Max Power
LERON E CHRICCHIO
Avete capito tutto dalla vita!!!!!!
in effetti mi mancano ancora un paio di teorie sulla nascita complementare degli aracnoidi straliati del madagascar, poi avrò capito tutto :O
:D
Max Power
20-10-2004, 18:14
Originariamente inviato da Leron
in effetti mi mancano ancora un paio di teorie sulla nascita complementare degli aracnoidi straliati del madagascar, poi avrò capito tutto :O
:D
Io sono arrivato solamente a battere l'agente SMITH!
http://www.kelwick.karoo.net/Images/Preview%20Images/The%20Matrix%20Revolutions%2002.jpg
:sob:
andrewxx
25-10-2004, 14:34
Troppo buio, particolari molto simili fra loro, cunicoli cunicoli cunicoli, dopo un ora ne avevo le b@@ls piene, molto noioso, la grafica è bella , diciamo al passo coi tempi, ma niente di che del resto per disegnare cunicoli bui non serve tutta stà grafica !!
sanitarium
25-10-2004, 16:27
Originariamente inviato da andrewxx
Troppo buio, particolari molto simili fra loro, cunicoli cunicoli cunicoli, dopo un ora ne avevo le b@@ls piene, molto noioso, la grafica è bella , diciamo al passo coi tempi, ma niente di che del resto per disegnare cunicoli bui non serve tutta stà grafica !!
Quali sono secondo te i giochi che possono contare su una grafica che non sia solo "al passo coi tempi", ma qualcosa di meglio?
RightClick
25-10-2004, 16:47
far cry.
appena uscito era un po' di piu che al passo con i tempi...o almeno era tra i pochi a spremere a sfruttare a dovere le ultime sk. video...
Originariamente inviato da RightClick
far cry.
appena uscito era un po' di piu che al passo con i tempi...o almeno era tra i pochi a spremere a sfruttare a dovere le ultime sk. video...
Io te amo :smack:
X sanitarium
:ciapet: :Prrr:
RightClick
25-10-2004, 16:58
:p
che è ?? perchè ??
Originariamente inviato da RightClick
:p
che è ?? perchè ??
:p
Bisogna proteggersi dai milantatori Doommisti qua dentro :D
Continua così che vai benone :flower:
Dark Schneider
25-10-2004, 19:08
Non vi è mai venuto in mente che FORSE SE Doom 3 avesse avuto texture come le volevate voi...stavate qui tutti a piangere?
E' questo il punto: la maggior parte della gente non ha una 6800. Non ha nemmeno una 9800...ed i programmatori devono accontentare tutti. La massa ha schede molto meno potenti...ha GeForce 4 ad esempio che sono le più diffuse.
Parlate ancora di Unreal Tournament...che ha belle texture si...ma solo quelle. Il resto è un cartone animato rispetto a Doom 3. Facile mettere texture di quel tipo su una grafica che è un mix DX7 e DX8 (più DX7 direi). Doom 3 ha roba ben più pesante da gestire. ;)
sanitarium
25-10-2004, 19:16
Originariamente inviato da RightClick
far cry.
appena uscito era un po' di piu che al passo con i tempi...o almeno era tra i pochi a spremere a sfruttare a dovere le ultime sk. video...
Siamo d'accordo su Far Cry, ma non trovo nulla di particolarmente superiore in esso rispetto a Doom III. Sono entrambi motori di grande qualità, solo che FC colpisce di più perché è la sagra del pixel shader indiscriminato e del bump mapping inarrestabile, mentre Doom III mantiene un profilo più basso, ma allo stesso tempo riesce anche ad essere più realistico (gli esterni di FC, per quanto bellissimi, sono tutto fuorché verosimili). Quindi sono entrambi motori definibili molto più che al passo con i tempi.
X Maury: :blah: :fuck: :sofico:
thegladiator
26-10-2004, 09:55
A tutti quelli che sostengono che la 6800 fornisce una qualità superiore alle 9700, 9800.....
Se siete ignoranti in materia, e col termine "ignorante" intendo "colui che ignora", evitate di pontificare...... :rolleyes:
LE TEXTURE NON CAMBIANO, LA QUALITA' E' LA STESSA.....le uniche cose che possono cambiare, a parità di impostazioni, sono il filtro antialiasing (settabile a 4x senza drop di prestazioni) che toglie le scalettature dai bordi esterni e un maggior frame-rate, PUNTO!!
Tutto il resto ve lo siete sognato, il computer di mio zio fa così, quello di mia nonna cosà.....eccheccaz........cambiate pusher e informatevi un po' meglio prima di elargire sentenze!! :muro:
P.S. se poi volete trovare in tutti i modi una giustificazione ai vostri acquisti da 500-600€, beh, allora apritevi un thread tutto per voi intitolato "Troviamo insieme valide ragioni all'acquisto dei nostri bolidi...così ci convinciamo meglio!!" :mc:
Criticate la grafica di doom 3????? allora a questo gioco cosa gli fate???? E' uscito dopo Doom 3 del resto :D :D :D
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&postid=6229732#post6229732
Ripeto il mio modesto parere queso 3d non dovrebbe esistere.
Originariamente inviato da Joker80
Criticate la grafica di doom 3????? allora a questo gioco cosa gli fate???? E' uscito dopo Doom 3 del resto :D :D :D
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&postid=6229732#post6229732
Ripeto il mio modesto parere queso 3d non dovrebbe esistere.
E che gli famo ? :confused:
Nulla, è più bello di Doom 3 :O
Dal punto di vista puramente grafico è il max al momento.
HL2 lo supererà come gameplay ma non come grafica. Dobbiamo aspettare ancora e parecchio per trovare un gioco che lo superi. Se facessero uscire una patch che sfrutta le 3DC di Ati (ma non posssono..altrimenti Nvidia..) per la compressione delle textures non ce ne sarebbe per nessuno.
sanitarium
26-10-2004, 13:39
Originariamente inviato da thegladiator
A tutti quelli che sostengono che la 6800 fornisce una qualità superiore alle 9700, 9800.....
Se siete ignoranti in materia, e col termine "ignorante" intendo "colui che ignora", evitate di pontificare...... :rolleyes:
LE TEXTURE NON CAMBIANO, LA QUALITA' E' LA STESSA.....le uniche cose che possono cambiare, a parità di impostazioni, sono il filtro antialiasing (settabile a 4x senza drop di prestazioni) che toglie le scalettature dai bordi esterni e un maggior frame-rate, PUNTO!!
Tutto il resto ve lo siete sognato, il computer di mio zio fa così, quello di mia nonna cosà.....eccheccaz........cambiate pusher e informatevi un po' meglio prima di elargire sentenze!! :muro:
P.S. se poi volete trovare in tutti i modi una giustificazione ai vostri acquisti da 500-600€, beh, allora apritevi un thread tutto per voi intitolato "Troviamo insieme valide ragioni all'acquisto dei nostri bolidi...così ci convinciamo meglio!!" :mc:
Credo che ormai questa faccenda sia più che chiarita.
Originariamente inviato da RightClick
Volevo usare questo thread per discutere sulla qualità grafica di questo gioco....
appurata la buona qualità dei modelli poligonali dei mostri e dell'illuminazione....ma il resto secondo voi è degno di essere definito come "spettacolare" ???
Io sinceramente sono rimasto delusissimo da tutte le texture che compongono gli ambienti della base (lo gioco
con il mio sistema a 1024*768 e dettagli su "ultra").
Per farvi un paragone prendete il primo Unreal Tournament: nel file .ini del gioco provate a settare detail texture
su "1". Ora provate ad avvicinarvi ad un muro, o il dipinto livello di training, o ai geroglifici nella mappa
Egizia...ebbene vedrete le crepe nel muro, i dettagli sul dipinto, e lo stesso dettaglio riguarda i pavimenti.
In doom 3 avvicinandosi a qualsiasi oggetto o parete, risulta incredibilmente piatto privo di profondità, insomma
le classiche texture piatte e sbiadite!! E sto parlando di un gioco (UT) uscito piu' di 4 anni fa. E lo stesso potrei dire di Serious Sam2...avvicinatevi a qualsiasi struttura e vedrete che differenza di texture rispetto a doom3 :(
Oppure fate un confronto tra i pavimenti nella base di Far Cry e quelli della base di doom3 ma il paragone è superfluo.
Ho smesso di giocare a Doom3, ho caricato Far Cry e la differenza visiva è stata istantanea.
Insomma tanto baccano per niente: a parte i mostri e l'illuminazione (ben fatti x carità) per il resto (secondo me) siamo a livelli di 2/3 anni fa.
Fosse stato per me la grafica non sarebbe andata altre un ipotetico "8"....
....o mi sbaglio ?
IMHO:
ti sbagli, e anche di tanto....
a parte il fatto che attualmente il motore di Doom3 è l'unico in grado di renderizzare lo ombre in tempo reale e lo fa non pesando troppo sugli fps, anche disabilitando le ombre basta già solo il bump mapping a rendere tutto estremamente reale... se le textures sono poco dettagliate (che poi a me non sembra) è solo perchè ancora ci troviamo "sotto al sedere" dei processori cessosi che non sono in grado di calcolare i render abbastanza velocemente... ma già con quello che abbiamo alla id hanno fatto un lavoro senza paragoni!
Non possiamo fare paragoni con il diretto concorrente, half life 2 perchè ancora deve uscire, ma già vedendo counter strike source si può capire che dal punto di vista del motore grafico alla id sono (e sono sempre stati) anni luce avanti.
tutto questo IMHO!
TNR Staff
27-10-2004, 14:12
Originariamente inviato da FatMas
se le textures sono poco dettagliate (che poi a me non sembra) è solo perchè ancora ci troviamo "sotto al sedere" dei processori cessosi che non sono in grado di calcolare i render abbastanza velocemente...
Dai un occhio a cosa fa una skeda dx7 con un p700 su xbox,vediti Ruby su una 9500Pro,poi se vuoi riformula la frase...:rolleyes:
Originariamente inviato da TNR Staff
Dai un occhio a cosa fa una skeda dx7 con un p700 su xbox,vediti Ruby su una 9500Pro,poi se vuoi riformula la frase...:rolleyes:
No, invece non riformulo niente...
è ovvio che si ha la possibilità di fare giochi con textures molto dettagliate... ma a scapito di altre prodezze grafiche....
se si vuole mettere textures ultra, ombre dinamiche reali, bump mapping, poligoni in quantità, effetti vari che ha doom3, fisica avanzata e magari giocarci online.... bè ecco che non ci stiamo più dentro....
sanitarium
27-10-2004, 14:18
Originariamente inviato da TNR Staff
Dai un occhio a cosa fa una skeda dx7 con un p700 su xbox,vediti Ruby su una 9500Pro,poi se vuoi riformula la frase...:rolleyes:
Lasciamo perdere Ruby, è una tech-demo, con tutto quello che ne consegue (ottimizzazione estrema per una determinata architettura, niente intelligenza artificiale da calcolare, ecc...).
Per x-box il discorso è semplice: l'hardware è unificato, la scheda NON è una dx7 (è un ibrido fra una GF3 e una GF4, con alcune caratteristiche reperibili nella GF FX) e si gioca a bassa risoluzione (640x480?).
TNR Staff
27-10-2004, 17:50
Originariamente inviato da sanitarium
Lasciamo perdere Ruby, è una tech-demo, con tutto quello che ne consegue (ottimizzazione estrema per una determinata architettura, niente intelligenza artificiale da calcolare, ecc...).
Per x-box il discorso è semplice: l'hardware è unificato, la scheda NON è una dx7 (è un ibrido fra una GF3 e una GF4, con alcune caratteristiche reperibili nella GF FX) e si gioca a bassa risoluzione (640x480?).
Mah,imho c'è un accordo (chiaramente non scritto) tra microzozz,software house e produttori di skede video...Vedi il 3dmerd05,con gli ultimi driver prende 1000 punti su una x800,senza toccare nient altro,solo questione di driver...per farla breve,secondo me se volessero potrebbero,solo che non vogliono :sofico:
sanitarium
27-10-2004, 17:57
Originariamente inviato da TNR Staff
Mah,imho c'è un accordo (chiaramente non scritto) tra microzozz,software house e produttori di skede video...Vedi il 3dmerd05,con gli ultimi driver prende 1000 punti su una x800,senza toccare nient altro,solo questione di driver...per farla breve,secondo me se volessero potrebbero,solo che non vogliono :sofico:
Che il software generalmente non sfrutti il vero potenziale dell'hardware è più che sicuro, ma ci sono eccezioni (Doom III, Far cry) che davvero non potrebbero offrire di più, allo stato attuale dell'hw.
Crashman
27-10-2004, 18:16
Premetto che il motore di Doom III mi ha parzialmente deluso ma in questo 3d sto sentendo cose allucinanti: un conto è giudicare l'aspetto grafico del gioco (e quindi la critica alle texture ha un senso) e un conto è il motore grafico. Le texture sono piccole per il semplice motivo che non c'è abbastanza ram sulle schede video: dovete infatti sapere che le Normal Map occupano veramente tanto ed i programmatori della id hanno deciso di usare normal map + definite sacrificando le dimensioni delle texture. Io sinceramente non mi sento di biasimarli visto che se i mostri senbrano così realistici e solo grazie alle noemal map.
Peccato che i modelli siano molto poveri di poligoni e alla fine nonostane le normal map i bordi dei mostri risultino molto spigolosi. Oltra allo scarso numero di poligoni che il motore muove un'altra critica devo muoverla nei confronti del sistemma di ombre ovvero le stencil shadow a mio parere meno realistiiche delle soft shadow. Quest'ultime hanno contorni molto + sfumati pertanto realistici rispetto ai tagli netti o quasi delle ombre di Doom III.
Secondo me quindi è un motore ottimo secondo solo al Cry Engine e forse (visto che non ho ancora avuto modo di provarlo) al Source.
Tutto imho ovviamente ;)
Ciaaaaoooo
Dai, che si critichi il game play di Doom3 ci sta anche (a me è piaciuto un casino) ma che mi si dica che doom3 non ha il motore grafico migliore attualmente sul mercato è oggettivamente sbagliato.
sanitarium
27-10-2004, 20:22
Originariamente inviato da Crashman
Premetto che il motore di Doom III mi ha parzialmente deluso ma in questo 3d sto sentendo cose allucinanti: un conto è giudicare l'aspetto grafico del gioco (e quindi la critica alle texture ha un senso) e un conto è il motore grafico. Le texture sono piccole per il semplice motivo che non c'è abbastanza ram sulle schede video: dovete infatti sapere che le Normal Map occupano veramente tanto ed i programmatori della id hanno deciso di usare normal map + definite sacrificando le dimensioni delle texture. Io sinceramente non mi sento di biasimarli visto che se i mostri senbrano così realistici e solo grazie alle noemal map.
Peccato che i modelli siano molto poveri di poligoni e alla fine nonostane le normal map i bordi dei mostri risultino molto spigolosi. Oltra allo scarso numero di poligoni che il motore muove un'altra critica devo muoverla nei confronti del sistemma di ombre ovvero le stencil shadow a mio parere meno realistiiche delle soft shadow. Quest'ultime hanno contorni molto + sfumati pertanto realistici rispetto ai tagli netti o quasi delle ombre di Doom III.
Secondo me quindi è un motore ottimo secondo solo al Cry Engine e forse (visto che non ho ancora avuto modo di provarlo) al Source.
Tutto imho ovviamente ;)
Ciaaaaoooo
Doom III non usa le soft shadow per motivi di pesantezza... Sarebbe stato ingestibile. E' lo stesso discorso fatto per le texture.
E comunque si sa già da adesso che il Source, per quanto valido, non è al livello dei motori di Doom III e di Far cry, sopratutto a livello di illuminazione e gestione delle ombre. A meno che gli screen (anche quelli migliori) non mentano spudoratamente.
Originariamente inviato da FatMas
Dai, che si critichi il game play di Doom3 ci sta anche (a me è piaciuto un casino) ma che mi si dica che doom3 non ha il motore grafico migliore attualmente sul mercato è oggettivamente sbagliato.
C'è chi lo supera ... ;)
Originariamente inviato da Maury
C'è chi lo supera ... ;)
chi.........CHI?? :incazzed:
Originariamente inviato da sider
chi.........CHI?? :incazzed:
:mbe:
e c'è da chiederlo ? :incazzed:
sanitarium
27-10-2004, 21:03
Originariamente inviato da Maury
:mbe:
e c'è da chiederlo ? :incazzed:
Il motore paladino dell'unto e dello sbisunto, vero Maury? :sofico:
Crashman
27-10-2004, 22:21
Originariamente inviato da sanitarium
Doom III non usa le soft shadow per motivi di pesantezza... Sarebbe stato ingestibile. E' lo stesso discorso fatto per le texture.
E comunque si sa già da adesso che il Source, per quanto valido, non è al livello dei motori di Doom III e di Far cry, sopratutto a livello di illuminazione e gestione delle ombre. A meno che gli screen (anche quelli migliori) non mentano spudoratamente.
Far Cry ha dimostrato che con le soft shadow si possono fare belle cose...
Per quanto riguarda il source è un gradino sotto (anche di +) dal punto di vista delle ombre rispetto al Cry engine e al doom 3 engine ma per il resto è sicuramente l'engine + avanzato in circolazione, cominciando da modelli poligonali ben + complessi di quelli visti in doom 3 e cmq arricchiti da normal map con supporto al 3dc ( in modo da lasciare un po' di spazio in + per le texture per non cadere nei pessimi risultati ottenuti dalla id) e sopratutto nell'uso del PS 2.0 (comprensivo di displaciment mapping). Direi che non c'è paragone.
In oltre non è da sottovalutare il fattore scalabilità e Half life promette (e speiamo che mantnga) cose sconvolgenti anche in questo senso ( vedi possibilità di utilizzo con schede compatibili al massimo con DX6 non so se mi spiego)
Ovvio che quando uscirà potrebbe anche smentirmi in tutto ciò che ho detto...
sanitarium
27-10-2004, 22:44
Originariamente inviato da Crashman
Far Cry ha dimostrato che con le soft shadow si possono fare belle cose...
Per quanto riguarda il source è un gradino sotto (anche di +) dal punto di vista delle ombre rispetto al Cry engine e al doom 3 engine ma per il resto è sicuramente l'engine + avanzato in circolazione, cominciando da modelli poligonali ben + complessi di quelli visti in doom 3 e cmq arricchiti da normal map con supporto al 3dc ( in modo da lasciare un po' di spazio in + per le texture per non cadere nei pessimi risultati ottenuti dalla id) e sopratutto nell'uso del PS 2.0 (comprensivo di displaciment mapping). Direi che non c'è paragone.
In oltre non è da sottovalutare il fattore scalabilità e Half life promette (e speiamo che mantnga) cose sconvolgenti anche in questo senso ( vedi possibilità di utilizzo con schede compatibili al massimo con DX6 non so se mi spiego)
Ovvio che quando uscirà potrebbe anche smentirmi in tutto ciò che ho detto...
Aspetto di vederlo in movimento per dare giudizi definitivi. I modelli poligonali di HL2, per esempio, mi convincono molto per la modellazione del viso, ma non mi convincono altrettanto per alcune posture assunte dal corpo. Non bastano i poligoni per rendere un modello migliore di un altro. ;)
Originariamente inviato da Maury
:mbe:
e c'è da chiederlo ? :incazzed:
Non ho capito a quale motore ti riferisci...
Direi che quelli in gara sono:
Doom3, Far Cry, HL2 (almeno quanto visto in cs source)
Unreal2 direi di squalificarlo i partenza...
Originariamente inviato da sanitarium
Il motore paladino dell'unto e dello sbisunto, vero Maury? :sofico:
vedi custom :sofico:
Originariamente inviato da Maury
vedi custom :sofico:
Mi perdonerai.... ma non riesco a capire:confused:
:D
Originariamente inviato da FatMas
Mi perdonerai.... ma non riesco a capire:confused:
:D
è scritto nella MIA custom ;)
Originariamente inviato da Maury
è scritto nella MIA custom ;)
ah, la custom sarebbe quella roba scritta la sotto...:D
ok ora ci sono arrivato
sanitarium
28-10-2004, 08:52
Originariamente inviato da Maury
vedi custom :sofico:
Ma vergognati! :D :Prrr:
Piuttosto prova il demo di NFSU 2! :cool:
Originariamente inviato da FatMas
ah, la custom sarebbe quella roba scritta la sotto...:D
ok ora ci sono arrivato
;)
Originariamente inviato da sanitarium
Ma vergognati! :D :Prrr:
Piuttosto prova il demo di NFSU 2! :cool:
Lo so che dopo tutto mi vuoi bene :vicini:
Questa sera lo finisco e poi gioco, amo NFSU :cry: :p
sanitarium
28-10-2004, 09:14
Originariamente inviato da Maury
Lo so che dopo tutto mi vuoi bene :vicini:
Questa sera lo finisco e poi gioco, amo NFSU :cry: :p
Non t'allarga'! :sofico: :flower:
Troppo bello quel demo, ci sono novità piuttosto interessanti in questo nuovo capitolo... :cool:
Non vedo l'ora, NFSU m'ha divertito veramente in modo esagerato!! Fantastico, adrenalina pura, figurati che le sue song le ho sentite pure in discoteca :eek:
sanitarium
28-10-2004, 09:54
Originariamente inviato da Maury
Non vedo l'ora, NFSU m'ha divertito veramente in modo esagerato!! Fantastico, adrenalina pura, figurati che le sue song le ho sentite pure in discoteca :eek:
Se c'è una cosa che alla EA tengono molto in conto sono le colonne sonore. ;)
NFSU ha una delle colonne sonore più azzeccate di sempre, anche se non è il mio genere devo riconoscere che di meglio non si poteva fare per ricreare anche musicalmente un mondo così tamarro. :cool:
Originariamente inviato da sanitarium
Se c'è una cosa che alla EA tengono molto in conto sono le colonne sonore. ;)
NFSU ha una delle colonne sonore più azzeccate di sempre, anche se non è il mio genere devo riconoscere che di meglio non si poteva fare per ricreare anche musicalmente un mondo così tamarro. :cool:
Beh io adoro l'Hip Hop, fai tu :eek:
Praticamente manco con l'eroina avrei replicato le sensazioni che avevo sfrecciando a palla tra le viuzze, abbagliato da una grafica della Madonna e sconvolto dalla musica che amo e che ho nel cuore.
Il paradiso esiste :eek:
ninja970
28-10-2004, 10:09
Originariamente inviato da Crashman
Secondo me quindi è un motore ottimo secondo solo al Cry Engine e forse (visto che non ho ancora avuto modo di provarlo) al Source.
Sono d'accordo, a livello di motore grafico finora il migliore è quello di Far Cry anche se quello di DoomIII non ha espresso tutto il suo potenziale nel gioco. Forse avremo delle sorprese quando uscirà il nuovo Quake
Nevermind
28-10-2004, 11:14
Originariamente inviato da G-DannY
Guarda, non ho trovato quello che volevo, però mi è saltato all'occhio un altro particolare simile appena caricato il quicksave:
Ossia "l'ascensore"... Veramente uno schifo:
http://img31.exs.cx/img31/9186/shot147.jpg
E chi prova a difendere queste texture veramente me lo mangio... Quasi Quake 1 era più definito...
.....
Uhm... siamo sicuri che non hai qualche problema di visualizazione delle textures, io ho provato il demo con la mia misera 4200 a dettagli medi (High mi pareva imnpostato) senza aniso e aa e vedevo sdecisamente meglio di così ;).
Tu con la 9800 dovresti sicuramente avere una grafica decisamente migliore di quella.
Comunque la grafica a me piace il gioco molto meno, lo trovo piatto e ripetitivo e sopratutto troppo buio già i 3 livelli del demo mi hanno scassato le balle...
Però una grafica così orrida non è normale.
Saluti.
sanitarium
28-10-2004, 11:24
Originariamente inviato da Nevermind
Uhm... siamo sicuri che non hai qualche problema di visualizazione delle textures, io ho provato il demo con la mia misera 4200 a dettagli medi (High mi pareva imnpostato) senza aniso e aa e vedevo sdecisamente meglio di così ;).
Tu con la 9800 dovresti sicuramente avere una grafica decisamente migliore di quella.
Comunque la grafica a me piace il gioco molto meno, lo trovo piatto e ripetitivo e sopratutto troppo buio già i 3 livelli del demo mi hanno scassato le balle...
Però una grafica così orrida non è normale.
Saluti.
Il problema grafico visibile in quello screen è stato risolto parecchi post fa, derivava da un effetto collaterale dovuto al poly-mod.
Nino Grasso
28-10-2004, 11:32
vabbè vi può fare schifo la grafica di Doom3 perché è oscura, ma è l'unica grafica sul pc che ha una sorta di connotazione CG... nel senso non vi pare di stare seduti davanti a un gioco con la solita grafica a gioco mentre che ci giocate anche grazie alle animazioni che nessuno sta prendendo in considerazione, ma che danno quel realismo alle immagini che vi rende lì nell'azione... secondo me quello di Doom3 è il migliore engine di oggi, superiore anche a quello di Far Cry... ricordo che l'engine di Doom3 è l'unico che supporta per tutte le textures (e non solo per alcune, ma tutti gli oggetti presenti nel gioco) bump e specular oltre alla texture propria... e non parlo nemmeno delle ombre... nn paragoniamolo nemmeno al Source per favore che con i suoi effettini appiccicati in super vista alla stile Far Cry vi piace vedere l'effetto della luce che si muove sotto i vostri piedi, ma con tutta quella riflessione delle luci non dovrebbero riflettere anche i muri sul pavimento??? ma dai, il Source ha sempre una grafica da gioco (e animazioni sconfortanti sempre da gioco) con i vari effetti fatti solo per piacere, non per dare realismo alla scena.
il Source ha sempre una grafica da gioco (e animazioni sconfortanti sempre da gioco) con i vari effetti fatti solo per piacere, non per dare realismo alla scena.
Su Doom3 concordo ma su questo proprio no.
Se Hl2 ha un merito è proprio quello di usare gli Shader e gli effetti intelligentemente e solo dove effettivamente servono.
Nino Grasso
28-10-2004, 12:05
ovviamente non ho visto hl2 completo però dai video sparsi dalla Valve e da CCS Source gli effetti degli shader sono tutt'altro che realistici, messi là per fare bella la scena, ma non sono per niente realistici... questo a mio parere... a DooM 3 di contro ci sono shader assurdi che penso nessuno ha notato, specie nei pavimenti metallici con un bump stupendo, che sembrano davvero incavati... per favore... quella è CG non spiattellare effetti qua e là per fare dire ai bambini con le manine pacioccose "wowww che bello è un ps!!!" mai notata questa sensazione? specie con far cry in cui l'acqua è tutto meno che realistica o i nemici culattoni catarifrangenti? :) se parlate con qualcuno che fa cg e fate vedere le riflessioni di hl2 si mette a ridere, ma non tanto per la qualità quanto per la "potenza" degli effetti
Ace of Spades
28-10-2004, 12:48
Originariamente inviato da Lestat.me
ovviamente non ho visto hl2 completo però dai video sparsi dalla Valve e da CCS Source gli effetti degli shader sono tutt'altro che realistici, messi là per fare bella la scena, ma non sono per niente realistici... questo a mio parere... a DooM 3 di contro ci sono shader assurdi che penso nessuno ha notato, specie nei pavimenti metallici con un bump stupendo, che sembrano davvero incavati... per favore... quella è CG non spiattellare effetti qua e là per fare dire ai bambini con le manine pacioccose "wowww che bello è un ps!!!" mai notata questa sensazione? specie con far cry in cui l'acqua è tutto meno che realistica o i nemici culattoni catarifrangenti? :) se parlate con qualcuno che fa cg e fate vedere le riflessioni di hl2 si mette a ridere, ma non tanto per la qualità quanto per la "potenza" degli effetti
mmmh...un gioco, come un film, non dev'essere necessariamente il ritratto della realtà per suscitare emozioni, anzi il più delle volte è proprio il contrario.
P.S.: nn mi è piaciuto moltissimo D3. I giochi "fragga fragga boom" mi annoiano a meno che nn siano cartoonistici ;)
ninja970
28-10-2004, 12:52
Originariamente inviato da Ace of Spades
mmmh...un gioco, come un film, non dev'essere necessariamente il ritratto della realtà per suscitare emozioni, anzi il più delle volte è proprio il contrario.
infatti... spesso una megaproduzione cinematografica hollywoodiana è più noiosa di un film girato con budget risicato.
Lo stesso discorso vale per i videogames.
PS a me DoomIII è piaciuto moltissimo nei primi livelli, poi è diventato un pò noioso anche se comunque l'ho portato a termine. Complessivamente gli do 85/100, inferiore ai 95/100 di Far Cry
Ace of Spades
28-10-2004, 13:10
Originariamente inviato da ninja970
infatti... spesso una megaproduzione cinematografica hollywoodiana è più noiosa di un film girato con budget risicato.
Lo stesso discorso vale per i videogames.
Per i film è verissimo, ma mi sa che per i giochi più $$$ si hanno e meglio è...
Mi spiego meglio: se la genialità di un regista emergente fosse supportata dagli effetti speciali hollywoodiani si avrebbe un prodotto favoloso. Lo stesso vale per i games...
Inoltre, all'epoca doom era una novità, ora nn più. Cmq credo ci sia da divertirsi ad uccidere migliaia di mostri, soltanto che preferisco un'atmosfera alla serioussam...almeno mi sento un supereroe :D
PS a me DoomIII è piaciuto moltissimo nei primi livelli, poi è diventato un pò noioso anche se comunque l'ho portato a termine. Complessivamente gli do 85/100, inferiore ai 95/100 di Far Cry
A me è successa praticamente la stessa cosa...pensa che appena installato D3 l'ho subito consigliato a tutti i miei amici, ma poi l'entusiasmo è scemato via via. Ora se devo scegliere a che gioco giocare vado sempre su america's army ;) hooah
sanitarium
28-10-2004, 13:20
Originariamente inviato da R@nda
:( :( sigh...
Che te singhiozzi? :D
Originariamente inviato da sanitarium
Che te singhiozzi? :D
Non per Doom3 in particolare....è una storia lunga,sui giochi di guerra.
Mi hanno semplicemente distrutto i maroni da quanti ne sono usciti e ne stanno uscendo.
Già il fatto che Counter Strike abbia avuto quell'enorme successo che ha mi rende triste.
Cose mie insomma:D
E allora siggheggio:( ;)
JENA PLISSKEN
28-10-2004, 13:26
Mah..se ne era già parlato sul thread UFF....mettere delle txt super dettagliate significherebbe NN farlo girare neanche su 2 6800ultra in SLI:sofico: :sofico: :sofico:
State tranquilli che fino a quando usciranno i nuovi chip grafici qualcuno farà uscire un pacchetto con text iperdettagliate ed un apatch x le cape rotonde...QUINDI DI CHE VI LAMENTATE??:sofico:
Già così x farlo girare ce ne vuole:eek: :D
sanitarium
28-10-2004, 13:27
Originariamente inviato da R@nda
Non per Doom3 in particolare....è una storia lunga,sui giochi di guerra.
Mi hanno semplicemente distrutto i maroni da quanti ne sono usciti e ne stanno uscendo.
Già il fatto che Counter Strike abbia avuto quell'enorme successo che ha mi rende triste.
Cose mie insomma:D
E allora siggheggio:( ;)
Capisco. :O ;)
Nevermind
02-11-2004, 09:14
Originariamente inviato da sanitarium
Il problema grafico visibile in quello screen è stato risolto parecchi post fa, derivava da un effetto collaterale dovuto al poly-mod.
Ah ok mi pare strano effettivamente :D
Saluti.
Beelzebub
02-11-2004, 09:46
Secondo me Far Cry e Doom3, pur essendo 2 fps di ultima generazione, non sono confrontabili graficamente: il primo punta tutto sulla spettacolarità, favorito dall'ambientazione scelta e dagli ampi spazi aperti. Il secondo punta tutto sull'atmosfera, e la grafica viene usata in funzione di ciò, non viceversa. Il dettaglio dei demoni di Doom3 è sicuramente superiore a quello dei Trigen di Far Cry... I giochi di luce e ombra sono poi usati per accrescere la suspance e non per dimostrare la forza bruta dell'engine.
Unico appunto a Doom3: TROPPO BUIO! Ma dico io, possibile che nel 2967 o che cavolo di anno è, con tutta qualla tecnologia, nessuno abbia pensato a montare una torcia su un'arma???
A parte ciò, è dal primo Resident Evil che non facevo dei salti sulla sedia giocando a un videogame.
Tutto ciò IMHO
;)
Grifith77
02-11-2004, 10:11
Ho appena cambiato scheda video ed ho reinstallato proprio l'altro ieri sia Far Cry che Doom 3.
Premettendo che non sono un fanboy di nessun titolo (lascio volentieri queste cretinate agli altri) e che gioco ad entrambi in 1600x1200 con tutti i dettagli al massimo (Ultra Quality in Doom 3) e filtri attivi, c'è da dire che la grafica di Far Cry non si avvicina minimamente a quella del gioco id.
Sinceramente non riesco a capire come faccia la gente a criticare Doom 3 (graficamente parlando), d'accordo sul fatto che sia veramente TROPPO scuro, ma al di là di questo la pulizia e definizione dell'immagine è qualcosa di spettacolare, sembra davvero di guardare un filmato fatto in computer graphics.
I modelli di Far Cry sembrano fatti di plastica (con quell'odioso effetto luccichio che hanno applicato su tutto), quelli di Doom 3 sono MOLTO più realistici, per non parlare delle bellissime animazioni (laddove quelle di Far Cry mi sembrano spesso legnose).
Il discorso textures è un'altra grande menata; sto rigiocandomi un po' Doom 3 e, come ho detto prima, anche se è vero che alcune texture da vicino sono slavate, quando le si vede da un metro di distanza (nel gioco) sono assolutamente perfette e onestamente penso che se uno mentre gioca si preoccupa solo di andare a sbattere il naso sulle pareti per guardare le textures da vicino e criticarle è meglio che non giochi nemmeno... :rolleyes:
In definitiva tengo a precisare che quanto esposto è solo una mia opinione PERSONALE, liberissimi di pensarla diversamente.
Ci tengo ad aggiungere un'altra cosa: fino all'altro giorno giudicavo Far Cry graficamente superiore a Doom 3, ma avendo avuto modo di provare entrambi contemporaneamente ho decisamente cambiato idea: Doom 3 stupisce ed emoziona con quello che offre dal punto di vista visivo (anche Far Cry, ma meno).
Aspetto con trepidazione il prossimo data disk e, soprattutto, Quake 4 (e ovviamente Half Life 2... e Stalker... e anche Unreal 3 e il nuovo The Elder Scrolls! Accidenti, quanti! :D)
Edit: levo la divagazione su Half Life 2, non è mia intenzione creare sterili disussioni.
Hai ragione,Doom3 ha un che di Cg che non avevo mai visto in altri giochi.
Non dimenticare però che FarCry punta a sbalordire su aspetti diversi,l'immensità degli ambienti e il numero di dettagli è impressionante,non esiste altro gioco che butti a schermo così tanti poligoni ed effetti.
Doom3 invece punta tutto sull'impatto grafico "realistico" degli ambienti,con giochi di luce,illuminazione delle superfici realistica,effetti grafici coerenti all'ambiente circostante.
Insomma benchè si giri su Marte un gioco così "realistico" per me al momento non c'è.
Piano a criticare Hl2 perchè quello che abbiamo visto non è realmente quello che ci sarà nel gioco finito,va visto in movimento.
L'utilizzo degli shader è quello più intelligente visto fino ad ora in un videogioco(li mettono non per stupire...ma perchè servono)le texture hanno un dettaglio più elevato che negli altri due giochi citati.
Insomma....è chiaro che in questa generazione di giochi non si può avere tutto,quindi si punta a qualcosa di particolare scegliendo di lasciar perdere qualche altra caratteristica.
Grifith77
02-11-2004, 10:29
D'accordissimo con te, la mia voleva essere principalmente un'opinione sull'impatto visivo dei due giochi.
A parte questo, mi sono divertito moltissimo sia con Far Cry che con Doom 3. ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.