Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13243.html

Disponibile ufficialmente la nuova versione del benchmark 3D Mark: pieno supporto alle API DirectX 9 per quello che si appresta a diventare un nuovo standard

Click sul link per visualizzare la notizia.

Lo sto scaricando da torrent... Spero che la mia 5600 lo faccia almeno partire!!

wow! finalmente! Lo sto scaricando!

Con la mia 9600XT vedrò un benchmark o una serie di immagini consecuitve? :-)

In download... :p spremo un altro po' la 9500pro, speriamo bene!!! E soprattutto mi auguro che questo sia un po' + affidabile di quelli precedenti...

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=7012&head=1&comments=1

Ecco una prima review così vi fate un'idea :asd:

Gli screenshot sembrano davvero sensazionali, oltre a poter stupire i nostri amici speriamo che stavolta Futurmark ci regali un benchmark serio e affidabile senza cedere alle forti pressioni di Nvidia o ATI. (leggi scandalo 3Dmark03 build 330)

con le 4200 funziona?

Ammazza stiamo facendo la lotta per scaricalo, sono arrivato 5 minuti dopo la fine del countdown
e c'e' gia la fila...

nn riesco a scaricarlo decentemente e il sito futuremark pare in tilt... mi sa che ci sono parecchie richieste...

Originariamente inviato da thegiox
con le 4200 funziona?

No.

viaa
si comincia il download!!!!

100mb scaricati :asd:

e scarichiamolo... lo guarderò x curiosità lo testerò x l'oc della vvuggià e poi lo disinstallerò...

300 kps, una volta che uso fastweb.. con quello che costa..

50% scaricato (scende giù a 70kB circa)

dopo l' "umiliazione" con doom3 ci manca solo lui per considerare la mia 9800 già vecchia :D

Ma skusate da quanti anni questi test sono pratikamente inutili?! Nn kredo ke questo farà eccezzione... molto bello da vedere ma utilità zero, è inutilmente pesante, basti vedere quello dell'anno skorso... x fare 1 esempio, kon 1 4400ti ho finito doom3 nn senza rallentamenti ma me lo sono porprio goduto, nn kredo ke quesyo bench mi farà kambiare skeda video...

che dite la mia 9700 allora devo darla già come antiquariato!?!? :-D

4643
6800GT@ultra extreme (450/1200)
[email protected]....
torno a giocare va, spero che le x800 vadano meglio

Originariamente inviato da LMP
Ammazza stiamo facendo la lotta per scaricalo, sono arrivato 5 minuti dopo la fine del countdown
e c'e' gia la fila...

che bella lotta :D

5231 punti

X800 Pro e AMD 64 3500+ SK939

Originariamente inviato da DarkNiko
5231 punti

X800 Pro e AMD 64 3500+ SK939
Sticaxxxi.....fai + di una 6800 ultra e un p4 @3.5....:eek: :eek: :eek: :eek:

Mi sa che non gira sulla mia fedele GeForce3 T500... amen!

5231 punti

X800 Pro e AMD 64 3500+ SK939

Fai anche di più delle X800XTpe :
Su eliteBastard , con la stessa CPU che hai tu , non arriva nemmeno lontanamente al tuo risultato , pur avendo una X800XTpe al posto della tua X800pro !!!
Svelaci il tuo segreto....

E' come con i flipper del Bar (che tempi quelli...) dove appiccicavi il foglietto con nome e punti record...dopo qualche giorno (andar male qualche ora!) di gloria ecco un'altro nome con un punteggio assurdo ... !!!

...solo che al flipper del bar bastava infilare una monetina... qui invece ci vogliono fogli da 100 euro!

qualkuno fa un video?? tipo con fraps o simili cosi ke noi poveri sfigati con la geppo 4200 possiamo vedere qualkosa di sto bombolotto :)

2148 punti con 9500pro a 360/324 (catalyst beta 8.07) e xp 2200mhz@220mhz bus/ram (11-3-3-2.5T).
Se poi metto a 383/333 e tutto su prestazioni elevate ottengo 2323 punti. :p
a 228x10 mi si è piantato nel cpu test lol, working in progress...

qualcuno sa se è anche cpu dipendente o è come il 3dmark 2k3 ?

Dove lo trovo un link bittorrent ?

Originariamente inviato da luckye
Dove lo trovo un link bittorrent ?

vai sul sito della futuremark ci sono decine di server http e ftp

io con x800xt pe e fx in leggero oc faccio 5210!!!!

Chaintech Apogee 7NJL1 (nForce 2 SSP)
AthlonXP 2500+ (Barton) @166 Mhz x12 = 2000Mhz
512MB PC2700 5-3-3-2.5
GeCube radeon 9600XT 128MB
Sistema appesantito da SBlive, Skystar2, molto software, bench runnato con emule aperto:

1562 Pti

uff... ke palle!! devo perdere 2 ore x sto dl. mi sà ke stasera niente cod. uff...

Che dite... parte sul mio muletto P!!! 650@866 con una geforce fx 5200 PCI 64mb ddr 64bit?????
LOL!!!

Beh... incredibilmente.... sì... dovrebbe partire... :D

In fondo la tua... ehmm... "scheda video" supporta le dx9, per cui... :p

Originariamente inviato da nonikname
Fai anche di più delle X800XTpe :
Su eliteBastard , con la stessa CPU che hai tu , non arriva nemmeno lontanamente al tuo risultato , pur avendo una X800XTpe al posto della tua X800pro !!!
Svelaci il tuo segreto....

Allora. Il punteggio è stato ottenuto con un AMD 3500+ SK 939 non overcloccato e con una X800 Pro clockata a 525 MHz di GPU e 1050 MHz di DDR3 (525*2) e profilo D3D settato su Prestazioni.

I drivers Catalyst usati sono quelli in beta 8.07.

Sarà forse per l'utilizzo della chicca chiamata Catalyst AI ?

Fa pena!! Questa è la definitiva conferma che il 3dmark è alla frutta. Dopo il 2001 buio totale. Per la cronaca 2680 punti con 9800pro e 3200+ 64bit. Ciao

athlon 64 3000
abit kv8max3
1gb ram
ati 9800 pro 128 mega
2 maxtor 80 gb sata in raid 0
e il punteggio ottenuto è 1536...staminkia
intanto però gioco a doom III in 1024x768 con fsaa 4x e aniso 4 tranquillamente...

a me pare che a qualcuno scocci che non si fanno più i 15000 mila punti e rotti che si avevano col 3dm2001 nonostante l'hardware da paura :rolleyes:

Prima di dire stup@@@@@@@i provalo.

Originariamente inviato da Azazhell
athlon 64 3000
abit kv8max3
1gb ram
ati 9800 pro 128 mega
2 maxtor 80 gb sata in raid 0
e il punteggio ottenuto è 1536...staminkia
intanto però gioco a doom III in 1024x768 con fsaa 4x e aniso 4 tranquillamente...


scusa ma se su 9600xt si fanno 1500 tu devi fare di +!

mah...p4 3.0Ghz Abit IC7 MAX3, 1GB ram Corsair TwinX, Atlantis 9800Pro 128Mb, 0 OC...punteggio 2345...anche se i modalità free (senza codice di registrazione) nn ho potuto giocare con le opzioni

cmq moooolto carino il testo con il veliero-dirigibile :cool:

Malgrado tutto questo, non so se cambiare la mia fida Radeon (prima serie). Dopotutto, tutti i giochi che ci uso io girano benissimo... o forse un giorno devo decidermi a finire Tomb Raider 2.

i risultati scriveteli qui!!!


http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=778945

Be almeno avremo un test solidido per le ultime schede! La mia 9600 già tanto se partirà

su un sistema normale quanto scatta?

punteggio a parte intendo... vorrei farlo artire sulla mia mobility 9700 ma se scatta troppo mi risparmio pure il dl, tanto sarebbe solo per curiosità

Su una 9700 e un athlon a 2.1ghz fa al massimo 14/15 fps nei test.

io con lamia 9600pro256mb amd2600+ e 512mb faccio 1298 punti

Originariamente inviato da tisserand
Prima di dire stup@@@@@@@i provalo.
dici a me?

Barton2800+@2350
1GB ram ddr dualchan corsair
POV 6800GT@420/1110
ASUS A7n8 deluxe rev2.0
Enermax 460watt
adaptec 29320 scsi
windows 2000 sp4

driver 66.31 Htdc


hdd scsi 320 formattato e servizi di rete disabilitati.
all'avvio 14 processi aperti
ram occupata 61 MB


punteggio 4863 prestazioni

4782 qualità

Originariamente inviato da REPERGOGIAN
i risultati scriveteli qui!!!


http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=778945


UP

questo test è scandaloso... cioè vedere andare la scheda top sul mercato anche a 10fps senza filtri è alquanto deludente e ridicolo... ma dai sappiamo che vogliono sbalordire, e che coi titoli oggi a disposizione è anche difficile, ma questo rasenta il ridicolo... dai che si sappiano regolare la prossima volta...

ma...io facevo 6100 al 3D2003 con una fx5900xt a 445/780 e P4 [email protected] e adesso ho fatto 1050 al 3D 2005...e a doom3 gioco alla grande.A me i conti non tornano mica tanto...

scusa ma dove sta scritto che 1050 punti sono pochi?

mica c'è una soglia?


il 2005 ha altri parametri di valutazione
nn c'entra una mazza col 2003
è tutto un altro mondo

io faccio 3800 punti con una geforce 6800... significa che nei test non supero i 30fp, medie di 15fps... ti dico io che gioco a 80fps con tutti i giochi e filtri attivati che è una soglia veramente ridicola..

e mò se famo quattro risate :D :D :D

Originariamente inviato da Lestat.me
io faccio 3800 punti con una geforce 6800... significa che nei test non supero i 30fp, medie di 15fps... ti dico io che gioco a 80fps con tutti i giochi e filtri attivati che è una soglia veramente ridicola..

e allora...mica il 3dmark è un gioco :confused:

un bench deve essere pesante, se no che bench è :confused:

cmq a me visivamente piace...anche se mi piacerebbe vederlo fluido :(

PS sono arrivato a 2800pt con una 9800pro...

Diciamo che appena ho eseguito questo benchmark sono andato a vedere quanto cosatva una GeForce 6800.Ho fatto 1001 con un p4 2400 mhz con 1 giga di ram e una Asus GeForce 5900 liscia!Pazzesco!Poi ho ragionato e sinceramente spendere 300€ e passa non ne vale la pena per far + punti al 3d mark.L'ho fatta diverse volte questa stupidata ma ora mi sono proprio rotto!

Ragazzi, mi fate morire dal ridere! Un nuovo 3DMark e nuovamente nel baratro, nessuno ci capisce più niente. "Io ho fatto XXXX, tu?" "Azz, come hai fatto, io sono fermo a YYYY, ma che driver hai?" "Ma porco sparagnaus, io ho la tua stessa scheda, ho dato anche il caffé al processore ma non vado oltre ZZZZ..." "Ma la ATI si è comprata la Futuremark? Le NVidia fanno pena!" "Per me qualcuno imbroglia..."
Ho letto tutto il thread piegato in due dal ridere! Io mi tiro fuori gentilmente da questa diatriba di cui godo l'ilarità, dal basso della mia Radeon 9000...

L'ultima peculiare considerazione: questo 3DMark 2005 riesce a mettere in ginocchio anche le ultimissime ultraschede video. Circa 20, 13 e 25 fps rispettivamente coi game test 1, 2 e 3... e stiamo parlando di X800 e 6800... (Stando ad Elide Bastartds - da notare che sono tutte su AGP, nessuna su PCI-E, peccato.)

Concordo in pieno, ormai questi hano perso il contatto con la realtà
Giochi come Doom3 ,CS Source o Pirates mi sanno dare una qualità video simile se non superiore a sti demo ma a frame rate Mooooolto più alti. A sto punto il 3Dmark cosa misura? L'incapacità dei suoi programmatori?
O tempora, O mores!

D3 superiore al 3d mark? Per favore non scherziamo. Lo shader più complesso nel 3d mark è di 96 righe, quello di D3 (quei 10 che ci sono) sono lunghi 15 righe e sono scritti in assembler...
Può piacere o meno ma graficamente se gira a 15 fps vuol dire che è talmente pieno di effetti che gli altri giochi semplicemente non reggono il passo.

Mah, ragazzi è un bench che dovrà testare le schede da qui al 2007. Vi pare strano che adesso facciano solo 5000 punti come massimo?? E sempre stato così. Ogni volta che esce il 3dmark la entry level fa 1000-1500 punti, la scheda ammiraglia fa 5000-6000 punti!! TUTTO REGOLARE!!!Nel 2007 ci saranno schede video che faranno 15000 al 3d mark 2005 e 5000 al 3dmark 2700!Io son contento che la mia 9600 pro@quasi XT dovrebbe fare 1000-1500 punti a quanto sento, pare che dovrebbe durarmi almeno un altro anno o qualcosa di meno!

Originariamente inviato da Naxus
Chaintech Apogee 7NJL1 (nForce 2 SSP)
AthlonXP 2500+ (Barton) @166 Mhz x12 = 2000Mhz
512MB PC2700 5-3-3-2.5
GeCube radeon 9600XT 128MB
Sistema appesantito da SBlive, Skystar2, molto software, bench runnato con emule aperto:

1562 Pti


1900 pt. con p4 [email protected] 512 mb ddr 400 e gf fx5900 480/780

pochini no??? è il pc dell'ufficio

ho capito, fermo il download :D

Fire draw, quando uscì 3dm2001se c'erano le 4x00Ti e le 8500 ke facevano + di 10000 punti....

"""TUTTO REGOLARE"""???

Questo puzza di bench sintetico lontano un miglio.

Per la serie "abbiamo fatto un bench schifo (2003), rifacciamolo!!!!

Originariamente inviato da REPERGOGIAN
scusa ma se su 9600xt si fanno 1500 tu devi fare di +!

effettivamente c'era un piccolo particolare....
avevo downclockato la cpu a 800Mhz :muro:

appena ho un attimo di tempo la riposto con la cpu a frequenza normale(2Ghz):sofico:

Ci vogliono per forza almeno 128 mb di memoria video vero ?

5042

con xp 3000@2400

x800xt

Ciao a tutti ho appena comprato una leadtek 6800 gt ? 12987 punti con 3dmark 2003... adesso bello bello esce il 2005 e faccio 5001 punti ... per me e' tutta una strategia commerciale in accordo con i produttori di schede video tentano di indurre un senso di insoddisfazione negli aquirenti per indurli a cambiare scheda,io se ' cambio scheda e' perche quella che ho non regge veramente il passo con i tempi quando ho cambiato avevo un geforce 256,e chi se ne frega se adesso quella che ho mi durera' fino al 2007 ben venga tanto cmq gioco perfettamente a tutto quello che il mercato videoludico offre e offrira' nei prossimi anni,pensino ad abbassare i prezzi piuttosto stanno rasentanto l'inverosimile schede da 600 euro e passa,all'epoca costavano al massimo 600 700 mila lire,e per fortuna che quella che ho preso l'ho pagata 300 euri tramite conoscenze... altrimenti.... vabbe' poi ognnuno puo' pensarla come vuole io vi ho espresso il mio parere siete d'accordo oppure no' vi saluto cmq

Originariamente inviato da MaxArt
Ragazzi, mi fate morire dal ridere! Un nuovo 3DMark e nuovamente nel baratro, nessuno ci capisce più niente. "Io ho fatto XXXX, tu?" "Azz, come hai fatto, io sono fermo a YYYY, ma che driver hai?" "Ma porco sparagnaus, io ho la tua stessa scheda, ho dato anche il caffé al processore ma non vado oltre ZZZZ..." "Ma la ATI si è comprata la Futuremark? Le NVidia fanno pena!" "Per me qualcuno imbroglia..."
Ho letto tutto il thread piegato in due dal ridere! Io mi tiro fuori gentilmente da questa diatriba di cui godo l'ilarità, dal basso della mia Radeon 9000...

L'ultima peculiare considerazione: questo 3DMark 2005 riesce a mettere in ginocchio anche le ultimissime ultraschede video. Circa 20, 13 e 25 fps rispettivamente coi game test 1, 2 e 3... e stiamo parlando di X800 e 6800... (Stando ad Elide Bastartds - da notare che sono tutte su AGP, nessuna su PCI-E, peccato.)


LOLLISSMO!!!
:cry:
sto piangendo dal ridere:asd:

2671
questo direi che è un risultato molto più migliorissimo :cool:

ottenuto senza oc niente

cque riposto i miei dati:
athlon64 3000+(2GHz)/kv8max3/2x512mb ddr400 cas 2.5/
2 hd maxtor 80gb sata i raid 0/9800pro 128mb

Originariamente inviato da Firedraw
Mah, ragazzi è un bench che dovrà testare le schede da qui al 2007. Vi pare strano che adesso facciano solo 5000 punti come massimo?? E sempre stato così. Ogni volta che esce il 3dmark la entry level fa 1000-1500 punti, la scheda ammiraglia fa 5000-6000 punti!! TUTTO REGOLARE!!!Nel 2007 ci saranno schede video che faranno 15000 al 3d mark 2005 e 5000 al 3dmark 2700!Io son contento che la mia 9600 pro@quasi XT dovrebbe fare 1000-1500 punti a quanto sento, pare che dovrebbe durarmi almeno un altro anno o qualcosa di meno!

Straquoto... secondo me nn han capito un tubo di niente... :muro:

Mi spiegate a che servirebbe fare uscire un benchmark che dovra' tenere banco x almeno 1 anno, con grafica scadente e stravista oltre che prevedibile? Mi sembrate tanti bambini viziati...
p.s. io nn ho nell'ultima versione di cpu nè tantomeno di scheda grafica nè i soldi x comprarli... ma nn mi metto certo a piagnucolare se il mio pc nn fa 10.000 punti a qst 3dmark '05

Originariamente inviato da DjLode
D3 superiore al 3d mark? Per favore non scherziamo. Lo shader più complesso nel 3d mark è di 96 righe, quello di D3 (quei 10 che ci sono) sono lunghi 15 righe e sono scritti in assembler...
Può piacere o meno ma graficamente se gira a 15 fps vuol dire che è talmente pieno di effetti che gli altri giochi semplicemente non reggono il passo.
Sarà pur vero e nessuno mette in dubbio la complessità degli effetti. E' solo che come impatto grafico Doom3 segue il passo o è addirittura meglio (paragonandolo al primo gioco). Se vengono utilizzati shader di tale complessità almeno uno si aspetta di vedere qualcosa di spettacolare e mai visto. Tanto valeva allora fare un'accozzaglia di scene insensate per mettere alla frusta la scheda video e dare un punteggio finale. Almeno l'utente medio non si altera a pensare di avere d'avanti un simil doom3 mal-programmato con lo scopo di fargli cambiare la vga(cmq i miei discorsi si riferiscono più che altro al primo demo, in quanto il secondo e il terzo sono già un'altra storia)

Ripeto, stai facendo un errore enorme a considerare D3 anche solo paragonabile al 3d mark. Sinceramente graficamente parlando D3 fa pietà a confronto :)

Originariamente inviato da Mante80
Sarà pur vero e nessuno mette in dubbio la complessità degli effetti. E' solo che come impatto grafico Doom3 segue il passo o è addirittura meglio (paragonandolo al primo gioco). Se vengono utilizzati shader di tale complessità almeno uno si aspetta di vedere qualcosa di spettacolare e mai visto. Tanto valeva allora fare un'accozzaglia di scene insensate per mettere alla frusta la scheda video e dare un punteggio finale. Almeno l'utente medio non si altera a pensare di avere d'avanti un simil doom3 mal-programmato con lo scopo di fargli cambiare la vga(cmq i miei discorsi si riferiscono più che altro al primo demo, in quanto il secondo e il terzo sono già un'altra storia)

Che è mal programmato questo lo dici tu, secondo me i 3dmark sono stati sempre ottimamente programmati per sfruttare al meglio tutte le caratteristiche video/cpu possibili e immaginabili. al contrario del prodotto di carmack di cui sono rimasto deluso per la grafica (mi poteva stupire 2 anni fa ma nn certo ora!) e per la de-ottimizzazione (tipica dei prodotti della id a favore di "certi" produttori hardware (disgustoso oltretutto)).

Originariamente inviato da DjLode
Ripeto, stai facendo un errore enorme a considerare D3 anche solo paragonabile al 3d mark. Sinceramente graficamente parlando D3 fa pietà a confronto :)
:O Stramega quoto!

allora come ho già detto

il 3d 2005 nn è nè un gioco nè è paragonabile al 3d 2003

serve per testare le future schede e le appena uscite

stop
se lo fai con la tua scheda e vedi un punteggio basso
devi solo ricordare che la complessità grafica è enorme



nn c'entra nulla che giocate bene a doom3
questo ha scene 8 volte + pesanti di doom3

poi certo, l'utente boccalone vede un punteggio basso e corre a comprare una nuova scheda, lasciando centinaia di euro ai produttori di vga...., senza un motivo


con la vga dovete giocare, nn cercare fare punti nei bench.

Gli effetti particellari sono qualcosa di assurdo(guardatevi direttamente il demo che è meglio) e il risultato finale va ben oltre a quello che un qualsiasi gioco oggi possa offrire; in generale tutti e tre i test sono veramente ben fatti.Cmq spettacolare è spettacolare..voglio assolutamente quell' arma sul comodino e il pesciolone del terzo test nell' acquario:D(non so se avete notato, ma il coso quando si tuffa non solleva neanche un filo d' acqua...che dire scatta l' applauso:D)

Ma servono per forza almeno 128 mb di memoria video per farlo girare ??

Originariamente inviato da Avatar0
(non so se avete notato, ma il coso quando si tuffa non solleva neanche un filo d' acqua...che dire scatta l' applauso:D)

A dire il vero mi sembra un difetto neanche tanto piccolo.

Originariamente inviato da Lestat.me
questo test è scandaloso... cioè vedere andare la scheda top sul mercato anche a 10fps senza filtri è alquanto deludente e ridicolo... ma dai sappiamo che vogliono sbalordire, e che coi titoli oggi a disposizione è anche difficile, ma questo rasenta il ridicolo... dai che si sappiano regolare la prossima volta...

Se riesci a far girare due cube shadow map in una scena con piu' di 10 oggetti a 60fps mi dici come hai fatto? Perche' io e' tre settimane che ci sto provando su una 6800U e mica riesco a fare piu' di 30fps.

Tu non hai idea di quello che sta facendo sotto il 3dmark05, nulla che non sia abbondantemente conosciuto, ma sono tecniche parecchio pesanti.

Questo e' il limite della tecnologia odierna, non c'e' nulla di ridicolo.

Originariamente inviato da psychok9
Che è mal programmato questo lo dici tu, secondo me i 3dmark sono stati sempre ottimamente programmati per sfruttare al meglio tutte le caratteristiche video/cpu possibili e immaginabili. al contrario del prodotto di carmack di cui sono rimasto deluso per la grafica (mi poteva stupire 2 anni fa ma nn certo ora!) e per la de-ottimizzazione (tipica dei prodotti della id a favore di "certi" produttori hardware (disgustoso oltretutto)).
Che è mal-programmato innanzitutto io non l'ho mai detto (leggiti meglio il mio post...). Che poi sia MOLTO più spettacolare di Doom3 non mi sembra (anche se forse è colpa della 9700pro che forse non mi permette di vedere qualche effetto nuovo oppure del framerate basso che naturalmente penalizza l'impatto globale). Inoltre non riesco a capire come ti abbia potuto deludere la grafica di D3: qualcosa del genere non si era ancora visto e mi sembra sia stato un passo avanti enorme rispetto a qualsiasi titolo precedente. Cosa ti aspettavi?

Cosa mi aspettavo? Di più, molto di più. Pochi poligoni in croce una tonnellata di Bump Mapping e texture a bassa risoluzione. Nel 2004.
Ammetto che in movimento fa la sua figura, ma se vogliamo proprio giudicare D3, i confronto con il 3d mark sono improponibili.

Originariamente inviato da DjLode
A dire il vero mi sembra un difetto neanche tanto piccolo.

no guarda, io l'ho visto e ti assicuro che i draghi quando entrano in acqua nn fanno nessuno schizzo :hic: :D

ciao a tutti sono nuovo !
ho scaricato anche io il 3dmark2005 anche se non ho adsl..
ma vabbè
dunque
Pentium4 extreme edition 3,4ghz
1gb ram a-data
ati radeon x800 xt pe 256

risultato : 5498

il bechmark è davvero impressionante...troppo bello il game3 la barchetta che fluttua incredibile!

Originariamente inviato da CiccoMan
no guarda, io l'ho visto e ti assicuro che i draghi quando entrano in acqua nn fanno nessuno schizzo :hic: :D

Ok, allora non parlo più, io ho visto solo pterodattili tuffarsi per pescare e spruzzavano molto, effettivamente un drago è più acquodinamico e ci sta che non faccia spruzzi. Dovremmo mandarci a lezione la Cagnotto, così impara a non schizzare pure lei :asd:

Originariamente inviato da DjLode
Cosa mi aspettavo? Di più, molto di più. Pochi poligoni in croce una tonnellata di Bump Mapping e texture a bassa risoluzione. Nel 2004.
Ammetto che in movimento fa la sua figura, ma se vogliamo proprio giudicare D3, i confronto con il 3d mark sono improponibili.
Beh, ma come appunto dici tu "in movimento fa la sua figura" (e che figura!) e mi sembra già abbastanza. Cosa volevi? Texture ad alta risoluzione, modelli pieni di poligoni... e poi che computer ci voleva per farlo girare? Già così è piuttosto pesante. Non so cosa si sarebbe potuto fare di più senza evitare di tagliar fuori il 90% dei possessori di un pc...

Originariamente inviato da Mante80
Cosa volevi? Texture ad alta risoluzione, modelli pieni di poligoni... e poi che computer ci voleva per farlo girare?

Sarrebbe bastato progettare l'architettura del motore con un po' piu' di lungimiranza :p

io 4112 .... cavolo 5498 è tanto ...... compli !

(e 3 !!) Gira su schede video con soli 64 mb di memoria ???

Basta un si o un no ! Dai !!! ;)

Originariamente inviato da Mante80
Cosa volevi? Texture ad alta risoluzione, modelli pieni di poligoni


Sì. Chiedo troppo da chi doveva buttar fuori il motore grafico rivoluzionario?


... e poi che computer ci voleva per farlo girare? Già così è piuttosto pesante. Non so cosa si sarebbe potuto fare di più senza evitare di tagliar fuori il 90% dei possessori di un pc...

Allora fallo più leggero che almeno ci fai più bella figura no? :)
A parte gli scherzi, sarà pesante ma graficamente se vuoi farne un analisi seria ha moltissime lacune. Il fatto che in movimento faccia la sua figura è dovuto al fatto che le magagne le noti di meno e sopratutto è merito dei level designer.

qlc ha provato il 3dmark05 con una 9500pro??
driver omega(gli ultimi non ricordo il nr)

è in linea con una 9500pro giusto??

http://blabla123.interfree.it/3dmark05.jpg

Originariamente inviato da sn@ke73
Ciao a tutti ho appena comprato una leadtek 6800 gt ? 12987 punti con 3dmark 2003... adesso bello bello esce il 2005 e faccio 5001 punti ... per me e' tutta una strategia commerciale in accordo con i produttori di schede video tentano di indurre un senso di insoddisfazione negli aquirenti per indurli a cambiare scheda...

Nessuna legge ti obbliga a cambiare scheda video se non fa almeno 6000 pt al nuovo 3dmark che esce ogni tot... ;)

La tua 6800gt va veloce e bene esattamente come prima dell'uscita di questo benchmark... punto! :)

Se pensi che c'è ancora gente (io :p ) che gioca tranquillamente a tutto (senza filtri) con schede tipo la ati 8500 e che se ne frega dei 3dMarchi...

Originariamente inviato da DjLode
Cosa mi aspettavo? Di più, molto di più. Pochi poligoni in croce una tonnellata di Bump Mapping e texture a bassa risoluzione. Nel 2004.
Ammetto che in movimento fa la sua figura, ma se vogliamo proprio giudicare D3, i confronto con il 3d mark sono improponibili.


quoto!... graficamente parlando doom3 si "salva" grazie all'illuminazione e al bump mapping (inoltre anche la fisica e i movimenti dei modelli sono ben curati!).... ma in quanto a texture (sembra che sui muri abbiano usato quelle di doom2!) poligoni e shaders... :rolleyes:

io ho fatto 1056 punti con il portatile in sign :rolleyes:
che brutto vederlo senza una scheda potente.... sembra uno slideshow

Con un P4 2,8 ghz,1Gb ram ddr e 9800 pro (emule,antivirus e mirc aperti ) ho fatto 2318
(Versione registrata)

i875P + P4 NORT 2800 + 1GB RAM + 9500PRO
PUNTEGGIO 1600

ho fatto 2400 o giù di lì.... non è che mi interessi molto,l'unica cosa che mi dispiace è che i frame siano bassi e non riesco a godermi le sequenze che sono veramente belle

barton 2500m @2360mhz hercules 9800 pro@default
2400 punti.
Che delusione vedere un frame alla volta...

la scheda video deve avere almeno 128mb di ram

Il calcolo del punteggio in 3DMark viene effettuato tramite una semplice media ponderata, opportunamente "scalata". Non sarebbe costato molto a FutureMark utilizzare un fattore di scaling che avrebbe permesso di ottenere grossolanamente gli stessi risultati del benchmark precedente.
Non l'hanno fatto perché poi gli allocchi non avrebbero mai potuto dire: "mamma mia, la mia scheda grafica fa schifo, devo andare subito a comprarne un'altra!". Per un benchmark sintetico... :rolleyes:

Originariamente inviato da Azazhell
la scheda video deve avere almeno 128mb di ram



no, il dato di targa è questo, in realta' gira anche con meno.

Io ieri l'ho terminato con successo sul mio portatie con raddy9600 con 64mb.

Certo dire con successo è una parola grande (2 fps di solito, se non meno, e un punteggio totale di circa 740....)
appena posso overclocco cpu e rady del notebook e vi dico....

Originariamente inviato da cdimauro
Il calcolo del punteggio in 3DMark viene effettuato tramite una semplice media ponderata, opportunamente "scalata". Non sarebbe costato molto a FutureMark utilizzare un fattore di scaling che avrebbe permesso di ottenere grossolanamente gli stessi risultati del benchmark precedente.
Non l'hanno fatto perché poi gli allocchi non avrebbero mai potuto dire: "mamma mia, la mia scheda grafica fa schifo, devo andare subito a comprarne un'altra!". Per un benchmark sintetico... :rolleyes:

sono in parte daccordo in parte no:
è anche un po' giusto "ridimensionare" nel senso che è anche un po' giusto che se un bench va a 3 fps medi non abbia un punteggio di 5000.
Io piuttosto avrei "dimensionato" il peso in base ai fps (stesso punteggio = stessi fps medi).

Poi hai fatto benissimo a sottolineare il grossolnamanente, perche' ci sono situazioni in cui il divario tra schede è andato aumentando enormemente a causa del diverso uso di funzioni tipo pix shader 2.0 che fanno quindi emergere un quadro diverso rispetto al 3dmark03.
Sai che flame se l'utente X diceva "ma come io prima con la mia scheda supercazzula facevo al 3dmerd03 tanti punti quanti la scheda superpippula e ora invece al 3dmer05 ne faccio la metà mentre la scheda superpippula continua a fare lo stesso identico punteggio....venduti, triccatori" e vai di flame etc.....

Hai centrato perfettamente quello che intendevo dire. :)
Un numeretto come quello spara fuori 3DMark è completamente inutile (di per sé un benchmark sintetico lo ritengo inutile per valutare un sistema/scheda grafica): meglio gli fps medi, o qualcosa ad essi legato, come fa Aquamark, ad esempio...

Originariamente inviato da dins
sono in parte daccordo in parte no:
è anche un po' giusto "ridimensionare" nel senso che è anche un po' giusto che se un bench va a 3 fps medi non abbia un punteggio di 5000.
Io piuttosto avrei "dimensionato" il peso in base ai fps (stesso punteggio = stessi fps medi).

Poi hai fatto benissimo a sottolineare il grossolnamanente, perche' ci sono situazioni in cui il divario tra schede è andato aumentando enormemente a causa del diverso uso di funzioni tipo pix shader 2.0 che fanno quindi emergere un quadro diverso rispetto al 3dmark03.
Sai che flame se l'utente X diceva "ma come io prima con la mia scheda supercazzula facevo al 3dmerd03 tanti punti quanti la scheda superpippula e ora invece al 3dmer05 ne faccio la metà mentre la scheda superpippula continua a fare lo stesso identico punteggio....venduti, triccatori" e vai di flame etc.....
:D

Io ho fatto 2585 con Athlon 2400+@2315, 9800pro e 1Gb di ram 400mhz. Mi sembra corretto che una scheda al top della gamma segni intorno a 5000, è stato sempre così in passato, quindi hanno ponderato bene i punteggi.Secondo me però non è programmato molto bene, nel senso che quei test dovrebbero girare più veloci. E' vero che tali meraviglie non si erano mai viste fin'ora, ma la differenza con la grafica di un D3 nel primo test non mi sembra abissale, la differenza di prestazioni si.

Penso che questi più che benchmark sono dei "demo test" x analizzare al meglio le ultime tecnologie disponibili. Che poi non girino neanche bene con una 6800 mi sembra chiara l'antifona. Non consiglio a nessuno di voi di cambiare la propria scheda video (almeno che non si abbia una Geffo2)! Vi posso garantire con tranquillità che per i giochi oggi in circolazione anche una "vecchia" Ti4200 ( con doom3 a 1024x768, medium detail, ombre disattive, 37 fps ) fà più che bene il suo sporco lavoro! Almeno che non siate patiti e fissati (come me) dell'ipergrafica! Fidatevi, ho anche fatto la mia tesi di laurea sulle schede video.. quindi!!!!! Intanto aspetto la 6600 GT (agp8x)! un ciao a tutti.....................

Originariamente inviato da cdimauro
Il calcolo del punteggio in 3DMark viene effettuato tramite una semplice media ponderata, opportunamente "scalata".:



notavo che almeno sul mio sistema (notebook asus M67 con centrino 1,4ghz e raddy9600 64mb) la scalatura fatta tra il punteggigo del 2001 e 20003 e tra il 2003 e 2005 è all'incirca la stessa, sarà un caso???
:confused:

centrino@1,55ghz ati@405-225

2001:10666
2003:2871
2005:820

10666/3.7=2882

2871/3.7=776

Quindi circa all'uscita di ogni 3dmark il mio sistema scala di 3.7 volte.
Con il 3dmark 2007 farò 200 punti!





:muro: :muro: :muro:

Potranno fare cose assurde con questi benchmarks, soprattutto a livello grafico.... ma vi siete mai chiesti quando mai vedremo giochi che sfruttino al massimo tutto il potenziale di una 6800 ultra? Pensate ad un benck così provato sull'hardware della PS2... probabilmente neanche partirebbe!!! Intanto però con la PS2 gioco a GT3 e 4, Metal Gear Solid3, Killzone, Devil May Cry3, FF XII, Burnout3, ecc... giochi che graficamente non hanno niente da invidiare alla grafica da PC, anzi skizzano frame al secondo da far impressione (vedi burnout3). Poveri noi che ci lasciamo spesso abbindolare da tale schemate come questi benchamrk (che non ci servono a niente). Io continuo cmq a giocare onestamente al mio pc (con una Ti4200 128mb) e mi lustro gli occhi anche con la mia PS2!!!!!!!!.... aspettando con ansia la PS3! ciao!

be da un certo punto di vista hai ragione....
il fatto è che si introducono forse troppo rapidamente una grande varietà di nuove funzionalità hardware nelle schede video, tanto che i programmatori non hanno il tempo di "digerirle" e imparare ad ottimizzarle, che già si ritrovano sul mercato qualcosa di nuovo e diverso.

Forse bisognerebbe restare alle dx9 così come sono per un po' di tempo, e far evolvere il nuovo hardware (leggi le nuove schede video) piu' in velocità che in nuove funzionalità.....

pero' è solo il mio modo di vedere le cose....
cosa ne pensa invece qualcuno piu' addentro a queste cose (chiedo ad esempio a fek che è del settore...)

E' chiaro l'intento di 3DMark di fomentare la corsa all'upgrade "necessario"...

Originariamente inviato da cdimauro
E' chiaro l'intento di 3DMark di fomentare la corsa all'upgrade "necessario"...

certamente è vero che senza una mania di rincorsa alle prestazioni, anche il loro bench non avrebbe senso, quindi il fomentare la mania di misurare, benchare e upgradare è anche normale, se no perderebbero il lavoro:D


Pero', in vero, lo scalare il punteggio è anche ragionevole, se no a quest'ora avevamo un bench che se ti girava sul pc a 2fps ti dava 9000 punti e se invece ti andava a 3 fps ti dava 12000 punti o qualcosa del genere e in effetti mi sembra un po' sballato....

Pero' è ovvio che è solo un riferimento indicativo.....


In ogni caso se invece di attribuire un punteggio "numerico" avessero dato come output il numero medio degli fps (magari pesato opportunamente sui vari bench) la corsa all'upgrade certo non si sarebbe fermata:
"Ma come nel 3dmerd 2003 facevo 60fps e ora faccio 10 fps???"

E' gia' il concetto in se di fare un bench ultrapesante che porta alla corsa all'upgrade.

Se facevano un bench che pur sfruttando tutte le features faceva raggiungere 60fps ad una scheda di facia media si sarebbe pensato...
"va be ma tanto che upgrado a fare, per fare 100 fps invece di 60....ma tanto va bene lo stesso"

Comunque l'importante è estare asssennati e non lasciarsi coinvolgere, e quindi ora vi saluto, perche' corro a comprare una nvidia ati ultra mega pro XT GT 70000Plus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:D :D :D :D :D :D

E' anche vero che se come misura scegliessero una media degli fps, uno che si compra una 9800XT e la vede girare a 20 fps si può anche incazzare (ancora di più chi ha comprato una 5900Ultra :D)