Sondaggio: FarCry & 8500 vi funzia? [Archivio]

igiolo

24-09-2004, 01:38

Originariamente inviato da Max Power
Apro un sondaggio dopo una discussione con Ray_Hunter & Sider.

I quali affermano ke FarCry è Ingiocabile con la suddetta scheda con settaggi Medi - Alti.

Io dico il contrario, dato che l'ho finito e ho un'8500 da 128 MB.

Anche se c'è una discussione ufficiale chiedo al moderatore di tenere attivo questo Thread almeno un paio di giorni.

P.S. la versione da 64 MB ha molti problemi con questo gioco, parliamone.
Appena provato....su un p4 3.4 1gb di ram 1024 dettagli alti tranne ombre..si gioca abb bene..ciaoooooooooo

Encounter

24-09-2004, 06:16

Ah avevo risposto di la cmq a dettagli alti era ingiocabile , nel senso che magari cammini da solo e sei sui 25 frames, poi arriva un nemico o un mezzo e i frames crooollano. Tutto sta a mettersi d'accordo su cosa vuol dire giocabile, per me devi stare sempre sopra i 30 e possibilmente mediamente sui 40-50.
Non postate solo se vi sembra giocabile, dite anche i frames, magari usate fraps e registrate i frames durante una mappa, vi accorgerete di quante volte , a dettagli alti, finite sotto i 20 frames e anche meno.
Poi se uno come ha scritto sopra gli va bene giocare con 17, allora è un'altrto discorso ovviamente, per lui a 17 frames è giocabile.
Ciao

Encounter

24-09-2004, 06:18

Originariamente inviato da SERGETTO
non ci credera' nessuno ma non importa,, io l'ho giocato tutto al massimo a 1024, all'aperto molte volte volte scendeva intorno ai 17-18 fps, ma era inconcepilmente fluido, non era scattoso, la mira si prendeva bene e la grafica era straordinaria, e dei ps2 mi sono perso solo i tubi luccicanti. logicamente verso gli ultimi livelli era ingiocabile

Ma con una 4400 come in firma?

Max Power

24-09-2004, 08:16

Ok Riassunto (un po' misero)

- 8500 ok dett alti

-8500 64 si blocca frequentemente (risaputo cmq grazie)

-4400 detagli alti ok (ci credo ke va bene;) )

RoMZERO

24-09-2004, 08:48

Originariamente inviato da SERGETTO
all'aperto molte volte volte scendeva intorno ai 17-18 fps

a 17-18 fps non può essee fluido... un gioco non è + fluido appena scende sotto i 25 fps circa

ray_hunter

24-09-2004, 08:55

Io invece se scende sotto i 35fps non riesco a giocare bene. Sopratutto in un fps.

In Farcry poi, complice il mouse lag molto accentuato avvertivo dei rallentamenti già sotto i 40fps

sider

24-09-2004, 09:13

Originariamente inviato da Max Power
Ok Riassunto (un po' misero)

- 8500 ok dett alti

-8500 64 si blocca frequentemente (risaputo cmq grazie)

-4400 detagli alti ok (ci credo ke va bene;) )

Per correttezza copio - incollo il tuo post dall'altro 3d da cui è nata la discussione

"Anchio gioco a far cry al dettaglio max (eccetto le ombre ke sono in medio, altrimenti non le vedo!). ma il framerate è sempre ottimo.

Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona, ma x le fasi + coincitate (molti mostri, o volcano) perdevo un po' di colpi. "

Dettaglio max = very high (+ ombre sul medio) Poi dici che con l'AA2x la fluidità è rimasta buona (a parte nei combattimenti)

Allora..con una 4200 (superiore ad una 8500) coi dettagli max siamo sui 17 fps
Encounter dice che era ingiocabile anche con dettagli medio-alti
Igiolo dice "dettagli alti (non al max credo ) ma SENZA OMBRE ABBASTANZA bene" però non dice gli fps,potrebbe anche farne 15 e a lui andare bene.
Bisogna fare una prova tutto su very high e ombre su medio, ma VOGLIAMO GLI FPS, non impressioni di fluidità...troppo soggettivo
A quando il tuo bench?

Max Power

24-09-2004, 09:26

Originariamente inviato da sider
Per correttezza copio - incollo il tuo post dall'altro 3d da cui è nata la discussione

"Anchio gioco a far cry al dettaglio max (eccetto le ombre ke sono in medio, altrimenti non le vedo!). ma il framerate è sempre ottimo.

Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona, ma x le fasi + coincitate (molti mostri, o volcano) perdevo un po' di colpi. "
--
(un po' di colpi= vuol dire ke non è con una fluidità x la quale è possibili giocare "come si vuole".)

---
Dettaglio max = very high (+ ombre sul medio) Poi dici che con l'AA2x la fluidità è rimasta buona (a parte nei combattimenti)

Allora..con una 4200 (superiore ad una 8500) coi dettagli max siamo sui 17 fps
Encounter dice che era ingiocabile anche con dettagli medio-alti
Igiolo dice "dettagli alti (non al max credo ) ma SENZA OMBRE ABBASTANZA bene" però non dice gli fps,potrebbe anche farne 15 e a lui andare bene.
Bisogna fare una prova tutto su very high e ombre su medio, ma VOGLIAMO GLI FPS, non impressioni di fluidità...troppo soggettivo
A quando il tuo bench?

Peccato ke la 4400 proprio in Farcry va + piano dell'8500 proprio xkè non ha I P.S. 1.4 (ke eseguono in una passata gli 1.1 + 1.3 - della GF4).

Una volta x tutte io HO l'8500 XT 310/620 non l'8500 275/550

http://www.digit-life.com/archive.shtml?dl20020711

(metà pagina)

Anke in doom 3 l'8500 ha qualke fps in + proprio xkè si usano i ps 1.4

Provate a fare un'aquamark3 8500 vs 4600 ;)

http://www20.graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-12.html

(l'8500 da 128MB è una LE)

Spero ke di fronte all'evidenza....

sider

24-09-2004, 09:39

Ok ammettiamo che vada anche meglio di una scheda che fa 17 fps..ma quanti ne fa...20? 21? Tutto su very high e ombre su medio? Sicuro? E quando ci sono combattimenti furiosi? Non si può chiamare fluido un gioco così. Il fdatto ch etu abbia frequenze maggiori ti da al max 1-2 fps in + (forse)
In 50 post non hai ancora detto quale framerate ottieni.
Fai così....scarica fraps...metti tutto su very high e ombre su medio...gioca una mappa a tua scelta scegliendo l'opzione che permette di vedere gli fps durante il gioco e fa un grafico alla fine e trai le tu le conclusioni.

ray_hunter

24-09-2004, 09:46

Originariamente inviato da Max Power
Peccato ke la 4400 proprio in Farcry va + piano dell'8500 proprio xkè non ha I P.S. 1.4 (ke eseguono in una passata gli 1.1 + 1.3 - della GF4).

Una volta x tutte io HO l'8500 XT 310/620 non l'8500 275/550

http://www.digit-life.com/archive.shtml?dl20020711

(metà pagina)

Anke in doom 3 l'8500 ha qualke fps in + proprio xkè si usano i ps 1.4

Provate a fare un'aquamark3 8500 vs 4600 ;)

http://www20.graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-12.html

(l'8500 da 128MB è una LE)

Spero ke di fronte all'evidenza....

Bisogna fare delle distinzioni. Negli esterni, dove non c'è un grosso uso di PS, il fattore limitante si sposta sul fillrate e la cpu, per cui in alcuni ambienti la 4400 è decisamente più veloce della 8500.

In questi post stai ridimensionando ciò che ha quotato Sider.

Il dettaglio max tranne ombre medie a 1024X768 è giocabile solo su schede dalle 9700 in su, meglio 9800pro. Già con una 9500pro o una 9600xt, sono impostazioni troppo spinte.
Inoltre tu continui a insistere su sto fatto dei PS1.4 al posto dei PS2.0. Ti assicuro che passando da uno all'altro si guadagnano pochissimi frames. Se io imposto gli 1.4 al posto dei 2.0, negli esterni non cambia niente, negli interni cisarà si e no un 10% di differenza. Sul thread ufficiale c'erano molti bench a tal proposito.
Inoltre quando uscì il gioco in molti sostennero che con le 8500 128MB anche in OC, il gioco era già pesante a dettagli medi.

Poi c'è quello che dice di giocare fluidamente a Doom III con dettagli alti a 1024X768 con una Geforce 3. Ma in questi casi l'obiettività non esiste proprio

Max Power

24-09-2004, 09:49

Originariamente inviato da sider
Ok ammettiamo che vada anche meglio di una scheda che fa 17 fps..ma quanti ne fa...20? 21? Tutto su very high e ombre su medio? Sicuro? E quando ci sono combattimenti furiosi? Non si può chiamare fluido un gioco così. Il fdatto ch etu abbia frequenze maggiori ti da al max 1-2 fps in + (forse)
In 50 post non hai ancora detto quale framerate ottieni.
Fai così....scarica fraps...metti tutto su very high e ombre su medio...gioca una mappa a tua scelta scegliendo l'opzione che permette di vedere gli fps durante il gioco e fa un grafico alla fine e trai le tu le conclusioni.

Ok, ho visto nel forum un programmino ke segnala l'andamento degli fps, non ricordo quale, consigliamene uno.

Domenica faccio i test (una mappa research & volcano. lunedì pomeriggio posto qui.

P.s. non c'era un modo x fare i bench?:confused:

sider

24-09-2004, 10:11

Originariamente inviato da Max Power
Ok, ho visto nel forum un programmino ke segnala l'andamento degli fps, non ricordo quale, consigliamene uno.

Domenica faccio i test (una mappa research & volcano. lunedì pomeriggio posto qui.

P.s. non c'era un modo x fare i bench?:confused:

Nativamente non puoi fare bench, e questo fa capire che non hai mai controllato il vero framerate
vai qui

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=830

scarica il programmino per benchare farcry
eseguilo (e qui mi fido della tua onestà : dettagli very high e ombre su medio, se sei sicuro di te sicuramente non imbroglierai)
Il bench aggiunge dettagli "ultra" non usare quelli che mettono in ginocchio anche le 9800 pro.
e facci sapere
Bye

repne scasb

24-09-2004, 10:28

Manp

24-09-2004, 10:34

Far Cry a bassi FPS (15/20) diventa assolutamente ingiocabil, molto più di altri FPS...

sotto i 30 fps, non solo diventa scattoso, ma comincia a comparire un lag pauroso del mouse che va peggiornado man mano che scendono i frame...

che dice di averci giocato bene a 15/18 fps imho sia accontenda veramente di poco...

:)

Gen.Web

24-09-2004, 12:00

a me già da fastidio giocarci a dettagli medi con una 9700 (16500 al 3dmark2001, per evitare che si dica "hai problemi di config") e alcuni ci giocano sotto i 30 fps? :eek:

sider

24-09-2004, 12:13

Originariamente inviato da Gen.Web
a me già da fastidio giocarci a dettagli medi con una 9700 (16500 al 3dmark2001, per evitare che si dica "hai problemi di config") e alcuni ci giocano sotto i 30 fps? :eek:

No, qualcuno sostiene che giocando su very high con una 8500 128 MB "cloccata" il tutto è fluido
Insomma va meglio della tua scheda ( e della mia)

igiolo

24-09-2004, 14:36

Originariamente inviato da repne scasb
Ho provato una ATI Radeon 9100/128Mb RAM (250/250) a 1024x768@85Hz con Far Cry (1.1), dettaglio medio (nessun filtro), su un sistema con piastra madre Abit KT7A+Athlon Thunderbird 1400+512Mb RAM (2*256)+Scheda Audio SoundBlaster Live!+WindowsXP_Pro_SP1:

Con Fraps in azione mi dava da un minimo di 6Fps (all'aperto) ad un massimo di 19Fps (al chiuso davanti ad un muro). E' possibile che qualcuno sia in grado di giocarlo in queste condizioni, io personamente no.
Sarà il tb....a me ,con dettagli alti ma nn al max andava bene,giocabile...nn ho provato gli interni,che sono le parti + pesanti,ma fuori si gioca bene ...e di sicuro nn faceva 6 fps...ma daiiiii!!:D
Cmq con 512 mb di ram e un tb posso capire...;)

Max Power

24-09-2004, 18:29

Ok Riassunto

-N°2 8500 ok dett alti (non mi sono contato!)

-N°1 8500 64 si blocca frequentemente (risaputo cmq grazie)

-N°1 9100 128 MB (default) ingiocabile, sotto i 20 fps.

-N°1 4400 Dettagli alti ok

Siamo a 50 & 50.

Qualche risposta in + farebbe pendere l'ago della bilancia. ;)

sider

24-09-2004, 18:40

Originariamente inviato da Max Power
Ok Riassunto

-N°2 8500 ok dett alti (non mi sono contato!)

-N°1 8500 64 si blocca frequentemente (risaputo cmq grazie)

-N°1 9100 128 MB (default) ingiocabile, sotto i 20 fps.

-N°1 4400 Dettagli alti ok

Siamo a 50 & 50.

Qualche risposta in + farebbe pendere l'ago della bilancia. ;)

Ma cosa stai inventando? ma che forum stai leggendo? Solo Igiolo ha detto che andava abbastanza bene e cmq SENZA OMBRE e con dettagli NON al max , ,ma NON ha postato gli fps
LA 4400 tu dici OK ma fa 17 fps! Per te 17 fps sono ok?
NESSUNO degli altri 2 con la 128 MB riesce a giocarci!
IN pratica NESSUNO riesce a giocare decentemente con tutto al max e ombre attivate.
E NON HAI ANCORA FATTO UN BENCH! Proprio tu! Ti ho anche linkato come fare!
:rolleyes: :rolleyes:
Siccome stai sprofondando nel ridicolo + allucinante , penso sia il caso per me di chiudere qui.

igiolo

24-09-2004, 18:42

sider

24-09-2004, 18:45

Originariamente inviato da igiolo
Scusa...ma se ti scaricassi il demo????Nn faresti leggermente prima :D:D:D?Ciaooooooo

Ma li leggi i post? :rolleyes:

repne scasb

24-09-2004, 18:48

igiolo

24-09-2004, 18:55

Originariamente inviato da repne scasb
E' sicuramente il sistema obsoleto su cui ho provato la 9100. Considera anche che la RAM, chiaramente, non e' DDR ma SDRAM.

Noto altresi' che gli altri 3 che hanno provato una ATI Radeon 8500/9100 sono dotati di Pentium 4 ad oltre 3Ghz o Athlon 2800+, sensa contare il sottosistema RAM (perfino dual-channell).

Un'ultimo appunto sui 6FPS: non sono una media, ma il minimo valore dato da fraps nel momento in cui ho incontrato i primi due nemici (finche' non c'era nulla in movimento mi aggiravo tra i 17 e i 19 FPS al chiuso e tra i 15 e i 17 FPS all'aperto.
Quello che pensavo....;)

wolverine

24-09-2004, 19:03

La rad 8500 è ancora una buona vga... ma non aspettiamoci i miracoli... :D :muro: imho con dei settaggi medio/bassi si può giocare abbastanza bene... ma non oltre... ;)

ray_hunter

24-09-2004, 19:54

Originariamente inviato da wolverine
La rad 8500 è ancora una buona vga... ma non aspettiamoci i miracoli... :D :muro: imho con dei settaggi medio/bassi si può giocare abbastanza bene... ma non oltre... ;)

Questo è quello che pensano tutte le persone con un minimo di obiettività.

Ora un riassunto veloce e reale di come gira Farcry vorrei permettermi di postarlo io:

8500 128MB/4200-4400ti = dettaglio medio 800X600 = giocabile

e questo è l'unico risultato che uscirà da un bench corretto

SERGETTO

24-09-2004, 20:06

se faccio partire il bench di far cry mi da' un errore strano sul linguaggio e non mi fa' neanche piu' partire il gioco!!:muro: :muro: come si puo' fare?, specifico che ho il gioco liscio non patchato ( e originale)

majino

24-09-2004, 20:21

con il mio sistema, ovvero:
Athlon Xp2000+1968mhz (171x11.5), 512mb Ram Cas 2, Maxtor SerialAta 80gb, Sapphire 9100 128mb... Far Cry a 1024x768 con dettagli MEDI è praticamente ingiocabile.. appena la scena si fa più concitata, diventa scattosissimo.. se scendo a 800x600 le cose migliorano un po', ma in un modo che per me non è cmq giocabile.

wolverine

24-09-2004, 20:27

Originariamente inviato da ray_hunter
Questo è quello che pensano tutte le persone con un minimo di obiettività.

Ora un riassunto veloce e reale di come gira Farcry vorrei permettermi di postarlo io:

8500 128MB/4200-4400ti = dettaglio medio 800X600 = giocabile

e questo è l'unico risultato che uscirà da un bench corretto

Infatti, vedo con mio pc che spesso FC ha dei rallentamenti quasi preoccupanti... credo che FC con una 8500 per girare bene, 800*600 dett. bassi... :)

Senza filtri ovviamente. ;)

Dark Schneider

24-09-2004, 21:44

Originariamente inviato da ray_hunter
Questo è quello che pensano tutte le persone con un minimo di obiettività.

Ora un riassunto veloce e reale di come gira Farcry vorrei permettermi di postarlo io:

8500 128MB/4200-4400ti = dettaglio medio 800X600 = giocabile

e questo è l'unico risultato che uscirà da un bench corretto

Con la 4200 deault posso confermare che ad 800x600 e dettagli un po' su medi ed un po' su alti era giocabile. :)
A 1024 mi pare ci si faticava....ad 800x600 andava parecchio meglio. Parlo di maggio scorso cmq.

Max Power

25-09-2004, 08:05

Conclusioni:

Puoi giocare a dettagli alti con un'8500 se hai un sistema ke lo permette.

Con un PC meno recente ci si può permettere i dettagli medi.

(tutto ciò mi sembra un po' scontato:rolleyes: )

--------

Sider, Lo fai?

Ho detto ke posto lunedì? E' una parola nuova x te?

Te lo spiego:Ci sono 7 giorni alla settimana, Oggi siamo al penultimo.

Quindi devi aspettare 1 giorno e mezzo.

Troppo difficile?

Pondera, Prima di Postare.

P.s. E rispondere ai PVT? :rolleyes:

ray_hunter

25-09-2004, 09:06

Originariamente inviato da Max Power
Conclusioni:

Puoi giocare a dettagli alti con un'8500 se hai un sistema ke lo permette.

Con un PC meno recente ci si può permettere i dettagli medi.

(tutto ciò mi sembra un po' scontato:rolleyes: )

--------

Sider, Lo fai?

Ho detto ke posto lunedì? E' una parola nuova x te?

Te lo spiego:Ci sono 7 giorni alla settimana, Oggi siamo al penultimo.

Quindi devi aspettare 1 giorno e mezzo.

Troppo difficile?

Pondera, Prima di Postare.

P.s. E rispondere ai PVT? :rolleyes:

Non ci posso credere, queste sono le considerazioni che hai tratto solo tu.

Qui TUTTI dal primo all'ultimo dicono dettaglio medio 800X600 con qualcosetta su alto se hai un buona CPU, ma cmq quasi tutto su medio e tu te ne salti fuori che il risultato è dettaglio alto.

E il bello è che divcevi di giocarlo con a 1024X768 con tutto al max, ombre medie e con l'AA2X:muro:

sider

25-09-2004, 09:14

Originariamente inviato da Max Power
Conclusioni:
Puoi giocare a dettagli alti con un'8500 se hai un sistema ke lo permette.

Guarda sono d'accordissimo, leggendo bene tutti i post precedenti non si può che trarre una conclusione così limpida e cristallina.

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Il Bench lo potevi fare subito, senza aspettare lunedì, perchè domenica ti recherai a casa di un amico che ha un pc con una scheda grafica + adatta a Far Cry e fare bench fasulli.
Non postare nulla riguardo ai bench perchè a questo punto è evidente che, se non l'hai fatto subito, c'è sotto qualcosa.
A me non interessa +, lascia stare, non mi diverti nemmeno + (l'unico motivo perchè ho continuato questa discussione che tecnicamente è assurda).
Ah..al PVT ho risposto, ma hai (o avevi) la casella piena :muro:

sider

25-09-2004, 09:17

Originariamente inviato da ray_hunter
Non ci posso credere, queste sono le considerazioni che hai tratto solo tu.

Qui TUTTI dal primo all'ultimo dicono dettaglio medio 800X600 con qualcosetta su alto se hai un buona CPU, ma cmq quasi tutto su medio e tu te ne salti fuori che il risultato è dettaglio alto.

E il bello è che divcevi di giocarlo con a 1024X768 con tutto al max, ombre medie e con l'AA2X:muro:

Ho portato avanti la discussione per puro divertimento , e per vedere cosa si inventava per fare un bench decente. Il fatto di aspettare lunedì l'ho spiegato nel post precedente (sgamato oramai).

Max Power

25-09-2004, 09:24

Originariamente inviato da sider
Guarda sono d'accordissimo, leggendo bene tutti i post precedenti non si può che trarre una conclusione così limpida e cristallina.

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Il Bench lo potevi fare subito, senza aspettare lunedì, perchè domenica ti recherai a casa di un amico che ha un pc con una scheda grafica + adatta a Far Cry e fare bench fasulli.
Non postare nulla riguardo ai bench perchè a questo punto è evidente che, se non l'hai fatto subito, c'è sotto qualcosa.
A me non interessa +, lascia stare, non mi diverti nemmeno + (l'unico motivo perchè ho continuato questa discussione che tecnicamente è assurda).
Ah..al PVT ho risposto, ma hai (o avevi) la casella piena :muro:

Sider: "la voce dell'incontinenza"

Dopo aver letto questo x me le sue considerazioni presenti/future valgono meno di 0.

Questo è un'altro utente del tipo"Se non hai una 9800pro non fai + niente"

Bavo.

"C'è sotto qualconsa".... come se non avessi niente di meglio da fare.

Non ti viene in mente, che il venerdì & sabato io potrei uscire?:rolleyes:

E che mi rimane la domenica pomeriggio x far i bench?

Impara a vivere.

Non ho + nulla da dirti se nonchè lunedì pomeriggio posterò i bench.

"Pubblicherò" le foto su emule con il nome "maxpower8500vhigh.zip"

Max Power

25-09-2004, 09:28

Originariamente inviato da ray_hunter
Non ci posso credere, queste sono le considerazioni che hai tratto solo tu.

Qui TUTTI dal primo all'ultimo dicono dettaglio medio 800X600 con qualcosetta su alto se hai un buona CPU, ma cmq quasi tutto su medio e tu te ne salti fuori che il risultato è dettaglio alto.

E il bello è che divcevi di giocarlo con a 1024X768 con tutto al max, ombre medie e con l'AA2X:muro:

Ki l'ha giocato con Fsaa X2???

Io l'ho provato!!:rolleyes: :rolleyes: (rileggiti il post, saccente!)

Secondo Ray_hunter è vietato provare i giochi con vari settaggi.

Encounter

25-09-2004, 09:39

Originariamente inviato da Max Power
Ki l'ha giocato con Fsaa X2???

Io l'ho provato!!:rolleyes: :rolleyes: (rileggiti il post, saccente!)

Secondo Ray_hunter è vietato provare i giochi con vari settaggi.

Ehehhe ma sei un furbone.... copio la tua frase

Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona

Vuol dire che con: Very high ombre medie e AA2x la fluidità è rimasta buona

Cmq secondo me ha ragione Sider, il tempo che hai perso qui a rispondere avevi già fatto 10 benchmarks.

Ora esco ciaooooooooo!

Max Power

25-09-2004, 09:49

Originariamente inviato da Encounter
Ehehhe ma sei un furbone.... copio la tua frase

Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona

Vuol dire che con: Very high ombre medie e AA2x la fluidità è rimasta buona

Cmq secondo me ha ragione Sider, il tempo che hai perso qui a rispondere avevi già fatto 10 benchmarks.

Ora esco ciaooooooooo!

Come sopra, roleggiti i post.:rolleyes:

Cmq non riportare le frasi ke ti piacciono, riporta il discorso.:Perfido:
-----
Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona, ma x le fasi + coincitate (molti mostri, o volcano) perdevo un po' di colpi. "
(un po' di colpi= vuol dire ke non è con una fluidità x la quale è possibili giocare "come si vuole".)
----
copiato dalla mia risposta a sider.

ray_hunter

25-09-2004, 11:46

Originariamente inviato da Max Power
Come sopra, roleggiti i post.:rolleyes:

Cmq non riportare le frasi ke ti piacciono, riporta il discorso.:Perfido:
-----
Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona, ma x le fasi + coincitate (molti mostri, o volcano) perdevo un po' di colpi. "
(un po' di colpi= vuol dire ke non è con una fluidità x la quale è possibili giocare "come si vuole".)
----
copiato dalla mia risposta a sider.

Ma smettila, ormai sei lo zimbello del forum.

Lascia stare i bench e non venire a parlare della credibilità di sider.
Tanto ormai lo abbiamo capito tutti che girare la frittata è la tua specialità. Ai tempi del thread di Unreal II successe la stessa cosa e anche li vennero fuori dei flame pazzeschi.

Mi dispiace dirtelo ma a te non piace proprio rispettare l'opinione degli altri.

Almeno dicessi che ti accontetni di giocare a 15-20 fps e che anche con qualche rallentamento per te si gioca sempre bene, allora qui nessuno verrebbe a romperti le scatole e darti del troll, ma tu insisti sul fatto che la fluidità è buona in termini assoluti.

Xilema

25-09-2004, 13:14

Quando giocai a FC qualche mese fa avevo questo stesso sistema più o meno, solo mezzo giga di ram in meno, e per giocarci come Dio comanda ho dovuto mettere tutto a livello medio (tranne l' illuminazione che era su alto e le ombre invece su basso) e giocare ad 800x600 (con AA a 2x però).
Solo in quel modo la fluidità era concreta in ogni situazione.
A 1024x768 con dettagli alti... c' erano punti dove scendevo a 15-17 FPS... e io non lo chiamo giocare...

ray_hunter

25-09-2004, 13:21

C'è qualcuno che ha ancore dei dubbi sui requisiti di Farcry?

wolverine

25-09-2004, 16:49

Originariamente inviato da Max Power
Sider: "la voce dell'incontinenza"

Dopo aver letto questo x me le sue considerazioni presenti/future valgono meno di 0.

Questo è un'altro utente del tipo"Se non hai una 9800pro non fai + niente"

Bavo.

"C'è sotto qualconsa".... come se non avessi niente di meglio da fare.

Non ti viene in mente, che il venerdì & sabato io potrei uscire?:rolleyes:

E che mi rimane la domenica pomeriggio x far i bench?

Impara a vivere.

Non ho + nulla da dirti se nonchè lunedì pomeriggio posterò i bench.

"Pubblicherò" le foto su emule con il nome "maxpower8500vhigh.zip"

Visto che fai tanto il figo... prova Doom 3 High quality (aniso 8x) e AA 2x... bump, ombre, specular attivi... dimmi come ti gira... :rolleyes: :D

wolverine

25-09-2004, 16:51

Originariamente inviato da ray_hunter
Ma smettila, ormai sei lo zimbello del forum.

Lascia stare i bench e non venire a parlare della credibilità di sider.
Tanto ormai lo abbiamo capito tutti che girare la frittata è la tua specialità. Ai tempi del thread di Unreal II successe la stessa cosa e anche li vennero fuori dei flame pazzeschi.

Mi dispiace dirtelo ma a te non piace proprio rispettare l'opinione degli altri.

Almeno dicessi che ti accontetni di giocare a 15-20 fps e che anche con qualche rallentamento per te si gioca sempre bene, allora qui nessuno verrebbe a romperti le scatole e darti del troll, ma tu insisti sul fatto che la fluidità è buona in termini assoluti.

Non dimentacare che lui ha il pc magico... sopratutto la 8500... :D poi lui sa usare davvero il pc, noi siamo solo 4 babbei... :rolleyes: :muro:

roborob

25-09-2004, 18:17

Io l'ho giocato con una 4200 tirata per il collo,impostando l'opengl invece di quella merda del direct 3d
Con risoluzione 1024x768 e praticamente tutti i dettagli su high tranne qualcosina (le ombre e l'enviroment su medio se nn ricordo male) mi teneva in esterni un minimo di 25 fps e in interni raggiungevo anche punte di 70
Giocabilissimo,insomma,e pure moolto bello da vedere
In far cry con le geffo l'opengl rulla,bisogna solo avere il culo che il gioco parta perchè non a tutti funzica

roborob

25-09-2004, 18:31

Ah,ho un barton 2500@2100,768 mega di ddr@400 + geffo ti4200 della triplex.
Vi assicuro che con le geforceTI passando all'opengl si ha un incremento di prestazioni veramente notevole,non sparo cazzate

wolverine

25-09-2004, 18:58

Originariamente inviato da roborob
Ah,ho un barton 2500@2100,768 mega di ddr@400 + geffo ti4200 della triplex.
Vi assicuro che con le geforceTI passando all'opengl si ha un incremento di prestazioni veramente notevole,non sparo cazzate

Si con nVidia le opengl rullano bene.. mentre con Ati (ho provato anch'io) sembra di vedere le diapositive... :D

ray_hunter

26-09-2004, 11:20

Originariamente inviato da wolverine
Non dimentacare che lui ha il pc magico... sopratutto la 8500... :D poi lui sa usare davvero il pc, noi siamo solo 4 babbei... :rolleyes: :muro:

Per non parlare del P3 che aveva prima che gli faceva girare Unreal II al max dettaglio come un missile.
Molto meglio della mai CPU perchè io sono un rincoglionito e non lo so sfruttare

Non te la prendere Max, qui si scherza

wolverine

26-09-2004, 15:03

Originariamente inviato da ray_hunter
Per non parlare del P3 che aveva prima che gli faceva girare Unreal II al max dettaglio come un missile.
Molto meglio della mai CPU perchè io sono un rincoglionito e non lo so sfruttare

Non te la prendere Max, qui si scherza

Eh si il P3 magico... :D ;)

SERGETTO

26-09-2004, 15:20

scusate ma come si usa il bench senza errori? vorrei usarlo ma mi incasina tutto, grazie

sider

26-09-2004, 18:25

il gioco deve essere patchato

in alternativa usa questo

http://www.benchemall.com/

Max Power

27-09-2004, 15:57

Allora, i test li ho eseguiti domenica pomeriggio utilizzando l'utility consigliata da sider (la versione 1.3).

Sul mio sistema ho le DX 9.0c, i driver + aggiornati della MB e i penultimi della sk audio.

Infine ho i cata 3.8 con settaggio "Qualità" (quello ke uso sempre).

Far Cry è patchato alla versione 1.2 (da gioco pulito).

Dapprima Ho installato il programmino, avviato e settato "Ubisoft-Research" E settato su Maximun, con 2 loop.

Poi ho eseguito la mappa "Ubisoft-Volcano" come sopra.

---

La seconda serie di test li ho eseguiti con i setaggi custom, ho cercato il file di settaggio, ma "giustamente" è partita l'auto-config con settagi sbagliati.

Quindi ho messo tutto a palla eccetto le ombre in Medio, 1 loop.

i risultati sono qui: (Come si fa a postare un file .zip? se nn vi dispiace posto anche i ris su emule con nome one.zip)

(ci sono 4 pag html dei risultati)

Come vedete, le differenze nella mappa volcano modificando le ombre, sono evidenti, xki non vuole sbattersi a scaricare i files, posto risulatati:

Research Maximum: 51,54
Volcano Maximum: 26,55

Researc Custom: 51,09
Volcano Custom: 40,15

Anche se con tutto al max 26 fps possono sembrare tanti, in effetti non lo sono xkè usciti dalla stanza il framerate scende @ 18 fps, mentre nella depressione + bassa scendeva ulterormente fino a 9 fps, nelle zone di ombra, quindi ingiocabile.

Impostando le ombre in Medio invece uscendo dalla stanza il framerate variava da 25 a 30 e nella depressione + bassa fino a 20, quindi sul limite della giocabilità buona.

C'è da considerare ke la mappa volcano è 1 su + di 20, generalmente il framerate con fraps, nelle sone aperte si aggira sui 30, nelle chiuse sui 50.

Questo è lo screen dell'ultimo bench:

http://img85.exs.cx/img85/8634/FarCry.jpg

Dopo aver fatto i bench ho provato a giocare sulla mappa volcano con l'FSAA 2X.

Uscito dalla stanza il framerate si aggirava intorno ai 15 fps, inutile provare a passare il livello, impossibile(cmq non ho mai detto di aver provato a giocare con l'fsaa sula mappa volcano, ma su quelle in generale).

Allora ho provato altre 2 mappe sempre con l'antialiasing, nelle zone chiuse si aggirava sui 35-40, mentre nelle zone aperte intorno ai 25-20(ancora passabile).

Sto preparando le immagini da schiaffare su emule il nome è maxpower8500vh.zip circa 12 mb

____________________

Adesso ho io una proposta x Sider & Ray_Hunter.

Provate voi a fare gli stessi bench forzando i ps 1.4, e utilizzando i due settaggi diversi (max e ombre medie).
E postateli qui.

Voglio proprio vedere se il calo di fps causato dalle ombre è solo una peculiarità delle 8500 o mi sto inventando tutto.

repne scasb

28-09-2004, 08:29

Max Power

28-09-2004, 09:55

Originariamente inviato da repne scasb
Ho notato il tuo setup del sistema e ho voluto imitarlo per verificare se potevo in qualche modo incrementare le prestazioni di Far Cry. Quindi:

1) Ho installato le DirectX 9.0c (avevo le 9.0b)
2) Ho aggiornato Far Cry alla versione 1.2 (upgrade non piu' disponibile in rete in quanto ritirato).
3) Ho disinstallato i driver ATI Catalyst 4.9 e installato i 3.8 (wxp-w2k-7-94-030917m-011434c.exe)

In effetti il gioco e' piu' veloce (almeno secondo fraps), ma:

1) I filmati vanno al rallentatore e l'audio e' distorto.
2) L'acqua lampeggia e alcune volte manca.
3) Alcune textures mancano o sono sotituite da una texture nera.
4) Ci sono "evidenti" problemi di z-buffer, ossia: oggetti che dovrebbero essere visualizzati prima sono visualizzato dopo.

Ti vorrei chiedere:

1) Hai notato queste anomalie nel gioco?
2) Se "si" come le hai risolte?
3) Se "no" a cosa pensi siano imputabili tali anomalie?

E' vero, scusate se non l'ho detto prima, anche a me ogni tanto l'acqua lampeggia o si vedono delle righe, ho provato a scalare il livello ma niente...bhò, so solo ke negli ultimi livelli (di notte) l'acqua non fà + quello scherzo.

Prova ad aggiornare i driver audio(x l'audio distorto).

Attenzione: se hai patchato far cry dalla vers 1.1 alla 1.2 avrai dei seri problemi di stabilità, diversamente se sei passato dalla 1.0 alla 1.2 è tutto OK.

Cmq problemi di flikering non li ho mai avuti, se non una volta su una porta che si detexturava da sola, caso isolato.

Non ci resta ke aspettare la patch 1.3 ed i cata 4.10.