View Full Version : Nuova Nikon D2X cede a Canon!!
Eccoci alla resa dei conti!
Ormai tutti i produttori han presentato la loro SLR digitale e si son smascherati tutti!!!
I grandi sostenitori di memorie SD, MMC e Xd montano sulle loro SLR le CF come memorie! MA come mai? MA se sulle comapatte e sulle Like SLR usano le SD e xD elogiandone i pregi perchè non le CF sulle loro SLR?? Lascio a voi la risposta!
Debutta la Nikon D2x. Sapete che sensore ha? CMOS. CHi ha iniziato la propria avventura col CMOS sulle SLR digitali?
Ecco ecco allora possessori di D70 non venite a smenarla tanto che avete un fotocamera meglio della 300D o delle 10D perchè mamma Nikon si è appena contraddetta copiando Canon e stravolgendo ciò che han fin'ora perseguito.
In sostanza Canon ha preso le redini del mercato digitale e tutti inseguono facendo cmq ottime fotocamere di tutto rispetto!
Aggiungo che leggendo queste caratteristiche http://www.dpreview.com/articles/nikoncp8400/ le nuove Nikon non supportano più il tanto sostenuto PIM II di Epson ma il solo Exif 2.2 come ha sempre fatto Canon. Sbaglio??
Se solo Canon facesse meglio le stamapnti....
Paganetor
16-09-2004, 09:07
bah, l'unica perplessità che ho io è sul fatto che un sensore da 12 Mpixel non in full frame (infatti ha il fov 1.5x) potrebbe essere un po' troppo "denso" di pixel e rumorosetto... non vorrei che per ovviare a questa carenza (sempre se c'è ;) ) inserissero un software anti-noise a bordo macchina... :muro:
Originariamente inviato da Paganetor
bah, l'unica perplessità che ho io è sul fatto che un sensore da 12 Mpixel non in full frame (infatti ha il fov 1.5x) potrebbe essere un po' troppo "denso" di pixel e rumorosetto... non vorrei che per ovviare a questa carenza (sempre se c'è ;) ) inserissero un software anti-noise a bordo macchina... :muro:
Non so quanto costa ma probabilmente l'hanno fatto per il tenere il prezzo in una certa fascia. I sensori da 35mm costano un botto. Comunque se i risultati non deludono diventa un pregio, meno peso da portarsi dietro.
Paganetor
16-09-2004, 10:36
Originariamente inviato da Mark75
Non so quanto costa ma probabilmente l'hanno fatto per il tenere il prezzo in una certa fascia. I sensori da 35mm costano un botto. Comunque se i risultati non deludono diventa un pregio, meno peso da portarsi dietro.
ah be', questo è sicuro! ;)
in effetti un FF (vedi 1Ds) costa un casino, però non vorrei che la corsa ai megapixel cominciasse anche nelle macchine "serie"...
Credo che l'unico motivo per cui tengano le cf sia il fatto che macchine con così tanti mp producono file di grosse dimensioni, e le cf sono le uniche ad arrivare a 4 gb e oltre con i microdrive.
Questo non vuol dire che siano le memorie ideali per tutte le fotocamere.
Perchè uno che si compra una ultracompatta con sd sicuramente gli basta un giga ed è contento che la sua macchinetta sia più piccina.
Perchè quando inizi ad avere tra le mani macchinette di 100 grammi larghe 6 cm, la differenza di pochi mm si sente.
Ciao
P.S. Perfavore non continuate con il noioso discorso che le sd sono più care delle cf, io le sd da 256 le pago una trentina di euro, le cf costano un po meno, ma 1-2 euri in meno, quindi rirei che quel discorso è chiuso.
La *istDs usa memorie SD...
Originariamente inviato da enrico
Debutta la Nikon D2x. Sapete che sensore ha? CMOS. CHi ha iniziato la propria avventura col CMOS sulle SLR digitali?
Ecco ecco allora possessori di D70 non venite a smenarla tanto che avete un fotocamera meglio della 300D o delle 10D perchè mamma Nikon si è appena contraddetta copiando Canon e stravolgendo ciò che han fin'ora perseguito.
In sostanza Canon ha preso le redini del mercato digitale e tutti inseguono facendo cmq ottime fotocamere di tutto rispetto!
Beata ignoranza... :rolleyes:
I transistor CMOS esistono da moltissimo tempo, ben prima che Canon e Kodak li usassero per i loro sensori.
E nikon non si è contraddetta, ha sempre utilizzato transistor diversi dai CCD ai JFET e ora CMOS, senza mai farsi bandiera di una tecnologia su un'altra.
Ma capisco che un fanboy con gli ormoni su di giri non riesca a capire certe cose e crede a quello che gli piace credere... :rolleyes:
momo-racing
16-09-2004, 12:39
sono qui da poco ma a me sembra che queste battaglie Canon vs Nikon ripropongano gli stessi temi delle tanto vecchie battaglie Amd vs Intel, Mercedes vs Bmw Pc vs Consolle Amiga vs Pc e chi più ne ha più ne metta. Ovvero tutti hanno contemporaneamente ragione e torto e di certo non si arriverà da nessuna parte.
Paganetor
16-09-2004, 12:46
Originariamente inviato da momo-racing
sono qui da poco ma a me sembra che queste battaglie Canon vs Nikon ripropongano gli stessi temi delle tanto vecchie battaglie Amd vs Intel, Mercedes vs Bmw Pc vs Consolle Amiga vs Pc e chi più ne ha più ne metta. Ovvero tutti hanno contemporaneamente ragione e torto e di certo non si arriverà da nessuna parte.
la mia è più grossa della tua! :ciapet: :D
PS: sono un "canonista" e mi trovo molto bene con il mio corredo, ma non per questo disprezzo il materiale Nikon, altrettanto valido... ;)
secondo me non hanno tutti torto, ma solo quelli che non riescono a vedere oltre le fette di salame che hanno sugli occhi.
La maggior parte delle persone non critica efficacemente, ma cerca solo di difendere ciò che ha comprato, forse per paura di aver sprecato un sacco di soldi. Quindi si crea delle certezze fasulle sulle qualità di quell'oggetto.
IMHO
Tutti questi discorsi vanno bene, ma cercate di distinguere.
Chi contraddice un tifosetto, corregendo le "fregnacce" che ha detto, non è per forza un tifosetto...
Quelle cose dovevate dirle subito dopo il post che ha aperto questa discussione, non dopo la mia risposta...
silversurfer
16-09-2004, 13:14
Mi dispiace, ma giudico questi post di uno squallore incredibile!!!
Non capisco proprio come una persona possa ridursi a "tifare" per una azienda commerciale (almeno ne fosse un azionista), solo perchè ne ha comprato un prodotto.
danytrevy
16-09-2004, 22:14
personalmente ho scelto nikon in quanto ho altri 3 amici con macchine nikon e quindi quando sono con loro posso usare anche i loro corredi.....
per quanto riguarda il resto... + foto e meno pippe mentali! :p
Paganetor
17-09-2004, 07:57
Originariamente inviato da danytrevy
per quanto riguarda il resto... + foto e meno pippe mentali! :p
QUOTONE!
:D
Dreadnought
17-09-2004, 11:03
Originariamente inviato da enrico
Eccoci alla resa dei conti!
Ormai tutti i produttori han presentato la loro SLR digitale e si son smascherati tutti!!!
I grandi sostenitori di memorie SD, MMC e Xd montano sulle loro SLR le CF come memorie! MA come mai? MA se sulle comapatte e sulle Like SLR usano le SD e xD elogiandone i pregi perchè non le CF sulle loro SLR?? Lascio a voi la risposta!
Forse perchè le CF sulle compatte sono inutilmente veloci, occupano un po' troppo spazio e consumano troppo?
Pensarci un attimo no eh?
Ecco ecco allora possessori di D70 non venite a smenarla tanto che avete un fotocamera meglio della 300D o delle 10D perchè mamma Nikon si è appena contraddetta copiando Canon e stravolgendo ciò che han fin'ora perseguito.
Su questo non c'è nulla da dire... la D70 è meglio della 300d, anche perchè costa pure un bel 300e in più.
Debutta la Nikon D2x. Sapete che sensore ha? CMOS. CHi ha iniziato la propria avventura col CMOS sulle SLR digitali?
In sostanza Canon ha preso le redini del mercato digitale e tutti inseguono facendo cmq ottime fotocamere di tutto rispetto!
Non ti sei chiesto magari che nikon i sensori non li produce ma li acquista da altri?
P.S: io ho una Canon
Originariamente inviato da Mark75
Non so quanto costa ma probabilmente l'hanno fatto per il tenere il prezzo in una certa fascia. I sensori da 35mm costano un botto. Comunque se i risultati non deludono diventa un pregio, meno peso da portarsi dietro.
...nei 5000 euro che costerà (all'incirca) potevano farci stare anche un sensore FF se avessero voluto... la scelta del formato DX è dettata da altre ragioni...
[RED-3D]
19-09-2004, 17:19
Originariamente inviato da Dreadnought
Su questo non c'è nulla da dire... la D70 è meglio della 300d, anche perchè costa pure un bel 300e in più.
ottimo, allora la fiat marea è meglio della mia opel vectra C perchè costa di più.... bel ragionamento....
Ricordo che la D70 è uscita diversi mesi dopo la 300D, e se non fosse stato per canon, nikon starebbe ancora vendendo la d100 a prezzi assurdi.
Che lo vogliate o no, è canon che sta tirando il mercato al momento, e che sta creando le basi per una concorrenza tra le parti. Se poi le altre aziende non ce la fanno a stargli dietro...
Nikon secondo me è la prima che sta correndo dietro a canon, l'unica volta che ha presentato un modello prima di canon (d2h), canon ha risposto con la mark2, e non ditemi che la d2h è meglio della mark2.
(parlo di pure tecnologia, non di impressioni di utilizzo, che sono soggettive).
Anche adesso nikon se ne esce con una 12mpix con 1.5X... a 5000 e passa euro... sinceramente, se dovessi fare una'cquisto di quel genere, io spenderei 1000 euro in più e prenderei una 1d full frame, pur essendo "tecnllogicamente" più vecchia.
Paganetor
19-09-2004, 17:24
Originariamente inviato da [RED-3D]
sinceramente, se dovessi fare una'cquisto di quel genere, io spenderei 1000 euro in più e prenderei una 1d full frame, pur essendo "tecnllogicamente" più vecchia.
la 1D ha il FOV a 1.3x, solo la 1Ds è FF ;)
a parte questo, quoto tutto il resto! ;)
[RED-3D]
19-09-2004, 18:30
scusa, mi son dimenticato la "s", cmq parlavo proprio della 11mpix.
A tal proposito, mi ha appena chiamato un mio amico, che sta lavorando per photokina, sembra che per fine settembre canon presenti il sucessore della 1ds, con ben 21mpix
P.S.
Sembra che il 17-40 f/4L sarà sostituito da un nuovo modello... bho.. o hanno avuto problemi con quella lente, o son riusciti a migliorarla ulteriormente. Mi sa che è meglio che apsetto prima di comprarla :)
Si, chasseurs d'image ne parla in homepage... rumors, rumors... grande Canon :D
E' così fastidioso sostenere che la D70 è una macchina sostanzialmente migliore della 300D???
E' forse un crimine contro l'umanità???
Perchè ogni volta che lo si dice si deve poi essere sottoposti all'ennesima (e noiosissima) "magnificazione" di Canon???
Cari Canonisti vi do un consiglio: cercate di essere più rilassati e simpatici... ;)
E un'altra cosa: il fatto che Nikon stia accorciando il divario (cosa innegabile, cossicome è innegabile l'esistenza del divario stesso...) è un bene, non un male, anche per Canon.
Dreadnought
19-09-2004, 21:42
Originariamente inviato da [RED-3D]
ottimo, allora la fiat marea è meglio della mia opel vectra C perchè costa di più.... bel ragionamento....
Effettivamente la fiat marea è melgio della vectra :D
almeno la fiat non è sull'orlo dle fallimento :asd:
Cque il tuo paragone non regge, dovresti paragonare la opel vectra ad una maserati coupe o ad una Audi, allora si che ha senso...
Ricordo che la D70 è uscita diversi mesi dopo la 300D, e se non fosse stato per canon, nikon starebbe ancora vendendo la d100 a prezzi assurdi.
Cque guarda che il fatto che la D70 costa di più della 300D è una pura scelta di mercato, visto che la 300D ha controlli mozzati apposta, è fatta comunque in modo ultraeconoimico (i sensori saranno stati quelli di scarto delle 10D)
Certo la 300D è una ottima macchina, ma la D70 ha più feature e il prezzo chiaramente ne risente :)
Che lo vogliate o no, è canon che sta tirando il mercato al momento, e che sta creando le basi per una concorrenza tra le parti. Se poi le altre aziende non ce la fanno a stargli dietro...
Su questo penso che nessuno abbia dei dubbi, anche se canon sulle prosumer ha fatto una fila di cappellate, probabilmente perchè la parte commerciale dell'azienda prevale su quella di R&D o sullo sviluppo:
- la serie Axx è abbastanza penosa, per quello che costa ci sono moltissime macchine che offrono di più, sono più compatte costano meno e hanno qualità migliori.
- la serie Sxxx delle compatte è un po' un compromesso, insomma non sono nè supercompatte nè ottime macchine, nonostante siano cque di distinta qualità.
- La serie Sx0 è l'unica che ha ricevuto ottime innovazioni, come il grandangolo, diciamo che sono le compatte con le migliori features
- La Pro1 è stata schiacciata completamente dalla 8080 e dalla A2, nonostante le ottiche spettacolari ha il resto che fa pena e un prezzo assurdo
- La S1 IS è ottima come qualità e prezzo ma vai a capire perchè non ci hanno messo almeno un 4mpix.. fare le foto con una macchinetta così e metterci solo un sensore da 3mpix è un po' un controsenso... le lumix sono un gradino sopra.
- La G6 non ha una collocazione precisa nel mercato... poi è nata vechia. Insomma è qualcosa meno di una prosumer e non è affatto compatta, ci sono ad esempio la minolta A1 che te la tirano dietro a 670€ e con la G6 non ha paragoni, poi che senso ha fare la G6 quando c'è la Pro1 :rolleyes:
Insomma Canon la fa da pardone sulle reflex e sugli obiettivi, sugli altri segmenti di mercato se la gioca bene, ma potrebbe fare molto meglio. IMHO sta tirando fuori la tecnologia con il contagocce, ad esempio perchè non ha tirato fuori una bella prosumer con un cmos?
Non mi pare così proibitiva come cosa...
[RED-3D]
19-09-2004, 23:54
se la pensi così.. lascio agli altri i commenti
[RED-3D]
19-09-2004, 23:57
Originariamente inviato da rikyxxx
E' così fastidioso sostenere che la D70 è una macchina sostanzialmente migliore della 300D???
E' forse un crimine contro l'umanità???
Perchè ogni volta che lo si dice si deve poi essere sottoposti all'ennesima (e noiosissima) "magnificazione" di Canon???
Cari Canonisti vi do un consiglio: cercate di essere più rilassati e simpatici... ;)
E un'altra cosa: il fatto che Nikon stia accorciando il divario (cosa innegabile, cossicome è innegabile l'esistenza del divario stesso...) è un bene, non un male, anche per Canon.
la verità rode vero? :)
per quanto riguarda l'ultima tua frase, è la stessa identica cosa che ho detto io, che le altre aziende rincorrendo canon non fano altro che aumenatre la concorrenza tutto ciò giova al mercato, ma se canon non cominciava con la 300d, d70 e compagnia bella non le avreste mai viste
L'unica cosa che mi rode che la sola digitale a telemetro in circolazione costa 3000€.
Per il resto Canon e Nikon possono anche fallire subito e, se non fosse che ci lavora un sacco di gente che ha famiglia, non me ne fregherebbe un emerito "nulla".
Tutti sono utili, nessuno è indisensabile.
Byez ;)
Dreadnought
20-09-2004, 11:04
Originariamente inviato da [RED-3D]
se la pensi così.. lascio agli altri i commenti
Che non avranno molto da dire, visto che possiedo una canon e le mie critiche dicono solo come stanno le cose :)
Avete letto qui:
http://www.dpreview.com/news/0409/04091701nikond2xsony.asp
il sensore della nuova Nikon lo produce la Sony!
Da quando Sony si è messa a produrre sensori di questo livello .. ?
...più che altro da quando Sony si è messa a produrre CMOS... ...ieri! :p
Dreadnought
20-09-2004, 17:30
Non penso ci voglia questa gran scienza per produrre un sensore decente una volta che si ha un know how dietro.
Che sia CCD o CMOS, il problema è contenere i costi e fare ugualmente un ottimo prodotto.
Il CCD presenti sulla "canon powershot pro1-coolpix 8700- C8080wide zoom olympus- minolta dimage a2 - dcs-f828" sono apparentemente identici a quello della cybershot.
Comunque ricordatevi che siamo carne da macello con i nostri acquisti loro sviluppano tecnologie per i professionisti.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.